|
|---|
|
|
|
|
|
|
m*****e
发帖数: 10963 | 1 标签： 方舟子 三重门 知识面 拉丁语 莎士比亚全集 杂谈
我的回应
张放
有人告诉我《三重门》作者的博客里说到了我，我于是去看了一下。
既然说到我，那我就在此做个应答。算是某种解释。简单地想了一下，写出下面的
字句：
你的文章用“团伙”一词开篇，然后再冠以“发泄私愤”“有罪推论”到“丧心病
狂”，这就已经不再是学术讨论，而是在将这场辩论，升级为文革语言，有使之成为语
言战争的风险，并最终会在粉丝中发酵。客观上会使得一些粉丝，像过狂欢节一样，向
对方投掷语言暴力炸弹。这只能将所有焦点模糊掉，会使这场有意义的辩论，变而为一
次娱乐总动员。
说自己十三年前就挖好了一个坑，这应该是你的某种戏言。
其实，方舟子质疑你到底是不是1999年出版的那本书、《书店》及其它作品的真实
作者，我到目前为止，看不出来有什么不对。我从最开始，也只是因为看到方舟子质疑
，才从网络上找到《三重门》来翻阅。
坦率地说，不读不知道，一读还真吓了我一大跳。我从事出版二十几年，也算看过
了无数所谓名家的书稿，以及一些还不是很有名的作者们的书稿。所以，看到百页之后
，当发现这是一本文字功底十分老道，行文风格让人不由想起钱钟书的《围城》的书时
，也很希望知道此书的真正作者是谁。而最让我感到震撼的，是这百多页里，知识面涵
盖之宽广：社会知识面、中国古典文学知识面、中国古诗经翻译到外国的真实情况、中
国国学知识面、莎士比亚全集、西方哲学知识面、西方美学知识面、1998年之前的中国
美学界知识面、英语知识面、英语诗歌知识面、中国朦胧诗知识面等等都有深浅程度不
一的涉及。此外，在你的另部作品里，还秀了拉丁语知识面。
试想，假如身边就有一个16岁甚至15岁半的孩子，一下子能将如此宽的知识范围内
的东西都拿来为自己所使用，创作第一部小说，我承认，这肯定就是个奇迹。作者那无
疑就是天才。
最让我感到有兴趣的，并不是方舟子所写的那些，而是这本书里的英语部分。
2010年6月，你接受境外媒体采访时的英语水准，给我留下很深印象。所以，当我
一行行一页页地看着《三重门》里英语不断出现时，我凭二十多年的英语专家级水准的
经验（不好意思，在此秀一下，没有故意炫耀的意思：我自己曾编撰了四部英英英汉大
词典，翻译了一些文学作品），就知道，你的英语口语水准应该处于初级阶段（可以看
我一小时前挂到微博里的你接受采访时的视频），而且我曾教英语近十年时间，所以也
就对你的英语单词量包括对拉丁语等方面的掌握，有个基本判断。
能做到这一点，很简单。就如同听一个钢琴演奏者弹琴，行家一听就基本上知道是
怎么回事了。
因此，当看到《三重门》里越来多的英语方面的知识，被随心所欲地使用来使用去
时，我知道，对这本书的作者应该进行质疑：至少我到现在为止认为，你不应该是此书
的惟一作者。应该有很强大的外力的帮助，这其中也当然包括加工润色。其实，一本书
有加工有润色，这是太正常不过的事情了。但我想，你之所以不能这么说，可能问题是
出在了你之前把话说得太满的方面，才使得此事不太好有台阶下了。
其实，有谁会真在意你说的什么几千万的事情呢？那不就是一说吗？
实际上，我的困惑还不仅仅止于此。你想想，你17岁就出版了它，根据1999年出版
一本书的通常周期来算，写成此书时，你的年龄应该是在16岁。那么，再大胆推测一下
，从构思到下笔到修改（至少修改一次吧！我不明白你为什么要秀一下你从来不改的本
领。天下哪有不修改稿子的事情呢？），时间恐怕还要再往前推。正是因为这么计算，
从这里开始，我就更支持方舟子对《三重门》等作品的作者的真实身份的质疑了。
想一下：一年365年，去掉睡觉吃饭拉屎等必须的时间，打个80折吧，就是说，此
书从开始酝酿到下笔写，那时你才15岁半。问题也就出在了这里。一个15岁半的青少年
，是如何获取了如此广博的社会知识、中国古典文学知识、中国古诗经翻译到外国的真
实情况、中国国学知识、莎士比亚全集（部分）、西方哲学知识、西方美学知识、1998
年之前的中国美学界知识、英语知识、英语诗歌知识、中国朦胧诗知识，以及拉丁语知
识呢？
于是，我发了微博，并开始客观上加入了方舟子质疑的一边，用你的话说，就是“
团伙”。
实际上，如果粉丝对我不是谩骂与羞辱的话，我也不会太介意。但事情就这么一点
一点地杠上了。我还真就想对此事研究一下。结果我发现：《三重门》作者对社会知识
、中国古典文学知识、中国国学知识、莎士比亚全集（部分）、西方哲学知识、西方美
学知识、英语知识、英语诗歌知识、中国朦胧诗知识，以及拉丁语知识的运用，并不像
一些粉丝所说的那样，如高一生只是泛泛地了解并秀了一下，说不出太多的所以然来。
其实《三重门》作者对上述知识的使用上，用“信手拈来”，“随心所欲”来形容
更为恰当。也就是说，作者绝对不是表层意义上地、像高一生那样地泛泛地了解上述知
识面里的知识，并非为了秀而秀。正相反，作者的知识储备，显然还远不仅止于此。更
大胆一点说，是有着更宽泛的阅读量的，像拿小水杯从一个大桶里舀水一样自如。也正
如此，才会给人一种作者是成年人的判断。因此，我到此时为止，支持方舟子的质疑的
逻辑是正确的。
最后，给你道个歉：你所说的挖坑的地方，我的确理解不对，在这地方，我的分析
出现了明显的错误。在此，给你表示诚挚的道歉。也希望你不要把这场讨论，理解为是
团伙作案，更不是什么“发泄私愤”“有罪推论”到“丧心病狂”。其实，谁胜谁输，
哪怕最后没有输赢，我仍然认为，这场大讨论很有必要 |
|
|
|
|
|
|
