|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********d
发帖数: 9770 | 1 http://www.wyzxsx.com/Article/view/201201/290241.html
梁新
如果说，麦田和方舟子对韩寒的质疑还带有一定的偶然性的话，那么，韩寒受到“围剿
”则是必然的，因为在某些人看来，韩寒犯了他们的“帮规”，所以必须接受“三刀六
洞”的酷刑。
而决定和执行酷刑的人很聪明，他们采取了一个利用众多善良的人们对作假的深恶痛绝
的心理，并且操控某些“水军”穿着马甲采取混在网民中间对韩寒进行群殴的办法，即
使不能够彻底整垮韩寒，杀一儆百，起码也可以防止他原来的影响向某种势力不愿意看
到的另一方面发展。
其实，那些不带任何预设立场和原来没有什么固定的倾向性的人都可以动脑筋想一想下
面的问题：
一、当今中国社会上，造假成风，从官员到商人、教授，其中的造假者有谁能够“享受
”韩寒这么高的“待遇”――会受到网络上“声势浩大”的“围剿”，而且“罪名”是
某些人未经充分的证据链条证实的，先入为主的“有过错推定”的莫须有“罪名”――
他小时候的成名作不是他本人写的。即使韩寒真有这样的过错，那么，按照“谁主张，
谁举证”的原则，应该由那些指控他的人提供证据，依照有关法律，通过正当的法律程
序，对韩寒提出控告，最起码，也应该负责任地署上真名，进行摆事实、讲道理的揭发
批判，而不应该是这种像匿名贴大字报的方式，这种被称为“网络暴力”的方式。有些
人为什么这样做？
二、某些人有什么权利要求韩寒自证清白？否则就断定他一定有某种过错？按照某些人
的思维方式，是否我也可以质疑那些肆意“群殴”韩寒的人过去甚至现在有严重的过错
甚至是还未被发现的罪行，然后由他们来自证清白？打个比方（请方先生别介意），方
舟子早不质疑，晚不质疑，偏偏在韩三文发表以后质疑，我是否可以怀疑方先生受到某
种势力的指使，然后由方先生自证清白？
三、某些人为自己的行为辩解，说什么质疑的是公知韩寒，而不是作家韩寒，这完全是
此地无银三百两。如果真是这样，他们首先应该质疑的应该是当年组织全国新概念作文
大赛的组织者，为什么如此儿戏？有否受贿？然后应该质疑美国《时代》周刊，他们凭
什么评韩寒为全球100位最有影响的华人？应该质疑张鸣们，为什么当时如此肉麻吹捧
韩寒，并且还希望中国有千千万万个韩寒，既然他们是这么看好韩寒，为什么现在默不
作声了？
四、因人废言本身就是不对的，人为地向某个人物泼污水，以达到消除其言论的影响，
更为正直的人们所不齿。明眼人和还没有糊涂的人都看得出来，假如韩寒不是新年伊始
在自己的博客上发表那几篇文章，那么他将仍然是某种势力热捧的明星，哪怕他曾经坐
过牢也没关系，如果是那样，受群殴的将是质疑韩寒的人。其实，有脑子的人是会把人
和事分开的，打个比方，有个杀人犯在被枪毙前说方舟子是男人，只有神经不正常的才
会因为这话从一个杀人犯的口中出来而认为方舟子是女人或者两性人，除非恰好方舟子
刚刚做了变性手术。某种势力想通过泼污韩寒来消除其的博文对其他人的影响是非常愚
蠢的行为。
五、本人在另外一篇文章中说到，由于假风日盛，于是人们对打假非常支持和拥护，这
就是为什么在“批韩”中也有好些正直善良的人参与的原因所在。但是，“打假”也有
假的，被称为“假打”，并且有如下几种：一、棍子高高举起，轻轻落下；二、首先向
造假者通风报信，然后大张旗鼓去“打”；三、这“打假”本身就是假的，是明修栈道
暗度陈仓。
既然某些人言之凿凿地肯定韩寒造假，那么他的所谓“造假”已经是十多年前发生的事
情了，某些人你们既然早就知道事情的真相，为什么不早揭发出来，以避免让那么多人
“受骗”？为什么美国《时代》周刊要评他为全球最有影响的华人？为什么张鸣们当时
如此肉麻吹捧韩寒，并且还希望中国有千千万万个韩寒？难道美国人和张鸣们对“骗子
”情有独钟？如果你们尚未能够有充分的证据证明韩寒造假，为什么匆匆把你们的所谓
“怀疑”抛出来，制造“三人成虎”效应？这是对任何一位公民的名誉权负责任的态度
吗？我可以怀疑你们中的任何一位有过造假的行为吗？我可以同样要求你们首先自证清
白然后再去质疑韩寒吗？如果说是某些人早就知道韩寒“造假”，到现在才说出来，或
者说能够很快发现别人的造假行为，那么为什么到韩三文发表之后才曝光？既然知道韩
寒“造假，为什么只是“揭露”2012年以后的韩寒，而不揭露2012年以前的韩寒？现在
中国造假满天飞，如果说你们能够很快发现别人的造假行为，你们又是真的为了打假，
请你们马上再揭露几个给人们看看，以证明你们不是有目的地单独针对发表了韩三文以
后的韩寒。
六、退一万步说，就算韩寒真的在当年作了假，那又怎么样呢？那些振振有词地谴责韩
寒的某些人，你敢说你在年轻的时候没有犯过比这更严重的错误？另外，充其量那也是
一个年轻人在17岁的时候犯的错误，从危害性来说，与当今某些教授作假的危害性无法
相比；如果从法律责任来说，说不定还过了所谓“追诉期”，值得你们这样闹吗？有人
欲盖弥彰地宣称，他们质疑的是文学天才韩寒，这话你们自己信吗？如果真是这样，请
你们也对现在的那一大堆“文学天才”质疑质疑。其实，谁都知道，他们以质疑的形式
泼污一个“转向”了的“意见领袖”，何必“犹抱琵琶半遮面”，在这里作什么“打假
秀”，干脆让美国佬发射枚巡航导弹把韩寒灭掉算了。
其实，不管麦田和方舟子最初质疑韩寒的动机是什么，现在由于某种势力的插手和操控
，“批韩”和“倒寒”已经演变成为一场“假打”闹剧，而某种势力的真实目的，是“
司马昭之心路人皆知”。
从言论自由的角度来说，韩寒有发表他的见解的自由，其它不同意他的观点的人也有光
明磊落地反驳和批评他的自由，麦田和方舟子有质疑的自由，其它网民有批评造假和支
持打假的自由，他们的言论只要不违法，都应该受到法律保护，他们的权利都应该受到
尊重，唯独对那些没有胆量公开出来与韩寒商榷某些问题，而是躲在阴暗角落里使用这
种下三烂手段的人，我只能报以两个字：啊呸！ | j****w
发帖数: 3020 | 2 很好，这个方向很好。
【在 c*********d 的大作中提到】
: http://www.wyzxsx.com/Article/view/201201/290241.html
: 梁新
: 如果说，麦田和方舟子对韩寒的质疑还带有一定的偶然性的话，那么，韩寒受到“围剿
: ”则是必然的，因为在某些人看来，韩寒犯了他们的“帮规”，所以必须接受“三刀六
: 洞”的酷刑。
: 而决定和执行酷刑的人很聪明，他们采取了一个利用众多善良的人们对作假的深恶痛绝
: 的心理，并且操控某些“水军”穿着马甲采取混在网民中间对韩寒进行群殴的办法，即
: 使不能够彻底整垮韩寒，杀一儆百，起码也可以防止他原来的影响向某种势力不愿意看
: 到的另一方面发展。
: 其实，那些不带任何预设立场和原来没有什么固定的倾向性的人都可以动脑筋想一想下
|
|
|
|
|
|
|
