|
|---|
|
|
|
|
|
|
y***u
发帖数: 7039 | 1 黄树东：公平是民主的基本精神，西方民主是权贵资本主义
作者：黄树东 更新时间：2012-1-25
西方民主是权贵资本主义
现在许多人在批评权贵资本主义。其实，按照奠定了西方政治发展基础的孟德斯鸠
的逻辑，西式民主从一开始就是权贵资本主义。孟德斯鸠认为，真正的民主必须建立在
财富相对平等的基础上。
少年时读过孟德斯鸠《论法的精神》，不得要领。最近重读，发现其中不乏许多灼
见。他在该书中指出，平等是民主的基本精神。他说：“热爱民主就是热爱平等”，“
热爱民主政治就是热爱简朴”。同有些人只关注权利平等不一样，孟德斯鸠在这里谈论
的平等主要是事实上的平等。他在《论法的精神》第五章中，列举了欧洲历史上的所谓
共和政体限制财富集中的例子，包括平分土地(如古罗马)、限制遗产继承、限制财产的
转赠等。他间接地指出，限制私有财产的集中是实现平等的手段，进而是实现民主的手
段。他认识到，在私有制下要实现事实上的公平是一种空想。所以他变通地说道，尽管
在民主政治之下，真正的平等是国家灵魂所在，然而，要建立真正的平等并非易事。因
此，绝对的平等不一定总是合适的。
某种程度上，财富上的平等是民主政治的基础。按孟德斯鸠的逻辑，没有平等的基
础就没有民主，实现平等是实现民主的前提。所以，均贫富、抑豪强是推动民主的基本
前提。然而，当今西式民主，哪一个不是建立在财富高度集中、不平等基础上的?依照
孟德斯鸠的逻辑，这种缺乏平等基础的上层建筑是不民主的，民主政治必须建立在“患
不均”的基础上。法国的孟德斯鸠和几千年以前中国的孔子与孟子，不谋而合。
孔子说“不患寡而患不均”，孟子说“民为贵，社稷次之，君为轻”。孟子的“民
”不是指少数富有阶层，而是指大多数的普通人。如果大多数人被贫困化、边缘化，那
肯定不是“民为贵”。比如在《孟子·梁惠王上》中，反复批评贫富悬殊。所谓“民为
贵”说到底就是公平正义。《孟子》里有许多民主思想，而这些民主思想都是建立在事
实公平之上的。
基于上述原因，建立在财富集中基础上的西式制度，实在不能称为民主的殿堂。这
个西式制度如何称谓?按时下话说，应当叫权贵资本主义。
就民主政治发展而言，中国1949年以后建立的体制，其深刻的平等内涵是实现中国
式民主的基础。如果中国能够在事实平等基础上完善一种参与民主，那将是对人类的巨
大贡献。
为什么贫富悬殊、财富高度集中基础上不可能建立真正的民主?在财富集中的基础
上，社会物质资源大都掌握在少数人手中。富有阶层有一种利益冲动，要利用手中的资
源控制政府和其他社会经济机构，包括新闻媒体等。而建立在贫富差距或私有制基础上
的“民主政治”，为富有阶层的这个动机提供了现实的渠道。美国加州大学圣克鲁兹分
校社会学系有一位教师威廉·多姆霍夫(William Domhoff)，于1967年出版了《谁统治
美国?》一书，并不断修订再版，该书现已出了六版。在书中，他问读者:谁在美国拥有
压倒一切的权力?谁统治美国?他没有从三权分立、言论自由这些表象出发，而是用历史
和实证的事实说话。他的结论是:富有阶层统治美国。他认为，在西式政治程序里，富
有阶层可以利用手中的财富，通过下面这些方式来实现自己的统治:制定游戏规则，提
供政治捐款，利用游说集团，收买学者为自己做学术和政策论证，选择和传播信息或新
闻，控制经济社会机构等。
西式民主浓烈的金钱味
古希腊著名哲学家柏拉图说，你可以很容易原谅一个害怕黑暗的孩子，然而，生命
中真正的悲剧是人们害怕光明的时刻。有些推崇“普世价值”的人不是害怕黑暗的孩子
，他们是害怕光明的人。因为，实证之光将揭开他们罩在西式权贵资本主义身上的神秘
面纱。下面我们要用历史的和实证的事实，来检视某些西式游戏的实质。
建立在财富不公平基础上的西式民主，一开始就是富人的游戏和富人的梦想。民主
伴着富人经过无数场游戏无数场梦，一路走来，直到今天。如果西方政治是一部汽车的
话，那么钱就是汽油。这个传统可以一直追溯到几千年以前爱琴海畔的古希腊。古希腊
是一群城邦国的统称，它们从来没有统一过。其中最强大的是古希腊文明圈里的两个超
级大国——雅典和斯巴达，尤其是雅典，被认为是西方民主政治的摇篮。古希腊的民主
实际上是少数特权阶层的民主，是奴隶主的民主。只有被称为“公民”的阶层，才享有
民主权利。在雅典，只有年满20岁的男性土地拥有者享有选举权。他们人数不多，高居
其他阶层之上。他们制定游戏规则、制定法律、垄断政治权力和其他所有的公共权力，
独享选举权和被选举权。奴隶、外邦人、妇女等被完全排斥在政治过程以外。古希腊的
民主，并没有带来言论的自由。苏格拉底不合时宜的言论，给他带来了死刑的判决。
在罗马共和时期，民主同样是奴隶主的权利。贵族和长老垄断了全部的被选举权。
与古希腊不同的是，即使是在所谓的公民之间也有了更加明显的阶级差别，选举权和被
选举权都有了明确的阶级、财产、门第的限制。
诞生于1215年6月15日的英国《大宪章》，被认为是现代民主政治的起源。它是由
英国贵族和国王在税收上的冲突引起的。最初的《大宪章》叫“Magna Carta”，是用
拉丁文写成的。这部宪章限制了英王的权力，保证了“自由人”的权利。而当时的“自
由人”就是贵族，不包括农奴。所以，《大宪章》固然具有巨大的进步意义，但是，它
依然是贵族的游戏。
美国在独立战争时期，为了联合北美殖民地所有人包括下层人民，起来造大英帝国
的反，在《独立宣言》中关于人的权利没有加入私有财产的限制。独立以后，精英阶层
开始另行其事，在宪法里保护私有财产，而选举法则更把财产作为选举和被选举的资格
。美国黑人、妇女和下层人民获得选举权是最近几十年才发生的事。
即使在今天，西方富人政治的这种历史传统的实质，依然可见。
(1)捐款——权钱交易。选举靠的是选票，选票靠的是广告，而广告靠的是钞票。
一个政治家要选举，就必须有钱，必须有能力筹钱。美国两党在提名候选人时，候选人
的筹款能力是首要条件。一个两手空空，不拿钱，不会拿钱，拿不到钱的政治家，在美
国是没有政治前途的。虽然法律上没有财产规定，实际运作中却有筹款能力这一要求。
在这一点上，是一票否决——没钱就没戏。为什么要政治捐款呢?捐款可不是做慈善事
业，是需要回报的。当选者必须给予捐款者政策和职位上的酬谢。所以，用中国话说，
美国的体制是公开的权钱交易。政治捐款是资本尤其是大资本控制政治的一种基本机制
。美国从地方到联邦，各级参选官员作为一个庞大的群体，有一个共同模式:先拿钱(捐
款)，再谋权，最后用权力酬谢支持者。没有不拿钱的官员，也很难找到不酬谢支持者
的官员。中国也有权钱交易，但大概没人否认权钱交易是一种典型的腐败。然而在美国
，权钱交易是合法化的。
在美国，有时候选举拼的就是钱。例如2010年中期选举，一开始就是一场没有悬念
的选举，还没选大家都知道民主党输定了。为什么?共和党在政治捐款上把民主党远远
甩掉了。 为什么共和党这次会有这么多钱?选前，大约在2010年1月份，美国最高法院
做出了一项意味深远的裁决：以5票对4票否决了以前对美国公司资助竞选广告的限制。
美国公司的政治捐款从此可以没有上限，可以尽量把钱口袋打开，搞政治捐款。而且，
这项裁决的法律依据是“言论自由”。言下之意，限制了公司政治捐款，就限制了言论
自由。这项裁决将改变美国的选举生态和政治生态。高院几位法官在这个问题上的态度
，同法官本人的党派倾向一致。有人以为一纸三权分立和司法独立的文件，就可以解决
所有问题。但是，人不是生活在真空里，哪有没有政治倾向、没有政策倾向的个体?
在实际选举中，钱究竟有多重要?在西方这种政治游戏中，你要打赢一场选战，有
一个必要的前提，就是要让选民知道你和你的主张。除了极个别案例，这是一个烧钱的
游戏。没有钱，你打不了电视广告，上不了电视，也登不了其他广告。没有钱，你搞不
了大型的造势活动，发不了传单。你搞选举，还需要许多人为你服务，必须有竞选团队
为你策划，为你做政策研究，为你追踪对手，为你提出对策，为你包装，为你联系选民
。没有钱，你想租个竞选办公室都难。而且，选举往往沦为选广告。大家都知道广告的
特点，广告拼的就是钱。市场上畅销的产品，往往不一定是质量最好的产品，但极可能
是广告费付得最多的产品。有时候，两个同类产品的竞争，最后沦为了广告的竞争和烧
钱的竞争。“政治广告”的道理是同样的。在这场烧钱的游戏中，讲权利平等是没有意
义的。富人和穷人，或富人的代理人和穷人的代理人，被选中的概率是极不一样的。富
人及其代理人被选中的概率永远高于穷人们。稍稍懂点概率的人都知道，这样的社会在
结果上或事实上，都是富人的统治。这就是为什么一般来讲，富人投票率比较高，穷人
比较低。因为，后者知道这不是他们的游戏，投票与否没有多大差别。多年以来，有的
国家投票率不到50%。所谓多数当选，也就是占投票人总数的25%或强一点。这是事实上
的少数统治。在这种金钱控制选举结果的情况下，政府和富豪意见相左的局面，出现的
概率其实很低。
(2)游说——权钱交换。在美国华盛顿，目前至少有17000多个游说团体和个人。其
中相当大一部分由州和地方政府、大公司、行业协会、律师事务所以及游说团体雇用。
类似的游说团体还遍布美国各个层次的政府所在地，像州和地方政府所在地等。每一个
这样的个人和团体都受雇于特定的利益集团，代表他们的利益。成为游说集团骨干的往
往是前政府官员，甚至包括前选举官员，如议会成员等，以及其他有大量人脉关系的人
士。许多落选的官员被著名的游说公司雇用，领取比在政府里任职高出许多倍的薪水。
这些游说公司反过来又向客户收取高额佣金。同时，许多私人部门的人士又被政府吸纳
，成为政府官员。政商间的这种双向流动，就是美国政治中著名的“旋转门”(
revolving door)现象。
许多大公司在华盛顿都有自己的办公室，并拨付大量的经费，其主要任务就是结交
两党政客，推动符合公司利益的立法或政策，或阻止不符合公司利益的立法或政策。有
些大公司实力非常庞大，几乎可以在任何时候见想见的任何人。
游说者两党都押注，被游说者则将一项政策的反对方和支持方通吃，颇有一些“吃
了原告吃被告”的味道。政治游说其实是一种由金钱操控的幕后政治。没有钱、没有关
系、没有精力、没有特定专业水平的中下层人民被排除在这种过程之外。游说内容包括
立法、政府支出、政府政策等。就立法而言，立法的优先顺序、具体立法的精神、具体
立法的内容等，都可能在这种幕后决定。
下面这个表列出了美国“公开的秘密网站”公布的1998—2010年间13个行业的游说
花费。其中12个行业的游说花费占总游说花费的97%以上，而有关劳工的游说花费，还
不到2%。（见表格）
许多人反复问我，美国为什么金融自由化这么严重?为什么金融监管和金融立法这
么艰难? 为什么近年来每次中美对话中，中国金融开放都要成为话题?从表中可以看到
，这个行业花费了高达40多亿美元的游说费用，拔了头筹。
美国有些政治学家认为，政府机构建立起来的目的是为了公众利益，提供公共产品
。但是，政治游说在某种程度上改变了这一性质，公共机构因此成了某些特殊利益集团
的代表，政策和立法的结果就偏向那些特殊利益了。中国传统文化中这叫做“公器私用
”，西方的政治学中这种现象叫“Political Capture”，中译可谓“政治攫取”，即
少数利益集团控制公共机构。在这种游说政治下，那些缺乏金钱和人脉关系的、没有组
织起来的广大选民，事实上被排斥在这种决策游戏之外。
(3)贫富悬殊和学术政策研究。在西方，富有阶层还兴办许多基金会，支持许多有
利于自己利益的学术研究和政策研究。左右一个社会的意识形态是控制社会最有效的途
径。
看来，孟德斯鸠讲的不错，没有平等没有公正就没有民主。在贫富悬殊的情况下，
有人要引入钱权交易的西式民主体制，玩这个游戏，是不是就是为了实现金钱对政治程
序或政府的控制?
公有制和民主是兼容的
那种认为国有企业必然效益低下的论调，已经站不住脚。从提高效益的角度废除公
有制已经没有实证的基础。但是，有些人基于洛克的观点，认为私有制是民主的基础。
那么，公有制同民主应当是一种什么样的关系呢?
有一种看法认为，公有制同民主不能兼容，他们认为公有制必然要开民主和法制的
倒车，似乎私有制同民主和法制必然相连。其实，在人类历史上，即使按西方启蒙主义
者的看法，在现代代议制出现以前的私有制时期，也是不民主的。如果从历史长河中来
看，私有制的大部分历史是不民主的。
从理论上来说，公有制可以是多数人民主的基础。比如国有企业，是全社会所有劳
动者劳动创造的产物。保障其不受侵犯是每个社会成员不可分割的人权的一部分。而公
共财产不受侵犯的根本标志是，公有财产全部被用来追求每个社会成员的自由、福利和
幸福。这一点，只有在所有社会成员都能平等参与管理的条件下才能实现。所以，参与
公共财产的管理和监督是每个社会成员的天然权利。在公共财产被政府管理，即实施国
有制的情况下，直接或间接参与和监督政府管理，就成了社会成员与生俱来的权利。在
公共财产面前，每个社会成员都是平等的，不管其私有财产的多寡，都享有平等地管理
公共财产或政府的权利，都享有自由表达自己愿望的权利。
公有制的精神是平等的、自由的、民主的。建立在公有制基础上的政治程序，必须
是大多数人的民主，必须是直接参与的民主。只要有国有企业存在，即使在多种经济成
分并存的情况下，每个社会成员依然享有平等的民主权利。在这一点上，过去做得不好
，有些方面很不好。做得不好，就应当改革。公有制改革的目的，不是要私有化，而是
如何让所有社会成员能在平等、自由的基础上，参与国家事务的管理，参与公有财产的
管理，让国有财产为全社会及其每个成员服务。 | c*****r
发帖数: 8227 | 2 公有制就是春梦
结局就是大政府，以及由此造就的特权阶层 | j*****o
发帖数: 638 | 3 有道理，我老一向认为平等比民主重要
【在 y***u 的大作中提到】
: 黄树东：公平是民主的基本精神，西方民主是权贵资本主义
: 作者：黄树东 更新时间：2012-1-25
: 西方民主是权贵资本主义
: 现在许多人在批评权贵资本主义。其实，按照奠定了西方政治发展基础的孟德斯鸠
: 的逻辑，西式民主从一开始就是权贵资本主义。孟德斯鸠认为，真正的民主必须建立在
: 财富相对平等的基础上。
: 少年时读过孟德斯鸠《论法的精神》，不得要领。最近重读，发现其中不乏许多灼
: 见。他在该书中指出，平等是民主的基本精神。他说：“热爱民主就是热爱平等”，“
: 热爱民主政治就是热爱简朴”。同有些人只关注权利平等不一样，孟德斯鸠在这里谈论
: 的平等主要是事实上的平等。他在《论法的精神》第五章中，列举了欧洲历史上的所谓
| c*****r
发帖数: 8227 | 4 平等有不同的理解：
你要个人机会平等，还是人人结局平等（大锅饭）？
【在 j*****o 的大作中提到】
: 有道理，我老一向认为平等比民主重要
|
|
|
|
|
|
|
