c********g
发帖数: 15629 | 1 最好直接看下面的Link，有很多插图。西藏和新疆的作用，将随着技术水平的提高，而
大大提升。TG在捍卫领土版图完整方面的贡献，将永载中华史册。
2000多年前，秦取巴蜀而极大的增强了国力，现在如果把西藏的水资源和新疆的土地、
光、热资源结合起来，那将是当年秦取巴蜀的翻版。如文章中所说：
“如此，中国这条巨龙半腾飞于天地山泽海洋之间，不再受制于他人。那时，我们的十
几亿人口将不再是包袱，而将成为一种强大的力量；任何企图遏制其成长的障碍，必将
被其席卷以去。”
文章后面也提到了从黑龙江调水：
“黑龙江多年平均入海径流量达3530亿立方米，在乌苏里江口处的出境流量也有2800亿
方，是雅鲁藏布江“出境流量”的两倍。”
http://www.hudong.com/wiki/%E6%9C%94%E5%A4%A9%E8%BF%90%E6%B2%B3
——————————————————
朔天运河 - 西线调水六种方案
这六种方案分别为
朔天运河朔天运河
南水北调南水北调六方案
①小西线调水方案（黄委会方案），调水量195亿m3；②建大电站抽水的藏水北调方案
（中科院中考会方案），调水量435亿m3；③自流引水为主的高线方案（黄委会方案）
，调水量575亿m3；④自流为主的中线方案（贵阳水电勘测设计院方案），调水量920亿
m3；⑤自流与提水相结合的低线方案（长委会研究方案），调水量800亿m3，远景可达
1000亿m3；⑥全自流的低线方案（郭开等人的方案），调水量2006亿m3。
（1）黄委会的“一江两河”调水方案
拟分别从长江上游支流通天河、雅砻江、大渡河上游河段分别调水100、50、50亿
m3，总计200亿m3。采取自流为主辅以提水方式。需建二座水库，隧洞总长449km。大渡
河调水入黄河扬程为458m。此项工程规划工作约进行了二十年。
（2）中科院综考会调水方案
持“借水发电，以电补水，水电循环，滚动开发”的思路。先将青海省内长达
1500km的黄河大拐弯河段裁直，获得900～1200m的落差发电；从通天河中段3990m处的
治家，提水穿越巴颜客拉山自流入黄河上游扎陵湖，鄂陵湖进行调蓄，水顺黄河干流东
流；再从金沙江向澜沧江、怒江和雅鲁藏布江分期提水、调水。提水点高程在3600～
4000m之间，总调水量为435亿m3。
（3）黄委会的高线自流引水方案
从雅鲁藏布江的“派”处建坝抽水，经两座隧洞（75km和110km）进入怒江索曲口
水库，再经180km的隧洞到澜沧江。在该江上游的昂曲，扎曲、孑曲建三座水库，通过
45、30、80km隧洞引水入金沙江称多水库，再经223km隧洞到雅砻江仁清里水库，又经6
段总长250km隧洞输水到黄河支流在章安河口（高程3600m）进入黄河干流。总调水量为
575亿m3。
（4）贵阳水电设计院自流为主的中线方案
雅鲁藏布江和大渡河需要提水，其余四江沿3500m高程筑坝自流调水。从四川阿坝
以西过巴颜客拉山分水岭人黄河。总调水量920亿m3。
（5）长委会的自流与扬水相结合的低线方案
拟从怒江巴东（高程为3940m）——澜沧江四支流——金沙江奔达——雅砻江甘孜
——大渡河——黄河贾曲、白河、洮河（高程为3450～3500m），共建大坝24座（其中
提水坝11座。最大坝高300m，最低坝高60m）。开挖隧洞十条（总长180km）。修渠道
1000多km。规划建五级电站，装机720万kW。总调水量800亿m3（自流520亿m3，提水274
亿m3）。远景再考虑从雅鲁藏布江提水200亿m3。入黄河的总调水量为1000亿m3。
（6）郭开等人的全部自流低线调水方案
朔天运河朔天运河
大致沿3600～3400m等高线，把雅鲁、怒、澜、金、雅砻、大渡河六条江河的干流全
部连接起来调水，至四川阿坝过巴颜喀拉山分水岭进入黄河。共需建大型水库19座，总
库容2888亿m3，凿6条隧洞，建四座水电站，总装机2120万kW，600km引水渠道，6个倒
虹吸工程。设想引水入黄河总量为2006亿m3。
（7）林一山写的《西部南水北调工程概述》
实行怒、金、澜、雅、大渡河五条江河联合自流引水。调水总量为1000亿m3的方案。
上述各种调水方案，除黄委会“一江两河”调水规划方案较有研究深度外，其它多为宏
观设想。
经29年万人之努力，我们找到了调雅鲁藏布江、怒江、澜沧江水自流入黄河的方案
，完全可行？有消息说，印度正启动引布拉马普特拉河引水工程，年引水1700亿立方米
，2016年完成。如果我们动手晚了，将形成被动。故大西线南水北调必须迅速上马，刻
不容缓！
另外，1949年全国沙漠(包括戈壁、沙地、荒漠)15亿亩，到2003年扩展到25亿亩。
我们执政54年，10亿亩国土变成沙漠，（这实际是丧失国土）这新增加的10亿亩沙漠，
正是今天黄河断流，常流河消失，沙尘暴肆虐，西北华北干旱之源。总之，沙漠已成一
大国害。如果不解决这已有的25亿亩沙漠，还会扩展而且加速度。20年后，会成30亿亩
；30年后，50亿亩；40年后、80亿亩；50年后，100亿亩……全国总面积144亿亩，大半
成了沙漠。我们16亿人怎么活？沙漠成百亿亩一大片，即成永久沙漠，无法治了，陷中
华民族于万劫不复之地。
西北包括内蒙，无水即沙漠，有水即绿洲。中科院的沙漠专家经几十年研究实验证
明：每年向每亩沙漠灌水100立方米，连续十年即成林地，草场，良田。我们每年引1千
亿立方米水灌沙漠，十年即可改造沙漠十亿亩成绿洲。
所以我们必须收复失地，还我山河：绿化这10亿亩沙漠，黄河永不断流，北方有河
皆常流。而这就必须上大西线，每年调水2006亿立方米入黄河，到青海湖耳海、分流西
北华北，十年即可改造10亿亩沙漠成绿洲。
只有大西线能够救中国
大西线大西线
水困扰中国已经几十年了。人们也想了很多办法：抽地下水（地下水是靠地表水转化的
，干旱地区，地表水缺乏自然地下水也有限，强行超采会造成地面下沉，促成地面沙化
，后果严重，大规模超采，不可取）海水淡化、（在可以预见的将来，海水淡化，技术
上也还有问题，成本太高，不能大规模，年达到千万吨级的很少，不解决问题，且耗能
过大，污染严重，不行）空中调水（或然性太大，不确定因素太多，也存在污染问题，
而且必须有带雨云，在高压控制的干旱地区，很难有机会实施，急需时，不具备条件，
具备条件了，又不太需要，很难把握，成本也高，不能指望）东线，中线，（全在东部
平原，对百米以上绝大部分华北地区用不上，西北更不行，而且即便成功，调水130-
148立方米，太少，不解渴。）西线（小西线，工期几十年，投资3900亿元，太大；调
水170亿，太少。得不偿失，废案一个）。植树造林（说树林是涵养水的，一株树就是
一个水库，种上树就有水了。岂不知，树是耗水的，蒸腾严重，一株成树一年要消耗
780立方米水。没有水，种上树活不了，活了长不大。一株树就是一部抽水机，树长大
了，把地下水抽干了，树还得枯死，土地迅速沙化，所以说，不解决水的问题什么植树
造林种草全白塔。不行）节约用水（节约用水是以有水为限，在资源性缺水的西北，根
本没有水怎么节水？况且，正如甘肃定西人说的“我们三天洗一次脸，十天刷一次牙，
一年都不洗回澡，还要怎么节水？节约用水只是提高效率，不增加水总量，所以在资源
性严重缺水的干旱区不解决根本问题，长期为之还会增加旱情，恶化生态环境所以不宜
强调，而应提倡科学用水，调水――合理配置水资源，也就是节约水资源，而不是单纯
的节约用水）提高水价（政府人士都在说提高水价是解决缺水问题的有效手段。有政府
专家建议：水价定到100元1吨肯定不会有缺水的问题了。但也就缺德了，老百姓承受不
了，使不得！）以人就水（干旱缺水地方的人迁到有水的地方，沙漠里没有水，把人都
迁出来。现在是羊太多，超载严重，把内蒙的羊减少一半，什么干旱缺水，沙漠化全不
存在了。一个内蒙人听了说：“放屁，他还不如说把内蒙人杀掉一半！这办法不行）量
水而行（西北缺水就不要发展了，不要发展工业，农业全面退耕还林，全划成生态保护
区，西北人作为生态难民迁往东南，西北停止经济发展……这和中央西部大开发战略矛
盾，不行）进口粮食（这也叫虚拟调水，生产1公斤粮二方水，进口1亿吨粮，就省2000
亿方水，而1方水4元，2000亿方水8000亿元，而1亿吨粮，最多2000亿元，很合算……1
位领导听了，一拍桌子，胡说！十几亿人口能靠进口粮食？人家一卡，全完，绝对不行
）当然也还有其他办法，但都试过了，都不行。俱往矣，解决中国水问题还靠朔天。只
有朔天运河大西线南水北调，年调水2006亿立方米入黄河，才能从根本上解决问题，（
我国水资源总量28860亿立方米，13亿人均2220立方米，实行大调水，全国统一调度是
完全够用的）再无水荒之虞；绿化沙漠10亿亩，消除沙荒，极大地扩展生存空间，即便
人口达16亿，也安居乐业；安置8000万人就业，人荒没了；有了水，耕地面积增加，灌
溉增加，粮食增长达8亿吨，何粮荒之有；来水高，可发电，总装机2亿千瓦，年发电1
万亿度，电荒一扫而光；1万亿度电能顶替3亿多吨石油，油荒自消；形成一万公里航道
，相当16万公里铁路，100万公里公路交通问题解决了，车荒罢了；水多了，污染被稀
释了，净洗能力增高，污荒缓解。八荒毕，四海一（极大地增强综合国力，敌望而生畏
，不战而屈其兵，国家统一）中国和平崛起，世界第一。
“谁能调水2006亿，”只有“大西线”。所以山东、甘肃人说：“只有大西线能够救中
国！”八荒乱华不要怕，自有朔天来保驾。实实在在。一句话，没有两千亿水到北方，
中国过不去2020年。到2020年长江也是缺水户，只有雅鲁藏布江、怒江等藏水可北调。
必上大西线。
朔天运河 - 朔天运河简介
朔天运河朔天运河
众所周知，黄河季节性的断流已经多年了，而且一年比一年严重，整个华北 已经没有
一条常流河。不仅大半个北部中国缺水，水资源一向丰富的南方一些城 市和地区，水
的短缺也已成为束缚社会和经济发展的瓶颈。中国西北地区穷，就 穷在水上。没有水
就没有生命。没有水，怎么搞现代化？水的短缺问题，不仅在 中国，而且在世界的今
天和21世纪严重困扰经济发展、甚至是已经造成或将要造 成社会动荡和政治冲突的一
大根源。由于缺水导致土地和山川的荒漠化，进而使 一种文明衰亡，在世界史上屡见
不鲜。
1994年我国有荒漠16亿亩，现在扩展到21亿亩，加上半沙漠化退化草场，达 68亿亩，
几乎占全国面积的47%，而且每年还以200万亩的速度扩展。这样下去， 我们怎么向子
孙后代交代？现在是沙漠南侵，黄河断流，生态破坏之严重，已经 构成了对中华文明
的威胁，我们还要等到什么时候才治理呢？解决水问题的思想 和方案，不能局限于大
中城市或局部地区。一切有利于节水的科学技术都应大力 推广。但是节水是以有水为
前提的，沙漠或没有水的地区何节之有？难道任凭荒 漠存在和扩展下去吗？我国的缺
水问题不是修修补补、小打小闹能够解决的。治 水的思路和方案不仅仅在通盘考虑到
全国各省用水的现状和将来，而且要同能够 改造大西北荒漠问题结合起来。
南水北调是老问题了，50年代毛主席就提出要尽快妥善解决。自那以后提出 过东、中
、西三个南水北调方案。
东线方案是利用京杭大运河河道，逐级提高调长江下游白水，解决京津地区 用水。可
调水195亿立米，需投资1300亿元，工期10年。但是近几年运河污染严重 ，所调之水必
须经过严格处理，这样势必要增加投资和水的运营管理成本。
中线方案是加高汉江丹江口水库大坝，调水200亿立米，挖一条1200多公里的 输水干
渠到北京，经过360多条大小河流，总投资要1700亿元以上，工期15年，可 是汉江的水
正在逐年减少，几乎无水可调。要保证输水量，必须向将来的长江三 峡水库调水。由
于输水干渠路经湖北、河南、河北人口稿密地区，无论是移民工作，还是水的管理和运
营的成本，都是很大的；水到京津地区实际只剩八亿立米。而且，中线沿太行山麓修渠
，太行山东坡是暴雨区，山洪频繁，极不安全，遗患很大。
西线方案是在长江上游通天河、雅砻江、大渡河筑河筑高坝，调水入黄河，能调水195
亿立米；开凿隧洞175公里，其中开凿的一条隧洞长90公里，主体工程 即需1500亿元，
工期15年。
这一个方案都是在长江上作文章，问题是到2020年，长江也是缺水户。 我们的思路是
立足于寻找我国最丰富的水源，设计出一个既切实可行，又多 、快、好、省的办法，
总之是投入少，产出多，见效快。我们反复比较过三个方 案，经查对五万分之一的地
图，又到实地考察，推出从雅鲁藏布江调水入黄河的 “大西线”的构想。“大西线”
的概念1994年初首先出现在蒋本兴（水利部副部长）、郭开、于招英合写的《朔天运河
“大西线”南水北调》一文中，它区别于 原来基于长江水的西线方案。
按国际标准，我国水资源不算缺乏。据联合国规定，年人均水资源不足1700 立米者为
水资源匮乏。我国年人均水资源2816立米。之所以许多地方水紧张，一 是水资源分布
不均；二是大量的水流出国境。我们推出“大西线”调水方案，充 分考虑和兼顾这样
四个方面：是否有丰沛的水源水量，是否有理想的走水路线， 是否有丰厚的经济、社
会、生态效益，是否符合国际惯例。
我国西藏地区处于印度洋气流和太平洋气流的交汇处，降水非常丰富；印度 洋西南季
风带来的大量水汽撞击高山，降水多而形成巨量洋川固体水。整个西藏高原就是一座天
然的大水库。雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、察隅河、独龙江等年出国境水量5800多亿立
米，不仅白白流走，每到汛期山洪爆发，经常给下游东南亚一些国家造成水灾，所以拟
从中取水2100亿立米。长江上游三条支流金沙江、雅砻江、大渡河年总水量2074亿立米
，可调水250亿立米，保证年引水入黄河2006亿立米（考虑到水的流失、渗透、蒸发等
因素，按保证率85%计算，实际调水约
为2006亿立米）。
朔天运河朔天运河
“大西线”调水路线的整个地形特点是多水的西南地势高，缺水的西北、华北的地势逐
级降低，形成从西南向东北倾斜的有利于区域间调水的大环境。“大西线”调水的基本
走线是：在雅鲁藏布江朔玛滩筑坝，水位抬高至海拔3588米，引水到波密，过分水岭（
3566米）进八美河入怒江。在夏里筑堵江，提高水位达3456米，回水过嘉玉桥，在马利
打隧洞过分水岭入雅砻江。在甘孜南筑拦雅砻江回水向东，过分水岭入鲜水河。在炉霍
筑坝，使水位达3396米，朔源溢流，过分水岭入大流落河上游的多柯河和麻尔柯河。引
水到阿坝查里寺，过分水岭进贾曲，入黄河（3366米）。
“大西线”调水工程也叫雅黄工程，从雅鲁藏布江到黄河，直线距离760公里，实际流
程1800公里。这条线路，低顺直，全部自流。实行爆破，搞人工塌方堆石筑坝，堵江溢
流，施工容易，引水多，投资少，而且水质非常好。走水路线都是人烟稀少的山区，淹
没极少，移民仅25000人。设计总引水量2006亿立米，相当于四条黄河的水量，投资580
亿元，工期五年。以后的配套工程可利用黄河4600公里河道把水送到西北、华北、东北
、中原。经青海湖调蓄，可输水柴达木、塔里木、准葛尔三大盆地以及河西走廊与阿拉
善；经内蒙古的岱海调蓄，可输水晋、冀、辽蒙北草原。它的社会、经济和生态效益是
十分巨大的。
西北、华北有20亿亩土地荒置，只要有水，绝大多数可以改造利用，发展农林牧业，一
劳永逸地从根本上解决我国的农业问题。新疆同志提出，每年给他们600亿立米水，新
疆可增加六亿亩土地，相当于全国现有耕地的三分之一强，即使其中一半发展粮食，至
少可产粮1500亿公斤。农业的发展，将大大推动资源的开
发和工业的腾飞。工农业的发展，将极大地缩减东西部的差距。
“大西线”调水工程应当尽早完成。目前黄河断流的发展情况，不仅使正在运转的电站
效益大大降低了，而且可能使花巨资建造的小浪底电站建成之日就是闲置之时；长江的
水利工程情况也是一样。可以说，“大西线”调水工程无论防洪还是发电，都是小浪底
和三峡水利工程的“救命”工程。
“大西线”调水工程可以保证黄河永不断流，常年径流量2500秒立米，年入海量680到
900亿立米。科学研究证明，当年入海量达到680到900亿立米，每立米水的含沙量降到
五至十公斤，河道不再淤积，河水反而起冲刷作用，而且是强冲刷，16年可使河床下降
15至20米（如用大型挖泥般在河床搅拌，八年即可），黄
河将从地上悬河成为地下河。黄河被彻底根治，永无决口泛滥之灾。那时，郑州到河口
是一条宽600到1000米、深10到13米的平流河，可通航10万吨级的船。由于省出了大量
的河滩地和河口的淤泥地，估计新生良田2000万亩。其社会和经济的效益可想而知。而
“黄河清”，正是我们中华民族几千年的梦想。
朔天运河朔天运河
隋唐以后历代，我国内陆多数河流都是可以通航的。而现在呢？华北已无常流河。我们
愧对先民，愧对国人！还怎么跟学生讲历史和地理呢？中华民族带来世界声誉的京杭大
运河，现在成了一条折断脊梁骨的脏水沟。山东以北运河地区，历史上繁华富庶的城镇
，随着运河的断流而衰败，有的成了闭塞的穷乡僻壤。黄河继续断流下去，也必将重蹈
覆辙。
人类社会的发展史表明，人的活动及其家园的兴建，首先是傍河而生的。修建运河
这样的基础设施，起到了改善生态环境，调整产业结构，诞生新的城镇，协调第一、第
二、第三产业。创造就业岗位，从而全面推动社会和经济的可持续发展；反之，没有水
就没有发展。那么水这篇大文章，在政府管理和社会发展中的地位及其作用，也就不言
而喻了。
目前黄河断流，大半个中国水资源危机，形势非常严峻。于此没有足够的估计，将给国
家的存亡和民族的兴衰带来灾难性后果！目前，应调整发展战略，大力开发国内市场，
实行倾斜西北内地的一系列政策，早日开建朔天运河“大西线 ”南水北调工程！
朔天运河筹委会提交的“大西线”南水北调建议，就运河工程吸纳和开发我 国丰富的
人力资源，做了说明。朔天运河工程直接和间接产生的经济拉动效应， 在三年到五年
里，至少可以吸纳8000万劳动就业人口。基本情况是这样的：
三大部分组成
由雅鲁藏布江朔玛滩到黄河、青海湖，由青海湖向东到岱海下天津出海，由兰州向西出
新疆接国际运河。总长6600多公里。 应相继在一、二年内同时开工，需要工程人员以
及各种服务人员1000万。
我国有荒漠20亿亩，从东到西分布着科尔沁、浑善达克、库布齐、毛乌兰布和、腾格里
、巴丹吉林、库鲁克、塔克拉玛干、古尔班通古特十大沙漠，有了水 大部分都可以改
造成良田。为使水到渠成，沙荒地的改造是在运河送水前一二年 内开始的。沙荒地在
改造初期即头三年，因开路、修渠、植树、建造基本生活设施等，需要很多的人。按改
造十亿亩计，从改造到完成，以后的耕种和管理，人 均为15亩地，需6500多万人。以
300人－500人形成一个居民点，能相继产生10万个新村庄。从内蒙达拉特旗到陕西靖边
的鄂尔多斯高地，北南两块沙漠就需要并能容纳1000万人。威胁沈阳的科尔多斯高地，
北南两块沙漠就需要并能容纳1000 万人。威胁沈阳的科尔沁沙漠和威胁北京的浑善达
克沙漠，无疑应列为首批改造 的重点，可大量使用农村富余劳动力和城镇下岗待业人
员约1000万。现在国外改 造沙漠普遍使用高倍吸水树脂，技术上没有问题。只要政策
有吸引力，组织严密 ，持之以恒，到下世纪二三十年代，人们关心的不再是如何消灭
沙漠，而是在哪 个地方保留一块沙漠，叫子孙后代还能欣赏到“大漠孤烟直长河落日
圆”的雄浑 自然景观。朔天运河工程的水电装机能力在1.76亿千瓦以上，还可在河套
地区富煤带建造火电厂群，装机一亿千瓦，水电火电合计2.76亿千瓦，相当于15个三峡
，且造价低廉。以每六千瓦一个就业人员计需要4600万人。目前因缺水，黄河干 流11
个电站经常停机，效益很低，龙羊峡四个机组停三个，刘家峡两个机组开一 个。朔天
运河能保证给黄河充足的水，不仅各电站可满负荷运转，而且可把15万 千瓦的机组改
造为60万千瓦，无疑也增加了可观的就业岗位。仅11个电站增效， 每年多发电600亿度
，可新安排1000万人就业。
朔天运河6600多公里沿岸，有1000多个景区景点，而且多是沿着长城和黄河 ，有丰富
的自然景观和人文古迹待开发，现有的还能大大提高利用率。内蒙岱海 的周边地区就
有100多个景点。岱海－北京－天津海口一线，有360个景区可开发 利用。按每十名游
客须一个人（商业、饭店、交通），可安排1800万人就业。朔 天运河一通，西藏每年
可吸引国内外游客2000-3000万人。
朔天工程位置朔天工程位置
6600公里运河，设计港口码头286个，每个港口码头建一个中小城镇或城市， 每个城镇
计五万人，就是1400多万人。一座大中型水库、电站、港口，就能形成 一座中小城市
，带动并发展起一批相关的产业和服务业。运河沿岸的土地将大大 升值，仅未来天津
海口100多公里的运河带，就可新增和吸纳就业人口500万。三 门峡市过去是人烟稀少
的地区，就是因为修了三门峡水库和电站，发展成一座几 十万人口的城市。刘家峡也
是这样。这种情况不胜枚举。 运河修通以后，沿河的农业、工业、矿业、交通运输业
将获得极大的开发， 各种养殖业及其加工业将大大地发展起来，预计可吸引1000万人
以上的新增就业 人口，青海省计委干部说，青海湖即可新增48万人。作为前期工程的
青海格尔木 到拉萨铁路一经修通，从北京可直达拉萨；专家预计，这一交通线可安排
就人员 200万。 朔天运河本身需要行政管理和服务人员100万；为运河服务的通信、保
卫、教 育、文艺工作者需要38万，医务工作者20万。
开通朔天运河，东亚到西欧的航程缩短一万多公里，年创利2000亿美元，可为1800万人
提供就业岗位。
总计下来约一亿六千万人，按50%的保证率计算，是八千多万人。开凿运河、 农田水利
、植保、工业、矿业、交通运输、建筑、商业、旅游等基础行业所需人 员，大部分是
青壮劳动力。目前我国富余劳动力的文化水平和年龄结构，完全适 合做这些工作。总
之，建成朔天运河，将做到中华大地无失业，中国人人有饭吃
。
朔天运河朔天运河
我们说中国人口多，是多在北京、上海这样一些大中城市，广大西北地区人 烟稀少，
西藏、青海、甘肃、新疆、内蒙等省区，人就很少。我们去那里考察， 从这个居民点
到那个居民点有的要200公里，行车几百里不见人烟。西北广大地区 最大的困难就是没
有人！只要把水引过去，人就能居住，就可以生产和生活，建 立新的家园。由于条件
限制，现在各地解决下岗待业问题，局限于本地狭小范围 内，这样做是不可能解决问
题的。况且随着产业结构的调整和科学技术的升级换 代，还会陆续精简出大批富余人
员，再加上农村剩余劳动力形成的民工潮，问题 只会严重下去。因此就业问题，必须
作为国家发展战略的基本组成部分，作通盘 考虑，制定切实可行的规划。各地一些基
础设施建设是必要的，可是像朔天运河 这样能从根本上综合解决防洪、发电、航运、
灌溉、造林、水土保持、环境保护 、旅游等一系列涉及国土整治，协调第一、第二、
第三产业共同发展，大力开发 西北各种资源，加速缩短东西部差距的基本建设项目，
是不多的；特别是它可以 改变我国人口的流向和布局，把解决局部与全局、现实与未
来的种种问题紧密联 系起来，并含有深远的政治意义。
现在看下岗待业人员和农村剩余劳动力是个负担，但是只要政策对头，用好 了就是动
力；可以说，开发和建设大西北，希望就在他们身上！毫无疑问，朔天 运河工程是当
前综合解决我国一系列重大问题的切实可行的方案。
朔天运河 - 意义和作用
朔天运河对于中国的意义非比寻常，它可以根本上解决中国社会经济长期发 展过程中
所面临的若干严重问题。在下文中，我们将对此稍事分析。
自然资源分布的若干特点
朔天工程朔天工程
任何一个国家的经济活动都是在一定的资源限制内进行的。虽然技术和工艺 的进步可
以改变这种限制的程度、范围和形式，但并不能从根本上取消这种限制 。在一个相当
的程度上，这种限制直接和间接地影响着这个国家的经济活动类型 ，并对其生产和消
费方式起着最终的制约作用。就此而言，中国目前面临着协调 人与自然关系的严峻考
验。表－1把中国的主要资源人均占有量与世界平均水平加 以对比（资料来源引自文献
〔3〕）。
中国主要资源的人均占有水平，除了钨、稀土较高外，其他均 低于世界平均水平。一
些对经济的长期发展有重要制约作用的资源，如耕地、林 地、草原、淡水、能源、铁
矿、铜、铝等，中国的人均占有水平仅及世界平均水 平的三分之一（按上述十种资源
的人均占有水平之比的中位数计算）。也就是说 ，中国的自然资源人均占有水平远低
于世界平均水平，此其一也。
其二，中国的资源、人口和生产能力的分布及匹配的状况较差。若从黑龙江 黑河至云
南腾冲划一直线（以下简称黑腾线），该线东西两块面积大致相等（西 部为西藏、新
疆、青海、宁夏全境、滇西北、川西、甘肃和内蒙的大部、陕北的 大部、山西和黑龙
江的一部）。但是，大约90%以上的人口和工业生产能力集中在 该线以东地区，而一半
以上的资源（如林地、草原、可垦荒地、水能、煤炭、石 油、天然气、铜、稀土、镍
、钾等），特别是能矿资源则分布在该线以西地区， 而其人口和生产能力所占比例不
足10%。以此观之，有半个中国尚处于待开发状态 。如以400毫米降水为标准，大于400
毫米的东南部地区约占国土面积的55%，小于 400毫米的西北部地区占45%。受季风影的
东南部地区，水、土、光、热诸条件 配合较为协调，资源生态系统生产力高，为我国
最重要的农区和林区，也是我国 畜牧业所占比重大的地区，产肉量占全国的90%以上。
西北部地区干旱少水，土地 资源差，资源配合不协调，资源生态系统的生产力低，耕
地、林地少，但全国大 部分天然草场分布在这里。从承载的人口看，全国人口的95%集
中在东南半壁，每 平方公里约有225人，而西北半壁则仅为12人。
从水地能源的地区分布来看，长江流域及其以南地区水资源丰富，占全国总 水量的80%
以上，但耕地只占36%，水多地少，且缺少能源。长江流域以北地 区的水资源不到全国
的18%，而耕地占64%，地多水少，尤其是黄淮海地区，耕地 占全国的40%，而水量不到
7%〔4〕；但长江流域以北地区能源丰富。
正是由于这第二个特点，造成我国单位产出中的运输费用十分高昂。据有关 资料估计
，以生产同一单位的国民收入来衡量，我国的运费相当于日本的10倍左 右〔4〕。这种
资源、人口和生产能力的分布失配，导致了资源的可及性和可得性 下降，高昂的运费
使得很大一部分资源丧失了经济利用价值，从而使我国人均资 源的实际拥有水平进一
步下降。
其三，由于前述两个特点和传统发展方式的束缚，致使我国的生态环境不断 恶化，这
极大地损害了我国社会经济长期发展的物质基础。例如1949年我国有荒 漠16亿亩，现
在扩展到21亿亩，加上半沙化退化草场，达68亿亩，几占全国陆地 总面积的47%，而且
每年还再以2000万亩的速度扩展。目前，我国每年因生态环境 破坏而造成的损失达几
千亿元之巨。
调水和改造发展方式
为了从根本上扭转上述不利格局，跨区域调水和实现发展方式的跃进是其中 的关键。
在黑腾一线以西地区，其面积约480万出平方公里，扣除海拔4500米以上的区 域，还有
390万平方公里（以下简称大西北），占全国陆地总面积约40%。这里的 光、热、土、
草、能、矿等资源十分丰富，只要解决了水的问题，便从根本上解 决了资源匹配的短
线约束。
如此，在这个区域里，比目前（约一亿人口）多承载四至五亿人口，当无问 题。相比
较而言，黑腾线以东、长流流域以南的沪、浙、皖、赣、鄂、湘、粤、 桂、琼、川、
黔、滇十二省市，其陆地总面积不足全国的24%，但承载的人口（六 亿多人）却占一半
以上。这意味着，在下世纪中叶前后，我国达到峰值人口（16 亿至17亿人）时所净增
的四至五亿人，基本上可分布在该区域里，其间可容纳新 增的劳动力约两亿人以上。
根据朔天运河方案的估计，该区域有荒漠20亿亩以上，只要有了水，其中绝 大部分都
可改造成良田。按改造15亿亩计，再加上解决了黄淮海地区的水资源短 缺问题，可使
全国增加有效耕地面积20亿亩左右。
因此，以调水和改变水资源的重新分布为轴心，可以带动人口（及劳动力） 和生产能
力的分布与更新，从而实现我国大陆国土资源的全面整治与更新。这不 仅会使黑腾一
线以西的大西北地区――半个中国――的社会经济全面焕发出勃勃 的生机，将来这一
区域很可能成为我国最富庶的地区之一；而且一举扭转了大半 个中国（延拓至华北、
东北）的缺水格局。同时，由于生态敏感地区（大部分贫 困人口聚集在这里）人口的
重新分布，我们便可由此摆脱生态环境保护和中短期 经济发展压力难以兼顾的被动局
面；例如，可以在长江中上游地区大规模地退耕 还林、退田还湖，根治洪涝等灾害日
益频繁、程度日深的危胁。可谓“胜敌益强 ”（这里的“敌”泛指某种自然灾害）。
粗略地看来，修建朔天运河，可使我们得到如下收益：
增加约20亿亩左右的耕地，即使我国的可耕地面积提高一倍；改良和更新半 沙化的退
化草场近50亿亩；森林复盖率提高一倍左右，即从目前的12%至13%增至 25%。
使黑腾一线以西地区的半个中国的能、矿等资源得到全面的开发和利用。
有效地吸收和容纳新增五亿左右的人口（及两至三亿劳动力），使其有事可 做，有业
可就。由于人口的重新分布，因其接近资源，就地生产和消费，还可使 我国单位产出
中的运输和流通费用大幅度下降。以上述三点为依据，我们才能实 现具有实质意义的
大西部开发战略。
为整个国土资源的全面整治更新、生态环境保护和社会经济发展三方面的协 调及良性
循环、提供了必要的条件。
化害为利、“化敌为友”，一里一外，出入甚大，由此观之，称修建朔天运 河为再造
一个中国的创举，实非虚言。
从更长远的角度看，到下世纪的二、三十年代，随着工业产业时代的终结和 生物产业
时代的来临，整个人类的发展方式将出现一个整体的跃进；那是一个生 物产业化和产
业生物化的时代。这个未来的产业和社会形态大致有如下特征：
其一，以现代的太阳能高效利用为依托（如非成像光学技术可使地球表面阳 光幅射强
度提高到目前的八万倍，被称为超级太阳炉），对生物、物种资源进行 全面的深度开
发，使农林牧渔业成为主要的资源基础，辅之以新型材料产业的开 发和运用（如碳化
硅、氮化硅的陶瓷复合材料），逐步替代原有的可耗竭能源和 矿物产业，使整个社会
的资源基础重新建立在可更新资源之上。
其二，以生物化学、基因工程和智能加工系统作为核心，形成小型的高效、 无废
弃物的工艺和技术体系，对上述可更新资源的产出和新型材料进行加工，实 现新型的
制造业对原有的以不可更新的资源为基础的制造业的替代（例如，森林 化工系统可由
木材制取人造丝，这可替代许多产自石油化工的纺织原料，如聚酯 涤纶和聚丙乙烯等
）。
其三，以前两点为基础，在一个范围较小的社区（如县乡）内，就可以做到 基本的资
源、技术和产品的内部自主循环、回收、重复利用乃至再生，从而使以 集中性的矿物
能源和商品分配功能为基础的传统商业被限制在极其有限的范围内 。同时，运用现代
的高效通讯手段（如光纤和卫星），以信息流动替代目前大部 分人流和物流，促进和
实现教育（包括高等教育）的分散和普及化；由此便形成 了新型的第三产业。
其四，在前述资源、技术和产业的基础上，原来以集中化的管理机能和科层 体制为基
础的组织形式将被扬弃，小型化的具有不断重组灵活性的新型经济组织 将应运而生，
在其内部，合作、互惠式的全员参与管理具有更高的效率。而通过 新型经济组织内部
的公平和效率互补共生这一基本途径，使社区内实行政治和社 会的自治及民主管理成
为可能。
在以上述四点为特征的后现代城乡复合区域这一新的社会机体中，环境、生 态和人类
的生存发展将是互补的，而不再是竞争的。例如，可以设想：在这样的 区域内，周围
都是树木，城镇中有以林木为原料的化工厂和食品厂（运用生物化 工技术分解林木，
将其转化为单糖，以此作为新型食品加工系统的原料），生物 能源供应系统，以及循
环供水系统。这样的社区体系将与自然界的循环复合为一 体，其不仅不破坏自然循环
，而且能从加强和改善自然循环中获利。
由此观之，修建朔天运河可以为中华民族在下世纪的整体跃进，创造出更为 有利
的条件。简言之，由调水和改变水资源分布入手，逐步实现发展方式的跃进 ，可从全
局上极大地改善我国资源的匹配状况及其品质特征，从而大大拓展了中
华民族未来的生存发展空间。
“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝，为万世太平”；此之谓也。
朔天运河 - 全球视野
前述讨论着重于从国内长程发展的角度来看问题，所谓：不谋百年者，不足 以谋
一时。当我们把眼光转向全球范围时，则修建朔天运河，还另有一番意义； 所谓：不
谋全球者，不足以谋一国。从历史的角度看，以调水为核心的大西部开发和全国资源的
再配置，有如秦、汉兴起，始于辟地西戎、经略巴蜀。
从现代的角度看，欧盟和欧元的出现表明，未来的全球竞争格局将会呈现出 如下
特点：具有深广战略纵深腹地的国家或其集团（包括具有较高整合程度的区域共同体）
将成为全球竞争的主体。这样的主体至少应有五亿左右的人口，基本上实现了工业化和
主要农产品的自给，我们将其简称之为“大国主导的全球经济战国格局”。
以此观之，朔天运河的修建极大地拓展了我国这个世界上独一无二的经济主体的战
略纵深，使之可以放手发展，再无后顾之忧。如果我们能在这个过程中，实现发展方式
的跃进，就可以在“全球经济的战国时代”牢牢地站稳脚根，立于不败之地；即孙子兵
法云：“先为己之不可胜，以待敌之可胜”。
如此，中国这条巨龙半腾飞于天地山泽海洋之间，不再受制于他人。那时，我们的
十几亿人口将不再是包袱，而将成为一种强大的力量；任何企图遏制其成长的障碍，必
将被其席卷以去。
朔天运河 - 中国地理大发现
这是一个前所未有的惊天构想。郭开先生以其敏锐的洞察、精细的勘测，依据我国
地势西南高，西北、华北低的特点，设计在雅鲁藏布江朔玛滩筑坝取水，沿途串怒江、
澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河之水入黄河，并开运河直至天津及新疆，一举解决北
方干旱缺水、环境恶化、生态脆弱等问题，相当于再造一个中国，具有无可比拟的经济
、社会、环境效益，堪称中国的地理大发现。
打开地图，由东北至西南，从黑龙江黑河到云南腾冲作一直线，就是我国的人口地
理分界线，由地理学家胡焕庸于上世纪三十年代提出，故又称胡焕庸线。以此线为界，
东南半壁占国土面积的42.9％，人口占94.4％，西北半壁占57.1％，而人口仅占5.6％
。黑河——腾冲线基本上和我国400毫米等降水量线重合，两边地理、气候迥异，所以
它不仅是我国人口民族地理分界线，也是我国自然地理分界线。地广人稀、气候环境恶
劣的西北半壁，是我们的战略纵深，也是我们潜在的生存空间，无法利用，只有一个原
因，没有水。
而在上世纪40年代，地理学家家翁文灏发现：由于喜马拉雅山造山运动，三大拐弯
（雅鲁藏布江大拐弯、黄河阿坝大拐弯、河套托克托大拐弯）的连线是一条低地带谷川
，两边都是高山，一边是青藏高原，一边是横断山脉，到了黄河这里，一边是巴额喀拉
山一边是岷山，再往下则是贺兰山、阴山和吕梁山。我国西南地势高，西北华北地区地
势低，沿着这条线路，完全可以把西南诸河流出国外的水顺利引到西北华北缺水地区。
四十年前，郭开在牛棚里偶然读到翁先生的这段论述，灵光闪现。身为山西人的他
深知北方缺水之苦，曾随军入藏的他又熟知西藏的水源之丰，能将那白白流走的水引到
干渴的西北华北吗？强烈的冲动促使他义无反顾的走上这条发现之旅。
西藏——华夏龙宫、中国水塔
在很多人印象里，西藏是一片干燥的荒漠。其实，这是一个认识上的误区。气象工
作者多年观测发现，青藏高原实际上是一个湿岛。 印度洋上空暖湿气流，沿雅鲁藏布
江大峡谷向青藏高原输送了大量水汽，由于青藏高原体积庞大，气团撞上它便被抬高激
升直至北界，冷却形成降水。更由于高原太阳辐射强烈，形成热岛效应，降水——蒸发
——上升成低云——降水，循环反复，故降水量非常丰富，尤其东南部念青唐古拉山地
区年均降水高达2800—3600毫米，是全国大面积降水最多的地方。我国年均径流总量
26500亿立方米，水量最大的长江年径流量9600亿立方米，而藏东南雅鲁藏布江、怒江
、澜沧江、察隅河、独龙江、西巴霞曲等河流年径流总量达到6000亿立方米，水量之丰
可见一斑。
不仅是地表径流，由于海拔高，大部分降水以降雪形式出现，并固化为永久性冰川
。同时，西藏蓄水构造发达，地下水极其丰富，而且水位很高，都在3500米高程以上。
西藏水的总保有量达680万亿立方米，相当于几百条长江的巨大水源全凝固在高山或埋
在地下，而且，西藏没有任何污染，这些都是最优质的一级水源。所以，著名军旅作家
李伶在《西藏之水救中国》一书中说，中国的龙宫不在江河湖海的深渊，而在高高的冰
山上，那里是中国的顶级水塔，最大的水源，最丰富的水源，足够全中国用上千年而不
竭。
西藏水资源无论是总量还是人均占有量，都是全国最高。天津人均水资源不足300
立方米，而西藏人均近30万立方米，是天津的一千倍。可惜的是，这6000亿立方的宝贵
水资源，利用率只1%，99%外流，国际水价1立方米1美元，我们等于每年把6000亿美元
白白扔掉。有些人说治水重在节水，调水可以不必，那么，让这6000亿巨大水资源白白
流走，是不是巨大的浪费呢？朔天运河，就是要截住其中的三分之一，输往干旱缺水的
北方，这何尝不是最有效率的节水行动。
自从孙中山先生在《建国大纲》中提出“引江洪济河旱”，南水北调已经让几代中
国人梦想思索了近一个世纪。西藏丰富水源的发现具有重大意义，彻底解决了“南水”
源头问题。因为以前的各种方案，都是围绕长江做文章，不仅存在污染、移民、源头生
态保护、工程巨大、施工困难等难题，更因为到了2020年，长江也将成为缺水户，这个
源头靠不住。
水塔发现了，但如何引水过来，依然是困难重重，郭开探幽入微，继续他的发现之旅。
雅黄工程路线图——上天的怜悯，地设的通途
1492年，哥伦布发现美洲新大陆，很快美洲繁荣起来。但几百年间，人们乘船从
美国西海岸的旧金山到东海岸纽约，都要绕行南美洲南端麦哲伦海峡，行程2万多公里
。直到有一天，一位法国军官，从巴拿马地峡大西洋这边爬上山头，突然，他发现眼前
一片水光波涛，走近才弄清楚，这是太平洋啊，仅隔了这么一座小山，不过几十公里。
1914年，巴拿马运河开通，使美国东西海岸的航程缩短了1万多公里。 意义相同，但发
现过程远没有这样充满戏剧性。南水北调大西线，无数专家学者为之殚精竭虑，郭开借
鉴吸收了有益成果，更以自己敏锐的洞察、精细的勘测，终于发现了这条天造地设的运
河路线。
1935年7月，毛泽东率领中央红军穿过草地来到四川阿坝，登上麦尔玛北面一座小
山上察看地形，他向南看到查理河，就问这条河往哪流，向导说是大渡河上游，流向长
江。毛泽东转身向北，看到山脚下的又有一条河，于是问这条河往哪流，向导说这是贾
曲，往北流入黄河。听罢，毛泽东感慨的说：“长江与黄河仅一丘之隔，打个洞就能把
长江的水引到黄河了”。 贾曲，南水北调西线入黄河的最佳地点。
毛泽东发现了最佳入河口——贾曲，郭开发现了最佳取水点——朔玛滩。朔玛滩位
于雅鲁藏布江中游，西藏桑日县境内，距离拉萨200余公里。朔玛滩扼加查峡谷上口，
水量、高程、地形条件得天独厚，在此筑百米坝，即可提升水位至3588米，成为朔天运
河的制高点，丰富纯净的藏水就可源源不断地注入黄河，进而输送到西北、华北，在天
津入海，全程完全自流。朔玛滩——天津，朔天运河，这个极富浪漫色彩的名字，即是
如此得来。
朔玛滩至贾曲入黄口，是朔天运河的一期，称为雅黄工程，是朔天运河成败的关键
。虽然直线距离不过1076公里，但中间横亘着横断山脉，崇山峻岭，大江大河，如何过
去，能实现自流吗？中国科学院西南地区综合考察队经20年考察编写的《川西滇北地区
水文地理》一书，为郭开提供了雅黄工程第一手的科学依据。
横断山脉位于青藏高原东南部，地形地貌很特殊，与高原腹地平坦一大块不同，而
是被水冲刷成巨川高岭平行间隔。从西往东依次是：雅鲁藏布江、念青唐古拉山、怒江
、他念他翁山、澜沧江、芒康山、金沙江、雀儿山、雅砻江、罗柯马山、大渡河、巴颜
喀拉山、黄河，极为规律的两山夹一水，两水隔一山。山是高山，水是峡谷，高差都很
大（500—2000米），深邃非常。当地人形容说：仰望山接天，俯视江为线；对面能说
话，相会要一天。
在这些南北走向的巨川大山中，都有很多东西向的横切沟壑、溪涧，它们往往形成
对尾沟或同源溪，成为巨江大河的分水岭，垭口。这些垭口很低薄，有的打隧洞，即可
联通，有的连隧洞都不用打，做个小工程即可通水，甚至不用做任何工程，只要在江河
峡谷处筑坝抬高水位，水便可沿垭口溢流过去。
再看看海拔，沿途热玉——昌都——赠曲——甘孜——壤塘——麦尔玛——贾曲，
没有一个超过朔玛滩的3588米，河道都是现成，打几条隧道，筑几道坝，水就自己流过
去了，工程距离不过1239公里。
好似一层窗户纸被捅破，让人豁然开朗。想起血与火年代的一句话，“中国不会亡
！”如今面对严酷环境危机威胁国人生存的时候，西藏“中国水塔”以及雅黄工程路线
图的发现，也不由让人感慨：天不负中华！
没有水，西部大开发就是一句空话甚至是一场灾难
1000亿立方米藏水入黄，可以保证母亲河不断流，为沿黄甘肃、宁夏、内蒙、陕西
、山西、河南、山东以及京津地区送去急需的生命之源。同时，充足的水量可以有效冲
刷河床，彻底消除悬河之危。另外，足够的入海径流不仅能改善黄河三角洲以及渤海近
海生态，更可使黄河恢复通航，万吨巨轮直上西安。
至此，一期工程完工，南水北调大西线目标基本达到，但作为史无前例的壮举，朔
天运河志不止此。一期雅黄工程设计引水量1000亿立方米，二期通过增加取水点，加凿
输水隧道，提升引水量至2006亿立方米。其中，500亿立方顺黄河而下，300亿立方由黄
黄工程引入黄土高原用于灌溉和绿化，另外1200亿立方向西进入青海湖盆耳海，经调蓄
后再分三路，向西400亿立方一路至塔里木盆地，一路经河西走廊至乌鲁木齐，出伊犁
，进入哈萨克斯坦与国际运河相接，向东800亿立方至内蒙古岱海，再次调蓄后，供水
甘、宁、蒙、晋、冀、京、津、辽、吉，并实现青海湖——西宁——兰州——银川——
包头——呼和浩特——岱海——大同——北京——天津——渤海通航。
5—10年时间，总投资2250亿元，雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、
大渡河五江一河的2006亿立方纯净水源输送到北方，相当于增加了四条黄河，可使北方
的大部分旱区得到浇灌和滋润，百河不再断流，城乡人民都可以从水的困扰中解脱出来。
根据治沙专家几十年的经验，年降水在50毫米到350毫米地区平均每亩沙漠灌溉100
立方米水，连续10年可成绿洲。以此推算，每年调水入区（新、青、蒙、晋、陕、甘、
宁7省区）2000亿立方米，10年就可改造10亿亩沙漠成绿洲，改造15亿亩退化草地成林
地和农田。再有10年，增加森林10亿亩，我国的气候及生态环境将会出现根本改善，北
方年降水将达到900毫米的可持续发展标准。西北、华北地区，现有20亿亩土地因缺水
而荒漠。当这些地区得到灌溉后，加上改造十大流域而新增的河滩地，有10亿亩可以变
为耕地。中国现有耕地19.51亿亩，新增10亿亩，意味着中国的耕地面积扩大1/2。环境
改善，危机解除，生存空间扩大，从这个意义上，说朔天运河再造中国，并不为过。
朔天运河是彻底解决华北西北水危机、环境危机的惟一之举。没有水，西部大开发
就是一句空话甚至是一场灾难。正如一位领导同志所说：别的事可以不办，这件事必须
办！这件事办好了，别的事没有办，也没有关系，不影响大局。但是如果这件事没有办
好，别的事都办好了，也是白搭。
治水新思维：水系连通，战略眼光
如果说朔天运河一、二期工程是再造一个中国的话，那么三期工程就是彻底解决中
国水问题，永保国泰民安。
朔天运河三期，就是第二梯级工程，也叫副线，从雅鲁藏布江大拐弯东，沿2200—
1000米等高线，引丹巴曲、察隅河、独龙江、怒江、澜沧江、元江、南盘江（珠江上游
）、长江诸干支流水到甘肃省定西祖历河入黄河，从宝鸡入渭河，渠化渭河、汾河，勾
连滹沱河，使宝鸡——西安——临汾——太原——忻州——石家庄——北京——天津实
现通航。此工程主要是拦截长江、珠江洪水，年引水1800亿立方米，基本解决长江、珠
江水患并在其下游干旱时保证供水。如此，朔天运河总引水量达3800亿立方米，年发电
1万亿度，建成万里运河航道，实现雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、长江、黄河、海河、
黑河、辽河、松花江、塔里木十大水系连通成网。
水，生命之源，治水，考验一个民族的智慧。多年来的治水经验教训表明，仅在流
域内动作，解决不了根本问题。已故水利专家崔宗培先生在考察美国、法国和印度等国
水利时发现，美国拥有1.8万公里运河，面积55万平方公里的法国修了4800公里运河，
全国的自然河流连通成网，印度也有建全国水网统一调度全国水资源的计划。由此，崔
宗培认为，要解决中国水的问题，也必须使全国主要江河联通成网，互通互补，截洪济
旱，抽丰救欠，实行全国水资源统一总调度。朔天运河，正是这种治水新思维的最好实
施。
治水新思维，还需要战略眼光。有人总爱用以色列为例说明节水的可行、调水的不
必，但他们并未看到问题的实质。我国农业用水要占到总用水量的80％，以色列和华北
地区降水量差不多，但以色列农民的比重不到10％。更重要的，临近欧洲，以色列可以
放弃低效率的粮食生产，转向高附加值的花卉和蔬菜生产，因而可以承受高额的水费支
出。在中国，这些条件都不具备。节水，应该主要针对城市和工业，在农村，任何产业
升级以及高成本的节水措施都不能成为反对调水的理由。当农民得不到、用不起水的时
候，我们赖以生存的基础将被彻底颠覆。
给农民提供大量而且廉价的水，是水利工作者天经地义的职责。所以，当有专家声
称西北不缺水，而是农民用不起水的时候，让人感到心寒而且心惊。与工商业投资应用
积极效益管理原则不同，水利工程应用消极效益管理才更合理，避免损失就是效益。80
％的农民生产粮食供应20％的居民，关系并不对称，对农业用水使用市场经济原则，只
会产生一个后果，摧毁中国农业。
农耕和渔猎都可以自给自足，无需组织，唯独治水需要统筹规划、严密组织。在与
黄河水患的斗争中，诞生了华夏文明。今天，南水北调不可避免，因为面对全球气候变
暖、自然环境恶化，我们别无选择。朔天运河将再次考验我们的智慧和战略眼光。
引水入阿坝
朔天运河 - 朔天运河实施方案
首先，在正扼雅鲁藏布江干流加查峡谷上口，地形地质条件好的西藏桑日县藏嘎村
东南的朔玛滩建水库，规划此为朔天运河大西线南水北调取水口。
朔玛滩水库，坝高90米，设计正常水位 3588米，回水至西南曲水桥，总库容48亿
立方米。第一期工程，按 3568米运行，蓄水26亿立方米。朔玛滩地处雅鲁藏布江中游
，海拔高 3510米，35年系列平均流量 328亿立方米（近七年 380亿立方米），取水
300亿立方米有保证。
在林芝上百巴筑坝拦尼洋河，使水位达 3528－3542米，形成 200亿立方米大水库
。在易贡藏布上八盖筑坝高368米，形成百亿立方米易贡藏布水库。易贡藏布是雅鲁藏
布江二级支流，但水量十分丰富，仅上八盖段年径流量 180亿立方米，可引水 150亿立
方米。水库壅高水位至 3519－3539米，库区沿霞曲扩展，回水流程50公里到结村。开
凿金岭大隧洞，穿越金岭导水至边坝县达龙麦曲河，顺河而下入怒江。
同时在波密县松宗东筑坝拦帕隆藏布，再在松宗北建 268米水坝，拦截加热藏布并
开渠联通形成松宗联合水库，顺流而下怒江。
在怒江朔瓦巴峡谷筑坝拦江。此处，两岸数千米高山对峙，峡谷窄深，河宽仅几
十米，且有一江心岛形成中流砥柱，筑坝县条件极好，高几百米皆万年牢。
在紫曲年拉山口下游筑坝，壅高水位至 3482－3500米，形成水库。回水滨达溯左
岸支流朗错河北上，做输水工程过分水岭至国桥，导水拉龙河，北流入澜沧江支流昂曲
。顺流向东到昌都小恩达，筑坝成库，坝高 241米。回水溯昌都北沟向东溢流入扎曲。
在昌都蹲达拦扎曲成水库，水位 3479－ 3498米。（这样，紫曲、昂曲、扎曲就串联成
了百亿立方米澜沧江昌都大水库。）回水流程 100公里溯扎曲河东北行，入左岸支流沙
河至康巴。
在金沙江德格河口上游筑 343米高坝形成水库，建渠引水沿金沙江左岸而下，入赠曲。
在入口下游高程 3175米处建 296米高坝拦河，提高水位至 3451－3468米，形成水库，
溯赠曲，回水流程 136公里到打错。
在打错开凿金雅大隧洞顺流而下入雅砻江，沿雅砻江到甘孜县南多村拦江成40亿立方米
水库，使水位升至 3440－3454米，做工程串绒岔沟，托坝东河，开渠导水入达曲。从
甘孜水库算起回水流程 118公里，溯尼曲加热柯河北上，并向东开将翁隧洞到翁达区明
达沟，顺流而下入色曲。
沿色曲到两河口，筑坝抬高水位至3435－3449米，形成 90－118亿立方米大水库。回水
流程86公里，溯杜柯河到壤塘，做输水工程引水至门朗沟，下流到南木达入则曲，顺流
而下麻尔柯河。沿麻尔柯河而下到县伐。筑坝抬高水位达 3433－3447米，回水流程59
公里，溯柯曲至艾琼海子，顺流而下阿曲；做旱坝顶槽过阿曲河谷，输水至查理河。在
查理河口筑坝（ 218米）使水位达 3432－3442米，形成20亿立方米水库，回水至麦尔
玛村。
“麦尔玛属阿坝县，是水源区的最后一站，过巴颜喀拉山余脉即是黄河。至此第一期工
程完成。朔玛滩到黄河直线距离 1076公里，实际流程 1239公里，总落差 189米，完全
自流引水入黄河。线路避开泥石流、大滑坡和强震区，淹没损失小，不淹县城，移民两
万，工期五年。”将军说。建黄黄工程回头让我们再看第二期工程。
开动西巴霞曲引水工程，年输水入朔玛滩水库 400亿立方米，并利用西巴霞曲至朔玛滩
水库落差（400米）建 200万千瓦发电站，照亮西藏；
朔玛滩水库达正常水位3588米，并留防洪水位 3596米，坝顶高程 3599米，以此为等高
线，建曲水至泽当百公里防洪堤，确保贡嘎、扎囊、泽当不淹；
修建朔林大渠，朔玛滩水库至林芝百巴水库的 386公里输水渠。拉萨－泽当－林芝－工
布江达（作过山工程）－墨竹工卡通航，即环郭喀拉日山大航道；
建拉易引水工程，将拉月河和加拉白垒山引水入易贡藏布水库，每年引水90亿立方米；
建锡约尔河—里龙河引水工程，引水跨雅鲁藏布江尼洋河水库，每年百亿立方米；
建勒易引集水工程，把易贡藏布北岸勒曲、夏曲诸支流水，收集引入八盖易贡藏布水库
，年50亿立方米；八松湖向易贡藏布增开一条隧洞，增大输水能力；
建波通引水工程，把波堆藏布水引入打龙河，流到通拉入松宗水库，年50亿立方米；
建岗日嘎布—帕隆藏布引水工程，年引水 250亿立方米入松宗水库，利用 300米落差，
建 150万千瓦发电站；
建第二条通拉—八美隧洞，增大向怒江输水能力；
在冷曲口下游筑坝形成第二怒江水库，蓄冷曲和朔瓦巴下游怒江水，并引玉曲入库。利
用玉曲到怒江的 1500米落差建百万千瓦电站。
从八易隧洞起直到黄河各座隧洞都要增开另一条隧洞，以增大输水能力使符合第二期工
程引水达 2006亿立方米的要求。
在察雅县城东修建 289米高坝截流麦曲，形成水库，提高水位至 3504米，然后修引水
渠到澜沧江左岸。
建热藏引水工程，金沙江右岸一级大支流热曲，打隧洞引水入藏曲水库；
建拉加峡水库，在黄河拉加峡筑 318米高坝拦河，使水位达 3400－3406米，回水300公
里到贾曲口，形成近300亿立方米大水库。
建拉青大渠，从拉加峡水库引水到青海湖边入耳海，年输水能力 1328亿立方米，青海
湖－拉加峡黄河—大渡河两河口水库……千公里通航。
建青岱大渠，青海湖到岱海修建 2000公里大渠，年输水 800亿立方米，供甘、宁、蒙
、晋、冀、京、津，辽、吉并利用 1500米落差，在西宁、兰州建五千万千瓦大电厂群
。青海湖—西宁—兰州—银川—包头—呼和浩特—岱海—大同—北京—天津—渤海通航。
建青蒙输水工程，从青海湖耳海引水至大通河－黑河，下张掖，直到内蒙额济纳旗居延
海……年输水 200亿立方米。
建青塔大渠，从青海湖向新疆引水，年 200亿立方米，供水塔里木盆地，改造沙漠并利
用 2400米落差建 1500万千瓦大电厂。
建黄黄工程，从甘肃省玛曲县黄河拉加峡水库做工程引水入洮河，顺洮河而下，沿右岸
3300米等高线修渠到岷县东山入纳纳河，做工程过分水岭，导水入武山县榜沙河，到
鸳鸯镇，筑坝成库，引水到平凉－固远－延安－榆林－准格尔入黄河万家寨水库。同时
在鸳鸯镇分流渭河—西安—潼关入黄河，并利用 1400－ 2000米落差，在天水建千万千
瓦级特大发电厂。
第三期工程是启动大西线第二梯级工程，也叫副线。从雅鲁藏布江大拐弯东，沿 2200
米— 1000米等高线引丹巴曲、察隅河、独龙江、怒江、澜沧江、元江、南盘江、长江
诸干支流到甘肃省定西祖历河入黄河；从宝鸡入渭河。渠化渭河，黄河北干流—汾河，
使宝鸡—西安—临汾—太原—忻州—石家庄—北京—天津通航。此工程主要是拦截长江
、珠江洪水，年引水 1800亿立方米。如此，大西线总引水到北方达 3800亿立方米。年
发电1万亿度，绿化沙漠10亿亩，建成朔天运河万里大航道，联通全国主要江河成网，
使 8000万人就业，再造一个无干旱也无洪患风调雨顺的锦绣中华。
朔天运河 - 工程效益
“朔天”占尽天时、地利、人和
1.引水多，每年 1000－2006亿立方米，水源充足，水质优良，全是一类轻水，能满足
国家战略要求，从根本上解决中国干旱缺水问题。
2.自流，地形好，有利于引水，保证自流，大体上是两山夹一水，两山隔一山，山有横
切沟溪，水多 v型峡谷，可以巧妙地以库代渠，以堑代隧，工少益多。造价低而效益大。
3.工程简单，仅水库——隧洞两项。
4.来水高， 3588米，能涵盖全国，名副其实的中华水塔，而且可以发电，每立方米水
发8度电，年总量可达1万亿度。
5.串联主要江河雅、怒、澜、珠、长、黄、海、辽、松、黑，使之成网，全国水统一调
度，截洪济旱，建成风调雨顺的神州良性水环境。
6.造价低， 2250亿元，（2004年价）到用户每立方米售价 0.3元。
7.工期短， 5－10年；
8.淹没损失小：一座县城都不淹；移民少，仅 25000人；
9.交通方便，与川藏公路平行，汽车可以开到每一个工程施工现场；
10.能改善生态环境，绿化沙漠10亿亩，而且对水源地西藏有大益：增水、增温、增氧
、真正的双赢：水源区，受水区都受益。
11.效益高，每引1立方米水入黄河，增创 GDP148元，年引水 2006亿立方米即29万亿元
，全国都富了。13亿人均 2.2万元！
12.几十年千余人考察研究的科学发现，依据权威部门的文件，总参五万分之一地图以
及亲自踏勘测量数字证实设计科学
朔天运河 - 不同观点
跨流域调水，国际上是有不少成功经验的。美国加利福尼亚州的北水南调，澳大利亚的
雪山工程，以及印度、巴基斯坦的调水工程都是著名案例。但是它们的规模，尤其是难
度，都不能与“藏水东调”相比。
上世纪世界上还曾有若干更宏伟的调水设想，著名的有前苏联引西伯利亚大河(鄂毕河
、叶尼塞河等)水入中亚的计划，以及非洲的引刚果河流域之水入撒哈拉旱区的设想。
仅从工程角度看，上述这些计划的可行性都比“朔天运河”要高得多。例如引鄂毕河水
入中亚，从鄂毕河水系到中亚都兰平原内流区经过的图尔盖谷地十分平坦，其间最高的
分水点(谈不上分水岭)海拔仅120米。从刚果河大支流乌班吉河到撒哈拉地区乍得湖水
系经过的瓦姆分水岭海拔也仅500余米。这两处与各该计划调水线路的相对高差都只有
几十米上下，无论隧道穿越、明渠穿越还是提水翻越，其难度与穿越藏东崇山峻岭相比
都可以说是小菜一碟。而刚果河和西伯利亚诸大河的可调水量比雅鲁藏布江大得多，不
存在起点调蓄问题。同时中亚和撒哈拉地区也是世界著名的干旱之地，其缺水和对调水
的需要也甚于黄河流域。
但是尽管如此，这两项设想还是被搁置了。刚果河向撒哈拉调水可以说是缺乏政治经济
条件，鄂毕河向中亚调水在苏联解体后自然不再被提起。但这个设想并不是因苏联解体
而受阻的。因为早在此前很久、在苏联国势正盛的勃列日涅夫时代，这一设想就经过讨
论而被无限期搁置了。除了其工程规模仍然很大(尽管不能与“大西线”相比)外，其主
要原因还在于对这种特大型跨流域调水所可能带来的环境生态后果没有把握。
因此，对于战略性的大规模调水而言，工程上的可行性只是它能够上马的必要条件，远
非充分条件。工程上不可行自然不能上马；工程上可行，它应该不应该上马也要考虑其
他条件。
更好的选择
无疑，评价“朔天运河”的可行性首先应当把它当作工程问题。如果从工程角度它被证
明不可行，那么再怎么强调它的“伟大意义”也无用。当然，这不是说我们就不能讨论
其他的调水计划。应当说，朔天运河的设想太过离奇。从西藏自流调水2000千亿方/年
基本不可能。但是200亿方呢？“我们头顶上的水”这个量应该还是有的。
在朔马滩如果不考虑起点调蓄，按郭开设想的高程调水300亿方是不可能的，但根据小
于雅江枯水期流量的原则引水几十亿或有可能，加上怒江、澜沧江、金沙江，在无调蓄
状态下总共引水200-300亿方进黄河，渠道、隧道断面也因而缩小到技术上允许的程度
，这在工程上还是可能的。至于如此长距离高难度引水这个数量是否经济，也要看情况
。两三百亿方水相当于多半条黄河，也不算很少，事实上，如果北方水荒的程度一直持
续恶化，即便今天看来不经济的事将来恐怕也要被逼得不能不干。
我们也可以考虑别的方案。例如前面提到的在雅江大拐弯峡谷建特大水电站再用电
力提水翻山的设想。从米林县派镇崩嘎村到墨脱县背崩乡西让村，直线距离仅35公里而
高差达2500米以上，打20余公里的隧洞即可集中水头建立装机容量高达3000-4000万千
瓦(即两倍于三峡)的世界最大水电站。其工程难度虽大，但在该地质复杂地区打隧道的
风险要远比高坝大库或山腰天河为小，这种高水头大流速隧道的洞径也不会很大，比“
朔天运河”设想的超大断面缓流调水隧道(而且是一大批)要小得多，现有掘进技术就可
以对付。而这个巨型电站第一个可能的用途就是提水。如果通过提水来引水就不必受坝
高的限制，渠线的安排也可以灵活许多。还可以不限于“我们头顶上”的水，而从海拔
较低的丰水河段抽提，水量有保证，也避免了调蓄问题。
然而无论如何，这种性质的调水远不仅仅是一个工程问题，即便它在工程学的意义
上被证明可行，也还要考虑它涉及的其他层面上的问题，如环境、国际政治等等。
“引雅入黄”与“引黑入黄”之比较
其实在笔者看来，如果不考虑政治、生态因素而仅就工程本身的可行性而言，调水
到我国北方的希望与其说是在西南，不如说是在东北，与其说是南水北调，不如说是“
北水南调”。我国真正丰水并且长远地具备可调潜力的大河，不是崇山峻岭之外的雅鲁
藏布江，也不是本身余水有限、远景可能无水可调、而且现在就有严重污染问题、水质
不良的长江，而是东北边陲的黑龙江。它水量之大仅次于长江，沿岸的中俄边陲地广人
稀有似雅鲁藏布江，除下游有来自松花江的污染外，中上游的水质都不亚于“藏水”，
而它与华北距离虽不近，却无高山深峡之隔。
黑龙江多年平均入海径流量达3530亿立方米，在乌苏里江口处的出境流量也有2800
亿方，是雅鲁藏布江“出境流量”的两倍。而黑龙江在布列亚河口处的年流量为1300亿
方，为雅江在朔马滩流量的四倍多。布列亚河口以下的嘉荫-萝北间为峡谷河段，适于
建坝，而且1950年代中苏同盟时期就有过两国合作开发阿穆尔河(即黑龙江)的设想，也
是要在此建坝。虽然当时主要是考虑发电，但把水位壅高至黑河-海兰泡城下后从这里
稍加提水(扬程远小于川藏那些大山区的提水需要)或打隧道(长度与埋深也远小于郭开
设想的那些穿山长隧)便可翻过沾河至讷莫尔河之间的分水岭——小兴安岭在此处山坳
的海拔仅300米左右。或者，考虑到嘉荫筑坝可能会淹没黑河和海兰泡(即今俄罗斯阿穆
尔州首府布拉格维申斯克)，也可以改在黑河上游附近的黑龙江干流与海兰泡上游附近
的结雅河上分别筑坝，壅水连成一库，这样水位可以更高，能够以明渠自流穿过分水岭
进入南下干渠而无需提水或打隧道，甚至使干渠成为可通航的运河也是可能的。由于黑
河以上江段的中俄两岸都人烟稀少，没有大城镇，淹没损失也很小。其缺点是比在嘉荫
峡谷筑坝的工程量略大，而且布列亚河水无法利用。但是黑河处的黑龙江与结雅河合计
年来水仍有近千亿方，调水500亿(这个调水率比郭开对雅、怒、澜诸江设想的要留有余
地得多)应无问题。
以上无论哪一个方案，需要翻越的分水岭都只有300来米海拔，比川藏地区那些几
千米的高山简直不可同日而语。过了这条分水岭就再无阻隔，可以沿大兴安岭东麓300
米起始缓降渠线一路南下，从高处绕过松辽盆地中海拔仅百余米的松辽分水岭，经黑吉
两省西部干旱内流区和内蒙东缘的科尔沁沙地，穿辽西走廊进入河北，再沿燕山、太行
山东麓南下，可以一直自流到黄河。其水量之大、水质之好、远景之稳定是今天现有的
南水北调东线、中线方案望尘莫及的。而其工程难度不会比中线南水北调大,更不用说
那不切实际的“大西线”了。这个方案若能实现，不仅华北、中原可无水荒之虞，东北
西部内蒙东部的大片干旱地区，包括吉西内流区与科尔沁沙地也将完全改观，而这是现
有南水北调方案包括“大西线”在内都未考虑的。
当然这个方案不能直接解决西北用水，但“北水”入黄后可以完全取代如今下游使
用的黄河水(清水冲沙还能逐渐降低“悬河”)，使黄河水可以几乎完全留为西北所用，
如果加上可能的“小西线”，则西北水荒也可以解决。
影响调水的国际政治因素
当然，即便如此，这个方案实现的可能性还是较小：惟一的原因就是由于晚清专制
帝王的无能和丧失国土，使今天的黑龙江作为国际河流其主权并不仅仅属于我们。尽管
地广人稀的俄罗斯远东用不了那么多水，在布列亚河口以下调水500亿方也不过是来水
的三分之一，远没有竭泽而渔的“雅黄工程”那么可虑。但是以现今的情势，人家合作
的可能性还是不大。所以像这种特大型水利项目，尤其是涉及国际河流的，工程问题往
往不如政治问题难处理，政治问题又不如生态问题难处理。
不过，“大西线”拟调水的雅、怒、澜三江都同样是国际河流，虽然不如黑龙江这
种界河那么敏感，但国际反应也是必须考虑的。然而，“大西线”的宣传者如同大力缩
小工程问题一样，也把其国际政治问题说成几乎没有。例如有人说：恒河是国际河流，
而布拉马普特拉河是恒河的支流，而鲁西特河又是布拉马普特拉河的支流，雅鲁藏布江
则是鲁西特河的支流，因此便是恒河的“三级支流”，犹如松花江是黑龙江支流一样。
黑龙江是国际河流而松花江不是，因此恒河是国际河流而雅鲁藏布江也不是。这种说法
实在是匪夷所思到了不顾常识的地步。打开地图就知道雅鲁藏布江是布拉马普特拉河的
上游，而不是什么支流，犹如澜沧江是湄公河的上游、怒江是萨尔温江的上游一样。谁
能否认澜沧江、怒江是国际河流？至于鲁西特河只是印度境内布拉马普特拉河的一条短
支流，尽管其汇入布河后的一段干流也被当地人称为鲁西特河，但从地理上讲无论按水
量还是按“河源唯远”原则都不能把雅鲁藏布江说成是鲁西特河的“支流”，一般地图
，包括我国的地图也从来没把鲁西特河标注在干流位置。
其实即便把雅鲁藏布江说成是“三级支流”乃至十级支流，与它是否国际河流也无
关。一条河流是否国际河流不在于它是干还是支，而在于它是否流经多国领土。一条支
流如果在其汇入干流前经过了他国领土，它也就是国际河流。松花江直到汇入黑龙江为
止都在中国领土上流过，当然它就不是“国际河流”。如果不幸外国占有了松花江入黑
前的某江段(比如佳木斯如果落入外人之手)，就不能这样说了。不幸雅鲁藏布江就是如
此，即便“雅鲁藏布江是鲁西特河支流”之说成立，在“汇入”鲁西特河前的一段雅江
(按照我们如今的地图它已属于布拉马普特拉河)已经在印度领土上——还不是我们并未
承认的印控“阿鲁纳恰尔邦”而是无争议的印度阿萨姆邦。所以不管雅鲁藏布江是支流
还是干流，它是国际河流应当毫无疑问。
这样的论辩只是凸显了一些人说话太随意。实际上，是否国际河流本来也并非问题
的关键。不是国际河流，如果对境外造成直接影响照样会引发纠纷。松花江并非国际河
流，可是去年松花江水污染流到俄罗斯不照样导致了人家的抗议和我们的赔偿吗？像郭
开设想的无调蓄高坝壅水、常年恒高水位运行必然导致“旱蓄洪泄”的反向调节，其对
雅怒澜三江下游境外的有害影响是如此明显，这怎能不引起国际纠纷？
从另一方面讲，目前对国际河流的开发协调尚未形成完备而得到公认的国际法规则
体系，一些“国际习惯法”凭实力可以有较大的解释空间。不要说非界河的国际河流流
经国凭实力自行其是的现象并非罕见，就是界河，实力加互利也还是可以达成合作开发
的。如果中俄关系能够达到现今美国-加拿大关系那样的密切，前述的“北水南调”、
引黑入黄设想并非没有可能，但按目前我国的软硬实力和现行“大西线”方案的国际利
害关系，如果把上述有些人的随意解释变成国家的外交语言，的确很难避免严重的纷争。
温室效应是调水福音吗？
——大西线调水的环境生态前景
大工程的生态环境影响，是今天一些“反坝”组织最喜欢举的理由。平心而论，对
这种大尺度长时段的影响我们至今还了解不够，无论是“敬畏自然”还是“人定胜天”
如果意识形态化，特别是用这种意识形态去套用于一切具体问题，那都是很糟糕的。但
是应该说，对于我们已经了解的某些环境问题而言，“大西线”的宣传者显然是太漫不
经心了。
例如郭开提到：近年来西藏诸水流量有增加的趋势。他认为这是调水的利好消息。
有人更宣称：“由于地球的温室效应，青藏高原冰山雪域的融化速度在逐年加快，这一
总体趋势又为朔天运河的调水总量增添了一份安全系数。”的确，不仅西藏，近十年来
由于气温升高，高山雪帽加速融化，新疆等地也出现融雪补给型河流如塔里木河等流量
增加的现象。但是识者大都对此忧心忡忡，认为这种暂时的“水多”不是好事。因为高
山积雪不可能是石头里冒出来，它终究还是来自降水。而近年来的气温升高不管是否因
为温室效应，其表现都是降水减少，蒸发增加，雪线上移，冰川后退，雪帽变小，乃至
在一些海拔、纬度较低地区(如祁连山)雪帽近乎消失。虽然现在融雪增加一时会带来较
多的来水，但是这种降水-融雪平衡被打破的长远后果是什么，难道不是明摆着的吗？
而且这一“后果”可能并不要很久就会显现。建设周期如此之长(郭开声称只需五年，
怎么可能？)而耗费如此之大的“朔天运河”如果好不容易竣工后，雅鲁藏布江却因高
山积雪这个“固体水库”的萎缩而减流，在很大程度上失去了供水能力，怎么办？
而黑龙江就不会有这种问题。它与一般温带低海拔河流一样主要靠直接降雨补给，
并非融雪型河流，近年来其流域也未出现长期性气候恶化与流量变化。同时它的流量与
上述设想的调水量之比要远远超过“引雅”设想，即便出现某种程度的减流，其调水的
保证余地仍然足够的大，不会影响调水的可行性。
以上所说只是问题的一部分。调水涉及的环境问题并不仅仅这些。不管怎样，战略
性调水除了工程问题之外，还涉及许多别的方面。任何单一专业领域的“专家”恐怕都
无法掌握所有这些问题。显然，这种时空跨度如此大的调水若要成功，除了需具备多方
面的科技条件，关键还是要有一个良好的国土整治与技术性重大公共决策机制。这还不
仅仅关系到调水。实际上，从这些年来水利问题的许多论争，当年的三门峡、三峡，直
到最近的怒江、金沙江水电开发，这方面的教训都不少，有必要对此做一番总结。 | c********g
发帖数: 15629 | 2 这是一篇否定朔天运河的文章。
http://www.sass.cn/News.asp?NewsID=9557&BigClassID=2&SmallClass
“朔天运河——大西线南水北调构想”质疑
.
(2010-2-4) 鲁家果
我国北方水危机已成为国内外公众关注的焦点。怎样从我国实际出发，统筹兼顾，
开源节流，科学、合理地开发、保护水资源将是21世纪我国社会、经济、资源、环境、
生态、协调、可持续发展的重大课题。
我国水资源空间分布不均衡，跨流域调水是解决北方缺水问题的途径之一，目前拟
议中的东、中、西线南水北调方案，都尚在研究中。国家有关部门设立了专门机构，组
织各方面专家开展了系统深入的调查研究，进行科学论证。
近几年来境内外媒体频频报道所谓“朔天运河——大西线南水北调工程”构想，引
起世人瞩目。
所谓“朔天运河”工程，设想从雅鲁藏布江中游的“朔玛滩”筑坝，横跨怒江、澜
沧江、金沙江、雅砻江、大渡河，穿越舒伯拉岭、他念他翁山、达马拉山、沙鲁里山、
工卡拉山，年引水2006亿m3至青海黄河。经兰州分流，东至银川、北京，自天津入海，
西至新疆乌鲁木齐、伊犁。
这一构想的提出者声称：“朔天运河”一旦建成，将“再造一个中国”，“一劳永
逸地解决北方水资源问题”。构想为“朔天运河”建成后的中国描绘了一幅宏伟图景：
1.黄河“永不断流”，“常年流量2500m3/s，年入海量680亿m3－900亿m3”。“10万吨
级船可从黄河口直达郑州”；“航运年创利2000亿美元”。2.“朔天运河一通，仅西藏
每年可吸引国内外游客2000－3000万人”。3.“华北20亿亩荒漠将得到改造利用，发展
农、林、牧业，彻底解决我国的农业问题。”4.“朔天运河工程的水电装机能力1.76亿
千瓦，年发电量12483.5亿度”。5.“从根本上解决长江水患”。6.“朔天运河将为1.6
亿人创造就业机会”，等等。
让我们先看看这一工程是否具有科学依据，在调水量，在技术、经济、生态、环境
等方面是否具有现实可行性，以下作一初步探讨。
一、西藏及川西北六条江河的径流总量有多少？
充足的水源，是修建运河的首要前提。
方案设计者认为：“大西线调水工程取水的几条江河总水量9800亿m3，可取水3218
亿m3，我们只取水2006亿m3，水源不成问题。”实际情况又如何？现对几条江河的水源
逐一加以考察：
雅鲁藏布江径流总量计算至国境为1167亿m3。至云南国境，怒江流域径流总量565
亿m3，澜沧江流域径流总量为652亿m3；金沙江径流总量1496亿m3（计算至宜宾入川江
，已包括支流雅砻江在内），大渡河径流总量463亿m3。此外，设想中可调水1000亿m3
的独龙江、察隅河、丹巴曲、西巴霞曲、卡门河、明曲等，地处藏东南部，均直接流出
国境。与运河不相连接，当然也就不可能从中取水。因此，工程可调水的只有六条江河
，径流总量为4347亿m3，与设想的9800亿m3相去甚远。
二、“朔天运河”有效调水量有多少？
上述径流总量是计算到国境或河口，而“朔天运河”流经取水的河段多在上游或支
流，又能取水多少，还得再算一笔帐。
从所经河段筑坝地点看，“朔玛滩”地处雅鲁藏布江中游，如把河流上游来水全部
拦截，姑且以径流总量的50%计，约550亿m3。在澜沧江上游昌都附近的麦曲筑坝，集水
面积占流域的28.95%，径流量只占总流量的23.3%，约152亿m3。运河经过金沙江上游白
玉，雅砻江上游的甘孜，截水地点径流量约占河口比例14%，约209亿m3。大渡河上游阿
柯河、麻尔柯河径流量约18亿m3。以上“朔天运河”方案中引水河流当地的径流总量约
为1107亿m3。
径流总量1107亿m3中又有多少能引入运河呢？我们不可能把运河所经江河上游径流
量全部拦截，这不仅涉及雅鲁藏布江、怒江、澜沧江三条国际河流水资源分配的有关国
际水法问题，涉及六条江河中下游国内部分（包括川、滇、藏三省）水资源的开发利用
问题，而且大坝也不可能全年把上游水全部拦死。
考虑到上述因素，如在径流总量中取水50%，那么可以拦截的水源约500亿m3左右。
设想中的运河从西藏经四川到青海段全长1786km，地处高山峡谷，地质状况复杂，
沿途渗漏、蒸发，在全年500亿m3水中到底还有多少可以引入黄河，这是大有疑问的。
所以，“朔天运河”计划每年从西藏及川西北调水2006亿m3的设想是缺乏科学根据
的，实际上办不到。
三、“朔天运河工程”可行性如何？
“朔天运河工程”计划在西藏至青海段修建19座大型水库，总库容2888亿m3，年调
水能力1188亿m3；6条隧洞，总长56公里；400公里引水渠，200公里集水渠，包括89座
渠库；6个大翻水工程，10个汇水地。
实施这样一个艰巨复杂的工程到底有多少现实可能性？
藏东和川西北峡谷区，地形上的共同特点是峡谷深切，山势险峻，高山与深谷之间
相对高差很大，常达1500米～2500米，河流主要沿断裂构造线发育，地形切割破碎。在
如此复杂的地形状况下修筑大型水坝，开凿隧道是不现实的。
总库容为2888亿m3的19座大型水库，规模相当于10座三峡大坝。由于运河所经河流
高山深谷，相对高差已如前述，如筑坝拦水，抬高水位，翻越分水岭，水坝自身高程至
少达500米～1000米，在高原地带修建如此巨型的高坝水库，是不现实的。
“朔天运河”经过舒伯拉岭、他念他翁山等分水岭开凿隧洞，据称总长度为56公里
，这大大低估了工程量。试以南水北调西线方案作一比较：“由通天河联叶到黄河的章
安河，引水100亿m3，全长400km，隧洞长度要占200km。”“朔天运河”藏青段全长
1786km，为通天河至黄河距离的4.4倍，跨越大的分水岭有5条之多，而隧洞的长度仅为
前者的1/8，这是难以令人置信的。
四、地质灾害对工程的严重影响
设想中“朔天运河”所经过的横断山区，地层多经强烈的褶皱和断裂，岩石裸露，
节理纵横，新构造运动活跃，地震频繁。怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河等都
循着断裂走向，沿河宽谷与盆地几乎无一例外地都是断裂带上的陷落部分。甘孜、康定
这一断裂带是一个强烈地震带。这一地区高山峡谷的山坡、谷坡急陡而不稳定，经常发
生岩体崩塌和岩层滑坡，甚至有规模巨大的山崩，松散固体物质储量丰富，加之地处青
藏高原东南边缘，受季风影响，降水量多集中在5月～9月，成为我国暴雨泥石流最发育
的地带。
在这样一个地质情况复杂的地区，要修建平均库容为152亿m3的19座大型水库和数
百公里巨型遂道。到底有多少现实性，令人怀疑。
仅以计划筑坝建水库的炉霍、甘孜为例，两地均处鲜水河地震带，系浅源地震，深
度在20公里以内，频度高，强度大。1901年～1976年期间，炉霍、甘孜一带发生破坏性
地震18次，其中7级～7.9级地震2次（烈度10度以上），6级～6.9级地震7次（烈度9度
），5级～5.9级地震9次（烈度7度以上）。1973年2月6日，炉霍发生7.9级的强烈地震
，烈度在10度以上。试想在炉霍、甘孜修建二座150亿m3库容的巨型水库，一旦发生强
烈地震溃坝，后果何堪设想。设计者称，大坝系用土石堆成，“不怕地震”，理由是西
藏的“有些高山湖泊因地震而形成”，“后来多次发生地震，甚至大地震，堵塞的地方
没有发生决口，晃来晃去反而更结实了”。按青藏高原的大面积大幅度抬升，始于晚第
三纪（2500万年前至250万年前）。高原的新构造运动表现为断裂上升、断裂下降和断
块的掀升，许多湖盆和大河支流的形成与发展，都与此有关。西藏高原湖泊的形成是历
经千百万年地形发育的结果，与设想中的水库大坝，完全不能类比，并不能证明由土石
堆积而成的高坝具有抗震的性能。
五、“朔天运河工程”对生态环境的严重负面影响不容忽视
“朔天运河”横截西藏高原及长江上游的六条江河，穿越五条分水岭，通过若尔盖
沼泽，引水2000多亿m3，如此大规模的跨流域调水工程，对于青藏高原、长江、黄河上
游源头生态环境影响如何，需要慎重研究。
“朔天运河”在藏东、川西北河流上修建巨型大坝及水库，可能引发地震、冰崩、
雪崩、岩崩、滑坡、塌方、泥石流等严重的地质灾害，不仅会给当地人民带来灾难，一
旦垮坝，将危及下游沿江城市和农村人民生命财产的安全，绝不能忽视。
“朔天运河”调水工程引水渠库的水位高达海拔3585米～3500米，大量大面积的水
库水渠将淹及69条冰川的末端。一旦冰川的消融加快，冰川后退，就可能打破冰川积累
与消融的平衡，从而影响发源于青藏高原三江及长江上游径流的补给，这些问题都应慎
重研究。
“运河”设计者认为“10000平方公里的若尔盖草原有百害而无一利”计划在修建
运河的同时，排水造田600万亩，开发地下泥炭。若尔盖沼泽总面积将近3000km2（不是
10000km2），沼泽内有黑河、白河北流入黄河。若尔盖沼泽为泥炭沼泽，是一个无形的
大水库。因为泥炭沼泽保持水分的能力很强，持水能力可达400%～1000%；泥炭沼泽一
方面可使河川径流得到常年的补给，另一方面可以削减河流洪水的峰值，这对于保护黄
河的水源，保持黄河上游的生态平衡是十分必要的。没有若尔盖草原，黑河、白河将成
无源之水。同时，沼泽的水份蒸发，对调节当地气候及降水，对川西北地区森林植被的
保护都有重要作用。因此，盲目开垦草原，是因小失大，得不偿失。
六、关于工程投资估算
“朔天运河”构想者认为，工程造价以1990年不变价计算，引水2006亿m3入黄河，
以及疏浚黄河，改造草地、修建拉加峡水库通往青海湖的输水渠道，修建300万千瓦电
站，修1088公里铁路，2000公里公路，勘察设计、移民等辅助性投资235亿元。土建工
程包括总库容为2888亿m3的19座大型水库，56公里的6条遂洞，400公里引水渠，200公
里集水渠，89座渠库，6个大翻水工程，10个汇水池，投资335亿元，加上辅助和投资共
580亿元。
这是一个真正的神话！下面仅举一例：要在地质情况极其更复杂的青藏高原东北部
修建总库容为2888亿m3的19座大型水库，耗资当在20000亿元以上，绝非本世纪我国国
力所能承受。再说，水是一种经济资源，受市场力量的影响，并不是取之不尽用之不竭
的大自然的馈赠。据境外传媒报导：西藏自治区主席说：“朔天运河一年从西藏引水二
千亿立方米，每立方米收一角人民币，就是200亿人民币，西藏可以富起来。”每年200
亿元的调水初始成本，不知道构想提出者是否考虑过。
总之，“朔天运河”投资估算，并无任何国内外具备资质的规划设计单位对此开展
过科学论证，远远脱离实际。
七、“朔天运河构想”漏洞百出，有的甚至近乎天方夜谭
现举数例：
1．“朔天运河”一旦建成，黄河常年流量2500 m3/s，年入海量680亿m3～900亿m3
，10万吨级船可从黄河口直达郑州。这可能吗？黄河平均流量为1820 m3/s，入海径流
总量为574.50亿m3，径流深度为76毫米，即使翻番，径流深度也不过152毫米。长江平
均流量31060 m3/s，径流总量9793.53亿m3，均为黄河的17倍。径流深度542毫米，为黄
河的7.13倍。长江还谈不上通航10万吨级船只，何况黄河？所谓“10万吨级船只可从黄
河口直达郑州”，纯粹是幻想。“航运年创利2000亿美元”也就成了一句大话。
2．“我国20亿亩荒漠大部分可以改造成农田”，“到下世纪（即21世纪—引者注
）二三十年代人们关心的不再是如何消灭沙漠，而是在哪个地方保留一块沙漠，叫子孙
后代还能欣赏到‘大漠孤烟直，长河落日圆’的雄浑景观”。改善我国北方生态环境，
防治沙漠，需要综合治理，这是一个长期艰巨的任务，需要几代以至十几代人的努力，
绝非修建一条运河即能解决问题。企图在短短的二三十年中整治好全国沙漠，是不现实
的。
3．“朔天运河工程的水电装机能力1.76亿千瓦，年发电量12483.5亿度”。这一估
计离实际太远。“目前全国水电装机容量约4770万kw，年发电量约1560多亿kw·h”。
全国水电装机容量只相当于“朔天运河”的27%，全国年水电发电量只相当于“朔天运
河”的12%。这实在太离谱了。“朔天运河构想”中的大话、空话、不着边际的话太多
，不再一一列举。
被设计者称之为“一个真正的多、快、好、省的社会主义工程”的“朔天运河构想
”，是完全建立在“设想”基础上的，设计者提出的有效调水量，工程投资估算及工程
的经济合理性和技术可行性缺乏科学依据，不存在现实可能性。设想中的“朔天运河”
涉及一系列技术、经济、社会、环境、国际关系等复杂问题，均未加考虑。而且，国内
国外并无任何具备资质的规划设计单位对此开展科学论证。遗憾的是，直到现在境内外
某些媒体仍不断予以宣传报导，称“修建从西藏到天津的一条‘朔天运河’这一新千年
的济世壮举”，业经中央领导“先后批示和拍板后，已成立工程筹委会着手进行”，云
云。这些传闻，以讹传讹，给公众造成误导，应该予以澄清。
搞建设应该从实际出发，按照科学规律办事，来不得半点虚假和浮夸。否则，欲速
则不达，反而走弯路，甚至倒退。20世纪50年代末，在“多、快、好、省建设社会主义
”错误路线指导下产生了浮夸风，提出一系列脱离实际的高指标，结果使我国国民经济
遭受严重破坏。这一惨痛的历史教训，我们应该永远记取。
来源：《社会科学研究》2001年第2期 | c********g
发帖数: 15629 | 3 http://finance.sina.com.cn/review/observe/20061119/16143090804.
秦晖：朔天运河工程涉及的国际政治与环境问题
秦晖/文
跨流域调水，国际上是有不少成功经验的。美国加利福尼亚州的北水南调，澳大利
亚的雪山工程，以及印度、巴基斯坦的调水工程都是著名案例。但是它们的规模，尤其
是难度，都不能与“藏水东调”相比。
上世纪世界上还曾有若干更宏伟的调水设想，著名的有前苏联引西伯利亚大河(鄂
毕河、叶尼塞河等)水入中亚的计划，以及非洲的引刚果河流域之水入撒哈拉旱区的设
想。仅从工程角度看，上述这些计划的可行性都比“朔天运河”要高得多。例如引鄂毕
河水入中亚，从鄂毕河水系到中亚都兰平原内流区经过的图尔盖谷地十分平坦，其间最
高的分水点(谈不上分水岭)海拔仅120米。从刚果河大支流乌班吉河到撒哈拉地区乍得
湖水系经过的瓦姆分水岭海拔也仅500余米。这两处与各该计划调水线路的相对高差都
只有几十米上下，无论隧道穿越、明渠穿越还是提水翻越，其难度与穿越藏东崇山峻岭
相比都可以说是小菜一碟。而刚果河和西伯利亚诸大河的可调水量比雅鲁藏布江大得多
，不存在起点调蓄问题。同时中亚和撒哈拉地区也是世界著名的干旱之地，其缺水和对
调水的需要也甚于黄河流域。
但是尽管如此，这两项设想还是被搁置了。刚果河向撒哈拉调水可以说是缺乏政治
经济条件，鄂毕河向中亚调水在苏联解体后自然不再被提起。但这个设想并不是因苏联
解体而受阻的。因为早在此前很久、在苏联国势正盛的勃列日涅夫时代，这一设想就经
过讨论而被无限期搁置了。除了其工程规模仍然很大(尽管不能与“大西线”相比)外，
其主要原因还在于对这种特大型跨流域调水所可能带来的环境生态后果没有把握。
因此，对于战略性的大规模调水而言，工程上的可行性只是它能够上马的必要条件
，远非充分条件。工程上不可行自然不能上马；工程上可行，它应该不应该上马也要考
虑其他条件。
有无其他更好的选择？
——关于西线调水的其他方案
无疑，评价“朔天运河”的可行性首先应当把它当作工程问题。如果从工程角度它
被证明不可行，那么再怎么强调它的“伟大意义”也无用。当然，这不是说我们就不能
讨论其他的调水计划。应当说，朔天运河的设想太过离奇。从西藏自流调水2000千亿方
/年基本不可能。但是200亿方呢？“我们头顶上的水”这个量应该还是有的。
在朔马滩如果不考虑起点调蓄，按郭开设想的高程调水300亿方是不可能的，但根
据小于雅江枯水期流量的原则引水几十亿或有可能，加上怒江、澜沧江、金沙江，在无
调蓄状态下总共引水200-300亿方进黄河，渠道、隧道断面也因而缩小到技术上允许的
程度，这在工程上还是可能的。至于如此长距离高难度引水这个数量是否经济，也要看
情况。两三百亿方水相当于多半条黄河，也不算很少，事实上，如果北方水荒的程度一
直持续恶化，即便今天看来不经济的事将来恐怕也要被逼得不能不干。
我们也可以考虑别的方案。例如前面提到的在雅江大拐弯峡谷建特大水电站再用电
力提水翻山的设想。从米林县派镇崩嘎村到墨脱县背崩乡西让村，直线距离仅35公里而
高差达2500米以上，打20余公里的隧洞即可集中水头建立装机容量高达3000-4000万千
瓦(即两倍于三峡)的世界最大水电站。其工程难度虽大，但在该地质复杂地区打隧道的
风险要远比高坝大库或山腰天河为小，这种高水头大流速隧道的洞径也不会很大，比“
朔天运河”设想的超大断面缓流调水隧道(而且是一大批)要小得多，现有掘进技术就可
以对付。而这个巨型电站第一个可能的用途就是提水。如果通过提水来引水就不必受坝
高的限制，渠线的安排也可以灵活许多。还可以不限于“我们头顶上”的水，而从海拔
较低的丰水河段抽提，水量有保证，也避免了调蓄问题。
然而无论如何，这种性质的调水远不仅仅是一个工程问题，即便它在工程学的意义
上被证明可行，也还要考虑它涉及的其他层面上的问题，如环境、国际政治等等。
“引雅入黄”与“引黑入黄”之比较
其实在笔者看来，如果不考虑政治、生态因素而仅就工程本身的可行性而言，调水
到我国北方的希望与其说是在西南，不如说是在东北，与其说是
南水北调，不如说是“北水南调”。我国真正丰水并且长远地具备可调潜力的大河，不
是崇山峻岭之外的雅鲁藏布江，也不是本身余水有限、远景可能无水可调、而且现在就
有严重污染问题、水质不良的长江，而是东北边陲的黑龙江。它水量之大仅次于长江，
沿岸的中俄边陲地广人稀有似雅鲁藏布江，除下游有来自松花江的污染外，中上游的水
质都不亚于“藏水”，而它与华北距离虽不近，却无高山深峡之隔。
黑龙江多年平均入海径流量达3530亿立方米，在乌苏里江口处的出境流量也有2800
亿方，是雅鲁藏布江“出境流量”的两倍。而黑龙江在布列亚河口处的年流量为1300亿
方，为雅江在朔马滩流量的四倍多。布列亚河口以下的嘉荫-萝北间为峡谷河段，适于
建坝，而且1950年代中苏同盟时期就有过两国合作开发阿穆尔河(即黑龙江)的设想，也
是要在此建坝。虽然当时主要是考虑发电，但把水位壅高至黑河-海兰泡城下后从这里
稍加提水(扬程远小于川藏那些大山区的提水需要)或打隧道(长度与埋深也远小于郭开
设想的那些穿山长隧)便可翻过沾河至讷莫尔河之间的分水岭——小兴安岭在此处山坳
的海拔仅300米左右。或者，考虑到嘉荫筑坝可能会淹没黑河和海兰泡(即今俄罗斯阿穆
尔州首府布拉格维申斯克)，也可以改在黑河上游附近的黑龙江干流与海兰泡上游附近
的结雅河上分别筑坝，壅水连成一库，这样水位可以更高，能够以明渠自流穿过分水岭
进入南下干渠而无需提水或打隧道，甚至使干渠成为可通航的运河也是可能的。由于黑
河以上江段的中俄两岸都人烟稀少，没有大城镇，淹没损失也很小。其缺点是比在嘉荫
峡谷筑坝的工程量略大，而且布列亚河水无法利用。但是黑河处的黑龙江与结雅河合计
年来水仍有近千亿方，调水500亿(这个调水率比郭开对雅、怒、澜诸江设想的要留有余
地得多)应无问题。
以上无论哪一个方案，需要翻越的分水岭都只有300来米海拔，比川藏地区那些几
千米的高山简直不可同日而语。过了这条分水岭就再无阻隔，可以沿大兴安岭东麓300
米起始缓降渠线一路南下，从高处绕过松辽盆地中海拔仅百余米的松辽分水岭，经黑吉
两省西部干旱内流区和内蒙东缘的科尔沁沙地，穿辽西走廊进入河北，再沿燕山、太行
山东麓南下，可以一直自流到黄河。其水量之大、水质之好、远景之稳定是今天现有的
南水北调东线、中线方案望尘莫及的。而其工程难度不会比中线南水北调大,更不用说
那不切实际的“大西线”了。这个方案若能实现，不仅华北、中原可无水荒之虞，东北
西部内蒙东部的大片干旱地区，包括吉西内流区与科尔沁沙地也将完全改观，而这是现
有南水北调方案包括“大西线”在内都未考虑的。
当然这个方案不能直接解决西北用水，但“北水”入黄后可以完全取代如今下游使
用的黄河水(清水冲沙还能逐渐降低“悬河”)，使黄河水可以几乎完全留为西北所用，
如果加上可能的“小西线”，则西北水荒也可以解决。
影响调水的国际政治因素
当然，即便如此，这个方案实现的可能性还是较小：惟一的原因就是由于晚清专制
帝王的无能和丧失国土，使今天的黑龙江作为国际河流其主权并不仅仅属于我们。尽管
地广人稀的俄罗斯远东用不了那么多水，在布列亚河口以下调水500亿方也不过是来水
的三分之一，远没有竭泽而渔的“雅黄工程”那么可虑。但是以现今的情势，人家合作
的可能性还是不大。所以像这种特大型水利项目，尤其是涉及国际河流的，工程问题往
往不如政治问题难处理，政治问题又不如生态问题难处理。
不过，“大西线”拟调水的雅、怒、澜三江都同样是国际河流，虽然不如黑龙江这
种界河那么敏感，但国际反应也是必须考虑的。然而，“大西线”的宣传者如同大力缩
小工程问题一样，也把其国际政治问题说成几乎没有。例如有人说：恒河是国际河流，
而布拉马普特拉河是恒河的支流，而鲁西特河又是布拉马普特拉河的支流，雅鲁藏布江
则是鲁西特河的支流，因此便是恒河的“三级支流”，犹如松花江是黑龙江支流一样。
黑龙江是国际河流而松花江不是，因此恒河是国际河流而雅鲁藏布江也不是。这种说法
实在是匪夷所思到了不顾常识的地步。打开地图就知道雅鲁藏布江是布拉马普特拉河的
上游，而不是什么支流，犹如澜沧江是湄公河的上游、怒江是萨尔温江的上游一样。谁
能否认澜沧江、怒江是国际河流？至于鲁西特河只是印度境内布拉马普特拉河的一条短
支流，尽管其汇入布河后的一段干流也被当地人称为鲁西特河，但从地理上讲无论按水
量还是按“河源唯远”原则都不能把雅鲁藏布江说成是鲁西特河的“支流”，一般地图
，包括我国的地图也从来没把鲁西特河标注在干流位置。
其实即便把雅鲁藏布江说成是“三级支流”乃至十级支流，与它是否国际河流也无
关。一条河流是否国际河流不在于它是干还是支，而在于它是否流经多国领土。一条支
流如果在其汇入干流前经过了他国领土，它也就是国际河流。松花江直到汇入黑龙江为
止都在中国领土上流过，当然它就不是“国际河流”。如果不幸外国占有了松花江入黑
前的某江段(比如佳木斯如果落入外人之手)，就不能这样说了。不幸雅鲁藏布江就是如
此，即便“雅鲁藏布江是鲁西特河支流”之说成立，在“汇入”鲁西特河前的一段雅江
(按照我们如今的地图它已属于布拉马普特拉河)已经在印度领土上——还不是我们并未
承认的印控“阿鲁纳恰尔邦”而是无争议的印度阿萨姆邦。所以不管雅鲁藏布江是支流
还是干流，它是国际河流应当毫无疑问。
这样的论辩只是凸显了一些人说话太随意。实际上，是否国际河流本来也并非问题
的关键。不是国际河流，如果对境外造成直接影响照样会引发纠纷。松花江并非国际河
流，可是去年松花江水污染流到俄罗斯不照样导致了人家的抗议和我们的赔偿吗？像郭
开设想的无调蓄高坝壅水、常年恒高水位运行必然导致“旱蓄洪泄”的反向调节，其对
雅怒澜三江下游境外的有害影响是如此明显，这怎能不引起国际纠纷？
从另一方面讲，目前对国际河流的开发协调尚未形成完备而得到公认的国际法规则
体系，一些“国际习惯法”凭实力可以有较大的解释空间。不要说非界河的国际河流流
经国凭实力自行其是的现象并非罕见，就是界河，实力加互利也还是可以达成合作开发
的。如果中俄关系能够达到现今美国-加拿大关系那样的密切，前述的“北水南调”、
引黑入黄设想并非没有可能，但按目前我国的软硬实力和现行“大西线”方案的国际利
害关系，如果把上述有些人的随意解释变成国家的外交语言，的确很难避免严重的纷争。
温室效应是调水福音吗？
——大西线调水的环境生态前景
大工程的生态环境影响，是今天一些“反坝”组织最喜欢举的理由。平心而论，对
这种大尺度长时段的影响我们至今还了解不够，无论是“敬畏自然”还是“人定胜天”
如果意识形态化，特别是用这种意识形态去套用于一切具体问题，那都是很糟糕的。但
是应该说，对于我们已经了解的某些环境问题而言，“大西线”的宣传者显然是太漫不
经心了。
例如郭开提到：近年来西藏诸水流量有增加的趋势。他认为这是调水的利好消息。
有人更宣称：“由于地球的温室效应，青藏高原冰山雪域的融化速度在逐年加快，这一
总体趋势又为朔天运河的调水总量增添了一份安全系数。”的确，不仅西藏，近十年来
由于气温升高，高山雪帽加速融化，新疆等地也出现融雪补给型河流如塔里木河等流量
增加的现象。但是识者大都对此忧心忡忡，认为这种暂时的“水多”不是好事。因为高
山积雪不可能是石头里冒出来，它终究还是来自降水。而近年来的气温升高不管是否因
为温室效应，其表现都是降水减少，蒸发增加，雪线上移，冰川后退，雪帽变小，乃至
在一些海拔、纬度较低地区(如祁连山(11.04,-0.06,-0.54%))雪帽近乎消失。虽然现在
融雪增加一时会带来较多的来水，但是这种降水-融雪平衡被打破的长远后果是什么，
难道不是明摆着的吗？而且这一“后果”可能并不要很久就会显现。建设周期如此之长
(郭开声称只需五年，怎么可能？)而耗费如此之大的“朔天运河”如果好不容易竣工后
，雅鲁藏布江却因高山积雪这个“固体水库”的萎缩而减流，在很大程度上失去了供水
能力，怎么办？
而黑龙江就不会有这种问题。它与一般温带低海拔河流一样主要靠直接降雨补给，
并非融雪型河流，近年来其流域也未出现长期性气候恶化与流量变化。同时它的流量与
上述设想的调水量之比要远远超过“引雅”设想，即便出现某种程度的减流，其调水的
保证余地仍然足够的大，不会影响调水的可行性。
以上所说只是问题的一部分。调水涉及的环境问题并不仅仅这些。不管怎样，战略
性调水除了工程问题之外，还涉及许多别的方面。任何单一专业领域的“专家”恐怕都
无法掌握所有这些问题。显然，这种时空跨度如此大的调水若要成功，除了需具备多方
面的科技条件，关键还是要有一个良好的国土整治与技术性重大公共决策机制。这还不
仅仅关系到调水。实际上，从这些年来水利问题的许多论争，当年的三门峡、三峡，直
到最近的怒江、金沙江水电开发，这方面的教训都不少，有必要对此做一番总结。
来源：经济观察报网 | p********a
发帖数: 6437 | | c********g
发帖数: 15629 | 5 http://www.tieku.org/65210/1.html
关于朔天运河方案形而下与形而上的思考
范海辛
朔天运河方案，又称藏水北调或郭开方案，是彻底解决中国北方缺水的一个异想天
开的大胆方案，2006年7月27日出版的《南方周末》以《惊动高层的“大胆”设想》为
题，报道了这一方案的来龙去脉，并集中报道了赞成和反对的种种理由。
本人不是水利专家，但对此事关心，故想从形而下与形而上两个层面提出自己的看
法。由于本人是郭开的铁杆粉丝，所以所谓的形而下与形而上的看法，实际就是从不同
层面对反方观点的反驳。
一、 形而之下
从《南方周末》所汇总的观点来看，反方的理由主要如下：
1， 黄土高坡的农民用不起西藏来的“天水”；
2， 建设300M高的大坝，国际尚无先例；
3， 高原施工的难题——缺氧、寒冷、泥石流、岩暴及岩石放射性等问题；
4， 大坝蓄水对生物多样性的破坏和引发地震；
5， 水入青海湖根本行不通；
6， ……
先不谈哲学，仅从形而下的常识层面来看，上述的理由就很难站得住脚。现逐条反
驳如下：
1， 此次调水，不独解决黄土高原地区的农业灌溉，还要解决整个西北、华北地区
的生态与经济、社会发展用水，是位中华民族拓展生存空间的无奈之举，称之是再造一
个中国的工程也不为过。如果仅仅因为黄土高坡的农民因贫穷而望水兴叹就放弃，这个
理由是否太单薄、太牵强？再说宁夏就有提水扬灌工程，为何藏水北调之后不能多建几
个提水站？黄土高原如果不适于农耕，那么能否退耕还林、退耕还草？提灌之水也并非
一定要用来搞粗放的农田漫灌，为何不能搞节水滴灌、大棚种植这些低耗水的种植业？
当然这又牵涉到一个贫穷地区用水的配套经费问题，但反对者不能以此否定引水工程本
身，这是因噎废食、主次不分。干旱的北方，有水总比没水好。即使黄土高原因为贫穷
一时用不起这些水，下游的山西河南河北山东还可以用嘛。
2， 从工程理论上说，100多米的大坝和300多米的大坝并无本质的区别。你不能拿
洋人来卡中国人，既然三峡大坝能造，为何300米高的大坝就不能造？当然不排除300米
高的大坝会有自己的特殊问题产生，但要相信中国的科技人员能够攻克这些技术难关。
3， 青藏铁路的成功建成已使中国土木工程界积累了在高原施工的经验。只要认真
对待，上述的技术难题是可以克服的。
4， 《南方周末》的文章中，郭开对水淹生物的问题已有解答，此处不赘。水库蓄
水，当然会诱发地震，但一般均无大碍，经过水库几年蓄水后，这些诱发地震最后都会
消失。世界上至今未见因水库蓄水诱发地震导致大坝垮塌的报道。西藏高原如此大规模
地蓄水是否会诱发毁灭性大地震？这要通过地质勘探确定。不过世界屋脊处的地壳上堆
积了如此多的山脉，至今未见压垮地壳、引发山崩地陷，难道蓄一些水就会压垮地壳？
5， 这是水利部长对将青海湖作为调蓄水库的批评，即青海湖的咸水会污染所调来
的淡水。此方案如果不行，难道就不能有替代方案？这是一个枝节性的技术问题，不能
以此来否定整个方案的可行性。
反对意见当然不止上述这些，还有一些似是而非的观点，这里也拉出来一起批判：
1， 中国工程院以钱正英、张光斗为首的部分院士认为，该方案就是想把西北变江
南，这是一个认识误区，因为即使调水成功，西北仍然不可能变为江南。其潜台词是人
工无法改变一个地区的气候。
（横线下为本人的批判）
这是典型的先歪曲对方的论点，然后加以批判证伪的手法。也许郭开与其支持者有
此想法和说法，但与方案的可行与否并无逻辑上的关系。调水者只是想用西藏之水在干
旱的不适人居的西北、华北之地营造局部绿洲以发展经济、拓展国人的生存空间，调水
如能改变当地的小气候这是最好，即使不能，只要有水，拓展了生存空间，也是好事。
中东阿拉伯人在沙漠中以人工方式营造局部绿洲有成功的经验，即使大气候不变，只要
有水，局部绿洲是可以在沙漠中存在的。这些院士以调水无法改变气候来论证调水的不
可行性，存有逻辑上的谬误。
2， 调水与节水。汪部长与王浩院士认为，中国还存在大量的浪费水的行为，因此
节水应优先于调水，调水是无奈之举。
这两个主儿，有点饱汉不知饿汉饥、站着说话不腰疼的味道。如果中国人均淡水达
到世界平均水平，他们的主意是不错的。但是中国人均量只有世界平均水平的1/4。也
许这个水平高于以色列，但你能用以色列的农业用水标准来要求中国的农民吗？中国的
国土面积不小，但因为缺水，所以不毛之地占了大半国土，13亿人的生存空间被严重压
缩。西藏调水，就是中国人被逼无奈、用水来拓展生存空间的悲壮之举。
开源与节流，两者都重要，两者是相辅相成的关系，不是对立的关系，我们既要调
水，也要节水。不能以节水为由来否定调水，因为节水并不能带来拓展生存空间的效能
，因此调水比节水有更大的紧迫性和必要性。
3，“大西线就是造航空母舰，现在的南水北调象造万吨轮。我们要先学会造万吨
轮，不要急吼吼地想着造航母”(王浩语)
大西线就是指朔天运河方案。以航母和万吨轮来比喻朔天运河和南水北调似有不妥
。因为二者并非矛盾对立的，而是可以互补的。现在的南水北调工程中，有一个西线调
水方案，相对于朔天运河方案，又称为小西线方案。这个小西线与大西线二者是矛盾对
立的。据郭开等人的测算，小西线方案不如大西线，无论在施工的难易还是在调水的效
果方面。既然如此，那么目前正在进行的南水北调东中线工程就应加紧进行，以解山东
华北的燃眉之急。中东线完工后再上大西线。待大西线完工后，中东线调水作用下降，
但在夏秋汛期，仍有降低丹江口水库水位和长江下游水位的功能。但是南水北调没有拓
展生存空间的功能。
4，“按大西线的施工难度，调水至少要投资1万亿，根本不是二千多亿”（王浩语）
如果朔天运河能产生十几万亿元的直接经济效果，那么投资巨大就不是工程不能上
马的理由。更主要的是此乃一拓展中华民族生存空间的工程，即使经济效益一时差一些
，也应该尽早上马，因为生存权优先于发展权。
综上所述，反对的理由都很单薄无力，似有螳臂当车之感。但并不意味朔天运河方
案就能上马。虽然该方案利益巨大、效果诱人，却仍难打动决策层。这就有必要分析隐
藏在上述显性问题背后的隐性问题，从形而上学的层面来思索朔天运河的利弊得失。
二、 形而之上
1， 谁更专业？
对朔天运河无法言说的担忧，来源于对大规模跨流域调水后果的无法预知。而自各
国工业化、现代化以来，大型水利工程带来的负面效应，又加深了人们对此的忧虑。在
这方面，中国工程院的院士们，由于其专业较社会活动家、军人、政治家更接近水利工
程和环境保护，因此更多地从项目的微观层面来观察和考虑问题。这就使他们倾向于放
大上述的忧虑，缩小宏观层面项目上马带来的效益，所以对该项目往往持保守反对的态
度。他们的这一态度，无疑较非专业人士更易影响到政治家。
这就使我们有必要先来分析，支持和反对项目的双方，谁更专业？或说政治家更应
听取谁的意见？
严格来说，至少中国目前并无哪一位院士敢说，自己是跨流域调水后果研究方面的
专家。即使是水利专家，也只是对水利内行，对气候、环境则不甚了了，而气候、环境
方面的专家，不一定懂水利和地质。因此，在跨流域调水后果研究方面，中国目前并无
专家。项目对立的双方都有平等的话语权。
也许有人会对笔者的这一结论反驳——难道水利专家对某项水利工程后果的意见不
比一个非水利专家更可靠一些吗？是的，因为水利工程与工程后果是两个不同的研究领
域。有时候，也许环境专家比水利专家的意见更可靠一些。但无论可靠程度如何，只有
实践后果是决定性的。更可靠不等于百分百的可靠。火箭在发射台上爆炸和在飞行了三
分钟后爆炸，其后果是一样的，不见得飞了三分钟后爆炸的火箭可靠性就更高一些、他
的设计者和制造者就应该有比前者更大的话语权。科学技术最讲究缜密，失之毫厘，差
之千里。这和五十步笑百步所言的道理是一样的。
此外，就本项目对立双方而言，郭开一方也非完全外行。郭先生为了这个项目，耗
费了十几年的心血，渐渐从一个外行变成了内行。而且他还为项目的实施进行了实地踏
勘，做了大量的调查研究，那些反对的院士，有几个象郭开那样，对项目本身做了深入
细致的考察与论证工作？难道仅仅因为这些院士在与项目不相关的领域有建树，就可以
花很少时间取得比郭开更多的话语权吗？
郭开等人遇到的阻力，更多来自一种非理性的傲慢与偏见。在反对郭开人士的眼中
，郭开属于“民科”，是登不得学术的大雅之堂的。何也？盖因一无科班出身，二无官
方认可的专业背景。哪怕你成了该领域的数一数二的专家，哪怕你对项目做了大量的分
析、研究、论证工作，你的成果都是可疑的。为何会这样呢？因为这些人缺乏理性，不
相信自己的理性，总想找理性之外的权威——一种外在的判定形式——诸如有否科班文
凭、师从某人、学位如何、官拜何级等。我们说吃鸡蛋不必看母鸡，但这些人不是从鸡
蛋的内在营养成分来判别鸡蛋的优劣，而好从生蛋母鸡的毛色等不相关因素来判别鸡蛋
的优劣。
另有一种来自学院派的非理性苛求，他们认为象郭开这样未经科班正规训练的“民
科”人士，哪怕在某个领域研究再多，其研究成果也是有问题的。因为他们相信，正确
的研究方法只有科班教授的那一种，除此之外都是“野狐禅”。这是对现有科研方法的
绝对化和迷信化。事实证明，许多科技上的发现和发明，都是源于对既有方法的突破。
因此，从专业与否的角度而言，双方是对等的。政治家应该遵循“兼听则明”的古
训。
2， 院士的忧虑是否有放大之嫌？
虽然现在我国还没有跨流域调水后果研究方面的权威，但能否认定一些院士对此的
忧虑有放大之嫌？在回答这个问题之前，我们先来看看忧虑是如何产生的。
从世界范围来看，大型水利工程在建成运行几十年后，的确出现了许多当初未曾料
到的问题，它们是
（1） 大坝修建隔断河流与海洋的泥沙交流，导致沿海三角洲地区地貌与生态的改
变，影响当地自然环境和人民的经济生活，典型的如阿斯旺大坝对尼罗河口的灾难性影
响；
（2） 河流上的大坝影响了某些洄游鱼类的繁殖，导致一些鱼类和水生生物的濒危
和灭绝；
（3） 水利工程修建中对周围环境和植被的破坏导致当地生态环境的恶化；
（4） 水库淹没区对动植物群落和历史文物的大规模破坏而无相应迁移和补偿建设；
（5） 水库淹没区内水下大量动植物腐烂放出二氧化碳加剧温室效应；
（6） 水库蓄水区局部小气候的剧变导致某些动植物物种的不能适应而灭绝；
（7） 跨区域调水对调出区和调入区气候、环境和动植物群落的未知影响；
（8） 大型水利工程的移民难题，如何保证移民在移入地的安居乐业。
任何人都不能否认上述问题的存在。但说句老实话，与这些水利工程的正面效益相
比，上述的问题只是一时的代价。而且，随着人类在水利工程正反两方面的经验教训的
积累，这些代价正在得以降低和避免。此次青藏铁路的施工，就在环保方面采取了很多
措施，有效降低了工程对环境的负面影响。
但是，某些院士和环保人士对大型水利工程后果的忧虑，不仅限于上述罗列的显性
问题，还有一些理性无法言说的隐性问题。他们认为，由于这些工程对自然环境（指气
候、泥沙运动、大气环流及动植物生长等）的影响需要在一个长周期内才能显现，故一
时的理性无法作出判断，所以应该慎重再慎重。问题是这个长周期的时间，究竟是10年
还是100年，似乎是科学理性难以言说的。在科学理性难以介入之地，神秘的非理性就
有了可乘之机，于是慎重就成为否定的借口，忧虑在非理性的作用下被放大，超越了慎
重的合理界线。
都江堰和京杭大运河工程建了有几千年了，它们的负面效应在哪里？也许当年有些
动植物因为这两个工程而绝种了，但与这两个工程带来的效益相比，负面效应是微不足
道的。如果当年的李冰父子来咨询现在这些院士，回答肯定是“要象避免战争一样避免
这些祸国殃民的水利工程。”至于修大运河的隋炀帝，那更是应遭天谴人诛——这个独
夫民贼，为了自己赏琼花，竟然如此劳民伤财、破坏环境，是可忍孰不可忍！
公允地说，观察一个水利工程对环境的影响，30－40年的时间应该是足够了。比如
美国的田纳西水利工程，事实证明，该工程对环境的负面影响虽然有一些，但是不大。
至少在跨流域调水方面，世界各国都有一些可资借鉴的工程实例，这些工程对水源调出
地和调入地的负面影响都不大。人类近百年来兴建的大型水利工程，除了因事先筹划设
计失当造成失败外（如黄河三门峡水库），基本上都是正面效应大于负面效应，就是饱
受诟病的埃及阿斯旺水坝也是如此，还没有发生如赫鲁晓夫50年代在哈萨克大垦荒带来
的不可逆转的生态灾难。这充分说明，这些院士对大型水利工程的负面效应的确有些反
应过当，其忧虑被有放大之嫌。
3， 西方后现代化对我国的“问题殖民”。
不可否认，反对朔天运河的这些院士都具有极发达的科学理性，何以这些科学家、
工程师会在工程问题上陷入非理性的忧虑中？这就不能不谈到西方的“问题殖民”。
“问题殖民”一词系秦晖先生首创。刚好在刊登朔天运河同一期的《南方周末》上
的30版，载有秦先生所著《左派之祖？右派之祖？》一文，秦先生针对新左派虚构的西
方“文化殖民”，提出了事实上严重存在的西方“问题殖民”。所谓“问题殖民”就是
，把西方的问题当作中国的问题。
我们知道，西方各发达国家，基本完成了工业化和现代化，正进入后工业化和后现
代化的阶段。而同期的中国，正处于工业化的中期，现代化的初期。因此西方的问题与
中国的问题肯定不一样。而中国在海外求学的学者，往往不知东西方这一发展差距，把
西方学者的前瞻性研究当作最新成果介绍到中国来。这就好像是大腹便便、坐着悍马越
野车的西方学者，来到宁夏山区，对一群面黄肌瘦的儿童大讲节食重要性一样可笑。新
左派就是这样一帮食洋不化的假洋鬼子。自己在西方没本事不能挤进主流社会，又不肯
回大陆来吃苦，于是便痛骂资本主义和资产阶级，鼓吹文革、大跃进和五七干校。他们
在西方住洋房、开轿车，却希望中国最好回到宋朝，供他们带着洋鬼子在假期来中国参
观猎奇，一方面也能衣锦还乡、光宗耀祖，成为当地官员眼中的高等华人、爱国侨胞。
西方在基本解决了人权与大众的吃穿用住行的基本物质需求之后，整个社会在向满
足大众的更高层次的需求方向发展。在这个发展中，环境问题首当其冲，于是绿党可以
进入议会，由此导致人们的价值观念也相应地发生了改变，不仅同性恋的权利要保护，
还要保护动物和植物的权利，兽道主义因此与人道主义具有同等价值（如法兰西斯 福
山所言，还有人要为病毒、细菌争取权利）。
由于大型水利工程肯定不能满足兽道主义和植物权利代表者的要求，再加上西方水
利开发基本完成，于是中国的大坝成了这些激进环保人士的攻击目标。这些人士用以反
对大坝建设主要有两个手段，其一是以伪科学的手段糊弄中国的工程师和科学家，胡说
什么改变水系流向会引发局部气候甚至是大气环流的改变，导致一系列无法预料的后果
发生（实际上西方国家那么多大坝，有几座改变了大气环流？）；其二就是以兽道主义
压倒人道主义，在这些人士的眼中，几千万中国农民的生存权不及一个植物物种重要。
他们的逻辑是，人死了可以再生，物种灭绝了无法再生。这就是西方“问题殖民”的后
果，我们的科学家和工程师由于疏离马克思主义的唯物辩证法久矣，自然无法抵挡西方
后现代化思潮的“问题殖民”，乖乖地作了俘虏。
三、 结论
综上所述，我认为朔天运河是一个比三峡工程更有价值的项目，是关系到中国在21
世纪能否实现全面小康的关键之举。如此重要的项目，晚上不如早上。政治家应该明白
，反对意见虽有一定道理，但不足以否定本项目的可行性，只是应该在项目开发中予以
充分注意，使项目的开发能够面面俱到，既拓展了生存空间，又能在西部建设一个秀美
山川，实现经济发展与环境保护的双赢。
另外要补充的是，许多人对此项目的巨大投资忧虑，担心近万亿元的投资规模非国
力所能负担。据我的研究，人民币实际少发了至少70万亿元，这正是美国人压我人民币
升值的原因。从这70万亿元中拿出一万亿元，根本不会对我国经济产生伤筋动骨的影响
，反而会拉动内需、带动就业。关于货币少发问题，可见拙作《威权主义为何是当下中
国所必须》或《关于新大跃进》（同挂于天涯—关天茶舍，作者为“上海范海辛”）。
2006年7月31日于多伦路文化街
________________________________
作者:上海范海辛 提交日期:2006-08-17 16:19
从人民网转贴过来的帖子——
从朔天运河（即大西线南水北调工程）的反对声音看专家们逻辑思维的缺失
[淅汉] 于 2006-08-15 15:18:38上贴
________________________________________
从朔天运河（即大西线南水北调工程）的反对声音看专家们逻辑思维的缺失
自修建朔天运河提议出现后，就有许多反对的声音，这本来是很正常的事情，也是
有好处的事情。因为不管是赞成还是反对，大家总是要说出自己的理由，通过辩驳和讨
论，最后不管是建还是不建，都有充分的依据。
对于这项关系国家千秋万代的大工程，凡参与讨论者都应当慎重对待，在提出自己
赞成或反对的理由时都要力求做到逻辑严密，论据充分，这是最起码的要求。对于水利
工程我是一个门外汉，但我关心这个工程，正反双方的意见我都加以学习和思考，通过
学习和对比，我发现赞成方的意见更能说服人，而反对方的意见，不管是普通人的意见
还是官员与专家的意见，都有一个共同的毛病：那就是逻辑思维缺失症。下面让我们举
一些最重要的反对意见，来证明我的这个看法。需要说明的是，这些反对意见都是本人
从网络上看到的，引文的准确性不敢保证，但其观点肯定是有代表性的。
一是认为各种“大西线”方案，在可以预见的将来，没有现实的技术可行性。认为
按郭开的大西线方案，需筑三百米以上的高坝，国际水利界尚未解决这一技术难题，高
原施工过程中的泥石流、高寒缺氧、岩爆、岩石的放射性物质也是难点，如何解决高原
的环境与生态问题、回避该地频繁的地震等都是难点。
评点：问题是，筑三百米以上的高坝，什么时候成了国际水利界的“技术难题”？
是外国没有碰到这个问题还是碰到过而没有能够解决？发表意见的人没有具体指明。这
样，就使得意见的发表者用了一个似是而非的问题糊弄了大家。退一步说，就算这是一
个“国际水利界的技术难题”，我们就不能自己首先解决这个“难题”？至于“高原施
工过程中的泥石流、高寒缺氧、岩爆、岩石的放射性物质也是难点，如何解决高原的环
境与生态问题、回避该地频繁的地震等”难题，我们更不可能依赖“国际水利界”，因
为外国没有海拔这么高的青藏高原，只能靠我们自己来解决。人们看不出我们现在不能
解决这些“难点”。在这里，把施工中正常的技术难题说成是不可克服的障碍，从而拿
来否定这个工程的可行性。
二是认为不必要。说就我国未来16亿人口的发展形势看，也没有大开荒、大移民以
至兴建“大西线”的现实必要性。
评点：这是典型的得过且过思想。国家建设的重大项目不仅为当代服务，更是着眼
千秋万代，为后人造福。就是从现实着眼，也不是没有“现实必要性”，而是严酷的现
实把这个工程提到了我们当代中国人的面前。由于地理的关系，我们有一大半国土由于
缺水而在许多方面无法开发利用，草原退化严重，沙漠在快速扩大，沙尘暴越来越厉害
等等。而解决这一问题的根本在于水利，在于把现有的水源合理地和充分地加以利用。
一面说我国人均水量少，一面又有大量的水源未能利用，不是太可惜了吗？
三是认为无效益。认为大西线存在两大误区：误区一，以为必须以南水北调的“大
西线”来增补西北水资源，实际上“大西线”只调水到黄河，以大柳树为调节水库，没
有（调水）到内陆河的具体设想。对内陆河，只能靠当地的水资源，包括当地的调水工
程。对黄土高原来说，不是没水，而是没能力用水（指不少土地在高坡上，用水靠抽水
机从河边抽水，这样抽水费就会比较高，当地不少农民用不起这样的水）。
评点：说高坡上的土地用水很贵这是对的，但把这个当成反对该工程的理由就十分
牵强了。显然，这世界上还没有一个大型水利工程能使其所经之处都受益。虽然有许多
地方用不上所调的水，但有更多的地方可以很经济地用上它。比如广大的草原，较平坦
的农业区，大沙漠等。在这里，这些专家犯了以偏概全的逻辑错误。
四是认为“违反自然规律”，破坏自然环境，并连带否定了我们国家几十年来的水
利建设。有一篇文章这样说道：新中国治水, 先是治理黄河,治理到现在,黄河一年中有
200多天断流;再是治理淮河 ,淮河上能建水库的地方都建了水库,淮河的洪水灾害如旧,
最终导致淮河的水质急剧下降, 现在淮河的水源已不符合饮用水标准;治理海河,致使海
河无水入渤海,成了一条内陆河.最后给长江动手术,长江的洪水灾害不是少了,反而更加
频繁.现在,960万平方公里的中国大地上只剩下西藏还有那麽几调河,还处于自然状态,
就使一些人动心了,要来干一番大事.如果他们想证明,他们有能力完成这个大西线工程,
那麽就应该先拿出治理黄河长江的成功经验和成果来,让人们信服他们的能力和才智.他
们却又拿不出这个成果来.如果有了这个成果, 黄河就不会如此长时间断流,华北地区缺
水也不会这麽严重,这样中国根本就不需要搞什麽南水北调,更不需要搞什麽大西线调水
工程,也不需要进行什麽命运的大决战. 并呼吁“千万不要再瞎指挥破坏了”。
评点：总之，这些人全部否定了我们以前的治水成就。当然，如果他们的理由正确
，否定也不是不可以，可是从上述这段话看，说的却全部都是歪理。 首先，“黄河一
年中有200多天断流”是因为治理黄河引起的么？我们认为不是这样的。引起断流的原
因很多，最重要的有几条：一是由于气候变迁，北方这些年降水量减少；二是黄土高原
的植被破坏或退化严重，降低了其涵养水的能力；三是农业灌溉面积的扩大；四是工业
用水越来越多。除了第二个原因需要我们总结经验教训外，其它都是合理的。可以说，
与治理黄河一点关系也没有。其次，说“淮河上能建水库的地方都建了水库,淮河的洪
水灾害如旧,最终导致淮河的水质急剧下降, 现在淮河的水源已不符合饮用水标准”，
完全是信口开河。说现在淮河还会发生洪水是不错的，谁说过修了水库就不会有洪水了
？但说“洪水灾害如旧”就不是事实求是的态度了。淮河水质下降是事实，但不是因为
修了水库，谁都知道那是工农业污水与生活用水未经达标处理就排放引起的。第三，说
“治理海河,致使海河无水入渤海,成了一条内陆河”，这难道也是一个错误吗？治理它
是为了减少洪涝灾害，更好地利用它；变成内陆河是因为其水量不够用，所以才要南水
北调。第四，说“最后给长江动手术,长江的洪水灾害不是少了,反而更加频繁”，请拿
出统计数据来。
看看，他们的这些话没有一条站得住脚，好象一个庸医，乱扯病因。连一点逻辑性
都没有。
五是把调水和节水对立起来。说“解决缺水问题有两种思路：调水与节水。数据分
析发现，中国不少地区在缺水的同时还存在大量浪费，所以节水仍有较大空间。跨流域
调水则是最被迫无奈的方法，拆东墙补西墙又耗资巨大，易引发复杂的地方利益博弈，
以及生态、移民等难题”。
评点：有两种思路是对的，但把它们对立起来，说成是非此即彼的关系就没有道理
了。中国有地区缺水和浪费同时存在，所以全国就不能调水了吗？如果只通过节水就能
解决问题，当然不需要调水，可我国北方许多地方和大西北地区，只节水能行么？我们
中国人历来是开源和节流并重，我们完全可以做到调水和节水并行。
六是“无水可调”论。还是我们上面引用过的那篇文章说：南水北调,明明知道长
江流域到2030年没有多余的水可供调出,但是还是要把南水北调的中线,西线工程推上马
,为的就是引出大西线调水工程,藏水北调工程.从国际关系上来看, 从雅鲁藏布江,怒江
,澜沧江每年保证调走2006亿立方米水是根本不可能的.就是从西藏具体情况来说,也和
长江流域一样,是无水可调.西藏的平均年降水量为594毫米,低于调入水量的北京(625毫
米),天津(604毫米) ,河 南(773毫米),山东(724毫米),为什麽要从降水量少的地方向降
水量多的地方调水? 西藏平均年径流量为4482亿立方米,如调出2006亿立方米的水量,就
要占45%, 西藏的生态系统,根本就无法承受这样的冲击.最近,一位名叫东君的先生根据
他在西藏的所见,一针见血地指出:西藏无水可调!西藏生态环境迅速恶化,如果再这麽下
去, 高原的植被被毁坏,草原沙化,势必会使气温升高,雪线上移,冰川减少.雪水融化后,
没有植被保存,一入沙土即被烈日蒸发出来,又怎麽能汇成滔滔江河呢? 到那时,我们还
能到哪里去调水呢?如果能把用于调水工程的庞大费用来治理沙漠,绿化荒山,保护植被,
不让水土流失,让黄河长江的源头万年常青永不枯竭,岂不更有意义?
评点：说“长江流域到2030年没有多余的水可供调出”有什么依据？把西藏的平均
年降水量与北京、天津、河南、山东相比更是荒唐。因为西藏虽然降水量少于这些地方
，但其工农业用水量和生活用水量能和这些地方比吗？况且西藏的水除了雨水之外还有
冰川水。说调了西藏的水就会使西藏“生态环境迅速恶化,如果再这麽下去, 高原的植
被被毁坏,草原沙化,势必会使气温升高,雪线上移,冰川减少”，给我们描绘了一幅十分
可怕的景象。可仔细想一想，就是觉得十分可笑。因为我们要“调走”的不是西藏的降
雨量，西藏的雨水还是会照样落在西藏的土地上；也不是西藏土壤中的水份，而是河流
中的部分水。这些水即使不调，也会流到海洋中去。我们调水，也只是改变了部分河水
的流向而已，怎么会造成那么可怕的后果呢？我认为，恰恰相反，调水更有利于西藏。
为什么呢？因为要调水就要修大坝蓄水，对上游的水量没有影响，而下游可用水库中的
水灌溉。西藏有了几个大水库，空气就会更潮湿一些，所以对西藏是有利的。当然，这
还不说对西藏的社会、经济效益了。
七是地质灾害论。其中人们最担心的是地震灾害。我们可以采取避开大的地震活跃
区加上在施工中采取一些抗震措施来克服这个问题。如果还有人一定要１００％地避免
地震，我请他（她）看一看唐山，那一带也是地震重灾区，我们不也是毁了建，不屈不
挠吗？
八是“国际冲突论”。还是那篇文章，说“雅鲁藏布江发源于西藏西南部喜马拉雅
山麓, 进入印度后称布拉马普特拉河,再经孟加拉国与恒河会合,注入印度洋.澜沧江发
源青海唐古拉山北麓,经云南流入缅甸,称湄公河,然后经老挝, 泰国,柬埔寨,越南流入
南海.怒江发源于西藏北部的唐古拉山南麓,经云南进入缅甸,然后流入印度洋.由于中国
和印度,孟加拉,缅甸,老挝,泰国,柬埔寨,越南之间没有签订任何国际协议来共同管理国
际河流水资源, 如果这个"大西线"工程变成事实, 每年出境水量将减少65%,因此,矛盾
激化是不可避免的,导致战争也是可能的.”
评点：确实够吓人的。但我认为这不能构成反对大西线的理由。虽然这几条江是国
际河流，但下游国家都是靠近大洋，雨量充沛的国家，他们的工农业和生活用水不会因
为我们的工程而受影响，就是航运也不会受大的影响。况且我们修了水库，在洪水期可
以帮助下游国家调节洪峰，减少其灾害，在枯水期可以保证其正常对水的基本需求。至
于一定时候发生点矛盾是不可避免的，那也可以通过协商来解决。总之，我们的开发利
用不会影响下游国家的利益，完全符合联合国在这个问题上的规定。至于为此而发生战
争，几乎没有这种可能性。因为国与国之间打仗，发动战争一方先要考虑自己能不能打
胜。在这个问题上，我国不会发动战争，其它几个国家要对我发动战争，它有这个资格
吗？
综上所述，可以看出，在反对大西线的声音中，几乎找不到严肃认真的思考，全是
缺乏逻辑，东拉西扯的言论。可悲的是，虽然这些言论不怎么样，却已经影响了这个伟
大的工程。在此，我郑重呼吁反对者，请拿出点象样的理由来！ |
|
