|
|---|
|
|
|
|
|
|
d*****n
发帖数: 331 | 1 zt扭腰报
中国的儒家宪政
蒋庆, 贝淡宁
打
周一，美国国务卿希拉里·克林顿在蒙古发表演讲，谴责亚洲某些国家试图“限制人们
接触观点和信息的机会，把发表个人言论者关进监狱，剥夺公民选择领导人的权利。”
这是打在中国专制政治体制的一记耳光。西方人普遍认为中国应该更加民主，但是，用
民主和专制这样的术语作为辩论的框架掩盖了其他更好的可能性。
中国的政治未来更可能由儒家悠久的“王道”来决定而不是被西方式多党选举来决定。
毕竟，民主既是一种理想但也存在着缺陷。其政治合法性仅仅建立在民众的最高权力之
上，更具体地说就是授权民选代表组成政府。但是政府的合法性来源只有一个的说法并
不足以令人信服。
民主在实践上也是有缺陷的。政治选择最终归结为选民的愿望和利益。这导致产生两个
问题：第一，多数人的愿望不一定是道德的，它可能喜欢种族主义、帝国主义或者法西
斯主义。第二，当民众的短期利益和人类的长期利益之间发生冲突时，正如全球变暖中
表现出来的情况，民众的短期利益成为政治上的优先选择。结果，美国或者其他地方的
民选政府几乎根本不可能推行限制能源消耗的政策，而这本来是有利于人类的长远利益
和子孙后代的利益的。
在中国，政治儒家为另外一种模式辩护：王道的途径。政治合法性问题是其宪政思想的
核心。这里，合法性不仅仅是人们选择自己的领袖；也是决定统治者是否有权进行统治
的决定性因素。与西方式民主不同，合法性的源头不止一个。
按照对儒家经典的评论---公羊传的说法，政治权力可以通过三个来源来辩护：天的合
法性（超越神圣的合法性）、地的合法性（历史和文化的智慧）和人的合法性（人心民
意的政治服从）。
在古代，早期中国君主施行过王道。但是历史情境的变化要求统治形式也必须随之改变
。今天，民众的意愿必须通过过去所没有的机构形式体现出来，虽然它应该由反映其他
两种合法性的机构性安排来限制和平衡。
在现代中国，王道应该通过三院制国会来实施：代表天的神圣合法性的通儒院，代表历
史文化合法性的国体院和代表民众的合法性的庶民院。
通儒院的领袖应该是个大学者。其议员候选人应该由学者提名并考察他们对儒家经典的
知识和连续性的更多管理责任的政绩而选拔，类似于皇权时代选拔士大夫的科举制。国
体院的领袖应该是孔子的直系后裔，其他议员应该是大圣人或君主的后裔以及中国主要
宗教的代表。最后，庶民院的议员是公民投票选举产生或者行业团体的代表。
这种体制将拥有权力制衡。每个院都按自己的方式协商，并不干涉其他院的事务。为了
避免三院冲突造成的政治僵局，一个法案需要至少在两个院获得通过后才能成为法律。
为了保证儒家传统的超越神圣的合法性，通儒院应该有最终的独有的否决权，但它的权
力受到另外两院的限制：比如，如果他们提议限制宗教自由的法案，庶民院可能提出反
对并阻止它成为法律。
不是仅仅通过询问中国是否变得更加民主来评价中国的进步，用王道来判断政治进步或
许更完整和更具文化敏感性。 |
|
|
|
|
|
|
