v****g
发帖数: 11080 | 1 福山：说中国集权的人是不懂中国历史
2015年04月23日 17:47
来源：环球时报
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
人参与 评论
我更愿意用“民主问责”而不是“民主” 首先，我想建立一个概念性的框架，来了解
各个社会的政治制度之间存在根本性的差异，以及它们在未来的发展。在我看来，现代
弗朗西斯·福山，当代著名美国政治学者，曾提出“历史的终结”理论，认为西方国家
实行的自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”
，并因此构成了“历史的终结”。但在二十多年后的新书《政治秩序与政治衰败》中对
观点有所修正，认为构成的良好政治制度需要三个要素：强大有效的国家（中央权力）
，法治以及回应民众要求的可问责的民主。
我更愿意用“民主问责”而不是“民主”
首先，我想建立一个概念性的框架，来了解各个社会的政治制度之间存在根本性的差异
，以及它们在未来的发展。在我看来，现代政治秩序有三个重要的组成部分，即国家能
力、法治和民主问责。
社会学家马基雅维利将国家定义为合法地垄断或独占一定领土内的权力。这个定义至今
依然很有用，因为它确定了国家与其他社会机构的区别。在这一定义中，最重要的是权
力，国家即力量，合法地产生、利用权力来执行法律，保护国民免于遭受来自国内外的
暴力，提供公共产品，如基础设施、卫生、教育和其他社会中的人民所需要的服务。因
此，国家便是产生并利用权力的能力。
第二是法治。我想，在英语中，ruleoflaw（法治、依法治国）与rulebylaw（以法治国
）之间存在根本的差别。以法治国是让法律成为君主命令的代表，君主制定法律，社会
中的每一个人都必须遵守。这与现代政治理论之一的法治存在差别，法治意味着君主本
人也遵守法律。君王也可以是最有权力的政治人物，即国家元首、总统、国王、帝王、
总理，如果他们不受法律所制，这便不是法治。政治权力受到限制，这是法律的最基本
定义。法律从根本上来说是对权力的限制，这意味着，在某些情况下，法治要求国家是
要在监督下运行。国家是要使用权力，而法治从根本上来说则是要限制权力，确保国家
使用权力，并使其符合整体国民的利益。
现代政治秩序的第三个部分是问责，在英语中我更愿意用民主问责而不是民主。民主关
系到一定的程序，如选举出统治者，但这些程序的目的是要确保政府应为全体人民负责
，而不是一部分掌管政府的精英。选举等程序只是机制，确保实质性的问责。即使在没
有选举的情况下，也有可能会实现部分的问责。
国家能力、法治和民主问责三要素的某种平衡造就成功的政治体系
这三部分之间需要某种平衡。在我看来，一个成功的、机能正常的政治体系必须达到某
种平衡。一方面，你必须使一个国家、一个政治体系有权力做事情。另一方面，如果国
家在没有限制的情况下运转，就将出现独裁或暴政，这将会破坏公民的自由与生活。因
此，在我看来，政治体系必须达到某种程序的平衡。权力必须受到两个制度的制约，一
个是法治，一个是某种形式的民主问责。
你可能会在一个或两个方向上脱离平衡。如果只有国家，而没有限制的制度，你就只会
有独裁。另一方面，如果只有限制，而没有国家，就会出现像叙利亚或利比亚这样的状
况，或完全分裂、无政府状态，每个人都会手拿AK-47，组成武装集团，占领财产和土
地，很明显，人们的生命便会受到影响。但也有其他政治体系，有一定程度上的国家状
态，但却很有限。我认为这是当今世界一些国家贫困、欠发达的最重要原因，它们无法
、没有能力提供最为基本的公共必需品或发展。纵观全世界，尼日利亚、马里、也门、
叙利亚、伊拉克等国家出现的暴力，许多都源于国家的崩溃，或者国家的软弱，无法提
供基本的公共安全。
从各个国家的实践来看，国家能力、法治和民主问责之间又是相互独立的。这三个要素
之间的组合也可以不同，有的是有国家而没有法治和民主问责，有的是有民主问责而没
有国家和法治，等等。这三个要素应该彼此平衡，但并不彼此支持，而是处于冲突状态
，比如很多国家有强势的法治和强势的民主问责，太多的制衡，以致国家衰弱。因此，
将它们放在一起考虑时便会变得尤为复杂。
在我看来，中国目前拥有高度发达、现代的国家，实际上中华文明早于欧洲2000年形成
了类似的现代国家，但法治和民主问责却欠发达。与之相比，美国则是在政治制度光谱
的另一端，有着强大的限制机制，宪法和民主选举，但国家在某些方面却软弱，提供某
些公共服务产品的能力比较弱。中国和美国的国家能力、民主问责和法治之间的平衡是
不同的。
说中国是集权国家的人，缺乏对中国历史的了解
如果从历史角度来探讨中国政府的起源，我认为，中国是第一个发展出马克斯·韦伯所
说的现代国家的地方。韦伯认为，与现代国家相反的便是世袭制国家，即精英群体统治
国家或拥有国家。这就是为什么叫世袭制，国家就像是来自父亲的礼物，国王或女王可
以将整个省作为公主的嫁妆。现在，没有一个国家敢于公开说国王拥有这个国家，但目
前许多发展中国家却有这个趋势，即统治阶层正在不断地获取私人经济利益，这种情况
存在于尼日利亚或其他富含石油的国家。很小部分的精英利用国家作为工具，占据了绝
大部分的收入。公共利益与私人利益没有什么区别，因此便会出现高度的腐败。
我认为，第一个发展出不是世袭制而是现代国家的是中国。现代国家管理客观地对待国
民，你与国家的关系不取决于你是否是负责掌管这个国家的人的朋友或亲戚。韦伯认为
，现代国家是官僚化的、中央集权的，官僚根据能力选拔，即根据他们对技术的掌握程
度，公共利益与私人利益有严格区分，并因此而反对政治腐败的出现。中国从未实施过
这样理想化的政府，但至少在中国历史上，与之相类似的政府出现得很早。它的出现与
当时发生的战争有关系。著名社会学家查尔斯·蒂利认为，现代国家形成的主要驱动力
是战争。蒂利观察早期现代欧洲国家形成的历史以后提出国家创造了战争、战争创造了
国家。
这在古代中国两个重要时期，即春秋战国时期就显现出来。春秋时期持续了294年，中
国不同的政治联盟之间打了1200多场战争。而在战国时期的255年间，各个国家之间打
了468场战争。在这500年历史中，只有89年没有发生主要国家之间的战争。如同早期现
代欧洲，这种军事竞争事实上成为现代机构形成的推动因素。为了支持战争，就逐渐发
展出了官僚体系。最早是收税，然后是收集资源来支持战争，支持战场上的士兵。在某
种方式上，这同样让普通老百姓有了权力，必须发展出某种统一的、分等级的、中央集
权的官僚政治体制。这种体制是在战国末期出现的。这一段的中国古代历史也帮助中国
产生了尊重律法的文化。国家建设、国家共同文化的发展，即现在伊拉克等许多发展中
国家仍在努力建设的国家身份认同，中国早在古代就已经建立起来。
大约两三千年前出现的中国现代国家，西方学者未必足够意识到了这个成就，如韦伯便
说中国是一个集权国家。原因在于西方的学者缺乏对中国历史的了解，而且西方所看的
中国历史都是19世纪晚清社会，当时中国的一些社会制度正在衰落。他们不了解中国文
化的核心历史经历。但如果你对比中国和马克斯·韦伯列出的现代社会具有的特征，你
会发现，中国基本上都符合那些特征。因此，我认为，中国远比西方更早实现了某种程
度上的现代国家制度。而另一个原因就是早期的这种政治的现代性，并没有伴随工业革
命的出现，所以19世纪的那些社会学家认为政治的现代性和经济的现代性要连在一起，
而中国当时并没有做到这一点，所以他们就不认为中国有现代的政治制度。
我的方法不是历史决定论
如果多谈对比，如我所讲过的，中国和美国处在我所绘制的政治制度光谱的相反两端，
体现在以下几点：
在中国的国家发展中，权力的平衡向国家倾斜。我想，从“文化大革命”结束到今天，
中国发生最重要的变化是逐渐普及的法治，也就是政府的决策越来越多是由官僚体系提
出规定来制定，并不是随意提出的规定，这也见于中国高层的决策制定。
美国是这样的，我们的平衡倾向于对政府权力根深蒂固的极度不信任。美国诞生于反英
国君主和英国议会的革命中，所以开国国父们建立了一套宪政体系，划分权力，加以比
德国、瑞典、丹麦和英国更多的制约和平衡。这些国家法律秉承民主，但没有像美国宪
法体系一样多的制度制约。
而现在的问题是，由于美国社会内部意见分化，许多意见相左但组织有序的利益集团利
用宪法体系中的制衡使得政府施政受阻，比如通过预算或通过多数支持的法案十分困难
。比美国运行更好的民主国家模式，或民主政治体制，我想会选择像德国、丹麦、斯堪
的纳维亚半岛的北欧国家那样的议会制，避免总统和议会由不同政党把持，这就是美国
政府近年来诸多问题的原因。
但这也说明，政治的发展永远是进行时，每种制度都需要演变，没有一种是放之世界都
正确的制度，因为世界变化很快，国内国际形势都如此。政治体制也需要演变。因此，
我不会对中国或美国做关于未来的预测，但我希望提供一种框架来思考为什么国与国不
同，造成这种不同的历史原因又是什么。
很多人指责我的方法是历史决定论，因为我指出不同社会在历史上长期的发展倾向，进
而误以为我认为历史上中国是中央集权，以后也依然如此，或者美国设有许多制约与平
衡，就一定造成分裂，无法决断。我认为这都是不对的，政治制度在演变，重要的是社
会在演变。构成体制演变的基础是充满变化的社会，社会中有不断涌现的群体，有中产
阶级，有不同的理想诉求，这点在中国和世界许多国家都能找到，有因为全球化和科技
等方面带来的变革，这些都促使政治体制和政治制度有适应力和能力去演变。▲（本文
是作者在清华大学产业发展与环境治理研究中心十周年系列学术讲座——国家治理与公
司治理上的发言，由伊文翻译整理。） |
j*********n
发帖数: 4116 | 2 五毛报纸连这种垃圾文章都载了
【在 v****g 的大作中提到】
: 福山：说中国集权的人是不懂中国历史
: 2015年04月23日 17:47
: 来源：环球时报
: 用微信扫描二维码
: 分享至好友和朋友圈
: 人参与 评论
: 我更愿意用“民主问责”而不是“民主” 首先，我想建立一个概念性的框架，来了解
: 各个社会的政治制度之间存在根本性的差异，以及它们在未来的发展。在我看来，现代
: 弗朗西斯·福山，当代著名美国政治学者，曾提出“历史的终结”理论，认为西方国家
: 实行的自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”
|
v****g
发帖数: 11080 | 3 显然你并没有读这篇“垃圾文章”
【在 j*********n 的大作中提到】
: 五毛报纸连这种垃圾文章都载了
|
j*********n
发帖数: 4116 | 4 是的 刚刚没有读 后来稍微扫了一下，显然福山还是那个对历史社会政治认识极度浅
薄的末流文人
【在 v****g 的大作中提到】
: 显然你并没有读这篇“垃圾文章”
|
v****g
发帖数: 11080 | 5 没觉得福山浅薄。关于中国是不是最早发展出现代国家的观点可以商榷（也许现代国家
的定义各有不同），但他对良好政治制度三个要素的梳理很深刻很到位，他的其他观点
比如政治治理司法化（这篇好像没有提及）、以及关于法治的一些见解也很深刻，另外
他对中国历史政治的了解相当丰富。
【在 j*********n 的大作中提到】
: 是的 刚刚没有读 后来稍微扫了一下，显然福山还是那个对历史社会政治认识极度浅
: 薄的末流文人
|
U*******n
发帖数: 824 | 6 按照中共对毛泽东的问责，对朱镕基的问责，你美国爹的几大家族早就该被屠杀100遍
，被屠杀一个亿的印第安人，被饿死1400万的黑人，一战输出禽流感屠杀8000万欧洲的人
【在 j*********n 的大作中提到】
: 五毛报纸连这种垃圾文章都载了
|
m***n
发帖数: 12188 | 7 汤阴比也说过类似的，说中国是地球上第一个“现代国家”，或者说是现代意义的国家。
其公共服务机能强大，但是法制和民主问责欠缺。 |
T*R
发帖数: 36302 | |
a******9
发帖数: 20431 | 9 能介绍个认识深的顶级文人不？
【在 j*********n 的大作中提到】
: 是的 刚刚没有读 后来稍微扫了一下，显然福山还是那个对历史社会政治认识极度浅
: 薄的末流文人
|
j*********n
发帖数: 4116 | 10 当然有，而且就是在你们邓产党里，只不过五毛这种层次够不到而已
【在 a******9 的大作中提到】
: 能介绍个认识深的顶级文人不？
|
|
|
f***y
发帖数: 4447 | 11 福山是美国顶级文人。当然也可能是美帝战忽局的。 |
s*******n
发帖数: 10426 | 12 用福山的东西给TG抹粉？ 呵呵
【在 v****g 的大作中提到】
: 福山：说中国集权的人是不懂中国历史
: 2015年04月23日 17:47
: 来源：环球时报
: 用微信扫描二维码
: 分享至好友和朋友圈
: 人参与 评论
: 我更愿意用“民主问责”而不是“民主” 首先，我想建立一个概念性的框架，来了解
: 各个社会的政治制度之间存在根本性的差异，以及它们在未来的发展。在我看来，现代
: 弗朗西斯·福山，当代著名美国政治学者，曾提出“历史的终结”理论，认为西方国家
: 实行的自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”
|
s*******n
发帖数: 10426 | 13 彭迪、秦晖、吴思........
【在 a******9 的大作中提到】
: 能介绍个认识深的顶级文人不？
|
v****g
发帖数: 11080 | 14 哪里看出福山这篇东西给土共抹粉了？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 用福山的东西给TG抹粉？ 呵呵
|
N*******e
发帖数: 3872 | 15 福山历史终结论破产后改用历史方式跪舔中国了？
不过福山的视角是很有道理的，政治和历史密不可分。每个有百年以上延续的国家的政
治制度，都会有历史的烙印。
【在 v****g 的大作中提到】
: 福山：说中国集权的人是不懂中国历史
: 2015年04月23日 17:47
: 来源：环球时报
: 用微信扫描二维码
: 分享至好友和朋友圈
: 人参与 评论
: 我更愿意用“民主问责”而不是“民主” 首先，我想建立一个概念性的框架，来了解
: 各个社会的政治制度之间存在根本性的差异，以及它们在未来的发展。在我看来，现代
: 弗朗西斯·福山，当代著名美国政治学者，曾提出“历史的终结”理论，认为西方国家
: 实行的自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”
|
f****a
发帖数: 621 | 16 这些算什么货
福山个小鬼子，我倒是听说过
【在 s*******n 的大作中提到】
: 彭迪、秦晖、吴思........
|
l*******d
发帖数: 3343 | 17 福山jjww一大堆，不过就是给三权分立穿上个新马甲。国家能力=行政、法治=立法、民
主问责=司法，用通俗的人话说就是党妈管狗官、狗官治屁民、屁民监督党妈…
感觉比起米犹超光速转进的脸皮厚，党妈还很嫩…
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 N*******e 的大作中提到】
: 福山历史终结论破产后改用历史方式跪舔中国了？
: 不过福山的视角是很有道理的，政治和历史密不可分。每个有百年以上延续的国家的政
: 治制度，都会有历史的烙印。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 18 彭迪比较老，以前是新华社国际部的头儿。
秦晖是清华的历史教授，搞农民史、经济史的。
吴思是《炎黄春秋》的副主编，也是搞历史的，《炎》是中共党内开明派的大本营。
【在 f****a 的大作中提到】
: 这些算什么货
: 福山个小鬼子，我倒是听说过
|
f****a
发帖数: 621 | 19 你报出他们的大名，西人能认出来几个？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 彭迪比较老，以前是新华社国际部的头儿。
: 秦晖是清华的历史教授，搞农民史、经济史的。
: 吴思是《炎黄春秋》的副主编，也是搞历史的，《炎》是中共党内开明派的大本营。
|
v****g
发帖数: 11080 | 20 你算是比较明白的，但你还是搞错了，应该是法治=司法，民主问责=立法。
我看这文章的时候就想到了，他说的其实就是三权分立，但是他梳理得比较透彻，一般
都说三权鼎立，但是他说的是国家权力来自两个方向的制约，一个是法治（司法）一个
是立法（民主问责），跟传统的三权鼎立理论还是有所不同，一般说来三权鼎立中司法
权比较弱，但福山提出政治治理司法化，对法治这条线的限权他有比较深的认识。
【在 l*******d 的大作中提到】
: 福山jjww一大堆，不过就是给三权分立穿上个新马甲。国家能力=行政、法治=立法、民
: 主问责=司法，用通俗的人话说就是党妈管狗官、狗官治屁民、屁民监督党妈…
: 感觉比起米犹超光速转进的脸皮厚，党妈还很嫩…
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
s*******n
发帖数: 10426 | 21 学术圈的都认识呀。难道你指望西方的老百姓认识？
话说回来，别说中国老百姓了，就是在美国的中国人有几个认识Kenneth Pomeranz，
Andre Frank这些人对中国经济史研究比较深的人的？
【在 f****a 的大作中提到】
: 你报出他们的大名，西人能认出来几个？
|
