C********g
发帖数: 154 | 1 为什么梁彼得被裁定所有罪名成立？
2016-02-21 17:55 LeMcDull
阅读 90555
前几天看了中文媒体关于梁彼得案的几篇文章，刚开始我也很困惑，为什么一个走火误
杀会判那么重。直到昨天我无意中看到梁彼得的配枪，由于接受过长期的枪械训练，我
瞬间反应过来那几篇文章很可能只选择性披露了部分事实。所以我去找了一下相关的英
文报道，发现陪审团在梁彼得案上作出的裁决，并非如一些中文媒体口中所说的不公。
梁彼得之所以被裁定所有罪名成立，主要有以下几个原因。
一
事发时梁使用的是一支格洛克G19手枪，纽约巡警的标准装备。熟悉枪械的人看到这可
能已经意识到问题，那就是这支手枪几乎不会走火。通常我们讲的枪械走火分两种情况
，一种是由于枪械故障，在没有扣扳机的情况下自己击发；另一种则是由于使用者紧张
或惊恐，无意中误扣扳机。G19的设计非常特殊，它有个保险在扳机上，没扣扳机时保
险会自动弹起顶住扳机，这个保险只有在扳机被扣下时才会打开。而纽约警察学院的枪
械教官也证实了这点，纽约警局内的G19走火一年仅有20次左右，并且极少由枪械本身
引起。
更不要说纽约警局为了防止误击，所订购的G19都是更换过扳机弹簧的定制版，Trigger
Pull力度达到12磅(约合5.44kg)。要知道G19原厂扣发力度仅5.5磅，而另一款被美国
军警广泛使用的P226手枪也才6.5磅。换言之，要击发一支NYPD定制版的G19，需要很大
的力度，无意中误扣的可能性很低。而经过枪械专家的测试，梁的G19手枪实际扣发力
度为11.5磅，陪审团12位成员都试过这只手枪，给出了「并不容易扣下扳机」的结论。
二
在中文媒体的报道里，梁彼得被普遍描写成一个菜鸟新手的形象，认为他的犯错是由于
经验不足情有可原。纽约警局对菜鸟警员的认定标准是入职低于2年，但事实上梁彼得
入职已经快18个月，也就是一年半；而他作证时也承认巡查那栋建筑将近一千次，所以
梁彼得并不能算真正意义上的菜鸟，经验不足的说法在陪审团面前很难站得住脚。
梁被起诉的二级误杀罪，很关键的一个因素是鲁莽(Reckless)，也就说控方要证明梁主
观上明知有风险致他人死亡，但依然不顾后果放任发生。在这里有3个细节比较值得关
注，首先梁掏枪是在他推门进入楼梯间前，换言之他当时还没有身处危险中；其次梁和
他搭档事发时正在做从上往下的垂直巡逻(Vertical Patrol)，他们从8楼进入楼梯间遭
遇7楼的死者时，处于射击上的优势高位；最后梁明知事发时的楼梯间非常狭窄，很有
可能发生流弹伤人。
梁对这三点的辩护是他当时正处于一个犯罪高发地带，而他通过门上小窗发现楼梯间一
片漆黑感到有危险，所以他提前掏枪以保护自己。从我个人角度讲，我认为梁的说法是
合理的，他提前掏枪行为也并不过分。但是法庭上的诉讼是很扣字眼和讲究因果关系。
梁在推门前还是推门后掏枪，因果逻辑上存在很微妙的差异；而在梁相对死者占据优势
位置，又明知楼梯间狭窄的情况下，他在陪审团眼里已经输了道理。
三
上面讲的几点虽然对梁不利，但并非他被定罪的真正原因。梁之所以被裁定所有罪名成
立，是因为他在开枪后一系列让人目瞪口呆的作为，也正是几乎所有中文媒体报道里都
忽略不提的事。那就是他在开枪后没有呼叫急救车，也没有主动施救受害者，更没有马
上通报总台。梁在庭审上解释说他当时并没有立刻意识到子弹射中人，几分钟后才发现
Akai Gurley倒在血泊中。
事发时Akai Gurley正和他女友在一起，距离梁开枪的位置只有一层楼。死者女友说
Akai Gurley在中枪后慘叫着向楼下跑，最终体力不支倒在5楼，而他女朋友在5楼哭喊
求救。我猜死者当时也没明白怎么回事，以为是黑帮寻仇，中枪后第一反应往楼下逃跑
。但大家想想，一个人中枪后有可能不发出任何声音吗？梁会听不到Akai Gurley的慘
叫声、脚步声和倒地声吗？更不要提后来他女友的哭喊求救，所以这个可能性是非常低。
并且梁在开枪后的一系列行为很反常，根据他搭档Landau的证词，梁开枪后第一时间去
找子弹外壳，并亲口说「他要被炒掉」；然后他不肯让Landau通报总台，要求先打电话
给上司寻求帮助，接着失联长达整整6分半钟后才回应总台的呼叫（以上几点梁在庭审
中都承认，他解释不想惊动其他人）。要知道配枪走火如果没有伤到人，并不至于开除
。梁种种不合逻辑的反应，说明他当时很有可能完全清楚知道他打中人，他说没意识到
只是借口，而检察官更直接在庭上指控他撒谎。
那么当晚到底发生了什么事？根据庭审的报道，梁彼得在开枪后头两分钟内找子弹外壳
，并对Landau说他要被炒掉了。与此同时，Akai Gurley的女友和邻居打电话报警并叫
了急救车，还试图以心肺复苏术抢救Akai Gurley。纽约警察总台接到报案后，马上使
用无线电联系梁和Landau却没有收到回复。紧接着2分钟到4分钟内，梁和Landau就是否
上报总台发生争执，梁阻止了Landau上报总台，并向他借手机打给上司。Landau借手机
后又拿了回来，梁没能联系到他上司。之后4分钟到6分钟内，梁和Landau走到5楼找到
倒在血泊中的Akai Gurley，但梁依然没有对Akai Gurley实施心肺复苏术，而是用手机
发短信联系警察工会代表寻求帮助。工会代表回复短信让他上报，梁这才回复总台呼叫
确认有开枪，此时距离他开枪已经过去6分半钟。
四
梁彼得在开枪后没有及时抢救Akai Gurley，是他被判二级误杀和渎职的关键。事后抢
救未必能百分百救活受害人，但这在法律上的区别却非常大。以前有个案例，一个女生
反抗性侵，不小心捅了罪犯几刀，之后她过于惊慌，看着罪犯在血泊中慢慢死去没有施
救。由于她没有及时施救，导致她本来是正当防卫，最后却变成了误杀。这还是普通人
对罪犯的行为，更不要说梁彼得作为警察开枪射中无辜路人，从头到尾居然没有任何抢
救，只想着如何减轻责任，不要丢掉工作。控方甚至用"Care only about himself in
the minutes after firing, not whether anyone had been hurt"这样的话形容他，
换言之，梁彼得没有尽到一个警察应有的Duty和Responsibility。
陪审团之所以裁决梁所有罪名成立，还有一个很重要的原因：他们认为梁的诚信有问题
。在事发几天后，纽约警局举行过一次内部交叉聆讯，而梁和他搭档Landau在被隔离的
情况下，对整件事经过的描述是有出入的，而这份聆讯报告最终又被交给了陪审团，
Landau后来还上庭指证了梁，这对于梁彼得的证词可信度来说非常致命。
更不要说梁一直否认他把手指放在扳机上，他的证词在弹道鉴定和枪械分析面前根本站
不住脚。梁还说他事发后有通过警察无线电叫急救车，但检察官出示了当时的无线电录
音，而梁并没有叫急救车。再加上他一直坚持表示没有听到声响，没有意识射到人等等
，这些都给陪审团留下了极坏的印象。
我看到有人拿梁彼得和之前白人警察过失导致死亡却没有被起诉的案例比较。首先很多
被拿来比较的案例，在发生的时间上比梁彼得案要晚，涉事警察并不是没有被起诉，而
是还在等待检方起诉中（必须提醒下梁彼得案发生在2014年）。其次，梁彼得案中的
Akai Gurley是完全清白无辜，而很多被拿来比较的案例，例如Ferguson案中的黑人是
有袭击警察的企图，两者完全不具有可比性。我搜索了一下类似的案例，目前最接近梁
彼得案的是同样发生在纽约的2004年「Richard S. Neri Killed Timothy Stansbury
Jr.」，那个案子中的警察确实没有被起诉。
但那个警察做了一件梁彼得没有做的事，那就是在陪审团决定是否起诉前，亲自出席了
听证会，在陪审团面前解释和作证。要知道在很多极具争议性的案件中，涉事警察都会
选择出席听证会，因为这不仅仅是解释和作证，更是一个展示忏悔和道歉，取得陪审团
和公众谅解的绝好机会。试想下一个健壮的男性警察，在公众和陪审团面前因为误杀平
民而痛哭流涕泣不成声，那是非常有震撼力很能让人同情的。而梁彼得却很罕见地拒绝
了在陪审团面前作证，他给人一种很没诚意和害怕被质询的感觉。我个人的猜测是，梁
彼得当时还不知道检方掌握了多少事实和证据，他担心在陪审团面前作证，一不小心会
自相矛盾，所以他选择放弃了这个机会。
五
这两天看了无数的报道和文章，给我最大的感受就是「立场决定了叙述(Narrative)，
而叙述引导修辞」。写这篇文章的初衷只是想补充在绝大多数中文媒体上缺失的一些细
节，希望能帮助不清楚内情的人更好地去判断。在写的过程中，我也小心翼翼尽量不偏
向任一边。
我认为梁彼得一案要切割成两部分来看：事发时的失误开枪和事发后的抢救缺乏。梁彼
得被裁定所有罪名成立，更多是因为后半部分的缘故。但各大中文媒体几乎避而不谈，
只一味强调前半部分梁彼得的失误开枪，实际上有误导的嫌疑(这里传授点私货，多年
经验告诉我中文媒体不可信，特别是海外各大留学和移民的公众号)。从我自己的角度
看，我认为这个误杀确实是个意外，梁并不是有意犯错；但考虑到他事发时的作为和后
来的态度，他被判二级误杀罪和渎职罪并不能说是无辜。另外补充下，目前此案只刚完
成裁决部分，具体的量刑要等到4月份，网上流传的15年是最高刑期，实际量刑范围在5
到15年间。
有人说梁很可怜，年纪轻轻大好前途就这么断送了，但最可怜的难道不是因梁的失误和
不作为，遭射杀的无辜路人Akai Gurley吗？而Akai Gurley还是两个刚出世小孩的父亲
，如果梁彼得量刑过轻甚至无罪释放，那才叫真正的司法不公吧？梁的失误是他犯错的
原因，而不是他犯错的理由。试想一下，如果一个警察因为感到有危险就可以随意掏枪
乱指，误杀了人惩罚很轻，那还有几个人敢上街？再换位想一下，如果当时从8楼推门
而进的是Akai Gurley，他因为感到危险提前拿出手枪，然后误开枪射杀了刚从7楼巡逻
出来的梁彼得，那陪审团会怎么判？恐怕就不是误杀罪那么简单，估计Akai Gurley牢
底都得坐穿。我要提醒一下，警察的身份并不代表在道义上就天然正确，作为执法力量
的象征，他们更多时候承担比普通人还要严厉的标准。我也很同情梁彼得，但他应该为
了他的所作所为受到惩罚，真的不能用"失误"这样轻描淡写的字眼一笔带过，那可是一
个无辜的生命。 |
m***8
发帖数: 1786 | 2 赞一个
【在 C********g 的大作中提到】
: 为什么梁彼得被裁定所有罪名成立？
: 2016-02-21 17:55 LeMcDull
: 阅读 90555
: 前几天看了中文媒体关于梁彼得案的几篇文章，刚开始我也很困惑，为什么一个走火误
: 杀会判那么重。直到昨天我无意中看到梁彼得的配枪，由于接受过长期的枪械训练，我
: 瞬间反应过来那几篇文章很可能只选择性披露了部分事实。所以我去找了一下相关的英
: 文报道，发现陪审团在梁彼得案上作出的裁决，并非如一些中文媒体口中所说的不公。
: 梁彼得之所以被裁定所有罪名成立，主要有以下几个原因。
: 一
: 事发时梁使用的是一支格洛克G19手枪，纽约巡警的标准装备。熟悉枪械的人看到这可
|
c******a
发帖数: 4400 | 3 if you fight too hard for the wrong cause, it will invalidate everything you
are doing |
e*****s
发帖数: 7359 | |
d*****e
发帖数: 13 | 5 梁警官的最大问题：Talk to much
自己把自己装进去。 |
l*****y
发帖数: 2522 | |
T********e
发帖数: 1193 | 7 当华人抗议“别人有选择性的执法”的时候，具有讽刺的是，恰恰是华人自己别有用心
地、有选择性的报道来煽动本来就没有独立思考能力的的华人抗议游行，以达到自己不
可告人的目的。中国人自己害中国人是出了名的。
【在 C********g 的大作中提到】
: 为什么梁彼得被裁定所有罪名成立？
: 2016-02-21 17:55 LeMcDull
: 阅读 90555
: 前几天看了中文媒体关于梁彼得案的几篇文章，刚开始我也很困惑，为什么一个走火误
: 杀会判那么重。直到昨天我无意中看到梁彼得的配枪，由于接受过长期的枪械训练，我
: 瞬间反应过来那几篇文章很可能只选择性披露了部分事实。所以我去找了一下相关的英
: 文报道，发现陪审团在梁彼得案上作出的裁决，并非如一些中文媒体口中所说的不公。
: 梁彼得之所以被裁定所有罪名成立，主要有以下几个原因。
: 一
: 事发时梁使用的是一支格洛克G19手枪，纽约巡警的标准装备。熟悉枪械的人看到这可
|
l*****y
发帖数: 2522 | 8 有人说：华人有小聪明，没有大智慧。
让人遗憾的是，无数事实证明了这一点。
【在 T********e 的大作中提到】
: 当华人抗议“别人有选择性的执法”的时候，具有讽刺的是，恰恰是华人自己别有用心
: 地、有选择性的报道来煽动本来就没有独立思考能力的的华人抗议游行，以达到自己不
: 可告人的目的。中国人自己害中国人是出了名的。
|
C********g
发帖数: 154 | 9 判他过失是因为他误伤后见死不救，这才是他在整件事情里最需要学习和反省的。
较之2004年的案子，这也是两位警官截然不同对待的原因。 |
T********e
发帖数: 1193 | 10 关键是多少年来，不断地变着花样重演着，重演着。华人的群体再过一百年还是这样，
不报希望。
【在 l*****y 的大作中提到】
: 有人说：华人有小聪明，没有大智慧。
: 让人遗憾的是，无数事实证明了这一点。
|
|
|
d***g
发帖数: 10 | 11
【在 C********g 的大作中提到】
: 为什么梁彼得被裁定所有罪名成立？
: 2016-02-21 17:55 LeMcDull
: 阅读 90555
: 前几天看了中文媒体关于梁彼得案的几篇文章，刚开始我也很困惑，为什么一个走火误
: 杀会判那么重。直到昨天我无意中看到梁彼得的配枪，由于接受过长期的枪械训练，我
: 瞬间反应过来那几篇文章很可能只选择性披露了部分事实。所以我去找了一下相关的英
: 文报道，发现陪审团在梁彼得案上作出的裁决，并非如一些中文媒体口中所说的不公。
: 梁彼得之所以被裁定所有罪名成立，主要有以下几个原因。
: 一
: 事发时梁使用的是一支格洛克G19手枪，纽约巡警的标准装备。熟悉枪械的人看到这可
|
d***g
发帖数: 10 | 12 梁在救护上的责任明显的被夸大。处理本次事件的警官也作证说梁已经被吓傻了，根本
无法担负救护的责任。 梁不会人工呼吸，本身能提供的救助有限，根本不是文中说的
见死不救。
梁和他的搭档根本没有意思到流弹伤人，也没有听到死者逃跑的声音和他的女友喊救命
的声音，所以四分钟内讨论的是怎样向上司汇报，而不是向总部汇报。作者明显的将自
己的猜测加到了事件中去。根本不是见死不救， 光想着逃脱责任。作者显然没有搞清
楚 reckless manslaughter and criminal negligence 的区别。前者是梁意识到对死
者的危险而继续鲁莽行事， 而后者是疏忽。
如果梁是白人，会得到同样的定罪吗？ NYPD 和警察工会会在第一时间把他抛出来吗？
检察官会肆无忌惮的上纲上线，起诉最重的罪吗？案件之外的因素远大于案情本身。
【在 d***g 的大作中提到】
|
C********g
发帖数: 154 | 13 吓傻了还能争论谁向上司汇报？
是你的想象还是作者的想象？
。
【在 d***g 的大作中提到】
: 梁在救护上的责任明显的被夸大。处理本次事件的警官也作证说梁已经被吓傻了，根本
: 无法担负救护的责任。 梁不会人工呼吸，本身能提供的救助有限，根本不是文中说的
: 见死不救。
: 梁和他的搭档根本没有意思到流弹伤人，也没有听到死者逃跑的声音和他的女友喊救命
: 的声音，所以四分钟内讨论的是怎样向上司汇报，而不是向总部汇报。作者明显的将自
: 己的猜测加到了事件中去。根本不是见死不救， 光想着逃脱责任。作者显然没有搞清
: 楚 reckless manslaughter and criminal negligence 的区别。前者是梁意识到对死
: 者的危险而继续鲁莽行事， 而后者是疏忽。
: 如果梁是白人，会得到同样的定罪吗？ NYPD 和警察工会会在第一时间把他抛出来吗？
: 检察官会肆无忌惮的上纲上线，起诉最重的罪吗？案件之外的因素远大于案情本身。
|
T********e
发帖数: 1193 | 14 如果你不去看原版的法庭辩审，继续相信某些中文网站的说法，你可以忽略这个帖子。
因为楼主的帖子是给有脑子的人看的。
。
【在 d***g 的大作中提到】
: 梁在救护上的责任明显的被夸大。处理本次事件的警官也作证说梁已经被吓傻了，根本
: 无法担负救护的责任。 梁不会人工呼吸，本身能提供的救助有限，根本不是文中说的
: 见死不救。
: 梁和他的搭档根本没有意思到流弹伤人，也没有听到死者逃跑的声音和他的女友喊救命
: 的声音，所以四分钟内讨论的是怎样向上司汇报，而不是向总部汇报。作者明显的将自
: 己的猜测加到了事件中去。根本不是见死不救， 光想着逃脱责任。作者显然没有搞清
: 楚 reckless manslaughter and criminal negligence 的区别。前者是梁意识到对死
: 者的危险而继续鲁莽行事， 而后者是疏忽。
: 如果梁是白人，会得到同样的定罪吗？ NYPD 和警察工会会在第一时间把他抛出来吗？
: 检察官会肆无忌惮的上纲上线，起诉最重的罪吗？案件之外的因素远大于案情本身。
|
n********n
发帖数: 261 | |
m*****t
发帖数: 16663 | 16 他的同事的证词是不利于他的。
同事要报总台，他坚持报上级。
什么吓傻了，这是华人自以为是的理由，就好像害怕也可以成为开枪的合法理由一样，
华人什么时候，才可以真正用自己所处的社会的普遍价值观看问题，而不是想当然。
。
【在 d***g 的大作中提到】
: 梁在救护上的责任明显的被夸大。处理本次事件的警官也作证说梁已经被吓傻了，根本
: 无法担负救护的责任。 梁不会人工呼吸，本身能提供的救助有限，根本不是文中说的
: 见死不救。
: 梁和他的搭档根本没有意思到流弹伤人，也没有听到死者逃跑的声音和他的女友喊救命
: 的声音，所以四分钟内讨论的是怎样向上司汇报，而不是向总部汇报。作者明显的将自
: 己的猜测加到了事件中去。根本不是见死不救， 光想着逃脱责任。作者显然没有搞清
: 楚 reckless manslaughter and criminal negligence 的区别。前者是梁意识到对死
: 者的危险而继续鲁莽行事， 而后者是疏忽。
: 如果梁是白人，会得到同样的定罪吗？ NYPD 和警察工会会在第一时间把他抛出来吗？
: 检察官会肆无忌惮的上纲上线，起诉最重的罪吗？案件之外的因素远大于案情本身。
|
h*****n
发帖数: 2023 | 17 以你之见，该怎么做？期待大智慧。
【在 l*****y 的大作中提到】
: 有人说：华人有小聪明，没有大智慧。
: 让人遗憾的是，无数事实证明了这一点。
|
d***g
发帖数: 10 | 18 “frozen” 是上司出庭作证时说的。 出了大差错，新鸟先报告给上级老鸟，听听意见
， 有什么大错吗？ 可见当时梁根本无意开枪，也根本不知道打中了人。 起诉
reckless manslaughter 难道不是上纲上线， 不是政治正确？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 他的同事的证词是不利于他的。
: 同事要报总台，他坚持报上级。
: 什么吓傻了，这是华人自以为是的理由，就好像害怕也可以成为开枪的合法理由一样，
: 华人什么时候，才可以真正用自己所处的社会的普遍价值观看问题，而不是想当然。
:
: 。
|
n********n
发帖数: 261 | 19 你可以说他不知道打中了人，但看见有人生命垂危，作为警察不应该在第一时间施以援
手么？见死不救难道不是过失失职么？
【在 d***g 的大作中提到】
: “frozen” 是上司出庭作证时说的。 出了大差错，新鸟先报告给上级老鸟，听听意见
: ， 有什么大错吗？ 可见当时梁根本无意开枪，也根本不知道打中了人。 起诉
: reckless manslaughter 难道不是上纲上线， 不是政治正确？
:
|
n********n
发帖数: 261 | 20 这是个法制国家，就事论事，不服可以走司法程序。
如果你是真正强大的，所有人都会尊重你！
而强大是靠你的真才实学，靠智慧脚踏实地一步步做起来的，不是伸手要来的！
【在 h*****n 的大作中提到】
: 以你之见，该怎么做？期待大智慧。
|
|
|
P*A
发帖数: 7996 | 21 施以援手个屁，那哥们胸口一个洞啵啵地淌血，你觉得应该上去压胸口做心肺复苏？
你丫上过CPR课吗？老子上过五六次了，可以负责任地告诉你，那课压根就没考虑过胸口
有个洞的该怎么施救，打电话是最标准最正确的做法
麻痹的净是嘴炮女
【在 n********n 的大作中提到】
: 你可以说他不知道打中了人，但看见有人生命垂危，作为警察不应该在第一时间施以援
: 手么？见死不救难道不是过失失职么？
|
n********n
发帖数: 261 | 22 骂人就显得你博学高尚了？
第一时间打电话的也不是梁警官！
胸口
【在 P*A 的大作中提到】
: 施以援手个屁，那哥们胸口一个洞啵啵地淌血，你觉得应该上去压胸口做心肺复苏？
: 你丫上过CPR课吗？老子上过五六次了，可以负责任地告诉你，那课压根就没考虑过胸口
: 有个洞的该怎么施救，打电话是最标准最正确的做法
: 麻痹的净是嘴炮女
|
K***n
发帖数: 640 | 23 入职18个月，那栋楼巡视了一千次
粱警官，不培训，不休假，满打满算工作了500天，平均每天要巡逻那栋楼两次
难怪要出事，完全是boss的责任 |
m*****t
发帖数: 16663 | 24 怎么救是一码事，但救没救是另一码事。
何况他也没有打电话求救。
你自己嘴巴先放干净些。
胸口
【在 P*A 的大作中提到】
: 施以援手个屁，那哥们胸口一个洞啵啵地淌血，你觉得应该上去压胸口做心肺复苏？
: 你丫上过CPR课吗？老子上过五六次了，可以负责任地告诉你，那课压根就没考虑过胸口
: 有个洞的该怎么施救，打电话是最标准最正确的做法
: 麻痹的净是嘴炮女
|
f*******g
发帖数: 1290 | 25 这话是哪个非华人说的？如果是华人自己说的，就陷入逻辑死循环了。总之是个SB.
【在 l*****y 的大作中提到】
: 有人说：华人有小聪明，没有大智慧。
: 让人遗憾的是，无数事实证明了这一点。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 26 他的工作就是那片区的话，每天都需要巡逻几次很正常。
不服安排可以换工作啊，这个跟领导有毛关系。
【在 K***n 的大作中提到】
: 入职18个月，那栋楼巡视了一千次
: 粱警官，不培训，不休假，满打满算工作了500天，平均每天要巡逻那栋楼两次
: 难怪要出事，完全是boss的责任
|
m*****t
发帖数: 16663 | 27 “无意”这个，得陪审团说了算。
自己说了算的话，这个世界还有谋杀罪吗？
枪走火，程序要求是报总台的，不是报上级听意见，所以他才和同事争执。
你的话，有半点逻辑可言么。
【在 d***g 的大作中提到】
: “frozen” 是上司出庭作证时说的。 出了大差错，新鸟先报告给上级老鸟，听听意见
: ， 有什么大错吗？ 可见当时梁根本无意开枪，也根本不知道打中了人。 起诉
: reckless manslaughter 难道不是上纲上线， 不是政治正确？
:
|
K***n
发帖数: 640 | 28 你没当过领导吧
一栋楼每天要象粱警官那样苻枪实弹精神高度紧张地巡视好几次
安排一个菜鸟天天去？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 他的工作就是那片区的话，每天都需要巡逻几次很正常。
: 不服安排可以换工作啊，这个跟领导有毛关系。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 29 我只知道任何行业都是菜鸟受欺负。
每个人都是从菜鸟做起的，那些当局长的，当年也是受欺负的菜鸟，找这种理由，只能
让人看不起。
【在 K***n 的大作中提到】
: 你没当过领导吧
: 一栋楼每天要象粱警官那样苻枪实弹精神高度紧张地巡视好几次
: 安排一个菜鸟天天去？
|
d***g
发帖数: 10 | 30 你见过有意还这么惊慌失措的吗？
新鸟怕担责任，坚持先给老警察打电话， 而没有走程序， 逻辑不是这样吗？ 这争吵
耽误的四分钟是见死不救吗？
【在 m*****t 的大作中提到】
: “无意”这个，得陪审团说了算。
: 自己说了算的话，这个世界还有谋杀罪吗？
: 枪走火，程序要求是报总台的，不是报上级听意见，所以他才和同事争执。
: 你的话，有半点逻辑可言么。
|
|
|
C********g
发帖数: 154 | 31 在人命关天和追究责任两者之中他选择了先处理后者，这也就是为什么同样是误伤，梁
没有得到陪审团的谅解。
【在 d***g 的大作中提到】
: 你见过有意还这么惊慌失措的吗？
: 新鸟怕担责任，坚持先给老警察打电话， 而没有走程序， 逻辑不是这样吗？ 这争吵
: 耽误的四分钟是见死不救吗？
|
l*****y
发帖数: 2522 | 32 这正表现了梁警官对别人生命的漠视，被判有罪也不屈，当然量刑不需要太重。
【在 C********g 的大作中提到】
: 在人命关天和追究责任两者之中他选择了先处理后者，这也就是为什么同样是误伤，梁
: 没有得到陪审团的谅解。
|
G****t
发帖数: 1799 | 33 你说的这些都是事实，莫虎以及几位西人议员也是这样的观点，相信他们对案情和美国
司法系统的了解比国内的什么刑警砖家强的多，自恨的国人太多了，没法子。
。
【在 d***g 的大作中提到】
: 梁在救护上的责任明显的被夸大。处理本次事件的警官也作证说梁已经被吓傻了，根本
: 无法担负救护的责任。 梁不会人工呼吸，本身能提供的救助有限，根本不是文中说的
: 见死不救。
: 梁和他的搭档根本没有意思到流弹伤人，也没有听到死者逃跑的声音和他的女友喊救命
: 的声音，所以四分钟内讨论的是怎样向上司汇报，而不是向总部汇报。作者明显的将自
: 己的猜测加到了事件中去。根本不是见死不救， 光想着逃脱责任。作者显然没有搞清
: 楚 reckless manslaughter and criminal negligence 的区别。前者是梁意识到对死
: 者的危险而继续鲁莽行事， 而后者是疏忽。
: 如果梁是白人，会得到同样的定罪吗？ NYPD 和警察工会会在第一时间把他抛出来吗？
: 检察官会肆无忌惮的上纲上线，起诉最重的罪吗？案件之外的因素远大于案情本身。
|
w*******n
发帖数: 469 | 34 我想说的就是你和附和你观点的华人都是他妈的有病，屁股坐歪了。愿你下辈子做黑猪。
【在 C********g 的大作中提到】
: 为什么梁彼得被裁定所有罪名成立？
: 2016-02-21 17:55 LeMcDull
: 阅读 90555
: 前几天看了中文媒体关于梁彼得案的几篇文章，刚开始我也很困惑，为什么一个走火误
: 杀会判那么重。直到昨天我无意中看到梁彼得的配枪，由于接受过长期的枪械训练，我
: 瞬间反应过来那几篇文章很可能只选择性披露了部分事实。所以我去找了一下相关的英
: 文报道，发现陪审团在梁彼得案上作出的裁决，并非如一些中文媒体口中所说的不公。
: 梁彼得之所以被裁定所有罪名成立，主要有以下几个原因。
: 一
: 事发时梁使用的是一支格洛克G19手枪，纽约巡警的标准装备。熟悉枪械的人看到这可
|
x*********2
发帖数: 230 | |
x*********2
发帖数: 230 | 36 你了解美国的司法运作吗？
。
【在 d***g 的大作中提到】
: 梁在救护上的责任明显的被夸大。处理本次事件的警官也作证说梁已经被吓傻了，根本
: 无法担负救护的责任。 梁不会人工呼吸，本身能提供的救助有限，根本不是文中说的
: 见死不救。
: 梁和他的搭档根本没有意思到流弹伤人，也没有听到死者逃跑的声音和他的女友喊救命
: 的声音，所以四分钟内讨论的是怎样向上司汇报，而不是向总部汇报。作者明显的将自
: 己的猜测加到了事件中去。根本不是见死不救， 光想着逃脱责任。作者显然没有搞清
: 楚 reckless manslaughter and criminal negligence 的区别。前者是梁意识到对死
: 者的危险而继续鲁莽行事， 而后者是疏忽。
: 如果梁是白人，会得到同样的定罪吗？ NYPD 和警察工会会在第一时间把他抛出来吗？
: 检察官会肆无忌惮的上纲上线，起诉最重的罪吗？案件之外的因素远大于案情本身。
|
b**r
发帖数: 490 | 37 顶这个。祝那些人做黑猪🐷
猪。
【在 w*******n 的大作中提到】
: 我想说的就是你和附和你观点的华人都是他妈的有病，屁股坐歪了。愿你下辈子做黑猪。
|
