d**s
发帖数: 4741 | 1 我不研究数学史，老将更不研究 都在放狗，但老将连狗都放不好。说戴震篡改隋书 问
题是我一放狗就发现了这段话：
关于祖冲之率，三上義夫指出：
祖冲之率 355/113 载于《隋书》。如果书中真有后人添加的内容，那么一定添加于
1600 年以前，因为这部著作在那时流传很广。另外，东京 Seikado 图书馆藏有它的一
部早
期版本，为 1530 年左右修订的元刻本。在该版本中，载祖冲之率的那段话赫然在目，可
见毫无疑问它在元时即已有之。 |
d**s
发帖数: 4741 | |
c*********d
发帖数: 9770 | |
d**s
发帖数: 4741 | 4 什么情况，文贵的资金又到位了？
【在 c*********d 的大作中提到】
: 郭文贵9月27日号直播爆料黑幕
|
f****e
发帖数: 24964 | 5 祖冲之没啥好否定的，本来水平又不高
就是小黄人棒子会说是韩国人
，可
【在 d**s 的大作中提到】
: 我不研究数学史，老将更不研究 都在放狗，但老将连狗都放不好。说戴震篡改隋书 问
: 题是我一放狗就发现了这段话：
: 关于祖冲之率，三上義夫指出：
: 祖冲之率 355/113 载于《隋书》。如果书中真有后人添加的内容，那么一定添加于
: 1600 年以前，因为这部著作在那时流传很广。另外，东京 Seikado 图书馆藏有它的一
: 部早
: 期版本，为 1530 年左右修订的元刻本。在该版本中，载祖冲之率的那段话赫然在目，可
: 见毫无疑问它在元时即已有之。
|
d**s
发帖数: 4741 | 6 你这种糖人儿街正比也敢谈水平？
【在 f****e 的大作中提到】
: 祖冲之没啥好否定的，本来水平又不高
: 就是小黄人棒子会说是韩国人
:
: ，可
|
f****e
发帖数: 24964 | 7 你个文科生谈理科生水平
【在 d**s 的大作中提到】
: 你这种糖人儿街正比也敢谈水平？
|
d**s
发帖数: 4741 | 8 我一天文科专业没学过，是谁以讹传讹说我是文科生？文科就文科吧。文科比理科高级
得多。
【在 f****e 的大作中提到】
: 你个文科生谈理科生水平
|
f****e
发帖数: 24964 | 9 好吧，你是自恨理科生，崇拜文科生
【在 d**s 的大作中提到】
: 我一天文科专业没学过，是谁以讹传讹说我是文科生？文科就文科吧。文科比理科高级
: 得多。
|
s******g
发帖数: 536 | 10 确实，还是计算机水平高。
【在 f****e 的大作中提到】
: 祖冲之没啥好否定的，本来水平又不高
: 就是小黄人棒子会说是韩国人
:
: ，可
|
|
|
c****o
发帖数: 317 | 11 現在存於早稻田大學圖書館的那本所謂的汲古閣版本隋書是假冒的。[編輯]
這本書是1905年（明治三十八年）日本人集資從大清國購入。
距離四庫全書編纂完成已經是一百多年以後的事情。
這本汲古閣版隋書是清朝人根據四庫全書版本重新翻刻的偽古書，打著汲古閣的名義，
只是為了賣個好價錢而已。
日本人沒有仔細鑑定，只是簡單根據本書的自我介紹（它說自己是汲古閣）而盲目地認
定它是真品。
關於這一點，我已經給早稻田大學圖書館發郵件，要求他們認真鑑定本書的真偽，不要
盲目相信印記。 |
s******g
发帖数: 536 | 12 民科？就为了否定祖冲之，至于这样吗？
【在 c****o 的大作中提到】
: 現在存於早稻田大學圖書館的那本所謂的汲古閣版本隋書是假冒的。[編輯]
: 這本書是1905年（明治三十八年）日本人集資從大清國購入。
: 距離四庫全書編纂完成已經是一百多年以後的事情。
: 這本汲古閣版隋書是清朝人根據四庫全書版本重新翻刻的偽古書，打著汲古閣的名義，
: 只是為了賣個好價錢而已。
: 日本人沒有仔細鑑定，只是簡單根據本書的自我介紹（它說自己是汲古閣）而盲目地認
: 定它是真品。
: 關於這一點，我已經給早稻田大學圖書館發郵件，要求他們認真鑑定本書的真偽，不要
: 盲目相信印記。
|
c****o
发帖数: 317 | 13 这是我转载的，只是为了指出日本人那个说法并不是没人驳斥。
祖冲之圆周率横空出世这个事，我原本就觉得突兀，看到这个戴震伪造说之后，认为非
常合理。
【在 s******g 的大作中提到】
: 民科？就为了否定祖冲之，至于这样吗？
|
a********i
发帖数: 1611 | 14 水平再不高也是真的，比假的还是强百倍
【在 f****e 的大作中提到】
: 祖冲之没啥好否定的，本来水平又不高
: 就是小黄人棒子会说是韩国人
:
: ，可
|
f****e
发帖数: 24964 | 15 所以说棒子会抢啊
【在 a********i 的大作中提到】
: 水平再不高也是真的，比假的还是强百倍
|
a********i
发帖数: 1611 | 16 所以否定祖冲之就是脑残啊
【在 f****e 的大作中提到】
: 所以说棒子会抢啊
|
f****e
发帖数: 24964 | 17 两码事，不让棒子抢，有疑问自己也可以质疑
【在 a********i 的大作中提到】
: 所以否定祖冲之就是脑残啊
|
f****e
发帖数: 24964 | 18 白人要不质疑古希腊，小黄人也没机会跟着起哄
【在 f****e 的大作中提到】
: 两码事，不让棒子抢，有疑问自己也可以质疑
|
d**s
发帖数: 4741 | 19 Seikado 图书馆不是早稻田图书馆 早稻田叫waseda 老将还是不会用google
【在 c****o 的大作中提到】
: 現在存於早稻田大學圖書館的那本所謂的汲古閣版本隋書是假冒的。[編輯]
: 這本書是1905年（明治三十八年）日本人集資從大清國購入。
: 距離四庫全書編纂完成已經是一百多年以後的事情。
: 這本汲古閣版隋書是清朝人根據四庫全書版本重新翻刻的偽古書，打著汲古閣的名義，
: 只是為了賣個好價錢而已。
: 日本人沒有仔細鑑定，只是簡單根據本書的自我介紹（它說自己是汲古閣）而盲目地認
: 定它是真品。
: 關於這一點，我已經給早稻田大學圖書館發郵件，要求他們認真鑑定本書的真偽，不要
: 盲目相信印記。
|
a********i
发帖数: 1611 | 20 有疑问当然可以，否定就是脑残了
【在 f****e 的大作中提到】
: 两码事，不让棒子抢，有疑问自己也可以质疑
|
|
|
f****e
发帖数: 24964 | 21 废话，没证据直接否定当然脑残
【在 a********i 的大作中提到】
: 有疑问当然可以，否定就是脑残了
|
c****o
发帖数: 317 | 22 你可真逗，我哪里说seikado是早稻田了？
“現在存於”这几个字不认识？三上写文章的时候是二十世纪初，那时候那本“古书”
所在的图书馆难道就非得是现在所在的图书馆？
用google搜索geikado和祖冲之，一共得到3个结果，其中之一就是你这个贴子。。。
hoho
【在 d**s 的大作中提到】
: Seikado 图书馆不是早稻田图书馆 早稻田叫waseda 老将还是不会用google
|
a********i
发帖数: 1611 | 23 所以楼主说的很对
【在 f****e 的大作中提到】
: 废话，没证据直接否定当然脑残
|
d**s
发帖数: 4741 | 24 就算是“现藏于” 你难道不会搜一下汲古阁版本是哪个年代的事情？汲古阁主人1599
年才出生，你否定得了原文中1530年的元刻本？这说得是一本书吗？转帖之前难道不会
先通过关键字搜索初步鉴定一下内容的真实性？我复制粘贴的是一篇论文 原始标题给
你 “祖冲之圆周率在西方的历史境遇”
【在 c****o 的大作中提到】
: 你可真逗，我哪里说seikado是早稻田了？
: “現在存於”这几个字不认识？三上写文章的时候是二十世纪初，那时候那本“古书”
: 所在的图书馆难道就非得是现在所在的图书馆？
: 用google搜索geikado和祖冲之，一共得到3个结果，其中之一就是你这个贴子。。。
: hoho
|
c****o
发帖数: 317 | 25 你该不会真的认为只有你会使用google吧，呵呵。
说的是不是同一本书，这个说实在的我也没有百分之百的把握，但网上凡是谈到日本人
支持祖冲之原创的片段谈的都是我说的那个版本，如果你认为日本人搞到了两本“古书
”，那也由得你，呵呵。
1599
【在 d**s 的大作中提到】
: 就算是“现藏于” 你难道不会搜一下汲古阁版本是哪个年代的事情？汲古阁主人1599
: 年才出生，你否定得了原文中1530年的元刻本？这说得是一本书吗？转帖之前难道不会
: 先通过关键字搜索初步鉴定一下内容的真实性？我复制粘贴的是一篇论文 原始标题给
: 你 “祖冲之圆周率在西方的历史境遇”
|
d**s
发帖数: 4741 | 26 说你不会用google吧，我已经把论文标题给你了，你只要搜一下就可以找到不是你的那
个版本。论文后面还有对日本人三上和义的引用，你可以继续搜索日本人的原始文献。
【在 c****o 的大作中提到】
: 你该不会真的认为只有你会使用google吧，呵呵。
: 说的是不是同一本书，这个说实在的我也没有百分之百的把握，但网上凡是谈到日本人
: 支持祖冲之原创的片段谈的都是我说的那个版本，如果你认为日本人搞到了两本“古书
: ”，那也由得你，呵呵。
:
: 1599
|
c****o
发帖数: 317 | 27 哎，对着一个以为只有自己会用Google的人，还真是极品啊。你难道认为只有你找到的
那个pdf？
你咋知道不是那个版本？我查到的日本人支持的事情都是我说的那个版本，你那个才是
只有一条有效搜索的孤证。
顺便说一下，假的就是假的，祖冲之圆周率这个事情，也属于“孤证”，且现在看来，
这个“孤证”也是伪造出来的。国内浩如烟海的古籍都没能改变这个事情，你还想把唯
一孤证给整到日本去，难啊，hoho
【在 d**s 的大作中提到】
: 说你不会用google吧，我已经把论文标题给你了，你只要搜一下就可以找到不是你的那
: 个版本。论文后面还有对日本人三上和义的引用，你可以继续搜索日本人的原始文献。
|
d**s
发帖数: 4741 | 28 呵呵 我好歹还google正式学术论文，你“查到的日本人支持的事情都是我说的那个版
本”怕是一个维基百科讨论页面吧。另外三上义夫的书可以下载 http://www.373q.com/files/518338.html
【在 c****o 的大作中提到】
: 哎，对着一个以为只有自己会用Google的人，还真是极品啊。你难道认为只有你找到的
: 那个pdf？
: 你咋知道不是那个版本？我查到的日本人支持的事情都是我说的那个版本，你那个才是
: 只有一条有效搜索的孤证。
: 顺便说一下，假的就是假的，祖冲之圆周率这个事情，也属于“孤证”，且现在看来，
: 这个“孤证”也是伪造出来的。国内浩如烟海的古籍都没能改变这个事情，你还想把唯
: 一孤证给整到日本去，难啊，hoho
|
c****o
发帖数: 317 | 29 不止一个维基百科。事实上戴震伪造说我很久之前就关注了，那时候能搜索出来的页面
比现在多。
【在 d**s 的大作中提到】
: 呵呵 我好歹还google正式学术论文，你“查到的日本人支持的事情都是我说的那个版
: 本”怕是一个维基百科讨论页面吧。另外三上义夫的书可以下载 http://www.373q.com/files/518338.html
|
d**s
发帖数: 4741 | 30 那时候不知道，现在搜索“現在存於早稻田大學圖書館的那本所謂的汲古閣版本隋書是
假冒的” 一共三条内容，两条是买买提，一条是维基讨论页面。
【在 c****o 的大作中提到】
: 不止一个维基百科。事实上戴震伪造说我很久之前就关注了，那时候能搜索出来的页面
: 比现在多。
|
|
|
c****o
发帖数: 317 | 31 你这不是废话么，你带着引号搜索，还那么多字，可不只有那个结果。
【在 d**s 的大作中提到】
: 那时候不知道，现在搜索“現在存於早稻田大學圖書館的那本所謂的汲古閣版本隋書是
: 假冒的” 一共三条内容，两条是买买提，一条是维基讨论页面。
|
z***y
发帖数: 13818 | 32 问题是那个所谓1530年的元刻本，到现在也没人见过啊，除了那个自称见过的日本人。
1599
【在 d**s 的大作中提到】
: 就算是“现藏于” 你难道不会搜一下汲古阁版本是哪个年代的事情？汲古阁主人1599
: 年才出生，你否定得了原文中1530年的元刻本？这说得是一本书吗？转帖之前难道不会
: 先通过关键字搜索初步鉴定一下内容的真实性？我复制粘贴的是一篇论文 原始标题给
: 你 “祖冲之圆周率在西方的历史境遇”
|
d**s
发帖数: 4741 | 33 引号是引用你的话 搜索时候直接右键 谁加引号？
【在 c****o 的大作中提到】
: 你这不是废话么，你带着引号搜索，还那么多字，可不只有那个结果。
|
c****o
发帖数: 317 | 34 http://chinesehistory.forums-free.com/topic-t70s20.html
古籍版本的辨伪
2002-11-19 河南文献
古籍版本除了具备阅览研究的功能外，同古董一样具有文物价值和艺术价值。随着岁月
的流逝，流传下来的古籍善本越来越少。这使得一些孤本、善本、珍本秘籍，也成为无
价之宝。正因为如此，历代都有书商采取各种手段，私下将古籍版本加工作伪，对藏家
进行欺诈，以牟取暴利。早在明代，汲古阁主人毛晋就在征购宋元本时出高价按页给钱
，于是就有人制造赝品往那儿送。到了清代，不但有人作假宋元本，就连明代本和本朝
的稀罕本子也有了假货，而且手段也越来越高明。虽然作伪给鉴别版本制造了许多困难
，但作伪毕竟是作伪，总会留下一些痕迹。倘若我们了解一些作伪的常识，还是有助于
我们的收藏。
常见的古籍版本作古、作伪的方法，主要有以下几种：
纸张作古 鉴定古籍版本时，第一眼要验看纸料是否与作品刻印年代相符合。为了证明
书籍的年代久远，作伪者往往用蔗糖炒糊加水或用栗壳、茶叶等煮水染纸，使纸色陈旧
；有时也用锅蒸或烟薰让书纸变脆、变暗，增加古旧感。为了造成年代久远的假象，作
假者还把书纸弄残或让虫蛀等。除了染色作伪外，还有用旧纸造伪本的，这种方法历代
皆有。好在旧纸取价甚贵，用来印书的量较少。
挖补粘贴 作伪者对于能暴露其作伪马脚的地方会进行加工改造，使原书的时代特点变
更或版本年代情况模糊，然后以明清本冒充宋元本，以清本冒充明本等。一般用此种方
法作伪者，总要使用挖补粘贴之术，仔细寻觅，会找到破绽。另外，对照其同类同种书
，也可看出是否删改。浏览其内容，查看忌讳字等手段也可以识破其作伪之术。
伪造印鉴题跋 一部古书经过多人之手和数家之藏，往往被钤上各种印鉴。这些钤上的
印章，在描述书籍被收藏过程的同时，也反映了部分书籍版本的情况。特别是那些被名
流大家收藏过或添加题跋的书籍，价格更是不菲。因此，许多作伪者就在这上面开动脑
筋。印章题跋的辨伪，尚无什么好办法，只能先熟悉一些名家的印鉴字迹和印泥特色。
遇到印鉴题跋，要细致核对，认真观察，综合其特征。时间长了，看多了，识别的能力
也就增强了。
炮制所谓孤本珍本，或改换书籍目录卷次，以残本充全书 一部书是孤本、珍本还是普
版本，是全书还是残卷，其价值悬殊也很大。一些书商为了追逐暴利或抬高自己的收藏
身价，不惜花费心思，挖改目录卷次，篡改书名、作者，对一些书进行改头换面，使藏
家难以识别。他们首先割改目录卷次，造成全书的假象，然后添上伪造序跋，甚至钤伪
造的印章。
以上是作伪者一些常用之法，除此之外，还有作杂拼冒原本，以丛书零种充单刻本等。
对于这些方法的识别，需要收藏者有一定的眼力，而眼力的提高是需要认真地学习和实
践的。
页首
杜少卿
文章标题 : Re: 祖冲之的圆周率是清朝人戴震伪造的！
发表于 : 2013-09-20 14:00
注册: 2011-08-31 19:35
帖子: 1078
毫无疑问的是，1905年从大清国购入的所谓汲古阁版本隋书，实际上是一本伪造的古书
，是以四库全书版本为蓝本伪造。
这本隋书现存于早稻田大学图书馆。
最后由 杜少卿 编辑于 2013-09-20 14:17，总共编辑了 1 次 |
c****o
发帖数: 317 | 35 杜少卿
文章标题 : Re: 祖冲之的圆周率是清朝人戴震伪造的！
发表于 : 2013-09-20 14:17
注册: 2011-08-31 19:35
帖子: 1078
早稻田大学收藏汲古阁版隋书
红色印章上说明：明治三十八年八月（1905年8月）诸同仁悼山田一郎君集资所购以赠
四库全书的编纂写是1772-1782年，据此已经100多年了。
黑色图章：琴川毛鳳苞氏審定宋本 |
c****o
发帖数: 317 | 36 日人说的隋书，汲古阁这个版本，有人是给出了图片的。那个号称1530年元刻本的，也
拿出个图片看看吧。 |
d**s
发帖数: 4741 | 37 这个还不如维基讨论页面，整个论坛只有一个人的帖子。
【在 c****o 的大作中提到】
: 杜少卿
: 文章标题 : Re: 祖冲之的圆周率是清朝人戴震伪造的！
: 发表于 : 2013-09-20 14:17
: 注册: 2011-08-31 19:35
: 帖子: 1078
: 早稻田大学收藏汲古阁版隋书
: 红色印章上说明：明治三十八年八月（1905年8月）诸同仁悼山田一郎君集资所购以赠
: 四库全书的编纂写是1772-1782年，据此已经100多年了。
: 黑色图章：琴川毛鳳苞氏審定宋本
|
c****o
发帖数: 317 | 38 人家可是有图片的，也就是说，汲古阁的这个版本，是确实存在的。你说的那个1530年
版本，到底存不存在，还是个问题呢，呵呵
【在 d**s 的大作中提到】
: 这个还不如维基讨论页面，整个论坛只有一个人的帖子。
|
d**s
发帖数: 4741 | 39 隋书元刻本存在吗？ 答案存在
《隋书》最早刻于北宋天圣年间，北宋仁宗天圣二年(1024)由张观等人奉旨勘校，并在
天圣三年十
月完成刻版，现已失传。另有南宋嘉定间刻本残卷六十五卷及南宋刊十行
本传世。传世元刻本有元朝大德年间饶州路儒学刻本、以饶州路本为底本
翻刻的元至顺三年瑞州路儒学刻本。
日本有没有一家叫Seikado 的图书馆？ 答案 有 至今还在 看google地图就可以了 静
嘉堂文库
质疑祖冲之根本不是现在几个老将的原创，上世纪20年代就有人这么干 问题是三上桑
的论文一出这些人就闭嘴了，现在看英文文献，祖冲之的圆周率原创结果被广泛接受
【在 c****o 的大作中提到】
: 人家可是有图片的，也就是说，汲古阁的这个版本，是确实存在的。你说的那个1530年
: 版本，到底存不存在，还是个问题呢，呵呵
|
c****o
发帖数: 317 | 40 你说的这些有毛用？元刻本当然历史上曾经有过，问题在于那个日本人看到的真是么？
拿出个图片出来瞅瞅，看到底是不是我说的那个版本。
而且，其实三上根本就没有断定祖冲之是原创。他说：“如果把祖冲之对圆的度量看成
是后人添入原书的内容，那么所有这些叙述必同样不可靠。除非接受这样的全盘否定，
否则赫神父的论点就必须被看成是不严密的。”所以他并没有否认全盘否定的可能性。
而现在看来，确实祖暅的球体积公式也是戴震的手笔，也就是说，确实是全盘否定。
【在 d**s 的大作中提到】
: 隋书元刻本存在吗？ 答案存在
: 《隋书》最早刻于北宋天圣年间，北宋仁宗天圣二年(1024)由张观等人奉旨勘校，并在
: 天圣三年十
: 月完成刻版，现已失传。另有南宋嘉定间刻本残卷六十五卷及南宋刊十行
: 本传世。传世元刻本有元朝大德年间饶州路儒学刻本、以饶州路本为底本
: 翻刻的元至顺三年瑞州路儒学刻本。
: 日本有没有一家叫Seikado 的图书馆？ 答案 有 至今还在 看google地图就可以了 静
: 嘉堂文库
: 质疑祖冲之根本不是现在几个老将的原创，上世纪20年代就有人这么干 问题是三上桑
: 的论文一出这些人就闭嘴了，现在看英文文献，祖冲之的圆周率原创结果被广泛接受
|
|
|
d**s
发帖数: 4741 | 41 你先怀疑有没有元刻本我告诉你有，然后你又说有毛用，日本人看到的是假的。图片我
当然找不到，问题是你那个汲古阁的刻本图片我一样看不见，那个鬼网站要注册，我才
懒得注册。麻烦你帖出来给我看看。
【在 c****o 的大作中提到】
: 你说的这些有毛用？元刻本当然历史上曾经有过，问题在于那个日本人看到的真是么？
: 拿出个图片出来瞅瞅，看到底是不是我说的那个版本。
: 而且，其实三上根本就没有断定祖冲之是原创。他说：“如果把祖冲之对圆的度量看成
: 是后人添入原书的内容，那么所有这些叙述必同样不可靠。除非接受这样的全盘否定，
: 否则赫神父的论点就必须被看成是不严密的。”所以他并没有否认全盘否定的可能性。
: 而现在看来，确实祖暅的球体积公式也是戴震的手笔，也就是说，确实是全盘否定。
|
c****o
发帖数: 317 | 42 你阅读都不管context的啊，我说存在性，当然是说在现在的存在性，历史上当然有过。
【在 d**s 的大作中提到】
: 你先怀疑有没有元刻本我告诉你有，然后你又说有毛用，日本人看到的是假的。图片我
: 当然找不到，问题是你那个汲古阁的刻本图片我一样看不见，那个鬼网站要注册，我才
: 懒得注册。麻烦你帖出来给我看看。
|
d**s
发帖数: 4741 | 43 红色印章上说明：明治三十八年八月（1905年8月）诸同仁悼山田一郎君集资所购以赠
这个图片在哪里？
过。
【在 c****o 的大作中提到】
: 你阅读都不管context的啊，我说存在性，当然是说在现在的存在性，历史上当然有过。
|
d**s
发帖数: 4741 | 44 The Ch’ou-Jen Chuan of Yuan Yuan
这是日本人论文的原文，日本人确信他看到的元刻本。在jstor网站可以看
过。
【在 c****o 的大作中提到】
: 你阅读都不管context的啊，我说存在性，当然是说在现在的存在性，历史上当然有过。
|
c****o
发帖数: 317 | 45 这个我也懒得注册。总之，我说的这个版本，网络上资料不少，可以认定是真实存在的
。你说的那个seikado版本，网络上只有一个有效结果，所以很可疑。不排除三上看到
的其实是我说的那个版本，但他搞错了年代（而且本来就是伪书）。
【在 d**s 的大作中提到】
: 红色印章上说明：明治三十八年八月（1905年8月）诸同仁悼山田一郎君集资所购以赠
: 这个图片在哪里？
:
: 过。
|
d**s
发帖数: 4741 | 46 你说的盖着红色印章的图呢？
【在 c****o 的大作中提到】
: 这个我也懒得注册。总之，我说的这个版本，网络上资料不少，可以认定是真实存在的
: 。你说的那个seikado版本，网络上只有一个有效结果，所以很可疑。不排除三上看到
: 的其实是我说的那个版本，但他搞错了年代（而且本来就是伪书）。
|
c****o
发帖数: 317 | 47 你的意思是，发那个贴的人在扯谎？
【在 d**s 的大作中提到】
: 你说的盖着红色印章的图呢？
|
d**s
发帖数: 4741 | 48 他为什么不能扯谎？不过我先问一句 他有没有那个图？
【在 c****o 的大作中提到】
: 你的意思是，发那个贴的人在扯谎？
|
c****o
发帖数: 317 | 49 他当然有，只是我懒得弄，呵呵。
【在 d**s 的大作中提到】
: 他为什么不能扯谎？不过我先问一句 他有没有那个图？
|
d**s
发帖数: 4741 | 50 别呵呵 呵呵只能显得你俩都在扯谎
【在 c****o 的大作中提到】
: 他当然有，只是我懒得弄，呵呵。
|
|
|
c****o
发帖数: 317 | 51 那个图，人家当初是不是发过，我想你也应该心里有数了。倒是您那个元刻本，除了日
本人吹牛逼，连根毛都看不到。
【在 d**s 的大作中提到】
: 别呵呵 呵呵只能显得你俩都在扯谎
|
d**s
发帖数: 4741 | 52 一个人办的只有一个人发言的所谓论坛，打开就是什么支那侵占钓鱼岛的言论，可信度
反倒不如日本东京大学学者发在期刊上的论文，你心里真有数。
【在 c****o 的大作中提到】
: 那个图，人家当初是不是发过，我想你也应该心里有数了。倒是您那个元刻本，除了日
: 本人吹牛逼，连根毛都看不到。
|
c****o
发帖数: 317 | 53 “可信度反倒不如日本东京大学学者发在期刊上的论文”你确定这是你要说的话？
我并不反对三上的学术态度，但是他又不见得是古书鉴定的专家，搞错了年代毫不奇怪
。如果你有点客观态度，应该会对日本出现了两本年代最早的古本隋书至少表示怀疑。
很可能说的就是同一本书。如果不是，那么我说的那个版本是有图片证据的，你说的那
个只有孤证，且没有实物图片，非常可疑。
【在 d**s 的大作中提到】
: 一个人办的只有一个人发言的所谓论坛，打开就是什么支那侵占钓鱼岛的言论，可信度
: 反倒不如日本东京大学学者发在期刊上的论文，你心里真有数。
|
d**s
发帖数: 4741 | 54 时间太晚了，笔误 应作反倒超过。撇开这个，我要盖着图章的图片的目的在于确信那
是早稻田收藏的刻本而不是随便那个刻本拍张照片发到网上。
【在 c****o 的大作中提到】
: “可信度反倒不如日本东京大学学者发在期刊上的论文”你确定这是你要说的话？
: 我并不反对三上的学术态度，但是他又不见得是古书鉴定的专家，搞错了年代毫不奇怪
: 。如果你有点客观态度，应该会对日本出现了两本年代最早的古本隋书至少表示怀疑。
: 很可能说的就是同一本书。如果不是，那么我说的那个版本是有图片证据的，你说的那
: 个只有孤证，且没有实物图片，非常可疑。
|
d**s
发帖数: 4741 | 55 再者说，即使元刻本为后人仿造，责任不在三上本人，那也是seikado负责收集中国古
本的汉学家出了问题，你要质疑就去质疑日本的汉学水平和古籍鉴定水平。 |
