|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****t
发帖数: 50 | 1 不知大家有没有发现，近期“扶贫”这个概念成为了舆论和资本炒作的热点。除了媒体
对“扶贫”概念的狂轰乱炸外，资本对于“扶贫”概念也异常热情，股市的这几天的板
块动荡已经充分证明这一点了。相信关注股市的朋友肯定看到了“扶贫”概念的崛起。
（扶贫都能炒作，实在令人佩服）
在谈“扶贫”前，先看看中国的贫困人群到底有多少吧。2011年，中国曾调整过一次贫
困线。根据当时调整后的标准，农村人口人均纯收入低于每年2300元的即为贫困人口。
按照当时的标准，中国贫困人口约为8200万。截止2016年底，按照每年2300元标准的贫
困人口为4335万人。相比2011年几乎减少了一半。
然而，6年中，收入标准不变，可物价却照样涨。货币购买力在通胀的侵蚀下大幅缩水
。这种情况下，有一部分原本应该享受到扶贫政策的贫困人口反而得不到好处，莫名其
妙的被扶贫了。
而且，我国划分贫困人口的标准与国际脱轨。世界银行划分贫困人口的标准是每人每天
消费1.25美元。请注意，世界银行使用的标准是个人消费力而非收入。消费与收入的差
距是非常大的，尤其在中国这样一个偏爱储蓄的国家。贫困人口的收入水平可不一定等
同于他们的消费水平。那些每天收入超过1.77美元却储存了其中一大部分日常只消费少
于1.25美元的人，对世界银行来说就算贫困人口，对中国政府来说却不是。在中国，如
果每天收入超过1.77美元、消费少于1.25美元的人有很多，还真的挺令人惊讶的。
因此，根据每年2300元收入划分贫困线的话，有相当一部分人明明处于国际贫困标准之
内却在我国被列为非贫困人口。这些人很明显是被隐藏的贫困人口，姑且称为“隐贫”
吧。
即使暂且把一批被隐贫的人群放在一边不谈，那些被列为贫困人口的人群，又得到什么
实质意义的帮助呢？乌镇峰会上，不知妻美刘强东表示，“中国有几千万贫困人口是富
人的耻辱”、悔创阿里的马云表示，“要用公益的心态商业的手段去脱贫”、反倒是一
声不吭的普通家庭马化腾，在6年间默默的捐了172亿元。
在政府“精准扶贫”的号召下，一批明星企业积极响应，乌镇峰会反倒是像一场出征前
的宣誓大会。可是，商业与社会最低保障结合能结出好果子吗？商业是为了盈利的，而
社会保障是净支出事业。
根据笔者对于这批商人的了解，所谓的商人必然是无利不起早。他们愿意拿钱去扶贫，
必然是看到了扶贫背后的某些潜在利益。当然，如果他们在扶贫过程中赚到钱了，只要
能真正扶贫那也没什么不好的，可问题是，如果他们只是为了利益而把扶贫搞成窃贫的
话，那又怎么算呢？
从财政转项扶贫资金分布看，中央财政和地方财政呈“六四分”，即中央财政专项扶贫
资金占比60%，地方财政专项资金占40%。具体而言，根据财政部网站消息，2017年中央
和地方财政专项扶贫资金规模预计将达1400亿元。其中，中央财政安排补助地方专项扶
贫资金860.95亿元；有扶贫任务的28个省（自治区、直辖市）省级财政专项扶贫资金规
模达到540亿元。
证监会去年9月份为扶贫开设了专门的IPO绿色通道。对注册地和主要生产经营地均在贫
困地区且开展生产经营满三年、缴纳所得税满三年的企业，或者注册地在贫困地区、最
近一年在贫困地区缴纳所得税不低于2000万元且承诺上市后三年内不变更注册地的企业
，申请首次公开发行股票并上市的，适用“即报即审、审过即发”政策。贫困县的企业
如果符合IPO条件，可以免除排队之苦。（因为这事，641没少挨骂）
央行在2015年底就开始牵头推广普惠金融。此后，发展普惠金融扶贫更是成为了重要会
议上反复提及的话题。普惠金融注重走“造血”式、内源式扶贫道路，即金融服务以提
高贫困农户的自我发展能力为目的，以实现贫困地区经济可持续发展为目标。这就要求
打通金融扶贫与提高农户素质、集聚农村资源、发展农业产业的连接通道，形成良好的
文化环境、制度环境。应加快农村信用体系建设，加快农村人力资源开发，建立失信惩
戒机制，营造良好的普惠金融生态环境。
从财政资金拨款到上市绿色通道再至金融机构扶持。这一整条金融链难道就没有人从中
闻到香味吗？
政策套利是国内资本和商界魑魅魍魉最喜欢玩的花招。新能源车90多亿的骗补教训近在
眼前。证监会发言人邓舸曾表示，“证监会也不支持单纯为上市买通道、利用政策钻空
子套利等形式主义的行为。”虽然证监会意识到了潜在的隐患，但对于实际操作恐怕未
必有真正的对策。
财政补贴提供了优惠政策，普惠金融挖掘了农村潜在消费力，IPO为参与企业提供了财
富机遇。如果运作的好，完全有可能实现空手套白狼的套利行为。从某种意义上而言，
贫困人群就是待开发生产力、潜在消费市场。
政府想要农村贫困人口收入改善，企业想要利润。如果演变成贫困人口建立在债务增加
基础上的脱贫那就搞笑了。政府为企业在贫困地区开展商务活动创造政策空间及财政补
贴，企业作为中介在当地开展业务，对接外部市场后为贫困人口创造收入提供通道。贫
困人口为了提高生产力举债购买生产资料增加生产力。
在这一系列环节中，企业赚取了中间费成为黄金热中卖铲子的那个人，运气好的话还能
上个市，套取更多利润。贫困人群收入增加了，但负债也增加了。而且，整个产业链中
的风险全部由贫困人群负担。贫困人口想必没有智慧判断市场风险，这一点从长久以来
各种盲从行为就能看出，一旦挑选的行业正处于周期下行期间，收入能不能增加还在其
次，一屁股债务将成为长夜噩梦。贫困人口仅有的剩余价值都要被窃取了。
根据《财经》报道，中国社科院国家金融与发展实验室、国家资产负债表研究中心11月
下旬发布《三季度中国去杠杆进程报告》指出，中国家庭杠杆率从二季度的47.4％上升
到三季度的48.6％，合计今年前三个季度上升了3.8个百分点。
目前，在去杠杆背景下，地方政府部门杠杆的确降低了。企业部门杠杆居高不下。中央
政府债务本身就不高。但是，居民部门债务早就高企。不少有良知的人已经就此发出警
告。
实际上，居民部门杠杆高企就是为了彰显消费扩张。请注意，我国收入增长速度完全跟
不上刚需物价上涨。因此，在这种情况下，不同收入群体差距被进一步拉大。收入基数
较高群体的财富绝对值增长能够完全覆盖刚需物价上涨。但低收入群体则不得不增加自
己的恩格尔系数。
是否还有人记得以前好几次倡导家电下乡、汽车下乡、各种下乡……相信顶层设计者自
己心里也清楚，我国高净值人群虽然在增长，但毕竟是极少数，高净值人群再有钱，消
费力增长也是相当有限的。（一个人撑死吃两碗饭还有一堆钱，其他九个人一人吃半碗
饭；十个人都吃一碗饭还有钱看电影是截然不同的消费潜力）。
如果说为了保消费增长而不顾个人债务增高的话，未来人人都将变成房奴、卡奴、车奴
、药奴，要用一句话总结的话，居民部门正在被债务奴化。一个大部分民众都是奴的国
能有未来吗？
经济向消费转型的方向没有错，可是，如果转型还要附带巨额债务的话，那就等同于主
动跳入中等收入陷阱。中国的高储蓄被视为潜在消费力，但是，谁曾想到，这些储蓄其
实都是国民将来的棺材本，别忘了我国的社保福利体系可没法和发达国家相提并论，“
养老不能靠政府，治病还需靠自己。”对于贫困人口的救助如果是以让其背负债务为前
提的话，扶贫无非是把经济贫困转变为精神贫困。 |
|
|
|
|
|
|
