g***x
发帖数: 1587 | 1 新冠就是流感一类的病毒，传播快，致死率低。有人不同意，拿武汉的死亡率对比流感
，认为新冠严重的多。其实他们只看到表象，仔细分析就发现致死率相差不大。全国其
他地方致死率很低，这说明该病毒在医护条件较好的情况下致死率并不高。武汉致死率
高的原因是医疗系统饱和，无法有效护理重症病人，导致死亡率偏高。即使这样，那么
重症病人多不是致死率高的一个前兆吗？
这还是表象。问题出在了中国的医疗系统上。美国医院只收治病情较严重，不可能在家
护理的病人。一般人得了病会先挺几天，不行再去看医生，再不行由医生引见去医院住
院治疗。还有少数病人会直接去医院的急诊，病情严重则会住院。在这个体系中，保险
和医疗系统都不鼓励小病轻症直接进医院的行为。你直接去医院急诊，如果不是大问题
，医生护士会把你扔下几个钟头不管，五分钟打发你完事，之后给你寄去保险不管的大
账单。你找医生也不是那么方便。如果你真有大病，先找了诊所医生，医生在把你推荐
给医院治疗，大部分花费就走保险了。这个体系下，病人一般不会有病没病就跑医院，
而且是无正当理由保险不包的三甲大医院。如果发生流感，99%挺着就好了。1%最后进
了医院，其中的0.05%没挺过去挂了。
再看中国。一有头疼脑热病人就往医院跑，而且大家都去三甲大医院，医院门诊急诊都
很忙。这些医生本来就要护理许多住院的危重病人，再去分出精力去门诊急诊，护理的
质量会下降，个人也吃不消。如果流感发作，轻重病人都涌现大医院，轻的可能拖成重
的，重的会被折腾成半死不活的。致死率会显著增高。另一个因素更可怕：许多老弱病
残本来不是流感，也曾热闹去大医院看小病，交叉感染染上流感，一命呜呼，进一步抬
高了致死率。这次新冠，很可能多数有症状的人并不是新冠肺炎，但一恐慌就涌向医院
，医院不收就反复去医院，折腾几次阴性也转阳性了。而且老弱病残都去医院，这些人
一旦专成阳性就离鬼门关不远了。如果当初症状轻时好好在家休息，很大的几率就没事
了。
经过这次教训，我觉得厉害国也应该建立一个合理的医疗保险体系，不要让刁民滥用医
疗资源了。 |
g***x
发帖数: 1587 | |
C*********e
发帖数: 1 | |
Y**M
发帖数: 2315 | |
g***x
发帖数: 1587 | 5 现在新冠死亡率高不过是医疗防治体系和手段造成的。明显在武汉以外新冠死亡率和流
感没啥区别。现在确诊增加，死亡率立刻暴跌，就是证明。否则死亡率不应该有大变动
。中国释放出大批确诊统计可能是要把新冠当流感防治了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 楼主仔细对比过死亡率差别吗？呵呵
|
f**********u
发帖数: 348 | 6 那送你去武汉住一个礼拜可好？
: 现在新冠死亡率高不过是医疗防治体系和手段造成的。明显在武汉以外新冠死亡
率和流
: 感没啥区别。现在确诊增加，死亡率立刻暴跌，就是证明。否则死亡率不应该有
大变动
: 。中国释放出大批确诊统计可能是要把新冠当流感防治了。
【在 g***x 的大作中提到】
: 现在新冠死亡率高不过是医疗防治体系和手段造成的。明显在武汉以外新冠死亡率和流
: 感没啥区别。现在确诊增加，死亡率立刻暴跌，就是证明。否则死亡率不应该有大变动
: 。中国释放出大批确诊统计可能是要把新冠当流感防治了。
|
g***x
发帖数: 1587 | 7 现在送谁去武汉都不好，因为新冠流行已经被高浓度放大了。如果让武汉人出来，其他
地方人倒是可以进去。
【在 f**********u 的大作中提到】
: 那送你去武汉住一个礼拜可好？
:
:
: 现在新冠死亡率高不过是医疗防治体系和手段造成的。明显在武汉以外新冠死亡
: 率和流
:
: 感没啥区别。现在确诊增加，死亡率立刻暴跌，就是证明。否则死亡率不应该有
: 大变动
:
: 。中国释放出大批确诊统计可能是要把新冠当流感防治了。
:
|
g***x
发帖数: 1587 | 8 中国的体量，要让无人得流感是不可能的，要把流感控制在十万级别可能做到，但得不
偿失，社会和医疗健康代价会更大。控制在百万级别或许效益最好。看看香港和新加坡
，政府和屁民都理性对待新冠。这次武汉市等于提前给许多老弱病残送终了。如果是平
时，每年流感就会收割一批。这次一封城搞隔离，许多本来没啥大事的老弱病残反而被
交叉感染，或者因为医疗资源饱和没得到应有的服务。当然武汉的增量或许比全国的减
量还是多，但问题是对全国的社会影响经济影响无法估量，据说有的地方手术都停了，
这就有些得不偿失了。武汉以后几年流感的致死会低，因为最脆弱的人口大大减少了。
流感就是自然界优胜劣汰的选择机制。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 湖北以外的死亡率和流感当然有区别。
【在 g***x 的大作中提到】
: 现在新冠死亡率高不过是医疗防治体系和手段造成的。明显在武汉以外新冠死亡率和流
: 感没啥区别。现在确诊增加，死亡率立刻暴跌，就是证明。否则死亡率不应该有大变动
: 。中国释放出大批确诊统计可能是要把新冠当流感防治了。
|
l*y
发帖数: 21010 | 10 你说的非常好
【在 g***x 的大作中提到】
: 新冠就是流感一类的病毒，传播快，致死率低。有人不同意，拿武汉的死亡率对比流感
: ，认为新冠严重的多。其实他们只看到表象，仔细分析就发现致死率相差不大。全国其
: 他地方致死率很低，这说明该病毒在医护条件较好的情况下致死率并不高。武汉致死率
: 高的原因是医疗系统饱和，无法有效护理重症病人，导致死亡率偏高。即使这样，那么
: 重症病人多不是致死率高的一个前兆吗？
: 这还是表象。问题出在了中国的医疗系统上。美国医院只收治病情较严重，不可能在家
: 护理的病人。一般人得了病会先挺几天，不行再去看医生，再不行由医生引见去医院住
: 院治疗。还有少数病人会直接去医院的急诊，病情严重则会住院。在这个体系中，保险
: 和医疗系统都不鼓励小病轻症直接进医院的行为。你直接去医院急诊，如果不是大问题
: ，医生护士会把你扔下几个钟头不管，五分钟打发你完事，之后给你寄去保险不管的大
|
|
|
F**0
发帖数: 5004 | |
s********i
发帖数: 17328 | 12 五毛们能不能统一下口径？需要武肺死亡率比流感低的时候，就说有好多轻症患者或无
症患者都没去医院，增大分母。需要武肺死亡率比流感高的时候，就说轻症患者往医院
跑，减小分母。。。到底哪个是脑补的？ |
g***x
发帖数: 1587 | 13 看看我这篇文章的发表时间，感觉叔才是菌斑提出大号流感的第一人。 |
d******r
发帖数: 16947 | 14 2月12号才发，连前10小将排名都进不去 LOL
: 看看我这篇文章的发表时间，感觉叔才是菌斑提出大号流感的第一人。
【在 g***x 的大作中提到】
: 看看我这篇文章的发表时间，感觉叔才是菌斑提出大号流感的第一人。
|
g***x
发帖数: 1587 | 15 是吗？也许叔是独立提出的第一批人。如果连前十都进不了，是否说明小将们才是有有
先见之明的一个高智商群体？
【在 d******r 的大作中提到】
: 2月12号才发，连前10小将排名都进不去 LOL
:
:
: 看看我这篇文章的发表时间，感觉叔才是菌斑提出大号流感的第一人。
:
|
