w****j
发帖数: 6262 | 1 在看王树增写的解放战争。纯休闲娱乐，不关学术。
首先摒弃什么外战内战，不谈什么中国人不打中国人赢了也不光彩的废话。中国几千年
军事史，绝大多数时候都是中国人打中国人，血腥激烈程度丝毫不逊于外战。
个人的几点感觉：
1。解放战争的战略战术水平比抗日战争要高，抗战正面战场只能算惨烈，战略战术上
缺乏亮点。解放战争共军将运动战，集中优势兵力，围点打援的战术发挥到了极致。解
放战争初期主战场山东，国共兵力实力大约2：1到1.5：1，但共军总是能集中3：1到4
：1的兵力消灭国军一到两个师，然后全身而退。国军求快则破绽多，求稳则速度慢被
打时间差。
2。抗战期间共军确实壮大了，但国军也同样壮大了许多，国军抗战结束后嫡系部队的
战斗力，换装美式装备后，应该是比抗战前强大了许多，不存在国军抗日被削弱的问题
。好比抗战前国共力量是10：1，抗战后国共力量对比是30：10，相对力量对比缩小，
绝对力量对比变大了。
3。和平谈判破裂双方都有责任，但蒋介石责任更大，共产党有一定的谈判诚意，而且
也确实对美国人报有相当幻想。感觉甚至其实共产党对美国比苏联更有好感。当时如果
真心搞民主选举，当时的共产党优势明显，如果真搞军队国家化的民主政府，可能国民
党50年代就被选下台了。和谈没成功，比较可惜，不然中国的历史就是另一个样子了。
4。内战初期国军的优势还是比较明显的，部队战斗力也比较强。基本上兵力一比一的
较量，共军占不到便宜。但共军的指挥艺术明显更高，总是能够集中三到四倍的兵力打
歼灭战。国军则山头林立，孟良崮，羊山集等几个关键战役，国军都守的住，但互相救
援配合私心太重，功亏一篑。反观共产党，共产党中央坐困西北，各解放区都是独立发
展，但没有出现任何山头军阀现象，更没有人拥兵自重，简直不可思议。
5。高层领导水平差距明显，蒋介石对国际影响看的太重，好大喜功，贪图地盘，过于
重视苏北山东及延安，没有充分意识到东北的重要性。反观毛泽东以自己为饵，调动胡
宗南三十万军队坐困西北。当然胡宗南无能，毛泽东行险，多少有运气好成分。而蒋介
石经常越级指挥，嫡系杂牌分的太清。
6。共产党确实更得民心，部队知道为什么而战。在解放区作战，人民真心拥护。国军
得不到任何情报和群众支持。一个莱芜战役，光国军的侦查分队就被民兵抓了几千人，
简直奇迹。应该说共产党的土改虽然残暴，但确实是革命胜利的最决定性因素。国民党
腐败太过，通货膨胀，经济崩溃，抗战胜利国民党从上到下都忙着接受伪产，腐败确实
亡党亡国。
抛砖引玉，大家周末愉快。 |
T*****y
发帖数: 18592 | 2 果然是王树增的书的读后感
多读一些再说
4
【在 w****j 的大作中提到】
: 在看王树增写的解放战争。纯休闲娱乐，不关学术。
: 首先摒弃什么外战内战，不谈什么中国人不打中国人赢了也不光彩的废话。中国几千年
: 军事史，绝大多数时候都是中国人打中国人，血腥激烈程度丝毫不逊于外战。
: 个人的几点感觉：
: 1。解放战争的战略战术水平比抗日战争要高，抗战正面战场只能算惨烈，战略战术上
: 缺乏亮点。解放战争共军将运动战，集中优势兵力，围点打援的战术发挥到了极致。解
: 放战争初期主战场山东，国共兵力实力大约2：1到1.5：1，但共军总是能集中3：1到4
: ：1的兵力消灭国军一到两个师，然后全身而退。国军求快则破绽多，求稳则速度慢被
: 打时间差。
: 2。抗战期间共军确实壮大了，但国军也同样壮大了许多，国军抗战结束后嫡系部队的
|
w****j
发帖数: 6262 | 3 你有啥推荐？不要太学术的。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 果然是王树增的书的读后感
: 多读一些再说
:
: 4
|
T*****y
发帖数: 18592 | 4 至少可以读读中华书局新出的中华民国史
这也算是官修正式
王树增这个人，有点儿太文学了
【在 w****j 的大作中提到】
: 你有啥推荐？不要太学术的。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 5 国军25军就不是美械，而是全日械
真正美械装备的部队并不多，能有日械都不错了，剩下的酱油部队都是汉阳造，未必比
得上苏联爹武装起来的共军 |
s**********e
发帖数: 33562 | 6 38军去朝鲜的时候也是日械。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 国军25军就不是美械，而是全日械
: 真正美械装备的部队并不多，能有日械都不错了，剩下的酱油部队都是汉阳造，未必比
: 得上苏联爹武装起来的共军
|
d**k
发帖数: 1223 | |
s*****j
发帖数: 6435 | 8 王是有点太大嘴了.
【在 T*****y 的大作中提到】
: 至少可以读读中华书局新出的中华民国史
: 这也算是官修正式
: 王树增这个人，有点儿太文学了
|
s*****V
发帖数: 21731 | 9 王比较普世，刘统的书正规一点吧
【在 s*****j 的大作中提到】
: 王是有点太大嘴了.
|
L*********2
发帖数: 10195 | 10 绝大多数国军用的应该还是79口径的国械。我觉得25军用的炮可能是日本炮，但是轻兵
器应该是国械为主。国军大批美械部队从46年末期以后也基本改国械，我美对蒋公搞禁
运，美械7.62弹弹中国不能生产。美国枪再好，没有了弹药都是烧火棍。等到我美想起
来给蒋公弹药的时候，too little too late. 总的来说，美械比日械国械质量都好，
但弹药消耗太大太快，以中国军队的后勤保障水平，远不如日械和国械实用。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 国军25军就不是美械，而是全日械
: 真正美械装备的部队并不多，能有日械都不错了，剩下的酱油部队都是汉阳造，未必比
: 得上苏联爹武装起来的共军
|
S*******r
发帖数: 11017 | 11 解放战争的战略战术水平比抗日战争要高
=========
这是因为国共军对日军根本没有实力打出运动战/攻坚战/围歼战
武汉会战的时候白崇禧摆了个口袋阵
日军也进入口袋了
国军也形成围歼之势
但就是挡不住
口袋底掉了
后来共军在朝鲜战场上长津湖也是一样
所以这个不是战略战术水平高下的问题
纯粹是两只军队的装备水平,后勤能力,以及军队组织度的差异 |
s**********e
发帖数: 33562 | 12 但是还是会有战略水平高下的问题吧。
【在 S*******r 的大作中提到】
: 解放战争的战略战术水平比抗日战争要高
: =========
: 这是因为国共军对日军根本没有实力打出运动战/攻坚战/围歼战
: 武汉会战的时候白崇禧摆了个口袋阵
: 日军也进入口袋了
: 国军也形成围歼之势
: 但就是挡不住
: 口袋底掉了
: 后来共军在朝鲜战场上长津湖也是一样
: 所以这个不是战略战术水平高下的问题
|
S*******r
发帖数: 11017 | 13 抗战中国共两军对日军都没有打出过内战中三大战役这样的大规模围歼战
主要原因不是国共两军战略战术水平不行
还是对对手有很大战力差距
不得不用非常规战法周旋
【在 s**********e 的大作中提到】
: 但是还是会有战略水平高下的问题吧。
|
