h*******2
发帖数: 5093 | 1 坐飞机做前面， 相对比较安全？幸存的乘客基本都是前面的 |
h****l
发帖数: 7290 | 2 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
【在 h*******2 的大作中提到】
: 坐飞机做前面， 相对比较安全？幸存的乘客基本都是前面的
|
w*******g
发帖数: 9932 | 3 你这是瞎猜的吧. 这次是飞机冲出跑道. 飞机都落地了还拉什么操纵杆.
再说飞机要坠毁了那个部位先着地有区别吗. 你说说那个砖家笑话了一番
【在 h****l 的大作中提到】
: 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
: 不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
: 己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
: 山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
|
m*****d
发帖数: 1613 | 4 飞机离机场还有一公里呢。
【在 w*******g 的大作中提到】
: 你这是瞎猜的吧. 这次是飞机冲出跑道. 飞机都落地了还拉什么操纵杆.
: 再说飞机要坠毁了那个部位先着地有区别吗. 你说说那个砖家笑话了一番
|
w*******g
发帖数: 9932 | 5 要么新闻说错了? 如果是降落太早 拉杆是要想爬升吧
【在 m*****d 的大作中提到】
: 飞机离机场还有一公里呢。
|
z*****a
发帖数: 3809 | 6 难道飞行员猛拉操纵杆想把飞机拉起来是错的？
【在 h****l 的大作中提到】
: 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
: 不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
: 己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
: 山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
|
T****r
发帖数: 22092 | 7 我很奇怪小鱼的结论。
飞机如果眼看要坠毁，机头大角度朝地面撞去，难道不是应该要努力拉起来用腹部
摩擦迫降么？难道要机头直接撞过去，然后机身直冲进撞地的火堆？还有那个撞山
一说，如果迎面是山，飞机拉起机头不是还有很小的概率会爬升起来么？难道要一
头撞将过去，进行日本车吸能性变性，拯救飞机的安全？
【在 w*******g 的大作中提到】
: 你这是瞎猜的吧. 这次是飞机冲出跑道. 飞机都落地了还拉什么操纵杆.
: 再说飞机要坠毁了那个部位先着地有区别吗. 你说说那个砖家笑话了一番
|
h****l
发帖数: 7290 | 8 我也不知道啊，不过这些都是民航的人和飞行安全的专家们闲聊说的。
其实我和你们的想法是一样一样一样的啊。
【在 T****r 的大作中提到】
: 我很奇怪小鱼的结论。
: 飞机如果眼看要坠毁，机头大角度朝地面撞去，难道不是应该要努力拉起来用腹部
: 摩擦迫降么？难道要机头直接撞过去，然后机身直冲进撞地的火堆？还有那个撞山
: 一说，如果迎面是山，飞机拉起机头不是还有很小的概率会爬升起来么？难道要一
: 头撞将过去，进行日本车吸能性变性，拯救飞机的安全？
|
h****l
发帖数: 7290 | 9 飞过纸飞机吧，很多纸飞机飞的时候会忽悠忽悠的，就是迎角逐渐加大--失速下坠--获
得速度--再次迎角逐渐加大的过程。
我所说的“坐屁股”是一个俗术语，就是飞机大迎角失速，然后屁股向下接近垂直坠地
的方式。而不是腹部着地，也不是机尾先着地然后腹部再着地那种。
飞行员飞久了，会很熟悉飞机的性能，“坐屁股”绝不是一般的为了把飞机拉起来，而
是在最后关头猛地拉操作杆，导致飞机急速抬头，大迎角失速，用飞机的屁股向下掉的
方式。
因为飞机基本上都是在起飞和降落出事故，所以并不是一出事就死光光，操作好的话，
是可以活一部分的。最好的操作就是强迫降落起落架和机腹着地的方式。这种方式的问题是飞机着地后会向前滑行很远，所以一般机头会撞上东西。
伊春这起事故我没仔细看，我说的也不是这个，但当年国航在韩国那起事故，绝对是典
型的“坐屁股”。
【在 T****r 的大作中提到】
: 我很奇怪小鱼的结论。
: 飞机如果眼看要坠毁，机头大角度朝地面撞去，难道不是应该要努力拉起来用腹部
: 摩擦迫降么？难道要机头直接撞过去，然后机身直冲进撞地的火堆？还有那个撞山
: 一说，如果迎面是山，飞机拉起机头不是还有很小的概率会爬升起来么？难道要一
: 头撞将过去，进行日本车吸能性变性，拯救飞机的安全？
|
h****l
发帖数: 7290 | 10 哈哈，上面两种回复你喜欢哪个？
【在 T****r 的大作中提到】
: 我很奇怪小鱼的结论。
: 飞机如果眼看要坠毁，机头大角度朝地面撞去，难道不是应该要努力拉起来用腹部
: 摩擦迫降么？难道要机头直接撞过去，然后机身直冲进撞地的火堆？还有那个撞山
: 一说，如果迎面是山，飞机拉起机头不是还有很小的概率会爬升起来么？难道要一
: 头撞将过去，进行日本车吸能性变性，拯救飞机的安全？
|
|
|
T****r
发帖数: 22092 | 11 我想，他们的言外之意是说，许多撞山事件在撞击之前，都属于突发遇险，正常情
况下，没有挽救动作产生，而此次撞山，庄之前飞行员有意识到，所以会采取了一
些行为，比如拉杆什么的，造成（尽管拉杆了，仍旧无可挽救）最终尾部先撞山。
【在 h****l 的大作中提到】
: 我也不知道啊，不过这些都是民航的人和飞行安全的专家们闲聊说的。
: 其实我和你们的想法是一样一样一样的啊。
|
T****r
发帖数: 22092 | 12 国航那次撞山，山坡角度是多少呢？
【在 h****l 的大作中提到】
: 飞过纸飞机吧，很多纸飞机飞的时候会忽悠忽悠的，就是迎角逐渐加大--失速下坠--获
: 得速度--再次迎角逐渐加大的过程。
: 我所说的“坐屁股”是一个俗术语，就是飞机大迎角失速，然后屁股向下接近垂直坠地
: 的方式。而不是腹部着地，也不是机尾先着地然后腹部再着地那种。
: 飞行员飞久了，会很熟悉飞机的性能，“坐屁股”绝不是一般的为了把飞机拉起来，而
: 是在最后关头猛地拉操作杆，导致飞机急速抬头，大迎角失速，用飞机的屁股向下掉的
: 方式。
: 因为飞机基本上都是在起飞和降落出事故，所以并不是一出事就死光光，操作好的话，
: 是可以活一部分的。最好的操作就是强迫降落起落架和机腹着地的方式。这种方式的问题是飞机着地后会向前滑行很远，所以一般机头会撞上东西。
: 伊春这起事故我没仔细看，我说的也不是这个，但当年国航在韩国那起事故，绝对是典
|
m******n
发帖数: 15691 | 13 搞笑, 猛拉操纵杆这个动作有啥错, 就拿伊春这次来说, 如果不猛拉一下 估计全部都要
挂了
【在 h****l 的大作中提到】
: 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
: 不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
: 己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
: 山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
|
w*******g
发帖数: 9932 | 14 那次是韩国人让国航反向降落, 又是大雾. 后来责任推的一干二净
【在 T****r 的大作中提到】
: 国航那次撞山，山坡角度是多少呢？
|
T****r
发帖数: 22092 | 15 我想问问，典型的普通撞机方式，飞行员会做什么样子的操作。
【在 h****l 的大作中提到】
: 哈哈，上面两种回复你喜欢哪个？
|
h****l
发帖数: 7290 | 16 不是讨论这次，这次的原因还不明。任何胡乱猜测和下结论都是武断和不负责任的自大
行为。
都要
【在 m******n 的大作中提到】
: 搞笑, 猛拉操纵杆这个动作有啥错, 就拿伊春这次来说, 如果不猛拉一下 估计全部都要
: 挂了
|
h*******2
发帖数: 5093 | 17 很专业， 很有说服力
问题是飞机着地后会向前滑行很远，所以一般机头会撞上东西。
【在 h****l 的大作中提到】
: 飞过纸飞机吧，很多纸飞机飞的时候会忽悠忽悠的，就是迎角逐渐加大--失速下坠--获
: 得速度--再次迎角逐渐加大的过程。
: 我所说的“坐屁股”是一个俗术语，就是飞机大迎角失速，然后屁股向下接近垂直坠地
: 的方式。而不是腹部着地，也不是机尾先着地然后腹部再着地那种。
: 飞行员飞久了，会很熟悉飞机的性能，“坐屁股”绝不是一般的为了把飞机拉起来，而
: 是在最后关头猛地拉操作杆，导致飞机急速抬头，大迎角失速，用飞机的屁股向下掉的
: 方式。
: 因为飞机基本上都是在起飞和降落出事故，所以并不是一出事就死光光，操作好的话，
: 是可以活一部分的。最好的操作就是强迫降落起落架和机腹着地的方式。这种方式的问题是飞机着地后会向前滑行很远，所以一般机头会撞上东西。
: 伊春这起事故我没仔细看，我说的也不是这个，但当年国航在韩国那起事故，绝对是典
|
o********r
发帖数: 775 | 18 还真有这么忽悠人的，知道SQ那次台北747从错误跑道起飞，结果机尾撞跑道上的施工
车辆？照你的理论，也是机师想保自己喽？那次的确正付机师都活下来了
【在 h****l 的大作中提到】
: 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
: 不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
: 己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
: 山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
|
h****l
发帖数: 7290 | 19 我说的也有对的时候，你说的也有对的时候。
不同的事故原因千差万别，并不是我说了飞行员可以用“坐屁股”的方式为自己争取更
大的机会，那么所有机尾先着地就都是飞行员故意的，这个逻辑很简单吧。
在这个问题上，不同意我的观点的人，似乎说的和我说的都是两码事，互补影响，大家
都可以是对的。
不过对于具体的每次事故，真相只有一个，不过绝大多数情况绝大多数人是看不到真像
的。
情况是这样子的：
我：鸡蛋是圆的。
Ree: 胡说，地球才是圆的！
Re2: 瞎扯，鸡蛋是椭圆的！
Re3: 瞎猜的吧，你给个证明！
Re4: 我去年看见你吃鸡蛋了，你瞎说！
Re5: 你欠我的钱什么时候还？
我：我错了，我检讨。
【在 o********r 的大作中提到】
: 还真有这么忽悠人的，知道SQ那次台北747从错误跑道起飞，结果机尾撞跑道上的施工
: 车辆？照你的理论，也是机师想保自己喽？那次的确正付机师都活下来了
|
s********e
发帖数: 13723 | 20 有些时候，可能是下意识的，不能保证每个人都在生死时刻还想着党和人民
【在 h****l 的大作中提到】
: 我说的也有对的时候，你说的也有对的时候。
: 不同的事故原因千差万别，并不是我说了飞行员可以用“坐屁股”的方式为自己争取更
: 大的机会，那么所有机尾先着地就都是飞行员故意的，这个逻辑很简单吧。
: 在这个问题上，不同意我的观点的人，似乎说的和我说的都是两码事，互补影响，大家
: 都可以是对的。
: 不过对于具体的每次事故，真相只有一个，不过绝大多数情况绝大多数人是看不到真像
: 的。
: 情况是这样子的：
: 我：鸡蛋是圆的。
: Ree: 胡说，地球才是圆的！
|
|
|
h****l
发帖数: 7290 | 21 当然，我也没说是故意的。
【在 s********e 的大作中提到】
: 有些时候，可能是下意识的，不能保证每个人都在生死时刻还想着党和人民
|
h*******2
发帖数: 5093 | 22 经常想着党的人， 是人么？
【在 s********e 的大作中提到】
: 有些时候，可能是下意识的，不能保证每个人都在生死时刻还想着党和人民
|
f**x
发帖数: 4325 | 23 纯属胡扯。除了CRJ700之外，我还真没看到过哪个前三点的喷气客机进近时是头比屁股
低的。
快碰到地面还不拉操纵杆，难道非要一头杵到地里边去才安全？哪个狗屁专家“一看就
知道”？
就算是为了防失速，那也是300英尺以上才不能猛拉杆。都快贴地了还管tmd失速不失速
，再失速
也比冲到地里边去好百倍。真以为是纸飞机，失速前能划个抛物线拉起几米？
编理由也麻烦专业点，为了自己在bbs上显摆的虚荣心连常识都不顾了，其心可诛。
【在 h****l 的大作中提到】
: 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
: 不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
: 己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
: 山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
|
h****l
发帖数: 7290 | 24 这位的言论有点意思，是不是小将啊。
【在 f**x 的大作中提到】
: 纯属胡扯。除了CRJ700之外，我还真没看到过哪个前三点的喷气客机进近时是头比屁股
: 低的。
: 快碰到地面还不拉操纵杆，难道非要一头杵到地里边去才安全？哪个狗屁专家“一看就
: 知道”？
: 就算是为了防失速，那也是300英尺以上才不能猛拉杆。都快贴地了还管tmd失速不失速
: ，再失速
: 也比冲到地里边去好百倍。真以为是纸飞机，失速前能划个抛物线拉起几米？
: 编理由也麻烦专业点，为了自己在bbs上显摆的虚荣心连常识都不顾了，其心可诛。
|
T****r
发帖数: 22092 | 25 小鱼好像只是搞发动机的吧
【在 f**x 的大作中提到】
: 纯属胡扯。除了CRJ700之外，我还真没看到过哪个前三点的喷气客机进近时是头比屁股
: 低的。
: 快碰到地面还不拉操纵杆，难道非要一头杵到地里边去才安全？哪个狗屁专家“一看就
: 知道”？
: 就算是为了防失速，那也是300英尺以上才不能猛拉杆。都快贴地了还管tmd失速不失速
: ，再失速
: 也比冲到地里边去好百倍。真以为是纸飞机，失速前能划个抛物线拉起几米？
: 编理由也麻烦专业点，为了自己在bbs上显摆的虚荣心连常识都不顾了，其心可诛。
|
f**x
发帖数: 4325 | 26 早就不泡论坛了，远离你们这群拿口水当本事的。
不过说几句公道话，就事论事而已，也只有你们这群狗才整天拉帮结派。你们这群无聊的废物愿
意在bbs上称王称霸斗来斗去，我才懒得掺和哩。
【在 h****l 的大作中提到】
: 这位的言论有点意思，是不是小将啊。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 27 能见度很低，飞行员很莽撞，跟上次波兰那个有一拼。
【在 w*******g 的大作中提到】
: 要么新闻说错了? 如果是降落太早 拉杆是要想爬升吧
|
m*******e
发帖数: 21667 | 28 你这是胡扯
【在 h****l 的大作中提到】
: 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
: 不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
: 己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
: 山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 29 这次死的主要是前面的，还有机尾的。最安全的其实是机腹靠近紧急出口的，不要以讹
传讹
【在 h*******2 的大作中提到】
: 坐飞机做前面， 相对比较安全？幸存的乘客基本都是前面的
|
m**d
发帖数: 21441 | 30 不是
证明了生死有命
【在 h*******2 的大作中提到】
: 坐飞机做前面， 相对比较安全？幸存的乘客基本都是前面的
|
|
|
h****l
发帖数: 7290 | 31 嗯，果然是小将
聊的废物愿
【在 f**x 的大作中提到】
: 早就不泡论坛了，远离你们这群拿口水当本事的。
: 不过说几句公道话，就事论事而已，也只有你们这群狗才整天拉帮结派。你们这群无聊的废物愿
: 意在bbs上称王称霸斗来斗去，我才懒得掺和哩。
|
h****l
发帖数: 7290 | 32 最安全的是不上飞机，你不要误导群众
【在 m*******e 的大作中提到】
: 这次死的主要是前面的，还有机尾的。最安全的其实是机腹靠近紧急出口的，不要以讹
: 传讹
|
w**u
发帖数: 1540 | 33 为了避免撞山，本能性的拉起也可以理解吧
【在 h****l 的大作中提到】
: 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
: 不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
: 己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
: 山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
|
n********t
发帖数: 1079 | 34 飞机眼看要撞山了，飞行员决定进行俯冲，否则要被“外国专家”笑话，这不扯笑吗？
除非是飞机完全失控情况下坠毁（这时啥部分先落地都可能，你坐哪里都差不多挂），
或者是飞机在地面上冲出跑道，大多数飞机起飞降落时的事故是坐屁股，因为总是机头
先离地，后着地。
【在 h****l 的大作中提到】
: 和飞行员有关，一般来讲坐后面安全，因为绝大多数情况下飞机失事都是撞头的。
: 不过中国的飞机失事，多数是“坐屁股”，这个专家一看就知道，是飞行员为了保护自
: 己，在最后关头猛拉操纵杆造成的。上次国航在韩国失事的客机就是，明明是前面一个
: 山坡，结果却是机尾先着地。在场的外国专家对此很是笑话了一番。
|
