f*******y
发帖数: 8358 | 1 从另一个角度出发讨论AA。会得到很多有趣的观点。仅供参考。
大学教育的目的是什么？第一，教育，增加知识。第二，给人进入中产阶级提供一个基
础。基本上不上大学比上大学收入高。那么作为大学录取的标准是什么？
第一就是成绩好，目的很简单，就是能够把教的东西学好。但是成绩好不是绝对的标准
，比如说A同学3.3，B同学3.8，这两者在老师看来没什么区别。考试多会做一道题目，
没差别。反正毕业了谁闲得蛋疼还会做题目？反正不要差太多就行。大学的教育只是储
备一些有用又不太有用的知识，锻炼思考能力。
第二就是diversity。大部分时间学习并不是上课学，而是课后学，同学之间相互学。
这个学不光是学课本的知识，更是扩展眼光见识，决定人生道路的知识。这才是最宝贵
的。一个人工作了，谁还会整天没事一群人聚在一起瞎扯蛋？大学的本质就是给一群人
长期瞎扯蛋用的。当然明面上不能这么直说。越是diversity，你能够见识到的的东西
就越多，思路越宽，教育质量就越好。
第三就是照顾家庭困难的学生。承担一点社会功能吧。
大学录取基本上管招生老师心里都有这三杆尺，但是每个人的尺子不一样。招谁不招谁
，很多时候完全凭感觉的。所以大学录取过程都是不公开的，省得被别人质疑，为什么
招A不招B。
你要明白了这个道理，就知道aa其实没啥不对的。你要是有小孩，他班上有几个老黑同
学，几个老莫同学其实挺好的。比清一色强多了。你要是有个小孩，上不了藤校，去差
一档的学校，就会死吗？不会的。好一点的学校教的难一点，多一点，其实没太大用的
。最大的损失是接触到的各种各样的牛人会少了。
其实这里有个悖论。大家都希望尽可能多的华人能够进入好大学。你真希望自己的小孩
同学都是华人吗？ |
f**********n
发帖数: 29853 | |
f*******y
发帖数: 8358 | 3 我不觉得黑人在物理课上会有什么特殊的贡献。但我也不觉得一个白人或者一个亚裔在
物理课上有啥特殊的贡献。学习就是学习谈不上哪个学生会有特殊的贡献。
不过一个黑人同学可能会在一个group project里面，通过交流告诉一个华裔学生他以
前从来没听说的的事情，或者从来没有想过的一个视角。而一个亚裔学生给另一个亚裔
学生所能提供的，书本以外的全新的视角，经历和看法，可能会比较少。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 楼主到处发帖，我在美新版已经回了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 4 我要出们，参见我昨晚回江湖兄的帖子。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我不觉得黑人在物理课上会有什么特殊的贡献。但我也不觉得一个白人或者一个亚裔在
: 物理课上有啥特殊的贡献。学习就是学习谈不上哪个学生会有特殊的贡献。
: 不过一个黑人同学可能会在一个group project里面，通过交流告诉一个华裔学生他以
: 前从来没听说的的事情，或者从来没有想过的一个视角。而一个亚裔学生给另一个亚裔
: 学生所能提供的，书本以外的全新的视角，经历和看法，可能会比较少。
|
H*****e
发帖数: 160 | 5
这两天看你的东西气的肝疼。还你妈3.3和3.8没啥区别，你要啥区别。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 从另一个角度出发讨论AA。会得到很多有趣的观点。仅供参考。
: 大学教育的目的是什么？第一，教育，增加知识。第二，给人进入中产阶级提供一个基
: 础。基本上不上大学比上大学收入高。那么作为大学录取的标准是什么？
: 第一就是成绩好，目的很简单，就是能够把教的东西学好。但是成绩好不是绝对的标准
: ，比如说A同学3.3，B同学3.8，这两者在老师看来没什么区别。考试多会做一道题目，
: 没差别。反正毕业了谁闲得蛋疼还会做题目？反正不要差太多就行。大学的教育只是储
: 备一些有用又不太有用的知识，锻炼思考能力。
: 第二就是diversity。大部分时间学习并不是上课学，而是课后学，同学之间相互学。
: 这个学不光是学课本的知识，更是扩展眼光见识，决定人生道路的知识。这才是最宝贵
: 的。一个人工作了，谁还会整天没事一群人聚在一起瞎扯蛋？大学的本质就是给一群人
|
n****f
发帖数: 3580 | 6 类似的悖论多了。
比如投票时希望华人越多越好，升学时又自己小孩竞争对手越少越好。事实上，即使取
消AA， 华人小孩最大竞争对手可能还是华人小孩。
同学都是华人吗？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我不觉得黑人在物理课上会有什么特殊的贡献。但我也不觉得一个白人或者一个亚裔在
: 物理课上有啥特殊的贡献。学习就是学习谈不上哪个学生会有特殊的贡献。
: 不过一个黑人同学可能会在一个group project里面，通过交流告诉一个华裔学生他以
: 前从来没听说的的事情，或者从来没有想过的一个视角。而一个亚裔学生给另一个亚裔
: 学生所能提供的，书本以外的全新的视角，经历和看法，可能会比较少。
|
n****f
发帖数: 3580 | 7 进名校的一个好处倒是会早早懂得，天外有天，人外有人，以后做人谦虚点。
比如你的同学时是尔.克林顿，是不是顿时觉得高下立见？
要保持自信，自负，去差点的学校更好。 |
f***e
发帖数: 5443 | 8 明明就是种族主义，想这么多理由辩护，76号来的真不是冤枉你。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 从另一个角度出发讨论AA。会得到很多有趣的观点。仅供参考。
: 大学教育的目的是什么？第一，教育，增加知识。第二，给人进入中产阶级提供一个基
: 础。基本上不上大学比上大学收入高。那么作为大学录取的标准是什么？
: 第一就是成绩好，目的很简单，就是能够把教的东西学好。但是成绩好不是绝对的标准
: ，比如说A同学3.3，B同学3.8，这两者在老师看来没什么区别。考试多会做一道题目，
: 没差别。反正毕业了谁闲得蛋疼还会做题目？反正不要差太多就行。大学的教育只是储
: 备一些有用又不太有用的知识，锻炼思考能力。
: 第二就是diversity。大部分时间学习并不是上课学，而是课后学，同学之间相互学。
: 这个学不光是学课本的知识，更是扩展眼光见识，决定人生道路的知识。这才是最宝贵
: 的。一个人工作了，谁还会整天没事一群人聚在一起瞎扯蛋？大学的本质就是给一群人
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 diversity的好处，不用你说，bakke一案在1978年已经被高院肯定了。当然以后可能被
推翻。
用strict scrutiny的概念，就是这个东西的好处不足以大到可以侵犯人们的十四修正
案权利，即，种族之间平等。
老兄的最大问题是，标准随着自己的需要随时变动，这种做法，支持和反对AA方都是不
能做的。你要不自成一派好了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我不觉得黑人在物理课上会有什么特殊的贡献。但我也不觉得一个白人或者一个亚裔在
: 物理课上有啥特殊的贡献。学习就是学习谈不上哪个学生会有特殊的贡献。
: 不过一个黑人同学可能会在一个group project里面，通过交流告诉一个华裔学生他以
: 前从来没听说的的事情，或者从来没有想过的一个视角。而一个亚裔学生给另一个亚裔
: 学生所能提供的，书本以外的全新的视角，经历和看法，可能会比较少。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 10 这个事情本来就没有明确的标准的。
比如说SAT差200分在预测acedemic achievement上没有统计差别。那sat多考200分的意
义是什么？一个班招一个黑人是增加diversity，那么招2个黑人呢？为什么不是3个？
所以大学入取这种事情，不可能用简单，单一的标准。肯定是综合指标。
如果用综合指标，考虑race是不是就一定不可取呢？我觉得不一定。
但是，现在看来，aa does more harm than good.理由就是mismatch effect。但是不
等于说，应该取消考虑种族因素。
【在 f**********n 的大作中提到】
: diversity的好处，不用你说，bakke一案在1978年已经被高院肯定了。当然以后可能被
: 推翻。
: 用strict scrutiny的概念，就是这个东西的好处不足以大到可以侵犯人们的十四修正
: 案权利，即，种族之间平等。
: 老兄的最大问题是，标准随着自己的需要随时变动，这种做法，支持和反对AA方都是不
: 能做的。你要不自成一派好了。
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 11 美国这里所说的 AA，特指 race-based AA -- give preferred treatment based on
race。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个事情本来就没有明确的标准的。
: 比如说SAT差200分在预测acedemic achievement上没有统计差别。那sat多考200分的意
: 义是什么？一个班招一个黑人是增加diversity，那么招2个黑人呢？为什么不是3个？
: 所以大学入取这种事情，不可能用简单，单一的标准。肯定是综合指标。
: 如果用综合指标，考虑race是不是就一定不可取呢？我觉得不一定。
: 但是，现在看来，aa does more harm than good.理由就是mismatch effect。但是不
: 等于说，应该取消考虑种族因素。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 12 我靠，female被你华丽丽的忽略掉了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 美国这里所说的 AA，特指 race-based AA -- give preferred treatment based on
: race。
|
t******l
发帖数: 10908 | 13 gender based AA 一般确实也在很多州的反 AA 的法案或法律里。
但在实践上，gender 确实不是争议的重点。争议的重点还是 race。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我靠，female被你华丽丽的忽略掉了。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 14 那是因为，倾斜没那么大。并不是说gender based aa不存在。
学校倾斜大是因为招不到人，学校想招到足够数量的女生很容易，估计将来会倒过来，
为招男生发愁。学校能够招到一个学习还不错的老黑就跟找到宝贝一样。大部分学校能
招到的黑墨其实是比较少的。
【在 t******l 的大作中提到】
: gender based AA 一般确实也在很多州的反 AA 的法案或法律里。
: 但在实践上，gender 确实不是争议的重点。争议的重点还是 race。
|
t******l
发帖数: 10908 | 15 属实
【在 f*******y 的大作中提到】
: 那是因为，倾斜没那么大。并不是说gender based aa不存在。
: 学校倾斜大是因为招不到人，学校想招到足够数量的女生很容易，估计将来会倒过来，
: 为招男生发愁。学校能够招到一个学习还不错的老黑就跟找到宝贝一样。大部分学校能
: 招到的黑墨其实是比较少的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 16 你要是同意这个，就明白了aa的一个社会功能，就是不要断了老黑的上进的念头。
要是全凭成绩，老黑很有可能在大学录取的时候是光头的。这就是为什么倾斜这么大，
很多人觉得很不公平。
【在 t******l 的大作中提到】
: 属实
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 老兄转进太强，先说多样化，再说对黑人不利。总之一定要赢就是。
我时间不多，你先挑一个，到底是不多元化对你小孩不利，还是对黑人不利。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你要是同意这个，就明白了aa的一个社会功能，就是不要断了老黑的上进的念头。
: 要是全凭成绩，老黑很有可能在大学录取的时候是光头的。这就是为什么倾斜这么大，
: 很多人觉得很不公平。
|
t******l
发帖数: 10908 | 18 我只同意了你上贴里对 gender based AA 的说法。
在此之上的，就不用过度解读了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你要是同意这个，就明白了aa的一个社会功能，就是不要断了老黑的上进的念头。
: 要是全凭成绩，老黑很有可能在大学录取的时候是光头的。这就是为什么倾斜这么大，
: 很多人觉得很不公平。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 19 老黑除了能教你怎么抽两口还能教你啥没听说过的东西
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我不觉得黑人在物理课上会有什么特殊的贡献。但我也不觉得一个白人或者一个亚裔在
: 物理课上有啥特殊的贡献。学习就是学习谈不上哪个学生会有特殊的贡献。
: 不过一个黑人同学可能会在一个group project里面，通过交流告诉一个华裔学生他以
: 前从来没听说的的事情，或者从来没有想过的一个视角。而一个亚裔学生给另一个亚裔
: 学生所能提供的，书本以外的全新的视角，经历和看法，可能会比较少。
|
b*********0
发帖数: 1441 | 20 如果分不清真正公平的diversity，和民主党为了票仓而推广的racial discrimination
之间的区别，那就完全成了被洗脑以后的echo chamber.
AA可以根据家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾。
只要是以肤色来设限制，就是有政治目的。受害的族群来推广这种AA是无知或者无耻的。
上MIT 10几年了，我从没这样追一个话题和某个id，跟孩子有关的，实在无法忍受。
这些谬论，请勿复言。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 从另一个角度出发讨论AA。会得到很多有趣的观点。仅供参考。
: 大学教育的目的是什么？第一，教育，增加知识。第二，给人进入中产阶级提供一个基
: 础。基本上不上大学比上大学收入高。那么作为大学录取的标准是什么？
: 第一就是成绩好，目的很简单，就是能够把教的东西学好。但是成绩好不是绝对的标准
: ，比如说A同学3.3，B同学3.8，这两者在老师看来没什么区别。考试多会做一道题目，
: 没差别。反正毕业了谁闲得蛋疼还会做题目？反正不要差太多就行。大学的教育只是储
: 备一些有用又不太有用的知识，锻炼思考能力。
: 第二就是diversity。大部分时间学习并不是上课学，而是课后学，同学之间相互学。
: 这个学不光是学课本的知识，更是扩展眼光见识，决定人生道路的知识。这才是最宝贵
: 的。一个人工作了，谁还会整天没事一群人聚在一起瞎扯蛋？大学的本质就是给一群人
|
|
|
b*********0
发帖数: 1441 | 21 如果分不清真正公平的diversity，和民主党为了票仓而推广的racial discrimination
之间的区别，那就完全成了被洗脑以后的echo chamber.
AA可以根据家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾。
只要是以肤色来设限制，就是有政治目的。受害的族群来推广这种AA是无知或者无耻的。
上MIT 10几年了，我从没这样追一个话题和某个id，跟孩子有关的，实在无法忍受。
这些谬论，请勿复言。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 从另一个角度出发讨论AA。会得到很多有趣的观点。仅供参考。
: 大学教育的目的是什么？第一，教育，增加知识。第二，给人进入中产阶级提供一个基
: 础。基本上不上大学比上大学收入高。那么作为大学录取的标准是什么？
: 第一就是成绩好，目的很简单，就是能够把教的东西学好。但是成绩好不是绝对的标准
: ，比如说A同学3.3，B同学3.8，这两者在老师看来没什么区别。考试多会做一道题目，
: 没差别。反正毕业了谁闲得蛋疼还会做题目？反正不要差太多就行。大学的教育只是储
: 备一些有用又不太有用的知识，锻炼思考能力。
: 第二就是diversity。大部分时间学习并不是上课学，而是课后学，同学之间相互学。
: 这个学不光是学课本的知识，更是扩展眼光见识，决定人生道路的知识。这才是最宝贵
: 的。一个人工作了，谁还会整天没事一群人聚在一起瞎扯蛋？大学的本质就是给一群人
|
b*********0
发帖数: 1441 | 22 如果分不清真正公平的diversity，和民主党为了票仓而推广的racial discrimination
之间的区别，那就完全成了被洗脑以后的echo chamber.
AA可以根据家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾。
只要是以肤色来设限制，就是有政治目的。受害的族群来推广这种AA是无知或者无耻的。
上MIT 10几年了，我从没这样追一个话题和某个id，跟孩子有关的，实在无法忍受。
这些谬论，请勿复言。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 从另一个角度出发讨论AA。会得到很多有趣的观点。仅供参考。
: 大学教育的目的是什么？第一，教育，增加知识。第二，给人进入中产阶级提供一个基
: 础。基本上不上大学比上大学收入高。那么作为大学录取的标准是什么？
: 第一就是成绩好，目的很简单，就是能够把教的东西学好。但是成绩好不是绝对的标准
: ，比如说A同学3.3，B同学3.8，这两者在老师看来没什么区别。考试多会做一道题目，
: 没差别。反正毕业了谁闲得蛋疼还会做题目？反正不要差太多就行。大学的教育只是储
: 备一些有用又不太有用的知识，锻炼思考能力。
: 第二就是diversity。大部分时间学习并不是上课学，而是课后学，同学之间相互学。
: 这个学不光是学课本的知识，更是扩展眼光见识，决定人生道路的知识。这才是最宝贵
: 的。一个人工作了，谁还会整天没事一群人聚在一起瞎扯蛋？大学的本质就是给一群人
|
A***g
发帖数: 1816 | 23 如果你认为你说的对，那么你这套玩意把主题换成NBA把黑人换成亚裔，同样也是对的
，NBA也必须为亚裔AA |
F*********r
发帖数: 116 | 24 非常同意。 Class based affirmative action is OK. Race based affirmative
action is wrong. Affirmative action 就是给了学校合法歧视亚裔的一个工具。
discrimination
的。
【在 b*********0 的大作中提到】
: 如果分不清真正公平的diversity，和民主党为了票仓而推广的racial discrimination
: 之间的区别，那就完全成了被洗脑以后的echo chamber.
: AA可以根据家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾。
: 只要是以肤色来设限制，就是有政治目的。受害的族群来推广这种AA是无知或者无耻的。
: 上MIT 10几年了，我从没这样追一个话题和某个id，跟孩子有关的，实在无法忍受。
: 这些谬论，请勿复言。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 说的非常好！这才是沉默的大多数！
discrimination
的。
【在 b*********0 的大作中提到】
: 如果分不清真正公平的diversity，和民主党为了票仓而推广的racial discrimination
: 之间的区别，那就完全成了被洗脑以后的echo chamber.
: AA可以根据家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾。
: 只要是以肤色来设限制，就是有政治目的。受害的族群来推广这种AA是无知或者无耻的。
: 上MIT 10几年了，我从没这样追一个话题和某个id，跟孩子有关的，实在无法忍受。
: 这些谬论，请勿复言。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 26 你的逻辑就是家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾的差异是存在的,种
族的差异是不存在的。我不能理解你的逻辑。
discrimination
的。
【在 b*********0 的大作中提到】
: 如果分不清真正公平的diversity，和民主党为了票仓而推广的racial discrimination
: 之间的区别，那就完全成了被洗脑以后的echo chamber.
: AA可以根据家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾。
: 只要是以肤色来设限制，就是有政治目的。受害的族群来推广这种AA是无知或者无耻的。
: 上MIT 10几年了，我从没这样追一个话题和某个id，跟孩子有关的，实在无法忍受。
: 这些谬论，请勿复言。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 27 这个原因很简单。就是功能和目的不同。
nba是为了赢球,能力是唯一判断标准。教育是为了传播知识,能力不是唯一判断标准。
【在 A***g 的大作中提到】
: 如果你认为你说的对，那么你这套玩意把主题换成NBA把黑人换成亚裔，同样也是对的
: ，NBA也必须为亚裔AA
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 种族差异不能用制度去弥补。
差啥就制订补助啥的标准，酱紫
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你的逻辑就是家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾的差异是存在的,种
: 族的差异是不存在的。我不能理解你的逻辑。
:
: discrimination
: 的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 29 没明白,再具体是什么?
【在 f**********n 的大作中提到】
: 种族差异不能用制度去弥补。
: 差啥就制订补助啥的标准，酱紫
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 具体就是，照顾穷人可以，照顾黑人不行。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 没明白,再具体是什么?
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 31 逻辑是什么?
【在 f**********n 的大作中提到】
: 具体就是，照顾穷人可以，照顾黑人不行。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 宪法十四修正案
【在 f*******y 的大作中提到】
: 逻辑是什么?
|
f*******y
发帖数: 8358 | 33 那你就可以歧视有钱人了?合法合理?
【在 f**********n 的大作中提到】
: 宪法十四修正案
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 逻辑？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 那你就可以歧视有钱人了?合法合理?
|
f*******y
发帖数: 8358 | 35 按照你的逻辑,照顾穷人就合理了?出生在富人家就应该被歧视?
你稍微动动脑子好不好?
【在 f**********n 的大作中提到】
: 逻辑？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 法无禁止即合理。：)
你稍微读点书吧，谷歌都行。
##
我要出们了，你写，我会回的。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 按照你的逻辑,照顾穷人就合理了?出生在富人家就应该被歧视?
: 你稍微动动脑子好不好?
|
f*******y
发帖数: 8358 | 37 14修正案既没有提到race，也没提到出生家庭是富裕还是贫穷。
你凭什么说，家庭出身可以用来作为标准选择性录取，而race不可以？
你第一没有逻辑，第二也不懂法，第三还不谦虚，总是认为别人不懂。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 法无禁止即合理。：)
: 你稍微读点书吧，谷歌都行。
: ##
: 我要出们了，你写，我会回的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 38 你再读读14修正案。：)
【在 f*******y 的大作中提到】
: 14修正案既没有提到race，也没提到出生家庭是富裕还是贫穷。
: 你凭什么说，家庭出身可以用来作为标准选择性录取，而race不可以？
: 你第一没有逻辑，第二也不懂法，第三还不谦虚，总是认为别人不懂。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 39 请不要装神弄鬼。我希望你能够明确说说你的逻辑，为什么可以以家庭富裕贫穷作为入
学标准，而不可以以race作为标准。
你说你是根据14修正案。我把14修正案贴在这里，你指出哪句话支持你的逻辑了。
你说你懂法，我不懂法。请你证明你的结论。
Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject
to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the
State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which
shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States;
nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property,
without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction
the equal protection of the laws.
Section 2. Representatives shall be apportioned among the several States
according to their respective numbers, counting the whole number of persons
in each State, excluding Indians not taxed. But when the right to vote at
any election for the choice of electors for President and Vice President of
the United States, Representatives in Congress, the Executive and Judicial
officers of a State, or the members of the Legislature thereof, is denied to
any of the male inhabitants of such State, being twenty-one years of age,
and citizens of the United States, or in any way abridged, except for
participation in rebellion, or other crime, the basis of representation
therein shall be reduced in the proportion which the number of such male
citizens shall bear to the whole number of male citizens twenty-one years of
age in such State.
Section 3. No person shall be a Senator or Representative in Congress, or
elector of President and Vice President, or hold any office, civil or
military, under the United States, or under any State, who, having
previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the
United States, or as a member of any State legislature, or as an executive
or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United
States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or
given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of
two-thirds of each House, remove such disability.
Section 4. The validity of the public debt of the United States, authorized
by law, including debts incurred for payment of pensions and bounties for
services in suppressing insurrection or rebellion, shall not be questioned.
But neither the United States nor any State shall assume or pay any debt or
obligation incurred in aid of insurrection or rebellion against the United
States, or any claim for the loss or emancipation of any slave; but all such
debts, obligations and claims shall be held illegal and void.
Section 5. The Congress shall have power to enforce, by appropriate
legislation, the provisions of this article
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你再读读14修正案。：)
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 不错，先表扬。开始读书了。
请再把14修正案的历史，判例读一读。你就读维基，平等保护条款相关的就行了。
subject
States;
【在 f*******y 的大作中提到】
: 请不要装神弄鬼。我希望你能够明确说说你的逻辑，为什么可以以家庭富裕贫穷作为入
: 学标准，而不可以以race作为标准。
: 你说你是根据14修正案。我把14修正案贴在这里，你指出哪句话支持你的逻辑了。
: 你说你懂法，我不懂法。请你证明你的结论。
: Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject
: to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the
: State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which
: shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States;
: nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property,
: without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction
|
|
|
z***e
发帖数: 1757 | 41 首先，美国是案例法，法庭通过案例来宣读对法律条文的解读。所以光看法律条文本身
是远远不够的。
宪法第十四修正案第一条就是equal protection clause。当年最高法院废除racial
segragation就是根据这一条(Brown v. Board of Education (1954))。
至于为什么可以以家庭富裕程度或者其他因素为入学标准，而不可以以种族作为标准，
这牵涉到所谓的"suspect class"概念。最高法院认可race, national origin,
religion and alienage作为suspect class, 任何根据这些因素为标准的preferential
treatment都必须接受strict scrutiny。关于种族因素作为大学入学的标准要接受
strict scrutiny,可以参见2003年的
Grutter v. Bollinger案，以及最近老王邻居的Fisher v. University of Texas (
2013)
性别是所谓的"quasi-suspect class", 以性别为依据的入学标准要接受intermediate
scrutiny. 其他因素如年龄，残疾，财富等，不属于suspect class,只要接受rational
basis scrutiny，意味着只要政府有合理的原因，就可以根据这些因素区别对待。
subject
States;
【在 f*******y 的大作中提到】
: 请不要装神弄鬼。我希望你能够明确说说你的逻辑，为什么可以以家庭富裕贫穷作为入
: 学标准，而不可以以race作为标准。
: 你说你是根据14修正案。我把14修正案贴在这里，你指出哪句话支持你的逻辑了。
: 你说你懂法，我不懂法。请你证明你的结论。
: Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject
: to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the
: State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which
: shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States;
: nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property,
: without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction
|
b*****o
发帖数: 6080 | 42 好！鼓掌～
这才是真正高素质的辩论。
preferential
【在 z***e 的大作中提到】
: 首先，美国是案例法，法庭通过案例来宣读对法律条文的解读。所以光看法律条文本身
: 是远远不够的。
: 宪法第十四修正案第一条就是equal protection clause。当年最高法院废除racial
: segragation就是根据这一条(Brown v. Board of Education (1954))。
: 至于为什么可以以家庭富裕程度或者其他因素为入学标准，而不可以以种族作为标准，
: 这牵涉到所谓的"suspect class"概念。最高法院认可race, national origin,
: religion and alienage作为suspect class, 任何根据这些因素为标准的preferential
: treatment都必须接受strict scrutiny。关于种族因素作为大学入学的标准要接受
: strict scrutiny,可以参见2003年的
: Grutter v. Bollinger案，以及最近老王邻居的Fisher v. University of Texas (
|
f**********n
发帖数: 29853 | 43 谢
preferential
【在 z***e 的大作中提到】
: 首先，美国是案例法，法庭通过案例来宣读对法律条文的解读。所以光看法律条文本身
: 是远远不够的。
: 宪法第十四修正案第一条就是equal protection clause。当年最高法院废除racial
: segragation就是根据这一条(Brown v. Board of Education (1954))。
: 至于为什么可以以家庭富裕程度或者其他因素为入学标准，而不可以以种族作为标准，
: 这牵涉到所谓的"suspect class"概念。最高法院认可race, national origin,
: religion and alienage作为suspect class, 任何根据这些因素为标准的preferential
: treatment都必须接受strict scrutiny。关于种族因素作为大学入学的标准要接受
: strict scrutiny,可以参见2003年的
: Grutter v. Bollinger案，以及最近老王邻居的Fisher v. University of Texas (
|
x***1
发帖数: 999 | 44 是不是等于说，这些under scrutiny 的issues，如果反对的人多一点，就要管一管，
不要做得太过分。如果没人反对，就保持现状，不管。AA属于这类issues？
preferential
【在 z***e 的大作中提到】
: 首先，美国是案例法，法庭通过案例来宣读对法律条文的解读。所以光看法律条文本身
: 是远远不够的。
: 宪法第十四修正案第一条就是equal protection clause。当年最高法院废除racial
: segragation就是根据这一条(Brown v. Board of Education (1954))。
: 至于为什么可以以家庭富裕程度或者其他因素为入学标准，而不可以以种族作为标准，
: 这牵涉到所谓的"suspect class"概念。最高法院认可race, national origin,
: religion and alienage作为suspect class, 任何根据这些因素为标准的preferential
: treatment都必须接受strict scrutiny。关于种族因素作为大学入学的标准要接受
: strict scrutiny,可以参见2003年的
: Grutter v. Bollinger案，以及最近老王邻居的Fisher v. University of Texas (
|
z***e
发帖数: 1757 | 45 不客气。是不是可以搞一个FAQ，这样很多重复的问题不用车轱辘式的解释来解释去了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 谢
:
: preferential
|
f**********n
发帖数: 29853 | 46 好主意，我想想，到时候肯定请你帮忙。你对法律了解比我多。
了。
【在 z***e 的大作中提到】
: 不客气。是不是可以搞一个FAQ，这样很多重复的问题不用车轱辘式的解释来解释去了。
|
z***e
发帖数: 1757 | 47 首先，我不建议笼统的说反对"affirmative action"，因为广义上来说，affirmative
action也可以包括对性别的优待，以及根据social and economic status的优待。我个
人反对的是在大学录取过程中的race based preferential treatment。我赞成social
and economic status的优待。
其次，最高法院关于strict scrutiny的意思就是我们要对这些race based
preferential treatment持高度怀疑的态度，那些支持种族优待的必须要证明这些优待
是要有"compelling governmental interest",而不是随便一个貌似合理的理由都行。
然后，正方还必须证明这个种族优待是narrowly tailored to achieve that interest
，就是说在实际应用当中必须用的谨慎，不能随意。
这些和反对的人多少没有关系。
【在 x***1 的大作中提到】
: 是不是等于说，这些under scrutiny 的issues，如果反对的人多一点，就要管一管，
: 不要做得太过分。如果没人反对，就保持现状，不管。AA属于这类issues？
:
: preferential
|
f*******y
发帖数: 8358 | 48 strict scrutiny 不等于racial based aa 违宪。
用14th amendment 来证明基于class based aa 比基于racial based aa更合理,在逻
辑上根本讲不通。
preferential
【在 z***e 的大作中提到】
: 首先，美国是案例法，法庭通过案例来宣读对法律条文的解读。所以光看法律条文本身
: 是远远不够的。
: 宪法第十四修正案第一条就是equal protection clause。当年最高法院废除racial
: segragation就是根据这一条(Brown v. Board of Education (1954))。
: 至于为什么可以以家庭富裕程度或者其他因素为入学标准，而不可以以种族作为标准，
: 这牵涉到所谓的"suspect class"概念。最高法院认可race, national origin,
: religion and alienage作为suspect class, 任何根据这些因素为标准的preferential
: treatment都必须接受strict scrutiny。关于种族因素作为大学入学的标准要接受
: strict scrutiny,可以参见2003年的
: Grutter v. Bollinger案，以及最近老王邻居的Fisher v. University of Texas (
|
x***1
发帖数: 999 | 49 谢谢。
affirmative
social
interest
【在 z***e 的大作中提到】
: 首先，我不建议笼统的说反对"affirmative action"，因为广义上来说，affirmative
: action也可以包括对性别的优待，以及根据social and economic status的优待。我个
: 人反对的是在大学录取过程中的race based preferential treatment。我赞成social
: and economic status的优待。
: 其次，最高法院关于strict scrutiny的意思就是我们要对这些race based
: preferential treatment持高度怀疑的态度，那些支持种族优待的必须要证明这些优待
: 是要有"compelling governmental interest",而不是随便一个貌似合理的理由都行。
: 然后，正方还必须证明这个种族优待是narrowly tailored to achieve that interest
: ，就是说在实际应用当中必须用的谨慎，不能随意。
: 这些和反对的人多少没有关系。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 50 你先搞懂SS再来，通俗的解释我在本版写了一堆了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: strict scrutiny 不等于racial based aa 违宪。
: 用14th amendment 来证明基于class based aa 比基于racial based aa更合理,在逻
: 辑上根本讲不通。
:
: preferential
|
|
|
u*****a
发帖数: 6276 | 51 请讲讲 NBA、中小学、和 online dating 是否属于 Affirmative Action 的适用范畴。
谢谢。
preferential
【在 z***e 的大作中提到】
: 首先，美国是案例法，法庭通过案例来宣读对法律条文的解读。所以光看法律条文本身
: 是远远不够的。
: 宪法第十四修正案第一条就是equal protection clause。当年最高法院废除racial
: segragation就是根据这一条(Brown v. Board of Education (1954))。
: 至于为什么可以以家庭富裕程度或者其他因素为入学标准，而不可以以种族作为标准，
: 这牵涉到所谓的"suspect class"概念。最高法院认可race, national origin,
: religion and alienage作为suspect class, 任何根据这些因素为标准的preferential
: treatment都必须接受strict scrutiny。关于种族因素作为大学入学的标准要接受
: strict scrutiny,可以参见2003年的
: Grutter v. Bollinger案，以及最近老王邻居的Fisher v. University of Texas (
|
f*******y
发帖数: 8358 | 52 你再strict也没有证明racial based aa违宪。除非你能证明racial based aa违宪，你
用什么样的scrutiny 根本不能justify class based aa比racial based aa更合理。你
明白了吗?
你的逻辑就是一团浆糊
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你先搞懂SS再来，通俗的解释我在本版写了一堆了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 53 无知无畏，你仙游的那天一定告诉我，修长城需要新材料。
SS起源于日裔集中营案，一个日裔诉到高院，说你不能这么做，侵犯我的宪法权利。
高院的多数观点是，是，政府的确对不起你，但是政府有莫大的苦衷，就是国家安全。
我们大法官发明这么一个SS用前所未有的严格检视，帮你查了，没办法，你就的集中起
来。
在AA案例，这个苦衷就是多样化。
你连14修正案都不懂，还会可爱到贴出原文，搜索 race一词，可不可以先休息休息？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你再strict也没有证明racial based aa违宪。除非你能证明racial based aa违宪，你
: 用什么样的scrutiny 根本不能justify class based aa比racial based aa更合理。你
: 明白了吗?
: 你的逻辑就是一团浆糊
|
f*******y
发帖数: 8358 | 54 你并没有正面回答我的逻辑问题。我就问你，用什么样的scrutiny能不能证明，一种aa
比另一种aa更合理？你的逻辑是什么？
用下等的人身攻击的方式进行辩论是非常下贱的行为。请你注意。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 无知无畏，你仙游的那天一定告诉我，修长城需要新材料。
: SS起源于日裔集中营案，一个日裔诉到高院，说你不能这么做，侵犯我的宪法权利。
: 高院的多数观点是，是，政府的确对不起你，但是政府有莫大的苦衷，就是国家安全。
: 我们大法官发明这么一个SS用前所未有的严格检视，帮你查了，没办法，你就的集中起
: 来。
: 在AA案例，这个苦衷就是多样化。
: 你连14修正案都不懂，还会可爱到贴出原文，搜索 race一词，可不可以先休息休息？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 55 要注意的是你把，你昨天首先攻击我，而且今天句句带刺。你要停止向下螺旋就得从自
己做起。
我不是总统，不想去追求那种AA最合理。我的唯一诉求是
作为亚裔，我反对一切种族为基础的特殊优待政策！
##
就以今天这帖子，你先说”你稍微动动脑子好不好?”
辩论品格，我自问不低，至少比你强，我出门我都先告诉你，怕你等太久。
aa
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你并没有正面回答我的逻辑问题。我就问你，用什么样的scrutiny能不能证明，一种aa
: 比另一种aa更合理？你的逻辑是什么？
: 用下等的人身攻击的方式进行辩论是非常下贱的行为。请你注意。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 56 你这个回帖，是不是在说明，你没法从逻辑上证明你前面发的在这个楼里面的所有帖子？
也就是说，你所说的东西都是随便想想一拍脑袋就出来的？
那我也不难为你了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 要注意的是你把，你昨天首先攻击我，而且今天句句带刺。你要停止向下螺旋就得从自
: 己做起。
: 我不是总统，不想去追求那种AA最合理。我的唯一诉求是
: 作为亚裔，我反对一切种族为基础的特殊优待政策！
: ##
: 就以今天这帖子，你先说”你稍微动动脑子好不好?”
: 辩论品格，我自问不低，至少比你强，我出门我都先告诉你，怕你等太久。
:
: aa
|
f**********n
发帖数: 29853 | 57 我不懂你在说啥。
但是恭喜你，你今天学到了14修正案，也学到了SS。
你这种一会反对AA，一会支持AA的，我不包任何别的期望。
子？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你这个回帖，是不是在说明，你没法从逻辑上证明你前面发的在这个楼里面的所有帖子？
: 也就是说，你所说的东西都是随便想想一拍脑袋就出来的？
: 那我也不难为你了。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 58 我再说一遍，我反对aa现在的做法，但是支持aa的principle。我认为应该有更合理的
事实方法。
我不觉得我是矛盾的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我不懂你在说啥。
: 但是恭喜你，你今天学到了14修正案，也学到了SS。
: 你这种一会反对AA，一会支持AA的，我不包任何别的期望。
:
: 子？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 59 AA的原则是啥？
又一轮车轱辘。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我再说一遍，我反对aa现在的做法，但是支持aa的principle。我认为应该有更合理的
: 事实方法。
: 我不觉得我是矛盾的。
|
z***e
发帖数: 1757 | 60 最高法院用strict scrutiny来评估race based preferential treatment，就是要求正
方必须证明有compelling governmental interest。现在正方唯一拿得出手的
compelling governmental interest是diversity。最高法院在Grutter(2003)里说了从
那时起过25年，这个compelling governmental interest就可能不存在了。现在已经过
了13年了。
现在Fisher的案子里一个论点就是要说明这个compelling interest已经不存在了。如
果没有了这个，那么racial based preferential treatment就是违宪了。这是正反双
方论证的战场，最高法院还没有定论。
至于class based preferential treatment是否比race based更合理，最高法院是有结
论的，class based不需要strict scrutiny，只要有rational reason就可以。这不是
我们的逻辑，是最高法院的逻辑。
【在 f*******y 的大作中提到】
: strict scrutiny 不等于racial based aa 违宪。
: 用14th amendment 来证明基于class based aa 比基于racial based aa更合理,在逻
: 辑上根本讲不通。
:
: preferential
|
|
|
M*******c
发帖数: 4371 | 61 diversity就是某左的遮羞布！你问问达尔文这个世界有没有刻意的diversity。
你能适应就活下来。适应不了，就灭忙。最多就是像尼人一样留下有用基因。
种族优待和种族歧视都是法西斯。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 62 我个人的体会，我邻居案没有去试图推翻diversity。只是说你头十趴已经够了，后面
这25趴，招的黑人不多，就算了吧，别用种族了。
当然，高院可以借机嘶去多样化这块遮羞布。
【在 z***e 的大作中提到】
: 最高法院用strict scrutiny来评估race based preferential treatment，就是要求正
: 方必须证明有compelling governmental interest。现在正方唯一拿得出手的
: compelling governmental interest是diversity。最高法院在Grutter(2003)里说了从
: 那时起过25年，这个compelling governmental interest就可能不存在了。现在已经过
: 了13年了。
: 现在Fisher的案子里一个论点就是要说明这个compelling interest已经不存在了。如
: 果没有了这个，那么racial based preferential treatment就是违宪了。这是正反双
: 方论证的战场，最高法院还没有定论。
: 至于class based preferential treatment是否比race based更合理，最高法院是有结
: 论的，class based不需要strict scrutiny，只要有rational reason就可以。这不是
|
z***e
发帖数: 1757 | 63 如果你问的是NBA能不能搞employment discrimination based on race,答案是不能。
Title VII禁止了workplace discrimination based on race, religion, etc.
不知道你关于中小学和online dating的问题在问什么。你先解释一下你认为
affirmative action在这些方面怎么适用。
畴。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 请讲讲 NBA、中小学、和 online dating 是否属于 Affirmative Action 的适用范畴。
: 谢谢。
:
: preferential
|
z***e
发帖数: 1757 | 64 我理解那是因为头十趴没有explictly用race作为标准，名义上是race-neutral。所以
不需要接受strict scrutiny,所以也不需要compelling interest，所以不需要找
diversity的理由。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我个人的体会，我邻居案没有去试图推翻diversity。只是说你头十趴已经够了，后面
: 这25趴，招的黑人不多，就算了吧，别用种族了。
: 当然，高院可以借机嘶去多样化这块遮羞布。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 65 我就说你比我懂吧，我眼光不差。：)
【在 z***e 的大作中提到】
: 如果你问的是NBA能不能搞employment discrimination based on race,答案是不能。
: Title VII禁止了workplace discrimination based on race, religion, etc.
: 不知道你关于中小学和online dating的问题在问什么。你先解释一下你认为
: affirmative action在这些方面怎么适用。
:
: 畴。
|
x***1
发帖数: 999 | 66 我觉得AA，属于法律难以界定的东西，你要觉得对你不利，就去反对，可以有很好的理
由。比如孩子上学，AA对华裔不公，华人就反对。女孩子上学就业的AA，上班的男士，
上学的男生喜欢这样，谁反对？对贫困人群的AA,有一定经济基础的人认为是施舍，精
神高尚的表现，谁反对？
aa
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你并没有正面回答我的逻辑问题。我就问你，用什么样的scrutiny能不能证明，一种aa
: 比另一种aa更合理？你的逻辑是什么？
: 用下等的人身攻击的方式进行辩论是非常下贱的行为。请你注意。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 67 属实，我也这样想。
头十趴的政策是州议会通过的，现在看来，的确是双方都能接受的政策。
【在 z***e 的大作中提到】
: 我理解那是因为头十趴没有explictly用race作为标准，名义上是race-neutral。所以
: 不需要接受strict scrutiny,所以也不需要compelling interest，所以不需要找
: diversity的理由。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 68 没错。
支持或反对，都得有明确的目标，精准的语言。
我反对所有以种族为基础的特殊优待政策，酱紫。
【在 x***1 的大作中提到】
: 我觉得AA，属于法律难以界定的东西，你要觉得对你不利，就去反对，可以有很好的理
: 由。比如孩子上学，AA对华裔不公，华人就反对。女孩子上学就业的AA，上班的男士，
: 上学的男生喜欢这样，谁反对？对贫困人群的AA,有一定经济基础的人认为是施舍，精
: 神高尚的表现，谁反对？
:
: aa
|
u*****a
发帖数: 6276 | 69 NBA AA: 提到这个的 ID 太多了！
中小学 AA: fishingarden (Abigail Fisher隔壁老王)
online dating AA: feebe (华人民主党，还是人吗？)
问的目的是想确认 平权运动 的适用范围仅仅是：高等教育录取方式、政府部门合同审
批、和政府部门招聘活动。
其它地方没有被政府强加 平权运动 的限制。
发信人: bluestorm (偃棋息股), 信区: Parenting
标 题: Re: AA还是很有道理的
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 28 01:56:55 2015, 美东)
NBA为啥不想招来亚裔的篮球精英？
还是那句话，如果你要在学术上这么搞亚裔，那么必须同样在职业体育和娱乐界搞黑人
和白人，否则就是种族歧视 |
q*c
发帖数: 9453 | 70 这哥们看病的时候绝对不会找 aa 出来的。
一句话，不能改变物理规律前， aa 就是胡扯。 上学考试可以 aa, 尼玛等工作了改造
世界的时候上帝老人家也给你来 aa?
【在 H*****e 的大作中提到】
:
: 这两天看你的东西气的肝疼。还你妈3.3和3.8没啥区别，你要啥区别。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 71 不要曲解我一片苦心，宣传Amy wax的照顾弱势得放在早期。
我才是真正关心弱势，好刚用在刀刃上。不过你搅拌鸡瞎说不是第一次了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: NBA AA: 提到这个的 ID 太多了！
: 中小学 AA: fishingarden (Abigail Fisher隔壁老王)
: online dating AA: feebe (华人民主党，还是人吗？)
: 问的目的是想确认 平权运动 的适用范围仅仅是：高等教育录取方式、政府部门合同审
: 批、和政府部门招聘活动。
: 其它地方没有被政府强加 平权运动 的限制。
: 发信人: bluestorm (偃棋息股), 信区: Parenting
: 标 题: Re: AA还是很有道理的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 28 01:56:55 2015, 美东)
: NBA为啥不想招来亚裔的篮球精英？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 72 我觉得最后一段是你的解读。需不需要ss，和合理不合理没有逻辑联系。也可能是这个
问题比较sensitive，所以要比较仔细，也是一种解释对不对？
前面一段的对于现在情况的说明有一点是错的。fisher案并没有否认diversity是一个
interest，我记得只有一个法官明确否认了diversity的好处。问题是ut前10%的政策已
经照顾diversity了，现在ut需要justify在招10%以外的学生为什么还要用aa。这个ut
现在没有好的理由来说明。
【在 z***e 的大作中提到】
: 最高法院用strict scrutiny来评估race based preferential treatment，就是要求正
: 方必须证明有compelling governmental interest。现在正方唯一拿得出手的
: compelling governmental interest是diversity。最高法院在Grutter(2003)里说了从
: 那时起过25年，这个compelling governmental interest就可能不存在了。现在已经过
: 了13年了。
: 现在Fisher的案子里一个论点就是要说明这个compelling interest已经不存在了。如
: 果没有了这个，那么racial based preferential treatment就是违宪了。这是正反双
: 方论证的战场，最高法院还没有定论。
: 至于class based preferential treatment是否比race based更合理，最高法院是有结
: 论的，class based不需要strict scrutiny，只要有rational reason就可以。这不是
|
f**********n
发帖数: 29853 | 73 唉，“问题比较sensitive，所以要比较仔细”，这种纯主观的话，那个法官会用，会
放在自己观点里啊，亲！不引用法条，不引用判例，那谁都可以做法官了。
UT的理由包括了一个新鲜的词，intra racial diversity。但是我邻居律师反驳说，这
个词以前从来没提过。
具体解释呢，就是UT认为头十趴里的黑人还不够多元化。简单说就是要无限细分。
另外，就算是现在的高院，也不止一个法官反对多元化，不过这个不重要，从1978年
bakke案到现在，所有判例都承认多元化的好处。
ut
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我觉得最后一段是你的解读。需不需要ss，和合理不合理没有逻辑联系。也可能是这个
: 问题比较sensitive，所以要比较仔细，也是一种解释对不对？
: 前面一段的对于现在情况的说明有一点是错的。fisher案并没有否认diversity是一个
: interest，我记得只有一个法官明确否认了diversity的好处。问题是ut前10%的政策已
: 经照顾diversity了，现在ut需要justify在招10%以外的学生为什么还要用aa。这个ut
: 现在没有好的理由来说明。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 74 见下，这是最关键的一票kennedy的意见。kennedy是说需要要提供证据支持，除了用
race-based aa，没有其他办法达到diversity。
说明至少在kennedy看来，1，diversity依然是state interest。2，race-neutral的办
法达到diversity了，那么就不可以用race-based aa。
In an opinion written by Justice Anthony Kennedy, the Court determined that
the lower courts gave too much deference to UT–Austin officials when
examining whether their use of race was narrowly tailored. The Court said
that university officials are entitled to “no deference” because it is “
for the courts, not for university administrators” to ensure that the means
used by the university pass strict scrutiny review.[24] Under narrow
tailoring, the school’s use of race must have been “necessary…to achieve
the educational benefits of diversity.”[25] In other words, there must be
“no workable race-neutral alternative” that would produce such benefits.[
26]
【在 z***e 的大作中提到】
: 我理解那是因为头十趴没有explictly用race作为标准，名义上是race-neutral。所以
: 不需要接受strict scrutiny,所以也不需要compelling interest，所以不需要找
: diversity的理由。
|
A***g
发帖数: 1816 | 75 很简单，科学是以追求真理为唯一目的，而不是肤色，
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个原因很简单。就是功能和目的不同。
: nba是为了赢球,能力是唯一判断标准。教育是为了传播知识,能力不是唯一判断标准。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 76 strict scrunity只是一个法律条文，本身不表示任何解读。我只是提供一种解读的可
能性。
现在普遍认为，fisher案ut可能要输，原因如你所述。但这个不是否认了racial-based
aa.而是说，除非没有别的更好的办法达到diversity了，才能用racial-based aa。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 唉，“问题比较sensitive，所以要比较仔细”，这种纯主观的话，那个法官会用，会
: 放在自己观点里啊，亲！不引用法条，不引用判例，那谁都可以做法官了。
: UT的理由包括了一个新鲜的词，intra racial diversity。但是我邻居律师反驳说，这
: 个词以前从来没提过。
: 具体解释呢，就是UT认为头十趴里的黑人还不够多元化。简单说就是要无限细分。
: 另外，就算是现在的高院，也不止一个法官反对多元化，不过这个不重要，从1978年
: bakke案到现在，所有判例都承认多元化的好处。
:
: ut
|
f*******y
发帖数: 8358 | 77 科学是，教育不是。
【在 A***g 的大作中提到】
: 很简单，科学是以追求真理为唯一目的，而不是肤色，
|
f**********n
发帖数: 29853 | 78 这一段就是在说明为啥要SS，UT必需证明它已经努力了，做过各种统计了，试过各种方
法了，才能考虑种族。
再说一次，diversity的重要性在我邻居案里，没人提出挑战，虽然持不同观点的大法
官都有。
本站古往今来，很少有人能把这几个案子像我这样说的通俗易懂。但是很多人就是非要
看长篇，看复杂的英语才能被说服。我看了，理解了，写出来了，这些苦我吃了，别人
就可以不用吃了。
that
means
【在 f*******y 的大作中提到】
: 见下，这是最关键的一票kennedy的意见。kennedy是说需要要提供证据支持，除了用
: race-based aa，没有其他办法达到diversity。
: 说明至少在kennedy看来，1，diversity依然是state interest。2，race-neutral的办
: 法达到diversity了，那么就不可以用race-based aa。
: In an opinion written by Justice Anthony Kennedy, the Court determined that
: the lower courts gave too much deference to UT–Austin officials when
: examining whether their use of race was narrowly tailored. The Court said
: that university officials are entitled to “no deference” because it is “
: for the courts, not for university administrators” to ensure that the means
: used by the university pass strict scrutiny review.[24] Under narrow
|
N*********6
发帖数: 2302 | 79 你是不是觉得版主无所谓，没有版主对你更有利？
：）
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这一段就是在说明为啥要SS，UT必需证明它已经努力了，做过各种统计了，试过各种方
: 法了，才能考虑种族。
: 再说一次，diversity的重要性在我邻居案里，没人提出挑战，虽然持不同观点的大法
: 官都有。
: 本站古往今来，很少有人能把这几个案子像我这样说的通俗易懂。但是很多人就是非要
: 看长篇，看复杂的英语才能被说服。我看了，理解了，写出来了，这些苦我吃了，别人
: 就可以不用吃了。
:
: that
: means
|
f**********n
发帖数: 29853 | 80 是的，我个人也觉得高院可能只会出一个狭义判决。AA只会受到进一步限制。
based
【在 f*******y 的大作中提到】
: strict scrunity只是一个法律条文，本身不表示任何解读。我只是提供一种解读的可
: 能性。
: 现在普遍认为，fisher案ut可能要输，原因如你所述。但这个不是否认了racial-based
: aa.而是说，除非没有别的更好的办法达到diversity了，才能用racial-based aa。
|
|
|
m*1
发帖数: 1997 | 81 这个逻辑就是宪法不允许种族歧视也不允许性别歧视，而不是家庭收入，父母学历等。
：你的逻辑就是家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾的差异是存在的,种
：族的差异是不存在的。我不能理解你的逻辑。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 82 说的很好！
,种
【在 m*1 的大作中提到】
: 这个逻辑就是宪法不允许种族歧视也不允许性别歧视，而不是家庭收入，父母学历等。
:
: ：你的逻辑就是家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾的差异是存在的,种
: ：族的差异是不存在的。我不能理解你的逻辑。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 83 你这是威胁吗？：)
【在 N*********6 的大作中提到】
: 你是不是觉得版主无所谓，没有版主对你更有利？
: ：）
|
f*******y
发帖数: 8358 | 84 普遍预测是kennedy在push一个更加narrow的racial-based aa。我认为是合理的。
现在都不明朗，过几个月见分晓。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 是的，我个人也觉得高院可能只会出一个狭义判决。AA只会受到进一步限制。
:
: based
|
f**********n
发帖数: 29853 | 85 是的，这就是看球赛，站方获得收视率，AA支持反对方获得快感，不关心者获得知识。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 普遍预测是kennedy在push一个更加narrow的racial-based aa。我认为是合理的。
: 现在都不明朗，过几个月见分晓。
|
z***e
发帖数: 1757 | 86 我们再来梳理一下逻辑关系。
1. race-based preferential treatment需要strict scrutiny。这个你有意见吗？
2. 因为1，所以race-based preferential treatment要不违宪需要两个前提条件：A.
需要一个compelling governmental interest。B. 需要narrowly tailored to
achieve such interest.
3. 所以要判race-based preferential treatment违宪，只需要证明A或B两个有一个不
成立就可以。换句话说，如果反方证明diversity不是compelling interest，或者证明
有其他可以达到diversity的办法（也就是说race-based preferential treatment不是
narrowly tailored to achieve such interest)，那么就可以判race-bsed
preferential treatment违宪。
4。这两个approach在Fisher案上个月的高院庭辩里都有阐述。保守派法官更倾向于
diversity已经不是compelling interest，Kennedy作为中间派更倾向于证明B不成立。
that
means
【在 f*******y 的大作中提到】
: 见下，这是最关键的一票kennedy的意见。kennedy是说需要要提供证据支持，除了用
: race-based aa，没有其他办法达到diversity。
: 说明至少在kennedy看来，1，diversity依然是state interest。2，race-neutral的办
: 法达到diversity了，那么就不可以用race-based aa。
: In an opinion written by Justice Anthony Kennedy, the Court determined that
: the lower courts gave too much deference to UT–Austin officials when
: examining whether their use of race was narrowly tailored. The Court said
: that university officials are entitled to “no deference” because it is “
: for the courts, not for university administrators” to ensure that the means
: used by the university pass strict scrutiny review.[24] Under narrow
|
f*******y
发帖数: 8358 | 87 这个我同意。
.
【在 z***e 的大作中提到】
: 我们再来梳理一下逻辑关系。
: 1. race-based preferential treatment需要strict scrutiny。这个你有意见吗？
: 2. 因为1，所以race-based preferential treatment要不违宪需要两个前提条件：A.
: 需要一个compelling governmental interest。B. 需要narrowly tailored to
: achieve such interest.
: 3. 所以要判race-based preferential treatment违宪，只需要证明A或B两个有一个不
: 成立就可以。换句话说，如果反方证明diversity不是compelling interest，或者证明
: 有其他可以达到diversity的办法（也就是说race-based preferential treatment不是
: narrowly tailored to achieve such interest)，那么就可以判race-bsed
: preferential treatment违宪。
|
z***e
发帖数: 1757 | 88 需不需要strict scrutiny, 不是我的解读，是高院白纸黑字的结论，而且正反双方都
接受这个结论，现在的争辩都是基于在strict scrutiny的框架下，race-based
preferential treatment是否能够经受住strict scrutiny。
我说的“合理”，是指rational-based scrutiny。其他基于年龄，财富，残疾等的
preferential treatment都不需要经受strict scrutiny,而只需要经受rational-based
scrutiny。这也是高院的结论。
ut
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我觉得最后一段是你的解读。需不需要ss，和合理不合理没有逻辑联系。也可能是这个
: 问题比较sensitive，所以要比较仔细，也是一种解释对不对？
: 前面一段的对于现在情况的说明有一点是错的。fisher案并没有否认diversity是一个
: interest，我记得只有一个法官明确否认了diversity的好处。问题是ut前10%的政策已
: 经照顾diversity了，现在ut需要justify在招10%以外的学生为什么还要用aa。这个ut
: 现在没有好的理由来说明。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 89 呵呵，你定义了“合理”。
based
【在 z***e 的大作中提到】
: 需不需要strict scrutiny, 不是我的解读，是高院白纸黑字的结论，而且正反双方都
: 接受这个结论，现在的争辩都是基于在strict scrutiny的框架下，race-based
: preferential treatment是否能够经受住strict scrutiny。
: 我说的“合理”，是指rational-based scrutiny。其他基于年龄，财富，残疾等的
: preferential treatment都不需要经受strict scrutiny,而只需要经受rational-based
: scrutiny。这也是高院的结论。
:
: ut
|
z***e
发帖数: 1757 | 90 如果你看一下整个thread,你就会发现这个“合理”是你一直在问。比如下面引用你的
发言。我只是告诉你高院说了race-based preferential treatment要比economic
status based preferential treatment接受更严格的scrutiny。至于高院的论述能不
能说服你，能不能回答你关于哪个"合理”的问题，那是你个人的问题，没人可以强迫
你接受。
“你并没有正面回答我的逻辑问题。我就问你，用什么样的scrutiny能不能证明，一种
aa
比另一种aa更合理？你的逻辑是什么？"
【在 f*******y 的大作中提到】
: 呵呵，你定义了“合理”。
:
: based
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 91 好吧，以宪法作为标准来判断合理，（我认为没有确定关系，但是姑且承认这个标准）
。那么我的理解可以是，只要是符合宪法，不管哪种scrutiny，都是合理的。
不能说哪一种合理，另一种就不合理，对不对？也不能说哪一种就比另一种更合理，对
不对？
如果你说racial-based aa是违宪了，那么这个讨论就可以结束了。因为没必要讨论不
存在的东西。现在不是还没违宪吗？怎么就能得出class-based aa就比racial-based
aa更合理？逻辑上不存在联系。
你上一个帖子说的判定racial-based aa是否违宪的逻辑是正确的。
【在 z***e 的大作中提到】
: 如果你看一下整个thread,你就会发现这个“合理”是你一直在问。比如下面引用你的
: 发言。我只是告诉你高院说了race-based preferential treatment要比economic
: status based preferential treatment接受更严格的scrutiny。至于高院的论述能不
: 能说服你，能不能回答你关于哪个"合理”的问题，那是你个人的问题，没人可以强迫
: 你接受。
: “你并没有正面回答我的逻辑问题。我就问你，用什么样的scrutiny能不能证明，一种
: aa
: 比另一种aa更合理？你的逻辑是什么？"
|
z***e
发帖数: 1757 | 92 我只能告诉你在最高法院的眼里，race-based AA要比social class based AA接受更严
格的scrutiny，门槛更高。至于这个是不是你说的“更合理”，我不知道。因为我不知
道你心目中“更合理”应该用什么标准来衡量。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 好吧，以宪法作为标准来判断合理，（我认为没有确定关系，但是姑且承认这个标准）
: 。那么我的理解可以是，只要是符合宪法，不管哪种scrutiny，都是合理的。
: 不能说哪一种合理，另一种就不合理，对不对？也不能说哪一种就比另一种更合理，对
: 不对？
: 如果你说racial-based aa是违宪了，那么这个讨论就可以结束了。因为没必要讨论不
: 存在的东西。现在不是还没违宪吗？怎么就能得出class-based aa就比racial-based
: aa更合理？逻辑上不存在联系。
: 你上一个帖子说的判定racial-based aa是否违宪的逻辑是正确的。
|
z***e
发帖数: 1757 | 93 另外，如果一个东西不违反宪法，我叫它“合法”，不叫“合理”。两个东西都不违宪
，那么这两个东西都“合法”。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 好吧，以宪法作为标准来判断合理，（我认为没有确定关系，但是姑且承认这个标准）
: 。那么我的理解可以是，只要是符合宪法，不管哪种scrutiny，都是合理的。
: 不能说哪一种合理，另一种就不合理，对不对？也不能说哪一种就比另一种更合理，对
: 不对？
: 如果你说racial-based aa是违宪了，那么这个讨论就可以结束了。因为没必要讨论不
: 存在的东西。现在不是还没违宪吗？怎么就能得出class-based aa就比racial-based
: aa更合理？逻辑上不存在联系。
: 你上一个帖子说的判定racial-based aa是否违宪的逻辑是正确的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 94 A和B两个同学参加高考，考多少分我们不知道。A同学考上了清华，B同学考上了上交大
。现在已知清华分数线比上交大分数线高。那么能不能得出结论：A同学的考分比B同学
高？
我的逻辑是不能得出。你们说来说去，就是想证明和说服我A同学考得比B分数高。
【在 z***e 的大作中提到】
: 我只能告诉你在最高法院的眼里，race-based AA要比social class based AA接受更严
: 格的scrutiny，门槛更高。至于这个是不是你说的“更合理”，我不知道。因为我不知
: 道你心目中“更合理”应该用什么标准来衡量。
|
z***e
发帖数: 1757 | 95 我不觉得这是我在说的。我不觉得我或者其他人在试图证明“A同学的考分比B同学高"
。我们只是说高院说了要上清华，你得达到一个更高的分数线(strict scrutiny),如果
只是上交大，只需要一个低的分数线(rational-based scrutiny)。
【在 f*******y 的大作中提到】
: A和B两个同学参加高考，考多少分我们不知道。A同学考上了清华，B同学考上了上交大
: 。现在已知清华分数线比上交大分数线高。那么能不能得出结论：A同学的考分比B同学
: 高？
: 我的逻辑是不能得出。你们说来说去，就是想证明和说服我A同学考得比B分数高。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 96 好吧，那么我们争论的焦点是不是分数线越高（scrutiny低），学校就越好(更应该被
接受)？你也不能得出这个结论。
【在 z***e 的大作中提到】
: 我不觉得这是我在说的。我不觉得我或者其他人在试图证明“A同学的考分比B同学高"
: 。我们只是说高院说了要上清华，你得达到一个更高的分数线(strict scrutiny),如果
: 只是上交大，只需要一个低的分数线(rational-based scrutiny)。
|
z***e
发帖数: 1757 | 97 你得看看为什么高院要求race-based AA需要strict scrutiny而不是rational-based
scrutiny，高院的逻辑是什么。看看你自己能不能接受高院的逻辑。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 好吧，那么我们争论的焦点是不是分数线越高（scrutiny低），学校就越好(更应该被
: 接受)？你也不能得出这个结论。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 98 对，这个是问题的关键。为什么会是这样，可以去读读有关法律条文，但不外乎是因为
美国历史。相对比如说中国，国人对于地域和贫富的区分会更加敏感，比如说高考分数
的地域歧视。如果中国有14修正案肯定是要对地域歧视进行strict scrutiny。如果说
这个strict scrutiny根源于美国历史，你觉得racial-based aa和class-based aa哪个
更合理？我觉得没有标准答案，但是我倾向于前者。
【在 z***e 的大作中提到】
: 你得看看为什么高院要求race-based AA需要strict scrutiny而不是rational-based
: scrutiny，高院的逻辑是什么。看看你自己能不能接受高院的逻辑。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 99 主页兄脾气又好，知识又渊博，你假故事兄遇上他真是你的福气。
对于你最后的那个更合理的观点，看在你下午都没出带刺的话，我就非常客气地回答一
下。
我尊重你的宪法第一修正案权利。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 对，这个是问题的关键。为什么会是这样，可以去读读有关法律条文，但不外乎是因为
: 美国历史。相对比如说中国，国人对于地域和贫富的区分会更加敏感，比如说高考分数
: 的地域歧视。如果中国有14修正案肯定是要对地域歧视进行strict scrutiny。如果说
: 这个strict scrutiny根源于美国历史，你觉得racial-based aa和class-based aa哪个
: 更合理？我觉得没有标准答案，但是我倾向于前者。
|
a***r
发帖数: 594 | 100 泥马，3.8是A/A-，3.3是B/B+，你先让大学取消ABCD计分再来扯蛋好了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 从另一个角度出发讨论AA。会得到很多有趣的观点。仅供参考。
: 大学教育的目的是什么？第一，教育，增加知识。第二，给人进入中产阶级提供一个基
: 础。基本上不上大学比上大学收入高。那么作为大学录取的标准是什么？
: 第一就是成绩好，目的很简单，就是能够把教的东西学好。但是成绩好不是绝对的标准
: ，比如说A同学3.3，B同学3.8，这两者在老师看来没什么区别。考试多会做一道题目，
: 没差别。反正毕业了谁闲得蛋疼还会做题目？反正不要差太多就行。大学的教育只是储
: 备一些有用又不太有用的知识，锻炼思考能力。
: 第二就是diversity。大部分时间学习并不是上课学，而是课后学，同学之间相互学。
: 这个学不光是学课本的知识，更是扩展眼光见识，决定人生道路的知识。这才是最宝贵
: 的。一个人工作了，谁还会整天没事一群人聚在一起瞎扯蛋？大学的本质就是给一群人
|
|
|
z***e
发帖数: 1757 | 101 "如果说这个strict scrutiny根源于美国历史，你觉得racial-based aa和class-based
aa哪个
更合理？我觉得没有标准答案，但是我倾向于前者"
- 我不明白你想得到什么结论。什么叫racial-based aa“更合理”？你个人认为它"更
合理",又怎样？眼下中国的法律显然允许地域歧视，哪里会有strict scrutiny？说了
这么多，不知道你在纠结什么。有功夫不如想想更实际的问题。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 对，这个是问题的关键。为什么会是这样，可以去读读有关法律条文，但不外乎是因为
: 美国历史。相对比如说中国，国人对于地域和贫富的区分会更加敏感，比如说高考分数
: 的地域歧视。如果中国有14修正案肯定是要对地域歧视进行strict scrutiny。如果说
: 这个strict scrutiny根源于美国历史，你觉得racial-based aa和class-based aa哪个
: 更合理？我觉得没有标准答案，但是我倾向于前者。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 102 这有什么难理解的，美国整个社会，法律和文化都是在往禁止种族歧视方向发展。
racial-based aa目的是促进种族的融合，本身和法律的目的是一致的。
老中反对aa觉得aa是反向歧视。根本不成立。
第一，如果没有aa，老中是不是准备把老黑在大学里面赶尽杀绝？
第二，歧视真正的含义是隔离，和某些事情只有特定种族的人才能做。aa并不是促进隔
离，并不能算歧视。如果说大学只能招老黑不能招老中，那确实是歧视。如果说，留点
名额给老黑吧，就不能算歧视。
反对aa，出发点就错了。
based
【在 z***e 的大作中提到】
: "如果说这个strict scrutiny根源于美国历史，你觉得racial-based aa和class-based
: aa哪个
: 更合理？我觉得没有标准答案，但是我倾向于前者"
: - 我不明白你想得到什么结论。什么叫racial-based aa“更合理”？你个人认为它"更
: 合理",又怎样？眼下中国的法律显然允许地域歧视，哪里会有strict scrutiny？说了
: 这么多，不知道你在纠结什么。有功夫不如想想更实际的问题。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 103 第一点是你的想象
第二点你的观点”歧视真正的含义是隔离”，这话得反过来说，隔离是歧视。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这有什么难理解的，美国整个社会，法律和文化都是在往禁止种族歧视方向发展。
: racial-based aa目的是促进种族的融合，本身和法律的目的是一致的。
: 老中反对aa觉得aa是反向歧视。根本不成立。
: 第一，如果没有aa，老中是不是准备把老黑在大学里面赶尽杀绝？
: 第二，歧视真正的含义是隔离，和某些事情只有特定种族的人才能做。aa并不是促进隔
: 离，并不能算歧视。如果说大学只能招老黑不能招老中，那确实是歧视。如果说，留点
: 名额给老黑吧，就不能算歧视。
: 反对aa，出发点就错了。
:
: based
|
z***e
发帖数: 1757 | 104 “歧视真正的含义是隔离，和某些事情只有特定种族的人才能做。aa并不是促进隔离，
并不能算歧视。如果说大学只能招老黑不能招老中，那确实是歧视。如果说，留点名额
给老黑吧，就不能算歧视。”
- 你要真这样认为什么叫"歧视",那是你个人的观点，尽管我相信没有最高法院法官会
接受你这个观点。另外"quota"(名额)早就被高院宣布违宪了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这有什么难理解的，美国整个社会，法律和文化都是在往禁止种族歧视方向发展。
: racial-based aa目的是促进种族的融合，本身和法律的目的是一致的。
: 老中反对aa觉得aa是反向歧视。根本不成立。
: 第一，如果没有aa，老中是不是准备把老黑在大学里面赶尽杀绝？
: 第二，歧视真正的含义是隔离，和某些事情只有特定种族的人才能做。aa并不是促进隔
: 离，并不能算歧视。如果说大学只能招老黑不能招老中，那确实是歧视。如果说，留点
: 名额给老黑吧，就不能算歧视。
: 反对aa，出发点就错了。
:
: based
|
f**********n
发帖数: 29853 | 105 赞。
1978年，bakke一案判固定名额违宪。
【在 z***e 的大作中提到】
: “歧视真正的含义是隔离，和某些事情只有特定种族的人才能做。aa并不是促进隔离，
: 并不能算歧视。如果说大学只能招老黑不能招老中，那确实是歧视。如果说，留点名额
: 给老黑吧，就不能算歧视。”
: - 你要真这样认为什么叫"歧视",那是你个人的观点，尽管我相信没有最高法院法官会
: 接受你这个观点。另外"quota"(名额)早就被高院宣布违宪了。
|
z***e
发帖数: 1757 | 106 我个人支持social/economic status based preferential treatment,任何来自贫苦家
庭的学生，不管他的肤色，都可以受到优待，当然包括黑人，怎么会把黑人“在大学里
面赶尽杀绝”呢？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这有什么难理解的，美国整个社会，法律和文化都是在往禁止种族歧视方向发展。
: racial-based aa目的是促进种族的融合，本身和法律的目的是一致的。
: 老中反对aa觉得aa是反向歧视。根本不成立。
: 第一，如果没有aa，老中是不是准备把老黑在大学里面赶尽杀绝？
: 第二，歧视真正的含义是隔离，和某些事情只有特定种族的人才能做。aa并不是促进隔
: 离，并不能算歧视。如果说大学只能招老黑不能招老中，那确实是歧视。如果说，留点
: 名额给老黑吧，就不能算歧视。
: 反对aa，出发点就错了。
:
: based
|
A***g
发帖数: 1816 | 107 你如果这么理解教育，那么职业体育的目的也不过是娱乐，更可以AA
【在 f*******y 的大作中提到】
: 科学是，教育不是。
|
A***g
发帖数: 1816 | 108 在没有AA的保护下，老黑怎么在职业体育里对待华裔的，也可以同样在教育里对待他们
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这有什么难理解的，美国整个社会，法律和文化都是在往禁止种族歧视方向发展。
: racial-based aa目的是促进种族的融合，本身和法律的目的是一致的。
: 老中反对aa觉得aa是反向歧视。根本不成立。
: 第一，如果没有aa，老中是不是准备把老黑在大学里面赶尽杀绝？
: 第二，歧视真正的含义是隔离，和某些事情只有特定种族的人才能做。aa并不是促进隔
: 离，并不能算歧视。如果说大学只能招老黑不能招老中，那确实是歧视。如果说，留点
: 名额给老黑吧，就不能算歧视。
: 反对aa，出发点就错了。
:
: based
|
B****n
发帖数: 1404 | 109 说的好
discrimination
的。
【在 b*********0 的大作中提到】
: 如果分不清真正公平的diversity，和民主党为了票仓而推广的racial discrimination
: 之间的区别，那就完全成了被洗脑以后的echo chamber.
: AA可以根据家庭收入，父母学历，甚至学生的iq, eq, 身体残疾。
: 只要是以肤色来设限制，就是有政治目的。受害的族群来推广这种AA是无知或者无耻的。
: 上MIT 10几年了，我从没这样追一个话题和某个id，跟孩子有关的，实在无法忍受。
: 这些谬论，请勿复言。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 110 某些 ID 又开始把 NBA 作为 AA 必由之路了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: NBA AA: 提到这个的 ID 太多了！
: 中小学 AA: fishingarden (Abigail Fisher隔壁老王)
: online dating AA: feebe (华人民主党，还是人吗？)
: 问的目的是想确认 平权运动 的适用范围仅仅是：高等教育录取方式、政府部门合同审
: 批、和政府部门招聘活动。
: 其它地方没有被政府强加 平权运动 的限制。
: 发信人: bluestorm (偃棋息股), 信区: Parenting
: 标 题: Re: AA还是很有道理的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 28 01:56:55 2015, 美东)
: NBA为啥不想招来亚裔的篮球精英？
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 111 讲造谣，讲搅拌，您的功力最深。
来来来，清清楚楚地说一次你的观点，假故事兄昨天至少学到了十四宪法修正案，你也
许也能进步秀秀呢？
【在 u*****a 的大作中提到】
: 某些 ID 又开始把 NBA 作为 AA 必由之路了。
|
P*******r
发帖数: 62 | 112 你说的以家庭收入社会背景作为招生来达到校园多样化要比以种族好，没有人异议，包
括AA支持者。但在实际操作中，学校招生目前还办不到。这是因为招生还是有底线的
, 正是因为more selective 学校招生基准较高，能符合这些标准在低收入家庭生长的
黑莫孩子太少了。 老中恨AA的主要原因不是因为黑人富家子弟抢了他们孩子的指标吗
？不错，你说的办法是不会把老黑在大学里赶尽杀绝，但diversity不达到一定的量 (
高院所讲的＂critical mass＂), 就达不到它的目的和效果。两年前在法学论坛轰动一
时的UCLA law 事件里的video说明了这一点 (UCLA has no race based admission)。
当时还有一个学生自导自演了一出UCLA law 种族歧视闹剧 to make his/her voice
heard. 目前这些学生都在bottom of class, 找不到工作。
https://www.youtube.com/watch?v=5y3C5KBcCPI
在我看来，race based AA (从定义上讲，这种说法不存在，用你的 preference using
race 更确切) 是短期唯一可以达到diversity 及critical mass的手段，其目标是培
养一批有能力的URMs (虽然他们在标准测试上不如老中, 哪怕这些家庭背景都比老中好
)，让这些人成为社会上的骨干，精英，没人反对用黑人领导影响黑人要比用亚裔有效
吧。同时，race based AA 期望这些人今后会和华人一样成为推妈推爸，让他们儿女在
入学方面与白人亚裔的距离逐渐消失。高院25年取消入学AA可能也基于期望。
【在 z***e 的大作中提到】
: 我个人支持social/economic status based preferential treatment,任何来自贫苦家
: 庭的学生，不管他的肤色，都可以受到优待，当然包括黑人，怎么会把黑人“在大学里
: 面赶尽杀绝”呢？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 113 这个乃，UT一案，使用种族只能增加很少的非裔西裔。
另外，critical mass和diversity从来都没有一个明确的标准。
以上都不是我说的，是大法官说的。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 你说的以家庭收入社会背景作为招生来达到校园多样化要比以种族好，没有人异议，包
: 括AA支持者。但在实际操作中，学校招生目前还办不到。这是因为招生还是有底线的
: , 正是因为more selective 学校招生基准较高，能符合这些标准在低收入家庭生长的
: 黑莫孩子太少了。 老中恨AA的主要原因不是因为黑人富家子弟抢了他们孩子的指标吗
: ？不错，你说的办法是不会把老黑在大学里赶尽杀绝，但diversity不达到一定的量 (
: 高院所讲的＂critical mass＂), 就达不到它的目的和效果。两年前在法学论坛轰动一
: 时的UCLA law 事件里的video说明了这一点 (UCLA has no race based admission)。
: 当时还有一个学生自导自演了一出UCLA law 种族歧视闹剧 to make his/her voice
: heard. 目前这些学生都在bottom of class, 找不到工作。
: https://www.youtube.com/watch?v=5y3C5KBcCPI
|
z***e
发帖数: 1757 | 114 欢迎来参加讨论。你提的问题很好，让我们都可以更深入的思考。我先就critical
mass说一点。关于"critical mass", 它本身就是一个catch-22。在Grutter里面，高院
说了你不能用一个具体的百分比来定义critical mass，而同时race-preference
admission policy的拥护者至今为止也没有提出另一个替代的定义。那么我们如何可以
衡量critical mass有没有达到？还是它就是一个虚无缥缈的东西，用来掩人耳目，永
远不会达到？我们如何可以知道2028年（Grutter后第25年）可不可以取消race-
preference admission policy?
【在 P*******r 的大作中提到】
: 你说的以家庭收入社会背景作为招生来达到校园多样化要比以种族好，没有人异议，包
: 括AA支持者。但在实际操作中，学校招生目前还办不到。这是因为招生还是有底线的
: , 正是因为more selective 学校招生基准较高，能符合这些标准在低收入家庭生长的
: 黑莫孩子太少了。 老中恨AA的主要原因不是因为黑人富家子弟抢了他们孩子的指标吗
: ？不错，你说的办法是不会把老黑在大学里赶尽杀绝，但diversity不达到一定的量 (
: 高院所讲的＂critical mass＂), 就达不到它的目的和效果。两年前在法学论坛轰动一
: 时的UCLA law 事件里的video说明了这一点 (UCLA has no race based admission)。
: 当时还有一个学生自导自演了一出UCLA law 种族歧视闹剧 to make his/her voice
: heard. 目前这些学生都在bottom of class, 找不到工作。
: https://www.youtube.com/watch?v=5y3C5KBcCPI
|
t******l
发帖数: 10908 | 115 你帖子里说的 “在我看来，race based AA (从定义上讲，这种说法不存在，用你的
preference using race 更确切) 是短期唯一可以达到diversity 及critical mass的
手段，其目标是培 养一批有能力的URMs”
如果以马工政治不正确的说法，你说的这个 “短期” 要 quantify，是 5 年 还是 50
年还是 500 年？并且如果到那天达不到目标的话，所有那天支持该 policy 的政客都
需要立即引咎辞职，因为当初 assert 了 outcome。
这不是说狠话，马工的算法里，违反当初定义的约束条件的 objects 至少要按平方函
数 penalize，这样才有可能统计上把大部分 objects 给约束住（其实还不能保证的，
这是最低要求）。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 你说的以家庭收入社会背景作为招生来达到校园多样化要比以种族好，没有人异议，包
: 括AA支持者。但在实际操作中，学校招生目前还办不到。这是因为招生还是有底线的
: , 正是因为more selective 学校招生基准较高，能符合这些标准在低收入家庭生长的
: 黑莫孩子太少了。 老中恨AA的主要原因不是因为黑人富家子弟抢了他们孩子的指标吗
: ？不错，你说的办法是不会把老黑在大学里赶尽杀绝，但diversity不达到一定的量 (
: 高院所讲的＂critical mass＂), 就达不到它的目的和效果。两年前在法学论坛轰动一
: 时的UCLA law 事件里的video说明了这一点 (UCLA has no race based admission)。
: 当时还有一个学生自导自演了一出UCLA law 种族歧视闹剧 to make his/her voice
: heard. 目前这些学生都在bottom of class, 找不到工作。
: https://www.youtube.com/watch?v=5y3C5KBcCPI
|
t******l
发帖数: 10908 | 116 同时该 policy 要 required sunset for the same length of the policy in effect。
当然我知道政治上不可能，但这个是 be cautious of asserting 的理念。
否则的话，这种 asserting 就是愚民而已。不过愚民也是政治的常态。
50
【在 t******l 的大作中提到】
: 你帖子里说的 “在我看来，race based AA (从定义上讲，这种说法不存在，用你的
: preference using race 更确切) 是短期唯一可以达到diversity 及critical mass的
: 手段，其目标是培 养一批有能力的URMs”
: 如果以马工政治不正确的说法，你说的这个 “短期” 要 quantify，是 5 年 还是 50
: 年还是 500 年？并且如果到那天达不到目标的话，所有那天支持该 policy 的政客都
: 需要立即引咎辞职，因为当初 assert 了 outcome。
: 这不是说狠话，马工的算法里，违反当初定义的约束条件的 objects 至少要按平方函
: 数 penalize，这样才有可能统计上把大部分 objects 给约束住（其实还不能保证的，
: 这是最低要求）。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 117 搜索”250”在
http://apps.oyez.org/player/#/roberts6/oral_argument_audio/2402
就是UT一案当中，我邻居律师说，你UT考虑了种族，也就只增加15非裔，和四十个西裔
，而总数为六千。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这个乃，UT一案，使用种族只能增加很少的非裔西裔。
: 另外，critical mass和diversity从来都没有一个明确的标准。
: 以上都不是我说的，是大法官说的。
|
z***e
发帖数: 1757 | 118 是的，Kennedy, Roberts, Scalia都在庭辩上问了怎么衡量critical mass的问题，UT
无法给出一个令人信服的答案。而且这是kennedy的第一个问题，看来对他来说也是个
极端重要的问题。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这个乃，UT一案，使用种族只能增加很少的非裔西裔。
: 另外，critical mass和diversity从来都没有一个明确的标准。
: 以上都不是我说的，是大法官说的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 119 啊，我一直叫你主页兄，现在才发现错了。
叫你卓越兄，介意不？我手机敲你ID出来就是这个。
UT
【在 z***e 的大作中提到】
: 是的，Kennedy, Roberts, Scalia都在庭辩上问了怎么衡量critical mass的问题，UT
: 无法给出一个令人信服的答案。而且这是kennedy的第一个问题，看来对他来说也是个
: 极端重要的问题。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 120 大法官都没有追究 NBA 为何不施行 平权运动 的问题，肯定是脑子进水了。这是多么
好的一个攻击 平权运动 的问题啊！
估计他们爱看球。 |
|
|
N*********6
发帖数: 2302 | 121 双方辩手，我下面这么理解可以么？请科普。
因为美国大学基本上来讲是培养leader的，不是培养技工的（注意，我己经尽量去严谨
了，不要在这句话中挑刺：）
所以，各个领域要尽量提高黑人/老墨当领导的机会，因为人家本来人口多，技工多，
这样可以促进社会平等。
华人在这个问题上是被边缘化了，支持与反对AA都没有什么意义，况且中美在政治上是
死敌，怎么弄都不合适。
在美国上大学难，可以想别的解决问题的办法啊，好好当个快乐的工人也是一种人生，
不是么？ |
z***e
发帖数: 1757 | 122 其次，你下面说的"目标",可不是高院承认的"diversity"的rationale。Powell在Bakke
里面提到的理由是"nation’s future depends upon leaders trained through wide
exposure’ to the ideas and mores of students as diverse as this Nation"。这
不是说让黑人领导黑人，而是说让大学学生接触到更广泛的人群，可以是social
economic，也可以是其他的，race只是一个其中一个考量。你觉得用prep school出来
的黑人富二代更能代表这个国家的diversity，还是来自south philadelphia的穷困黑
人子弟?
在我看来，race based AA (从定义上讲，这种说法不存在，用你的 preference using
race 更确切) 是短期唯一可以达到diversity 及critical mass的手段，其目标是培
养一批有能力的URMs (虽然他们在标准测试上不如老中, 哪怕这些家庭背景都比老中好
)，让这些人成为社会上的骨干，精英，没人反对用黑人领导影响黑人要比用亚裔有效
吧。同时，race based AA 期望这些人今后会和华人一样成为推妈推爸，让他们儿女在
入学方面与白人亚裔的距离逐渐消失。高院25年取消入学AA可能也基于期望。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 你说的以家庭收入社会背景作为招生来达到校园多样化要比以种族好，没有人异议，包
: 括AA支持者。但在实际操作中，学校招生目前还办不到。这是因为招生还是有底线的
: , 正是因为more selective 学校招生基准较高，能符合这些标准在低收入家庭生长的
: 黑莫孩子太少了。 老中恨AA的主要原因不是因为黑人富家子弟抢了他们孩子的指标吗
: ？不错，你说的办法是不会把老黑在大学里赶尽杀绝，但diversity不达到一定的量 (
: 高院所讲的＂critical mass＂), 就达不到它的目的和效果。两年前在法学论坛轰动一
: 时的UCLA law 事件里的video说明了这一点 (UCLA has no race based admission)。
: 当时还有一个学生自导自演了一出UCLA law 种族歧视闹剧 to make his/her voice
: heard. 目前这些学生都在bottom of class, 找不到工作。
: https://www.youtube.com/watch?v=5y3C5KBcCPI
|
t******l
发帖数: 10908 | 123 中肯的说，你不理解 race biased policy 的问题的严重性。
从南北战争到巴尔干火药桶到希特勒到前苏联解体后互殴，race bias 是一个潜在会引
起群殴甚至战争的玩意儿。
但另一方面，race bias 是一个 evitable 的玩意儿。说白了你 policy 上不 bias 就
没事了。极端的说，就好比戈林的那句 “Luftwaffe 里谁是不是犹太人，戈林说了算
！”。
而另一方面，世上很多事儿是 inevitable。就好比您老的数学，拿不了奥赛金牌，
inevitable。话说回来，inevitable 也不是就破罐子破摔，但总之 do whatever
reasonable 就可以了。否则上 1000 倍的衡水，结果多半是推崩溃。还不如保证人人
都可以吃饱饭，不管是不是奥数金牌，这样大家穿上鞋就世界太平。
从这个角度看，为啥 race biased policy 要 under strict scrutiny，说白了就是
“两全相害娶其轻” 和 “evitable vs inevitable”。虽然这么说政治不正确。
【在 N*********6 的大作中提到】
: 双方辩手，我下面这么理解可以么？请科普。
: 因为美国大学基本上来讲是培养leader的，不是培养技工的（注意，我己经尽量去严谨
: 了，不要在这句话中挑刺：）
: 所以，各个领域要尽量提高黑人/老墨当领导的机会，因为人家本来人口多，技工多，
: 这样可以促进社会平等。
: 华人在这个问题上是被边缘化了，支持与反对AA都没有什么意义，况且中美在政治上是
: 死敌，怎么弄都不合适。
: 在美国上大学难，可以想别的解决问题的办法啊，好好当个快乐的工人也是一种人生，
: 不是么？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 124 真心佩服卓越兄，这就是渊博。
Bakke
wide
using
【在 z***e 的大作中提到】
: 其次，你下面说的"目标",可不是高院承认的"diversity"的rationale。Powell在Bakke
: 里面提到的理由是"nation’s future depends upon leaders trained through wide
: exposure’ to the ideas and mores of students as diverse as this Nation"。这
: 不是说让黑人领导黑人，而是说让大学学生接触到更广泛的人群，可以是social
: economic，也可以是其他的，race只是一个其中一个考量。你觉得用prep school出来
: 的黑人富二代更能代表这个国家的diversity，还是来自south philadelphia的穷困黑
: 人子弟?
:
: 在我看来，race based AA (从定义上讲，这种说法不存在，用你的 preference using
: race 更确切) 是短期唯一可以达到diversity 及critical mass的手段，其目标是培
|
b*****o
发帖数: 6080 | 125 别谦虚，你和timefall也非常有才。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 真心佩服卓越兄，这就是渊博。
:
: Bakke
: wide
: using
|
d****g
发帖数: 7460 | 126 这个立场上反AA，我没意见。
我说了，反AA需要和反黑墨脱钩。
完全可以反AA，然后每个人交十一税扶持URM的中小学教育，一直到URM自动达到名额。
【在 t******l 的大作中提到】
: 中肯的说，你不理解 race biased policy 的问题的严重性。
: 从南北战争到巴尔干火药桶到希特勒到前苏联解体后互殴，race bias 是一个潜在会引
: 起群殴甚至战争的玩意儿。
: 但另一方面，race bias 是一个 evitable 的玩意儿。说白了你 policy 上不 bias 就
: 没事了。极端的说，就好比戈林的那句 “Luftwaffe 里谁是不是犹太人，戈林说了算
: ！”。
: 而另一方面，世上很多事儿是 inevitable。就好比您老的数学，拿不了奥赛金牌，
: inevitable。话说回来，inevitable 也不是就破罐子破摔，但总之 do whatever
: reasonable 就可以了。否则上 1000 倍的衡水，结果多半是推崩溃。还不如保证人人
: 都可以吃饱饭，不管是不是奥数金牌，这样大家穿上鞋就世界太平。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 127 从本版看，允许几个白人、黑人、印度人加入讨论行列的话，其讨论的广度和深度会提
高。
至少比学孟母十迁强。
那位高人能举出一个高智商、藤校毕业的亚裔领袖人物，在当一个以黑人部下为主的机
构的头头？比如警察局？工会？ＮＢＡ？黑帮也行啊。好歹能让部下服气的。
藤校都占快 ２０％ 的名额了，好歹也有个把枭雄吧？ |
N*********6
发帖数: 2302 | 128 这两个有关系么？还是更早的美国历史？或者美美以外的历史？
关键词：1961年，Kennedy.. 1955年, Martin Luther King...
**
The term "affirmative action" was first used in the United States in "
Executive Order No.10925",[6] signed by President John F. Kennedy on 6 March
1961, which included a provision that government contractors "take
affirmative action to ensure that applicants are employed, and employees are
treated during employment, without regard to their race, creed, color, or
national origin."[7] In 1967, gender was added to the anti-discrimination
list.[8] In 1989, the International Convention on the Elimination of All
Forms of Racial Discrimination stipulated (in Article 2.2) that affirmative
action programs may be required of countries that ratified the convention,
in order to rectify systematic discrimination. It also states that such
programs "shall in no case entail as a consequence the maintenance of
unequal or separate rights for different racial groups after the objectives
for which they were taken have been achieved."[9]
**
King became a civil rights activist early in his career. He led the 1955
Montgomery Bus Boycott and helped found the Southern Christian Leadership
Conference (SCLC) in 1957, serving as its first president. With the SCLC,
King led an unsuccessful 1962 struggle against segregation in Albany,
Georgia (the Albany Movement), and helped organize the 1963 nonviolent
protests in Birmingham, Alabama. King also helped to organize the 1963 March
on Washington, where he delivered his famous "I Have a Dream" speech. There
, he established his reputation as one of the greatest orators in American
history.
【在 t******l 的大作中提到】
: 中肯的说，你不理解 race biased policy 的问题的严重性。
: 从南北战争到巴尔干火药桶到希特勒到前苏联解体后互殴，race bias 是一个潜在会引
: 起群殴甚至战争的玩意儿。
: 但另一方面，race bias 是一个 evitable 的玩意儿。说白了你 policy 上不 bias 就
: 没事了。极端的说，就好比戈林的那句 “Luftwaffe 里谁是不是犹太人，戈林说了算
: ！”。
: 而另一方面，世上很多事儿是 inevitable。就好比您老的数学，拿不了奥赛金牌，
: inevitable。话说回来，inevitable 也不是就破罐子破摔，但总之 do whatever
: reasonable 就可以了。否则上 1000 倍的衡水，结果多半是推崩溃。还不如保证人人
: 都可以吃饱饭，不管是不是奥数金牌，这样大家穿上鞋就世界太平。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 129 这不就是现在正在做的吗？中小学教育免费，午餐交通免费，而且这些政策会持续下去
，哪怕URM变成ORM也不停止。
【在 d****g 的大作中提到】
: 这个立场上反AA，我没意见。
: 我说了，反AA需要和反黑墨脱钩。
: 完全可以反AA，然后每个人交十一税扶持URM的中小学教育，一直到URM自动达到名额。
|
b*****o
发帖数: 6080 | 130 你还挺禁逗的，搅来搅去，就是不发誓。
实际上，孟母迁移几次谁都不清楚，3， 7， 10都好。
但是你不敢发誓自己不是拿钱带任务就有点让人匪夷所思。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 从本版看，允许几个白人、黑人、印度人加入讨论行列的话，其讨论的广度和深度会提
: 高。
: 至少比学孟母十迁强。
: 那位高人能举出一个高智商、藤校毕业的亚裔领袖人物，在当一个以黑人部下为主的机
: 构的头头？比如警察局？工会？ＮＢＡ？黑帮也行啊。好歹能让部下服气的。
: 藤校都占快 ２０％ 的名额了，好歹也有个把枭雄吧？
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 131 我真没有想过用发誓这一招。崭新兄犀利。
我还是太幼稚，以为礼义廉耻能工作。：)
【在 b*****o 的大作中提到】
: 你还挺禁逗的，搅来搅去，就是不发誓。
: 实际上，孟母迁移几次谁都不清楚，3， 7， 10都好。
: 但是你不敢发誓自己不是拿钱带任务就有点让人匪夷所思。
|
N*********6
发帖数: 2302 | 132 请回我刚才发的2个贴。。
我奉你为本版反AA领䄂。。
我那2个问题如果address不了，不convince 我，就不要扯了。。我才刚刚认真一点。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这不就是现在正在做的吗？中小学教育免费，午餐交通免费，而且这些政策会持续下去
: ，哪怕URM变成ORM也不停止。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 133 我发誓：我不相信在这个年代，还有人信“发誓”这种没有法律约束效力、比孟母十一
迁还不靠铺的玩艺儿！
他们信共和党的？信特朗普？
难怪。 |
b*****o
发帖数: 6080 | 134 我信啊，我来发一个：如果我崭新是拿钱带任务，癌症车祸。
轮到你了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 我发誓：我不相信在这个年代，还有人信“发誓”这种没有法律约束效力、比孟母十一
: 迁还不靠铺的玩艺儿！
: 他们信共和党的？信特朗普？
: 难怪。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 135 我绝对不是领袖啊。
论法律，我不如卓越
论犀利，我不如崭新
论渊博，我不如老潮
论胡搅，谁都不如鸡兄
我就是一个打扫送茶的，老姐，我上有老下有小，饶了我吧。
【在 N*********6 的大作中提到】
: 请回我刚才发的2个贴。。
: 我奉你为本版反AA领䄂。。
: 我那2个问题如果address不了，不convince 我，就不要扯了。。我才刚刚认真一点。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 136 这阅读能力也太差劲儿了。赶紧跟着孟母十二迁吧。 |
N*********6
发帖数: 2302 | 137 I swear by the moon and star::: nobody pay me to post here.
【在 b*****o 的大作中提到】
: 你还挺禁逗的，搅来搅去，就是不发誓。
: 实际上，孟母迁移几次谁都不清楚，3， 7， 10都好。
: 但是你不敢发誓自己不是拿钱带任务就有点让人匪夷所思。
|
b*****o
发帖数: 6080 | 138 画皮已经扯下。
多说无益。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 这阅读能力也太差劲儿了。赶紧跟着孟母十二迁吧。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 139 好羡慕嫉妒老姐啊，我们这乌云密布，北风狂吼
【在 N*********6 的大作中提到】
: I swear by the moon and star::: nobody pay me to post here.
|
d****g
发帖数: 7460 | |
|
|
N*********6
发帖数: 2302 | 141 你们反AA的，私人合计一下，如何address 我那2个贴子，好吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我绝对不是领袖啊。
: 论法律，我不如卓越
: 论犀利，我不如崭新
: 论渊博，我不如老潮
: 论胡搅，谁都不如鸡兄
: 我就是一个打扫送茶的，老姐，我上有老下有小，饶了我吧。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 142 有错别字。发誓无效。
：）
【在 N*********6 的大作中提到】
: I swear by the moon and star::: nobody pay me to post here.
|
b*****o
发帖数: 6080 | 143 没说你啊mm。你和我，只是看法不同。
鹤立鸡群同学，轮到你了。
【在 N*********6 的大作中提到】
: I swear by the moon and star::: nobody pay me to post here.
|
u*****a
发帖数: 6276 | 144 这个狠。
【在 d****g 的大作中提到】
: 我信佛了。心黑遭雷劈。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 145 老兄犀利！
我预见的撒泼打滚计数器大法已经上演了，这脸皮厚若城墙，重若杠铃，在地上打滚应
该也很难把，今晚又要辛苦鸡兄了。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 画皮已经扯下。
: 多说无益。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 146 现在找朋友帮忙是不是晚了点，鸡兄？再说了，人家可没当你是朋友啊。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 这个狠。
|
N*********6
发帖数: 2302 | 147 我很认真地开始跟你们双方学习，现在先address 我的两个贴子吧。
我今天象是来吵架的吗？他不发誓，你先干正经的吧。。我对AA的态度都没定，等待你
们educate, 潮水的回贴，我的第二贴子address了。我确实不了解race based policy
的危害，但是存在是有原因的，先不说存在合理不合理。
这么说，符合逻辑吧。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 没说你啊mm。你和我，只是看法不同。
: 鹤立鸡群同学，轮到你了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 148 宪法的 equal protection clause，以及最高法院解释 race 是 under strict
scrutiny。
March
are
【在 N*********6 的大作中提到】
: 这两个有关系么？还是更早的美国历史？或者美美以外的历史？
: 关键词：1961年，Kennedy.. 1955年, Martin Luther King...
: **
: The term "affirmative action" was first used in the United States in "
: Executive Order No.10925",[6] signed by President John F. Kennedy on 6 March
: 1961, which included a provision that government contractors "take
: affirmative action to ensure that applicants are employed, and employees are
: treated during employment, without regard to their race, creed, color, or
: national origin."[7] In 1967, gender was added to the anti-discrimination
: list.[8] In 1989, the International Convention on the Elimination of All
|
t******l
发帖数: 10908 | 149 鱼园早说了，因为 race biased policy 潜在的危害大，所以要 under strict
scrutiny。也就是政府的苦衷足够大，大到 justify 上相应程度的 race biased
policy。
policy
【在 N*********6 的大作中提到】
: 我很认真地开始跟你们双方学习，现在先address 我的两个贴子吧。
: 我今天象是来吵架的吗？他不发誓，你先干正经的吧。。我对AA的态度都没定，等待你
: 们educate, 潮水的回贴，我的第二贴子address了。我确实不了解race based policy
: 的危害，但是存在是有原因的，先不说存在合理不合理。
: 这么说，符合逻辑吧。
|
t******l
发帖数: 10908 | 150 而不在 race biased policy 上用 rational basis 的原因，是因为 rational basis
对 race biased policy 太松了。取决于政客，太松了有潜在的搞成类似戈林的 “
Luftwaffe 里谁是不是犹太人，戈林说了算”。这个还是真的，戈林的确真的这么保下
他的爱将。
【在 t******l 的大作中提到】
: 鱼园早说了，因为 race biased policy 潜在的危害大，所以要 under strict
: scrutiny。也就是政府的苦衷足够大，大到 justify 上相应程度的 race biased
: policy。
:
: policy
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 151 如果你真心觉得藤校里亚裔太多了，那你至少不要用 race factor 来把亚裔降下来，
其他把亚裔降下来的办法至少危害和阻力小不少。
这点总可以办到吧。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 从本版看，允许几个白人、黑人、印度人加入讨论行列的话，其讨论的广度和深度会提
: 高。
: 至少比学孟母十迁强。
: 那位高人能举出一个高智商、藤校毕业的亚裔领袖人物，在当一个以黑人部下为主的机
: 构的头头？比如警察局？工会？ＮＢＡ？黑帮也行啊。好歹能让部下服气的。
: 藤校都占快 ２０％ 的名额了，好歹也有个把枭雄吧？
|
N*********6
发帖数: 2302 | 152 那现在黑墨主流是什么态度？
华人主流是什么态度？
从我Ebiz /股版的经历来看，mitbbs就是冰山一角，绝对代表不了华人主流民意。。不
知道政治上是什么状态。。
我是最新的态度。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 鱼园早说了，因为 race biased policy 潜在的危害大，所以要 under strict
: scrutiny。也就是政府的苦衷足够大，大到 justify 上相应程度的 race biased
: policy。
:
: policy
|
u*****a
发帖数: 6276 | 153 当然，如果该比率提高到40% 的话，可能真矬子里拔将军，出来个帅才呢。
【在 t******l 的大作中提到】
: 如果你真心觉得藤校里亚裔太多了，那你至少不要用 race factor 来把亚裔降下来，
: 其他把亚裔降下来的办法至少危害和阻力小不少。
: 这点总可以办到吧。
|
t******l
发帖数: 10908 | 154 那就头十趴再加半个一个百分点，也比 race biased policy 强太多。
。
【在 d****g 的大作中提到】
: 这个立场上反AA，我没意见。
: 我说了，反AA需要和反黑墨脱钩。
: 完全可以反AA，然后每个人交十一税扶持URM的中小学教育，一直到URM自动达到名额。
|
t******l
发帖数: 10908 | 155 加州技术移民华人主流绝大部分反 AA。
mitbbs 就是跟老邢的 AI 玩，不代表主流。
【在 N*********6 的大作中提到】
: 那现在黑墨主流是什么态度？
: 华人主流是什么态度？
: 从我Ebiz /股版的经历来看，mitbbs就是冰山一角，绝对代表不了华人主流民意。。不
: 知道政治上是什么状态。。
: 我是最新的态度。。
|
N*********6
发帖数: 2302 | 156 加州的反AA跟Sca5有关么？
你也在加州么？
【在 t******l 的大作中提到】
: 加州技术移民华人主流绝大部分反 AA。
: mitbbs 就是跟老邢的 AI 玩，不代表主流。
|
t******l
发帖数: 10908 | 157 另外可以考虑在头十趴的基础上，再加些体育特招。
钱的方面，加州差区中小学，每个学生头上的钱，只多不少。（因为差区运营学校开销
大）
【在 d****g 的大作中提到】
: 这个立场上反AA，我没意见。
: 我说了，反AA需要和反黑墨脱钩。
: 完全可以反AA，然后每个人交十一税扶持URM的中小学教育，一直到URM自动达到名额。
|
t******l
发帖数: 10908 | 158 这是常识。这问题去问加州州议会 SCA5 法案文字。
【在 N*********6 的大作中提到】
: 加州的反AA跟Sca5有关么？
: 你也在加州么？
|
N*********6
发帖数: 2302 | 159 我的xx毅然从la搬走，说在la和没出国一样。。。
另外一朋友也抱怨，中国人的恶习要颠覆旧金山了。。
。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 这是常识。这问题去问加州州议会 SCA5 法案文字。
|
P*******r
发帖数: 62 | 160 多样化在大学的主要benefit当然是mutual learning, 己便future leaders能得到其它
族裔的信仼，支持甚至财力上帮助。但在目前种族对立的社会还办不到。如果让平民窟
长大的黑人在一个这里老中所说的＂自恨的黑人富二代＂和一个inner city长大的ABC
做选择(他们的leader)，他们还会选择前者，尽量从社会背景生长环境上讲，后者与他
们更接近。
Bakke
wide
using
【在 z***e 的大作中提到】
: 其次，你下面说的"目标",可不是高院承认的"diversity"的rationale。Powell在Bakke
: 里面提到的理由是"nation’s future depends upon leaders trained through wide
: exposure’ to the ideas and mores of students as diverse as this Nation"。这
: 不是说让黑人领导黑人，而是说让大学学生接触到更广泛的人群，可以是social
: economic，也可以是其他的，race只是一个其中一个考量。你觉得用prep school出来
: 的黑人富二代更能代表这个国家的diversity，还是来自south philadelphia的穷困黑
: 人子弟?
:
: 在我看来，race based AA (从定义上讲，这种说法不存在，用你的 preference using
: race 更确切) 是短期唯一可以达到diversity 及critical mass的手段，其目标是培
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 161 你的悖论就是，如果经过多样化培育的领导人，还是不能得到其他族裔的信任，那么多
样化也没有必要存在了，重回种族隔离才是正确的道路。
这个悖论不提也罢，你说的这个黑人只接受被黑人领导的理由也从来没有在高院的AA案
子中出现过。
我尊重这是你的个人观点，就我自己来说，我选人从来不看族裔，我自己的朋友，有黑
人，也有红脖。唯有穆斯林不理我。
ABC
【在 P*******r 的大作中提到】
: 多样化在大学的主要benefit当然是mutual learning, 己便future leaders能得到其它
: 族裔的信仼，支持甚至财力上帮助。但在目前种族对立的社会还办不到。如果让平民窟
: 长大的黑人在一个这里老中所说的＂自恨的黑人富二代＂和一个inner city长大的ABC
: 做选择(他们的leader)，他们还会选择前者，尽量从社会背景生长环境上讲，后者与他
: 们更接近。
:
: Bakke
: wide
: using
|
P*******r
发帖数: 62 | 162 我也不认为我所说的race based admission 目标在25年内会达到，也希望在尽短的时
间内能完全取消这个政策。但如果我们不做任何努力，情况会越来越恶化。可能有人喜
欢，我不喜欢哈佛成为东部的加州理工。而且，既使把哈佛那6-7%黑人都让给亚裔，从
现在的20% 上升到26%，ABC之间的自相贱杀不会有任何减缓。
50
【在 t******l 的大作中提到】
: 这是常识。这问题去问加州州议会 SCA5 法案文字。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 163 唉，可能我不在加州，体会不到啥叫ABC之间的互相贱杀。尤其你刚刚还说同种族之间
信任度更高。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 我也不认为我所说的race based admission 目标在25年内会达到，也希望在尽短的时
: 间内能完全取消这个政策。但如果我们不做任何努力，情况会越来越恶化。可能有人喜
: 欢，我不喜欢哈佛成为东部的加州理工。而且，既使把哈佛那6-7%黑人都让给亚裔，从
: 现在的20% 上升到26%，ABC之间的自相贱杀不会有任何减缓。
:
: 50
|
t******l
发帖数: 10908 | 164 你的前提 “情况会越来越恶化”，是暗示假定目前各州的 social-economic based
preferred treatment 根本不太 work？
但你的暗示假定需要数据支持，即哈佛和各大藤校以及州立录取的黑人里，大约多少是
基于 social-economic based preferred treatment，大约多少是必须上 race-based
AA 的。
鉴于当前 social-economic based preferred treatment 的力度，以及宪法的相对宽
松环境（rational basis），有理由怀疑你的暗示假定。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 我也不认为我所说的race based admission 目标在25年内会达到，也希望在尽短的时
: 间内能完全取消这个政策。但如果我们不做任何努力，情况会越来越恶化。可能有人喜
: 欢，我不喜欢哈佛成为东部的加州理工。而且，既使把哈佛那6-7%黑人都让给亚裔，从
: 现在的20% 上升到26%，ABC之间的自相贱杀不会有任何减缓。
:
: 50
|
t******l
发帖数: 10908 | 165 PiedPiper 似乎比较矛盾。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 唉，可能我不在加州，体会不到啥叫ABC之间的互相贱杀。尤其你刚刚还说同种族之间
: 信任度更高。
|
t******l
发帖数: 10908 | 166 race-based mutual learning 可能主要是在特定的社会学类专业。
即便这样，也可以按特定专业班级的学习需要，来定特定确有需要的专业的 race-
based preferred treatment。
这倒是有可能满足 strict scrutiny 的要求，该专业开班有足够的苦衷（race mix 不
到要求无法正常地开班），外加足够 narrowly tailored。
不过这很可能是你的一厢情愿。你得说服哈佛按专业招生，你还得说服哈佛列出非常需
要 race-based mutual learning 专业清单（满足 strict scrutiny 的苦衷度）。你
愿意人哈佛未必愿意。
ABC
【在 P*******r 的大作中提到】
: 多样化在大学的主要benefit当然是mutual learning, 己便future leaders能得到其它
: 族裔的信仼，支持甚至财力上帮助。但在目前种族对立的社会还办不到。如果让平民窟
: 长大的黑人在一个这里老中所说的＂自恨的黑人富二代＂和一个inner city长大的ABC
: 做选择(他们的leader)，他们还会选择前者，尽量从社会背景生长环境上讲，后者与他
: 们更接近。
:
: Bakke
: wide
: using
|
f**********n
发帖数: 29853 | 167 说的很清楚。
UT头十趴之后的考虑种族，仅仅为六千人增加55非裔西裔。是一个很好的支持你的证据。
based
【在 t******l 的大作中提到】
: 你的前提 “情况会越来越恶化”，是暗示假定目前各州的 social-economic based
: preferred treatment 根本不太 work？
: 但你的暗示假定需要数据支持，即哈佛和各大藤校以及州立录取的黑人里，大约多少是
: 基于 social-economic based preferred treatment，大约多少是必须上 race-based
: AA 的。
: 鉴于当前 social-economic based preferred treatment 的力度，以及宪法的相对宽
: 松环境（rational basis），有理由怀疑你的暗示假定。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 168 老潮和Piper，我东区的，没法陪着熬夜了，两位晚安。 |
t******l
发帖数: 10908 | 169 或者这么打一个极端的比方，哈佛开一个交际舞拉丁舞专业，要求男女比例接近 1：1
，如果达不到就调整相应的 gender-based preferred treatment。
那这玩意儿多半不会违宪。你总不能让人哈佛拉丁舞专业变成哈佛 3p 拉丁舞专业不是？
【在 t******l 的大作中提到】
: race-based mutual learning 可能主要是在特定的社会学类专业。
: 即便这样，也可以按特定专业班级的学习需要，来定特定确有需要的专业的 race-
: based preferred treatment。
: 这倒是有可能满足 strict scrutiny 的要求，该专业开班有足够的苦衷（race mix 不
: 到要求无法正常地开班），外加足够 narrowly tailored。
: 不过这很可能是你的一厢情愿。你得说服哈佛按专业招生，你还得说服哈佛列出非常需
: 要 race-based mutual learning 专业清单（满足 strict scrutiny 的苦衷度）。你
: 愿意人哈佛未必愿意。
:
: ABC
|
t******l
发帖数: 10908 | 170 睡觉更重要。好梦。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 老潮和Piper，我东区的，没法陪着熬夜了，两位晚安。
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 171 我已经决定不在这个版面讨论aa。我来说一个题外话。
很多中国人这个版面的，包括usanews的人很不理解为什么大多数亚裔投票给民主党。
按理说，亚裔是最勤奋的，家庭观念最强，最重视教育的民族。价值观是趋于保守的。
但是亚裔最关心的事情，并不是能上什么学校，工作了能挣多少钱。虽然这些都很重要
。但是这些对于亚裔其实都不是大问题。
亚裔最关心的核心事情是这个社会是不是接受亚裔。亚裔是不是被欢迎的族裔。这个是
亚裔，第一代，第二代，第三代都最关心的事情。
所以大部分亚裔对于接受diversity是天然认可和支持的。很多亚裔虽然看不上老黑劳
模，但是对白人至上的观念有强烈的反对和恐惧。而大部分白人，具有天然的自身优越
感，毕竟美国的缔造者都是白人。而南方的红脖子就更为极端。而共和党现在特别倚重
南方红脖子票仓，几乎不太可能得到亚裔的支持。比如说最新的民调trump在黑人和劳
模中的支持率在40%左右，而在亚裔只有可怜的19%。trump走的是纯南方红脖路线。
这就是为什么大部分亚裔经过纠结之后还是会投票给民主党。亚裔不可能抛弃
diversity这个价值观。因为在美国人的内心里面，远远没有达到各个种族没有差别。
很大一部分白人并没有接受亚裔成为这个国家的主人之一，也没有接受黑人，劳模成为
国家主人的一分子。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 我也不认为我所说的race based admission 目标在25年内会达到，也希望在尽短的时
: 间内能完全取消这个政策。但如果我们不做任何努力，情况会越来越恶化。可能有人喜
: 欢，我不喜欢哈佛成为东部的加州理工。而且，既使把哈佛那6-7%黑人都让给亚裔，从
: 现在的20% 上升到26%，ABC之间的自相贱杀不会有任何减缓。
:
: 50
|
t******l
发帖数: 10908 | 172 每个人按每个人自己的理念投票即可，不用在乎 “大多数”。
对于加州而言，作为 minority group 的一员，我个人不喜欢 supermajority。
另一方面，我也理解任何一方都不会太 care about supermajority 的州。话糙理不糙
的说，反正横竖都是一个样，要么铁杆，要么 hopeless，那做做表面文章即可。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我已经决定不在这个版面讨论aa。我来说一个题外话。
: 很多中国人这个版面的，包括usanews的人很不理解为什么大多数亚裔投票给民主党。
: 按理说，亚裔是最勤奋的，家庭观念最强，最重视教育的民族。价值观是趋于保守的。
: 但是亚裔最关心的事情，并不是能上什么学校，工作了能挣多少钱。虽然这些都很重要
: 。但是这些对于亚裔其实都不是大问题。
: 亚裔最关心的核心事情是这个社会是不是接受亚裔。亚裔是不是被欢迎的族裔。这个是
: 亚裔，第一代，第二代，第三代都最关心的事情。
: 所以大部分亚裔对于接受diversity是天然认可和支持的。很多亚裔虽然看不上老黑劳
: 模，但是对白人至上的观念有强烈的反对和恐惧。而大部分白人，具有天然的自身优越
: 感，毕竟美国的缔造者都是白人。而南方的红脖子就更为极端。而共和党现在特别倚重
|
f*******y
发帖数: 8358 | 173 或者是我写的不清楚，或者是你阅读有障碍。我只是分析了一下当前现象和一些数据。
并没有说谁要投票给谁。你写一些东西让人不知所云。
【在 t******l 的大作中提到】
: 每个人按每个人自己的理念投票即可，不用在乎 “大多数”。
: 对于加州而言，作为 minority group 的一员，我个人不喜欢 supermajority。
: 另一方面，我也理解任何一方都不会太 care about supermajority 的州。话糙理不糙
: 的说，反正横竖都是一个样，要么铁杆，要么 hopeless，那做做表面文章即可。
|
q*c
发帖数: 9453 | 174 这些都是你的想象， 因为你出发点就是假设 － 种族之间能力智力是统计相当的。
问题是， 如果我们相信以前的调查， 黑人智商比白人和亚洲人第 30 －40 分， 那
你这种希望最后结果平均的效果， 就需要永远的歧视白人和亚洲人才能得到。 否则这
种结果的不平均， 只是客观事实的反应， 没有了种族歧视， 马上就会从新出现种族
间结果的不同。
美帝如果一定要这样做，唯一结果就是美帝牺牲自己的未来， 只是为了达到一个逆天
（违反自然规律）的效果。
只要美帝还不能对抗客观自然规律， 那么这样做的唯一结果就是主动逆向选择， 最后
让东方列强和不逆天的国际民族， 用物理规律来和美帝说话。 就像当年八国联军用火
器和义和团说话一样.
义和团也相信刀枪不入的。
【在 P*******r 的大作中提到】
: 你说的以家庭收入社会背景作为招生来达到校园多样化要比以种族好，没有人异议，包
: 括AA支持者。但在实际操作中，学校招生目前还办不到。这是因为招生还是有底线的
: , 正是因为more selective 学校招生基准较高，能符合这些标准在低收入家庭生长的
: 黑莫孩子太少了。 老中恨AA的主要原因不是因为黑人富家子弟抢了他们孩子的指标吗
: ？不错，你说的办法是不会把老黑在大学里赶尽杀绝，但diversity不达到一定的量 (
: 高院所讲的＂critical mass＂), 就达不到它的目的和效果。两年前在法学论坛轰动一
: 时的UCLA law 事件里的video说明了这一点 (UCLA has no race based admission)。
: 当时还有一个学生自导自演了一出UCLA law 种族歧视闹剧 to make his/her voice
: heard. 目前这些学生都在bottom of class, 找不到工作。
: https://www.youtube.com/watch?v=5y3C5KBcCPI
|
t******l
发帖数: 10908 | 175 你我写的文字其实并不是只给你我看的。否则还不如私信，更省带宽。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 或者是我写的不清楚，或者是你阅读有障碍。我只是分析了一下当前现象和一些数据。
: 并没有说谁要投票给谁。你写一些东西让人不知所云。
|
q*c
发帖数: 9453 | 176 。。支持 AA 的同学如果不是有 hidden agenda, 那智商， 精神， 怎么可能勇于
承担自己的责任？
美帝当年的兴起， 就是把个人的奋斗和责任回报联系起来。 今天的快速衰落， 就是
正在切断这种联系。
人类历史上一切民族帝国， 一切兴旺衰败， 就是这个简单的道理。
50
【在 t******l 的大作中提到】
: 你我写的文字其实并不是只给你我看的。否则还不如私信，更省带宽。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 177 原来是这样。
【在 t******l 的大作中提到】
: 你我写的文字其实并不是只给你我看的。否则还不如私信，更省带宽。
|
q*c
发帖数: 9453 | 178 "这样可以促进社会平等" => "这样可以促进社会平均"
【在 N*********6 的大作中提到】
: 双方辩手，我下面这么理解可以么？请科普。
: 因为美国大学基本上来讲是培养leader的，不是培养技工的（注意，我己经尽量去严谨
: 了，不要在这句话中挑刺：）
: 所以，各个领域要尽量提高黑人/老墨当领导的机会，因为人家本来人口多，技工多，
: 这样可以促进社会平等。
: 华人在这个问题上是被边缘化了，支持与反对AA都没有什么意义，况且中美在政治上是
: 死敌，怎么弄都不合适。
: 在美国上大学难，可以想别的解决问题的办法啊，好好当个快乐的工人也是一种人生，
: 不是么？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 179 我觉得你把这个思想好好展开写写，应该可以震惊这个世界的历史学界，成为一代历史
学宗师。
【在 q*c 的大作中提到】
: 。。支持 AA 的同学如果不是有 hidden agenda, 那智商， 精神， 怎么可能勇于
: 承担自己的责任？
: 美帝当年的兴起， 就是把个人的奋斗和责任回报联系起来。 今天的快速衰落， 就是
: 正在切断这种联系。
: 人类历史上一切民族帝国， 一切兴旺衰败， 就是这个简单的道理。
:
: 50
|
N*********6
发帖数: 2302 | 180 在美国人的论坛，这是个controversial issue , 在华人论坛，正牌的minority是一个
连讨论都进行不下去的issue......
太震惊了。。2008年奥巴马上台之前，我邻居（生物--专行码工）两口子就大骂奥巴马
。。。我周围的中国F2大妈们，大骂down town 不能去因为黑人多。。。。中国人是世
界上种族歧视最严重的民族，没有之一。我的第一个导师是黑人，我天然对黑人很有感
情，跟中国人争我永远争不赢：我最后只能一句，人家总统都是黑人。。对方才闭嘴。。
随着时间的推移，我也接触到黑人差的，那些做sugar daddy的女孩之类的，黑人妓女
之类的，我开始了解那个民族的问题。。
海外华人买买提群，是知识分子的经典代表，猥琐的代表。。连一个观点的diversity
都不能保存，希望你不要走，继续发言，看看最后画皮能揭到什么程度。。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我已经决定不在这个版面讨论aa。我来说一个题外话。
: 很多中国人这个版面的，包括usanews的人很不理解为什么大多数亚裔投票给民主党。
: 按理说，亚裔是最勤奋的，家庭观念最强，最重视教育的民族。价值观是趋于保守的。
: 但是亚裔最关心的事情，并不是能上什么学校，工作了能挣多少钱。虽然这些都很重要
: 。但是这些对于亚裔其实都不是大问题。
: 亚裔最关心的核心事情是这个社会是不是接受亚裔。亚裔是不是被欢迎的族裔。这个是
: 亚裔，第一代，第二代，第三代都最关心的事情。
: 所以大部分亚裔对于接受diversity是天然认可和支持的。很多亚裔虽然看不上老黑劳
: 模，但是对白人至上的观念有强烈的反对和恐惧。而大部分白人，具有天然的自身优越
: 感，毕竟美国的缔造者都是白人。而南方的红脖子就更为极端。而共和党现在特别倚重
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 181 客观上黑人确实犯罪率高，但是犯罪率高并不是黑人天然的属性，是后天环境影响和导
致的。就像全中国人说河南人是坏人，上海人说苏北人是骗子一样。经济地位和教育的
落后容易造成一个群体中的一部分人素质低下。但是人类的一个思维缺陷就是喜欢把事
物贴上标签来理解，比如说一个人是女人，那她肯定不如男的热爱自己的民族。这是猥
琐男经常在mitbbs的调调。那怎么解释秋瑾呢?奥巴马因为是黑人，所以不配做美国总
统。但是奥巴马再差也比小布什这个白人总统强多了。
说到底，歧视是一种有害的落后的浅薄的思维方式。唯一的好处就是让人自我感觉比较
好。对于缺乏信心的人来说，就像心理上的毒品，带来快感。但是使人变得愚昧。
。。
diversity
【在 N*********6 的大作中提到】
: 在美国人的论坛，这是个controversial issue , 在华人论坛，正牌的minority是一个
: 连讨论都进行不下去的issue......
: 太震惊了。。2008年奥巴马上台之前，我邻居（生物--专行码工）两口子就大骂奥巴马
: 。。。我周围的中国F2大妈们，大骂down town 不能去因为黑人多。。。。中国人是世
: 界上种族歧视最严重的民族，没有之一。我的第一个导师是黑人，我天然对黑人很有感
: 情，跟中国人争我永远争不赢：我最后只能一句，人家总统都是黑人。。对方才闭嘴。。
: 随着时间的推移，我也接触到黑人差的，那些做sugar daddy的女孩之类的，黑人妓女
: 之类的，我开始了解那个民族的问题。。
: 海外华人买买提群，是知识分子的经典代表，猥琐的代表。。连一个观点的diversity
: 都不能保存，希望你不要走，继续发言，看看最后画皮能揭到什么程度。。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 182 请问你住什么区？纯好奇
【在 f*******y 的大作中提到】
: 客观上黑人确实犯罪率高，但是犯罪率高并不是黑人天然的属性，是后天环境影响和导
: 致的。就像全中国人说河南人是坏人，上海人说苏北人是骗子一样。经济地位和教育的
: 落后容易造成一个群体中的一部分人素质低下。但是人类的一个思维缺陷就是喜欢把事
: 物贴上标签来理解，比如说一个人是女人，那她肯定不如男的热爱自己的民族。这是猥
: 琐男经常在mitbbs的调调。那怎么解释秋瑾呢?奥巴马因为是黑人，所以不配做美国总
: 统。但是奥巴马再差也比小布什这个白人总统强多了。
: 说到底，歧视是一种有害的落后的浅薄的思维方式。唯一的好处就是让人自我感觉比较
: 好。对于缺乏信心的人来说，就像心理上的毒品，带来快感。但是使人变得愚昧。
:
: 。。
|
x****d
发帖数: 2239 | 183 "但是奥巴马再差也比小布什这个白人总统强多了。"
屁股已经站在一边了，就不要装客观了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 客观上黑人确实犯罪率高，但是犯罪率高并不是黑人天然的属性，是后天环境影响和导
: 致的。就像全中国人说河南人是坏人，上海人说苏北人是骗子一样。经济地位和教育的
: 落后容易造成一个群体中的一部分人素质低下。但是人类的一个思维缺陷就是喜欢把事
: 物贴上标签来理解，比如说一个人是女人，那她肯定不如男的热爱自己的民族。这是猥
: 琐男经常在mitbbs的调调。那怎么解释秋瑾呢?奥巴马因为是黑人，所以不配做美国总
: 统。但是奥巴马再差也比小布什这个白人总统强多了。
: 说到底，歧视是一种有害的落后的浅薄的思维方式。唯一的好处就是让人自我感觉比较
: 好。对于缺乏信心的人来说，就像心理上的毒品，带来快感。但是使人变得愚昧。
:
: 。。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 184 我住的是一个混合区，有白人有黑人有老中有老印。怎么了？离我家100米远就住了一
家黑人。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 请问你住什么区？纯好奇
|
f*******y
发帖数: 8358 | 185 说到这家黑人还真跟我家有缘，他们家女主人是我家娃幼儿园一个老师的妹妹。
万圣节的时候带着娃去他们家要糖，特别的亲热，又是亲又是抱，给了很多糖。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我住的是一个混合区，有白人有黑人有老中有老印。怎么了？离我家100米远就住了一
: 家黑人。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 186 貌似最近的都100米了，而且是中产，我还以为住黑人区呢
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我住的是一个混合区，有白人有黑人有老中有老印。怎么了？离我家100米远就住了一
: 家黑人。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 187 我不明白你的意思
【在 t*******d 的大作中提到】
: 貌似最近的都100米了，而且是中产，我还以为住黑人区呢
|
u*****a
发帖数: 6276 | |
