s******g
发帖数: 15854 | 1 本文纯属班门弄斧，抛砖引玉
初学摄影的人问得最多的一个问题，毫无悬念的，是“怎么才能拍出好照片呢？”，其
实老实的说，这个问题问的并不好，因为如果问问题的人被反问“那你觉得什么才是好
照片呢？”，我估计100个人里面有100个人会瞠目结舌，无言以对。
什么是好照片，这个问题严格来说，已经脱离了摄影的范畴，而上升为一个美学问题，
一个感性的问题，一个无法被量化的问题。从这个意义上来说，什么是好照片，与什么
是好画，什么是好书法，什么是好衣服，没有任何的本质区别。尽管我们绝大多数人都
无法用语言准确的描述出“好”照片的定义，但是我们地的确确的在生活中发现，在绝
大多数情况下，我们对照片的好恶是趋同的，也就是说，照片的好与坏，即便无法量化
，确是客观存在的事实。只要是客观存在的，那么就应该可以被描述。
纽摄第一章其实对“好照片”有一个不错的感性描述。纽摄认为，好的照片，必须能突
出主题。就比如一群低头吃草的小羊里面，有一只抬起头来用大眼睛盯着你。这是一条
非常经验性的标准，也是很多pro实践的一个benchmark，但是仍然不足以回答前文的问
题，因为它只好照片的一个充分的，而不是必要的条件。纽摄，或者其他的优秀摄影教
材，他们的任务并不是建立起一套完备的美学理论，而是帮助你如何培养起高超的摄影
技巧和审美眼光，两者一样重要。
所以要解决我们的问题，我们有必要跳出摄影的藩篱，到更基本的美学理论当中去寻求
答案。
美学作为一个独立的学科，从哲学当中分支出来，已近300年，有着众多的分支，其中
一些分支，对美的描述进行了一些量化的努力，实验美学就是其中之一。该学派的创始
人是19世纪的德国心理学家G.T.费希纳。他认为，美学应该是自下而上的，基于普罗大
众的美感经验，而不是哲学家个人的理性思辨。这个学派发展到二十世纪，美国的G.伯
克霍夫提出了一个很简洁的公式来描述审美感受，那就是
M=O/C
其中M代表审美感受的程度，C代表审美对象的复杂性,O代表审美对象的品级。也就是说
，审美对象的复杂程度越高，审美者在审美过程当中需要花费的精力越多，审美感受越
低，而审美对象越简洁，审美者越容易获得较高的审美感受。注意，这里并没有对审美
品级O有定量的描述。不过，从这个近似定量的公式里面，我们可以总结出一个结论，
就是，假设两个审美对象，或者说两张照片，有着相同的审美品级，那么能够通过更简
洁的画面把这种美表达出来的，会使观赏者获得更大更多的美感。
看到这里，你有没有想起前文讲到的，纽摄里那只羊群里面抬起头的小羊？虽然画面里
有很多的内容，但是但是你都不会去注意，你只会注意那只小羊，对了，这就是一个很
小的C value，一个简洁的构图，所带来的更大的美感享受。
所以，在我们漫长的探索摄影艺术的道路开始之前，让我们记住这一点，用最简洁的画
面，来传达我们想要传达的美感。 |
a*f
发帖数: 5682 | 2 赞一个。你这个比较偏向艺术摄影的范畴了。关于艺术摄影我们将会开专贴讨论.
补充一点，我个人觉得相对美学哲学，读点通俗艺术史更有帮助。
推荐E.H. Gombrich 的The Story of Art
http://www.amazon.com/dp/0714847038/ref=cm_sw_r_tw_dp_jVPtpb192
读起来很带劲的一本书 |
s******g
发帖数: 15854 | 3 其实我说了很多废话，中心想表达的意思是画面要尽量简洁，我觉得这个不光艺术摄影
，风光和人像也同样适用。
【在 a*f 的大作中提到】
: 赞一个。你这个比较偏向艺术摄影的范畴了。关于艺术摄影我们将会开专贴讨论.
: 补充一点，我个人觉得相对美学哲学，读点通俗艺术史更有帮助。
: 推荐E.H. Gombrich 的The Story of Art
: http://www.amazon.com/dp/0714847038/ref=cm_sw_r_tw_dp_jVPtpb192
: 读起来很带劲的一本书
|
m******1
发帖数: 19713 | 4 我有时候觉得，构图的艺术就象人生的艺术：就是学会一个“舍”字。
这13装的，汗~~~~~~~~
【在 s******g 的大作中提到】
: 本文纯属班门弄斧，抛砖引玉
: 初学摄影的人问得最多的一个问题，毫无悬念的，是“怎么才能拍出好照片呢？”，其
: 实老实的说，这个问题问的并不好，因为如果问问题的人被反问“那你觉得什么才是好
: 照片呢？”，我估计100个人里面有100个人会瞠目结舌，无言以对。
: 什么是好照片，这个问题严格来说，已经脱离了摄影的范畴，而上升为一个美学问题，
: 一个感性的问题，一个无法被量化的问题。从这个意义上来说，什么是好照片，与什么
: 是好画，什么是好书法，什么是好衣服，没有任何的本质区别。尽管我们绝大多数人都
: 无法用语言准确的描述出“好”照片的定义，但是我们地的确确的在生活中发现，在绝
: 大多数情况下，我们对照片的好恶是趋同的，也就是说，照片的好与坏，即便无法量化
: ，确是客观存在的事实。只要是客观存在的，那么就应该可以被描述。
|
a********l
发帖数: 39524 | |
s******g
发帖数: 15854 | 6 没有，我答应我老婆一个礼拜不上万佛，从上周六开始，这个周日就能上了
【在 a********l 的大作中提到】
: 大师已经对隔壁的众人放弃了。。
|
a********l
发帖数: 39524 | 7 字句中体会到你的煎熬，周日就快来了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 没有，我答应我老婆一个礼拜不上万佛，从上周六开始，这个周日就能上了
|
s******g
发帖数: 15854 | 8 我同意你的说法，我也没说过我认为美只能是简洁的。只不过，简洁的美一是比较容易
控制，二是比较容易让人接受。
【在 a*f 的大作中提到】
: 赞一个。你这个比较偏向艺术摄影的范畴了。关于艺术摄影我们将会开专贴讨论.
: 补充一点，我个人觉得相对美学哲学，读点通俗艺术史更有帮助。
: 推荐E.H. Gombrich 的The Story of Art
: http://www.amazon.com/dp/0714847038/ref=cm_sw_r_tw_dp_jVPtpb192
: 读起来很带劲的一本书
|
a*f
发帖数: 5682 | 9 我觉得画面简洁只是风格的一种，简洁的画面构图问题比较好解决，复杂的画面比较难
而已。
画面简洁算是一个相对客观的标准，我觉得视觉艺术是否美是没有客观标准的。
举例来说下面这幅风景大师 Constable的名作Flatford Mill 不知道你觉得复杂度如何
，算不算简洁。
再举两个例子，布列松的两幅照片，版标和下面这幅 |
s******g
发帖数: 15854 | 10 所谓简洁，并不是简单，内容少，而是去掉与主题无关的东西。当然，越少的元素在画
面里面，创作者越容易掌控。但是大师之所以为大师，正是因为他们超出常人的构图能
力，所以能够使得一副具有繁复内容的照片看起来秩序井然，具有韵律美。别忘了在那个公式中，并不是只有一个分母C，还有一个分子O。
其实从另一个角度来看，这也揭示了为什么很多时候大师的作品不容易被普通人接受。当
审美的要求比较高的时候，需要人们去付出比较多的精力才能欣赏到的美，往往就被忽略掉了，就像可见光和可被人耳听到的声音范畴之外，都有巨大的信息量，但是却被人们完全的忽略掉了。
【在 a*f 的大作中提到】
: 我觉得画面简洁只是风格的一种，简洁的画面构图问题比较好解决，复杂的画面比较难
: 而已。
: 画面简洁算是一个相对客观的标准，我觉得视觉艺术是否美是没有客观标准的。
: 举例来说下面这幅风景大师 Constable的名作Flatford Mill 不知道你觉得复杂度如何
: ，算不算简洁。
: 再举两个例子，布列松的两幅照片，版标和下面这幅
|
|
|
a*f
发帖数: 5682 | 11 我们说到一块儿去了
那个公式中，并不是只有一个分母C，还有一个分子O。
。当
忽略掉了，就像可见光和可被人耳听到的声音范畴之外，都有巨大的信息量，但是却被
人们完全的忽略掉了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 所谓简洁，并不是简单，内容少，而是去掉与主题无关的东西。当然，越少的元素在画
: 面里面，创作者越容易掌控。但是大师之所以为大师，正是因为他们超出常人的构图能
: 力，所以能够使得一副具有繁复内容的照片看起来秩序井然，具有韵律美。别忘了在那个公式中，并不是只有一个分母C，还有一个分子O。
: 其实从另一个角度来看，这也揭示了为什么很多时候大师的作品不容易被普通人接受。当
: 审美的要求比较高的时候，需要人们去付出比较多的精力才能欣赏到的美，往往就被忽略掉了，就像可见光和可被人耳听到的声音范畴之外，都有巨大的信息量，但是却被人们完全的忽略掉了。
|
s******g
发帖数: 15854 | 12 hehe, 所以啊，拍风光辛苦，但是容易，拍人文才是真正考验审美能力的摄影门类。
对于摄影爱好者，遵循画面简洁的原则，远比瞬间提高整体构图能力要实际的多，也就是控制C比控制O容易得多，因为绝大多数情况下大家犯的错误是把太多无关的，影响美感的内容包扩进画面里面，而不是反过来。养成保持构图简洁的习惯，对提高摄影水平非常有帮助。如果整体的审美水平上去了，当然也就知道何处当繁，何处当简，那就是无招胜有招的境界了。
【在 a*f 的大作中提到】
: 我们说到一块儿去了
:
: 那个公式中，并不是只有一个分母C，还有一个分子O。
: 。当
: 忽略掉了，就像可见光和可被人耳听到的声音范畴之外，都有巨大的信息量，但是却被
: 人们完全的忽略掉了。
|
c*******n
发帖数: 9098 | 13 fine art photography里的简洁还是需要背后大量的理论支持的 |
s******g
发帖数: 15854 | 14 ZKSS
【在 c*******n 的大作中提到】
: fine art photography里的简洁还是需要背后大量的理论支持的
|
c*******n
发帖数: 9098 | 15 你提到的简洁是个什么尺度上的简洁？
【在 s******g 的大作中提到】
: ZKSS
|
m******1
发帖数: 19713 | 16 第一幅看不见，第二幅很有意思，喜欢
【在 a*f 的大作中提到】
: 我觉得画面简洁只是风格的一种，简洁的画面构图问题比较好解决，复杂的画面比较难
: 而已。
: 画面简洁算是一个相对客观的标准，我觉得视觉艺术是否美是没有客观标准的。
: 举例来说下面这幅风景大师 Constable的名作Flatford Mill 不知道你觉得复杂度如何
: ，算不算简洁。
: 再举两个例子，布列松的两幅照片，版标和下面这幅
|
s******g
发帖数: 15854 | 17 原公式里面的C肯定有更抽象含义。但是不妨把它通俗化理解，也就是说，比如你在一
张照片当中有一棵树，那么如果去掉这棵树，对你的画面整体美感是否有伤害，还是无
差别，如果是这样，那么这个棵树就不应该在那里
【在 c*******n 的大作中提到】
: 你提到的简洁是个什么尺度上的简洁？
|
c*******n
发帖数: 9098 | 18 从这个角度我完全同意
【在 s******g 的大作中提到】
: 原公式里面的C肯定有更抽象含义。但是不妨把它通俗化理解，也就是说，比如你在一
: 张照片当中有一棵树，那么如果去掉这棵树，对你的画面整体美感是否有伤害，还是无
: 差别，如果是这样，那么这个棵树就不应该在那里
|
p***e
发帖数: 29053 | 19 哈哈，我也是一个星期不上万佛，要安全度过灌水高峰期
【在 s******g 的大作中提到】
: 没有，我答应我老婆一个礼拜不上万佛，从上周六开始，这个周日就能上了
|
b*****e
发帖数: 14299 | 20 你肯定默默关注。
【在 p***e 的大作中提到】
: 哈哈，我也是一个星期不上万佛，要安全度过灌水高峰期
|
|
|
n**b
发帖数: 13203 | 21 "纽摄认为，好的照片，必须能突 出主 题。就比如一群低头吃草的小羊里面，有一只
抬起头来用大眼睛盯着你。"
这个感觉不太对。
【在 s******g 的大作中提到】
: 本文纯属班门弄斧，抛砖引玉
: 初学摄影的人问得最多的一个问题，毫无悬念的，是“怎么才能拍出好照片呢？”，其
: 实老实的说，这个问题问的并不好，因为如果问问题的人被反问“那你觉得什么才是好
: 照片呢？”，我估计100个人里面有100个人会瞠目结舌，无言以对。
: 什么是好照片，这个问题严格来说，已经脱离了摄影的范畴，而上升为一个美学问题，
: 一个感性的问题，一个无法被量化的问题。从这个意义上来说，什么是好照片，与什么
: 是好画，什么是好书法，什么是好衣服，没有任何的本质区别。尽管我们绝大多数人都
: 无法用语言准确的描述出“好”照片的定义，但是我们地的确确的在生活中发现，在绝
: 大多数情况下，我们对照片的好恶是趋同的，也就是说，照片的好与坏，即便无法量化
: ，确是客观存在的事实。只要是客观存在的，那么就应该可以被描述。
|
b*******e
发帖数: 6482 | 22 您太艺术了。
有故事的照片就是好照片。
【在 s******g 的大作中提到】
: 本文纯属班门弄斧，抛砖引玉
: 初学摄影的人问得最多的一个问题，毫无悬念的，是“怎么才能拍出好照片呢？”，其
: 实老实的说，这个问题问的并不好，因为如果问问题的人被反问“那你觉得什么才是好
: 照片呢？”，我估计100个人里面有100个人会瞠目结舌，无言以对。
: 什么是好照片，这个问题严格来说，已经脱离了摄影的范畴，而上升为一个美学问题，
: 一个感性的问题，一个无法被量化的问题。从这个意义上来说，什么是好照片，与什么
: 是好画，什么是好书法，什么是好衣服，没有任何的本质区别。尽管我们绝大多数人都
: 无法用语言准确的描述出“好”照片的定义，但是我们地的确确的在生活中发现，在绝
: 大多数情况下，我们对照片的好恶是趋同的，也就是说，照片的好与坏，即便无法量化
: ，确是客观存在的事实。只要是客观存在的，那么就应该可以被描述。
|
a*f
发帖数: 5682 | 23 跟一张好照片
【在 b*******e 的大作中提到】
: 您太艺术了。
: 有故事的照片就是好照片。
|
s******g
发帖数: 15854 | 24 我看明白了，这个是在抓周
【在 a*f 的大作中提到】
: 跟一张好照片
|
a********2
发帖数: 2561 | |
c******a
发帖数: 2516 | 26 大师啊！
【在 s******g 的大作中提到】
: 本文纯属班门弄斧，抛砖引玉
: 初学摄影的人问得最多的一个问题，毫无悬念的，是“怎么才能拍出好照片呢？”，其
: 实老实的说，这个问题问的并不好，因为如果问问题的人被反问“那你觉得什么才是好
: 照片呢？”，我估计100个人里面有100个人会瞠目结舌，无言以对。
: 什么是好照片，这个问题严格来说，已经脱离了摄影的范畴，而上升为一个美学问题，
: 一个感性的问题，一个无法被量化的问题。从这个意义上来说，什么是好照片，与什么
: 是好画，什么是好书法，什么是好衣服，没有任何的本质区别。尽管我们绝大多数人都
: 无法用语言准确的描述出“好”照片的定义，但是我们地的确确的在生活中发现，在绝
: 大多数情况下，我们对照片的好恶是趋同的，也就是说，照片的好与坏，即便无法量化
: ，确是客观存在的事实。只要是客观存在的，那么就应该可以被描述。
|
w*****e
发帖数: 721 | 27 纽摄第一章其实对“好照片”有一个不错的感性描述。纽摄认为，好的照片，必须能突
出主题。就比如一群低头吃草的小羊里面，有一只抬起头来用大眼睛盯着你。这是一条
非常经验性的标准，也是很多pro实践的一个benchmark，但是仍然不足以回答前文的问
题，因为它只好照片的一个充分的，而不是必要的条件。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
It should be the other way around:
它是只好照片的一个必要的条件 (one of must have)，而不是充分的条件。
【在 s******g 的大作中提到】
: 本文纯属班门弄斧，抛砖引玉
: 初学摄影的人问得最多的一个问题，毫无悬念的，是“怎么才能拍出好照片呢？”，其
: 实老实的说，这个问题问的并不好，因为如果问问题的人被反问“那你觉得什么才是好
: 照片呢？”，我估计100个人里面有100个人会瞠目结舌，无言以对。
: 什么是好照片，这个问题严格来说，已经脱离了摄影的范畴，而上升为一个美学问题，
: 一个感性的问题，一个无法被量化的问题。从这个意义上来说，什么是好照片，与什么
: 是好画，什么是好书法，什么是好衣服，没有任何的本质区别。尽管我们绝大多数人都
: 无法用语言准确的描述出“好”照片的定义，但是我们地的确确的在生活中发现，在绝
: 大多数情况下，我们对照片的好恶是趋同的，也就是说，照片的好与坏，即便无法量化
: ，确是客观存在的事实。只要是客观存在的，那么就应该可以被描述。
|
p**********8
发帖数: 4234 | 28 +1，呵呵
【在 a********2 的大作中提到】
: 嗯。。。。小牛飘过
|
s******g
发帖数: 15854 | 29 u are right! thanks
【在 w*****e 的大作中提到】
: 纽摄第一章其实对“好照片”有一个不错的感性描述。纽摄认为，好的照片，必须能突
: 出主题。就比如一群低头吃草的小羊里面，有一只抬起头来用大眼睛盯着你。这是一条
: 非常经验性的标准，也是很多pro实践的一个benchmark，但是仍然不足以回答前文的问
: 题，因为它只好照片的一个充分的，而不是必要的条件。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: It should be the other way around:
: 它是只好照片的一个必要的条件 (one of must have)，而不是充分的条件。
|
a*f
发帖数: 5682 | 30 '好'是个很主观的评判, 每个人做出这样的主观评判时所采用的标准都不同.
"是否突出主题" 是不知名纽摄作者所采用的一个标准(从行文看, 应该是他/她的必要
条件).
对于我来说, 它既非充分也非必要条件. 对我来说, 有太多的好照片没有主题, 也有太
多突出主题的烂片.
again, 这个好和烂完全是个人主观评判.
【在 w*****e 的大作中提到】
: 纽摄第一章其实对“好照片”有一个不错的感性描述。纽摄认为，好的照片，必须能突
: 出主题。就比如一群低头吃草的小羊里面，有一只抬起头来用大眼睛盯着你。这是一条
: 非常经验性的标准，也是很多pro实践的一个benchmark，但是仍然不足以回答前文的问
: 题，因为它只好照片的一个充分的，而不是必要的条件。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: It should be the other way around:
: 它是只好照片的一个必要的条件 (one of must have)，而不是充分的条件。
|
|
|
s******g
发帖数: 15854 | 31 我觉得应该这么说，可能你的一些片子不追求具体的，明确的主题，但是仍然会期望通
过照片传达一种情绪，一种感觉。如果欣赏者能够跟你的感觉和情绪共通，就很容易被
你的照片打动，产生共鸣，反之，则会很迷惑。
首先我承认能够传达这种非常微妙的内涵的照片，不管是否能被每一个欣赏着所捕捉和认可，本身都是需要功力的。但是这也是以只能作为小众的东西存在作为代价的。
不知道我这么说对不对。
【在 a*f 的大作中提到】
: '好'是个很主观的评判, 每个人做出这样的主观评判时所采用的标准都不同.
: "是否突出主题" 是不知名纽摄作者所采用的一个标准(从行文看, 应该是他/她的必要
: 条件).
: 对于我来说, 它既非充分也非必要条件. 对我来说, 有太多的好照片没有主题, 也有太
: 多突出主题的烂片.
: again, 这个好和烂完全是个人主观评判.
|
a*f
发帖数: 5682 | 32 我还是坚持照片好坏没有统一客观标准的看法.
当你看得照片越多, 你就越意识到喜欢一张照片的原因可以有很多种, 很难提炼出一个
精简的规律.
对我来说, 可以是情感上的共鸣, 可以是社会含义的震撼, 也可以是纯视觉的愉悦 (举
个例子, 我之前贴得布列宋的片子,我即看不出主题,也没啥情感共鸣, 但看着舒服, 协
调), 还可以是某种幽默 比如Joel Sternfeld 这张消防员偷南瓜的的片子
和认可，本身都是需要功力的。但是这也是以只能作为小众的东西存在作为代价的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 我觉得应该这么说，可能你的一些片子不追求具体的，明确的主题，但是仍然会期望通
: 过照片传达一种情绪，一种感觉。如果欣赏者能够跟你的感觉和情绪共通，就很容易被
: 你的照片打动，产生共鸣，反之，则会很迷惑。
: 首先我承认能够传达这种非常微妙的内涵的照片，不管是否能被每一个欣赏着所捕捉和认可，本身都是需要功力的。但是这也是以只能作为小众的东西存在作为代价的。
: 不知道我这么说对不对。
|
p**********8
发帖数: 4234 | 33 LOL，hope his boss is not seeing this
【在 a*f 的大作中提到】
: 我还是坚持照片好坏没有统一客观标准的看法.
: 当你看得照片越多, 你就越意识到喜欢一张照片的原因可以有很多种, 很难提炼出一个
: 精简的规律.
: 对我来说, 可以是情感上的共鸣, 可以是社会含义的震撼, 也可以是纯视觉的愉悦 (举
: 个例子, 我之前贴得布列宋的片子,我即看不出主题,也没啥情感共鸣, 但看着舒服, 协
: 调), 还可以是某种幽默 比如Joel Sternfeld 这张消防员偷南瓜的的片子
:
: 和认可，本身都是需要功力的。但是这也是以只能作为小众的东西存在作为代价的。
|
J******h
发帖数: 6102 | 34 如果把摄影作为一种艺术形式，那么一张好照片的定义就应该是能够传达作者的感受。
但是作为日常生活的记录手段，则就有不同的回答了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 本文纯属班门弄斧，抛砖引玉
: 初学摄影的人问得最多的一个问题，毫无悬念的，是“怎么才能拍出好照片呢？”，其
: 实老实的说，这个问题问的并不好，因为如果问问题的人被反问“那你觉得什么才是好
: 照片呢？”，我估计100个人里面有100个人会瞠目结舌，无言以对。
: 什么是好照片，这个问题严格来说，已经脱离了摄影的范畴，而上升为一个美学问题，
: 一个感性的问题，一个无法被量化的问题。从这个意义上来说，什么是好照片，与什么
: 是好画，什么是好书法，什么是好衣服，没有任何的本质区别。尽管我们绝大多数人都
: 无法用语言准确的描述出“好”照片的定义，但是我们地的确确的在生活中发现，在绝
: 大多数情况下，我们对照片的好恶是趋同的，也就是说，照片的好与坏，即便无法量化
: ，确是客观存在的事实。只要是客观存在的，那么就应该可以被描述。
|
