k*****e
发帖数: 22013 | 1 http://www.fsou.com/html/text/art/3355891/335589145.html
【摘要】人类婚姻产生的原初与生育与性娱并不具有直接的联系，其结合的动机是基
于男女自然分工的基础上抚养子女的需要，双系抚养子女的模式的确立最终完成了构
建了婚姻的性别基础的任务。随着历史人推演，婚姻与生育的联系开始为人类所认识
并不断被国家权力所强化，婚姻的性别基础逐渐制度化，以致于人类对婚姻的性别基
础的“自然性”产生了神话般的迷信。然而，婚姻的性别基础毕竟是社会构建的产物
，一场来自医学上的生育技术革命不断动摇着这一神话，最终，同性恋及其婚姻彻底
颠覆了婚姻的性别基础。婚姻的性别基础在构建自身的同时也构建着对妇女和少数人
的压迫。现代社会崇尚个性与自由、尊重权利与平等，婚姻是个体追求个人幸福的选
择，不再是权力的政治话语。于是，婚姻的性别基础就不再具有正当性而为法律所强
行。
【关键词】婚姻；性别基础；生育；社会构建；价值取向
【全文】
婚姻以两性生理差别为其自然基础，这一观念几乎无可质疑，不可动摇。问：婚
姻为何必须以性别为基础？答曰：非以性别为基础的婚姻有违自然。再 |
k*****e
发帖数: 22013 | 2 一、 婚姻以性别为基础的原初意义
远古时代，是否存在婚姻，或者说婚姻是历史的产物还是人类历史的伴生物？这
一问题至今仍无定论。1877年，美国人类学家亨利·摩尔根据用田野调查并推理的方
法描述了人类史前婚姻家庭的原始图景，出版了《古代社会》一书，摩尔根也由此成
为进化论人类学的伟大人物。其后，马克思深受摩尔根《古代社会》一书的影响，对
这本著作做了详细的摘要，准备撰写一部相关著作，但未完成夙愿。在马克思逝世后
，恩格斯根据马克思的这一读书笔记加上自己的研究，写成了《家庭、私有制和国家
的起源》一书。在这部书中，恩格斯认为，人类的太古时代，无所谓婚姻，而是“血
亲杂交，骨肉相奸”，人类的性行为毫无节制。在随后的历史进化的过程中，人类历
史出现了乱伦禁忌，伴随着人类乱伦禁忌的产生与变化发展，人类的婚姻形态也就依
次经历了从群婚制到对偶婚制、再到一夫一妻制的历史。[2] 这一观点，在社会主义
国家，成为社会主义意识形态中关于历史唯物主义理论的主要基石。[3]如果说，恩
格斯的这一历史概括是正确的话，那么，在史前这样一个漫长的没有婚姻的历史中，
人类的生生息息，种族繁衍，自然也就与婚姻没有 |
k*****e
发帖数: 22013 | 3 二、 婚姻的生育功能对性别基础的强化
人类婚姻的性别基础因为抚养而由社会所建构，并因为与生育的联系而被法律所
强化。随着古人知识的逐步积累，生殖的本能也渐为人类所认识。但是，即使是在今
天，人们已经认识到了性交与生殖的关联，父亲之于儿女们生理上的联系，也是假定
的、间接的、推定的。这种推定仍然借助于婚姻作媒介。正如费孝通先生所说：“婚
姻的目的是确定社会性的父亲，对于生物性的父亲的确定，倒还属于次要，事实上父
与子的生物关系的确定本身就是一种社会的规定。即以我们自己的社会说，虽则表面
上我们常特别重视血统、亲子的生物关系，以生物性的父母作为社会性父母的条件，
可是在我国传统的法律上，非婚生子女和他们的生父尽管存在生物性联系，还是必须
经过法律才能成立父子关系。反过来，妻子和外遇所生的子女虽然和丈夫不存在生物
性联系，但也得首先推定为父亲而承担抚养的责任，只有经过法律手续有效确认后才
能否认父子关系。换一句话说，我们的旧法虽则承认生物关系可以确立父子关系的原
则，可是没有经过法律手续认领或否认的，婚姻关系已足够确立父子关系了”[16]质
言之，即使在现代社会，婚姻也是基于抚养子女的需 |
k*****e
发帖数: 22013 | 4 三、 婚姻生育功能的逐渐衰微
婚姻与生育的合一关系是社会建构的产物。从生物学角度而言，婚姻与生育的联
系也只是或然的。也正是为了弥补婚姻内生育的缺失或不足，才有了收养制度。收养
制度是一种法律拟制，即以人为的方法来发生血缘关系。[34]当然，这种血缘也不是
生物学意义上的，而是社会学意义上的。收养发生在夫妻所组成的家庭之中，主要是
“反哺”功能所起的作用。因为“当他们年富力强时，他们精心照顾这些弱小的孩子
，作为回报，当他们上了年纪、体力不济时，他们会从长大的孩子那里得到照顾。”
[35]收养作为婚姻内生育的缺失或生育的不足起着重要的补充作用。因此，收养非但
没有动摇婚姻与生育的紧密联系，某种意义上反倒是强化了婚姻与生育的统一关系，
以防止婚姻外的生育行为冲击婚姻与生育的统一体。
真正挑战婚姻与生育统一关系的是避孕与堕胎技术的出现。避孕与堕胎技术的出
现使得生殖的功能不再完全受生物学机遇的支配，而开始处于人类主观意志的掌控之
中。[36]避孕与堕胎的出现从其积极意义上讲，增强了妇女的独立地位，使妇女获得
了对自己的性、自己的身体以及自己的生育能力的控制，从而减少了对男子的依附。
“ |
k*****e
发帖数: 22013 | 5 四。同性婚姻的出现对性别基础的彻底颠覆
真正彻底颠覆婚姻的性别基础是同性婚姻的确立。同性婚姻晚于同性恋的出现。
从古希腊的苏格拉底、亚里斯多德和柏拉图到今天的“酷儿理论”[43]，从中国的“
余桃”、“断袖”[44]到英国的“沃尔芬顿报告”[45]，古今中外，同性恋的故事一
直与人类历史同在。尽管历史上同性恋现象不绝，但同性恋的法律地位却经历了一个
复杂的历史变迁历程。长期以来，西方对同性恋的看法一直持宗教的观点，视同性恋
为“妖巫”、“恶魔”，将同性恋作为犯罪与违法行而严加惩处。直到十七、十八世
纪以后，同性恋问题逐渐医学化，被视为是一种精神病。但随着医学的进步，一些精
神病专家逐渐认识到同性恋与精神病并非同类，因而又致力于同性恋的非医学化的努
力。终于，美国于1994年精神病学代表大会一58％赞同，38％反对，4％弃权的表决
结果通过决议，将同性恋从精神病中予以删除。[46]伴随着同性恋的非医学化，人们
对同性恋的观念也从同性恋为身体或心灵的病态，转而认为它不是一种疾病，只不过
是一种异于常人的非正常性行为的个人倾向，最终在同性恋解放运动的影响下，进而
认为同性恋只不过是一种与众不 |
k*****e
发帖数: 22013 | 6 五．婚姻价值的现代取向与婚姻自然基础的重释
从婚姻的产生及其功能的演变的历史中，我们不难发现，婚姻与其说是自然形成
的，勿宁说是社会不断建构的。正如西方学者所言“性在两个意义上被’自然化’了
：首先，一种占统治地位的假定认为，应当把人类的性当作一种生理功能来理解，这
一功能扎根于进化论的必然性之中，然后被直接转换为社会制度和文化规范。其次，
在人们接受了某种性表达是自然的这一推论之后，其他种类的性表达就成为’不自然
’的了。”[54]正如日本社会学家桥爪大三郎所说的，“性爱决不是自然现象，归根
倒底它是一种社会现象。人们所纺织的性爱网，按照固有的意义把社会空间构筑为固
定的模式。”[55]质言之，婚姻的性别基础并非自然的，而是社会强加的。这种社会
强加赋予了婚姻的性别基础并假以了“自然”的面目予以了正当化，其结果是任何怀
疑与区别都被视为异端而不再需要更多的理性分析，成为一种文化、一种意识形态。
[56]这种以性别为基础的婚姻制度将男女不同的自然生理建构为性别角色的社会分工
，并予以了制度化的强制，致使源于自然的生理区别的男女而为社会不平等的身份特
征。并且这种私人领域中的不公平状态在 |
k*****e
发帖数: 22013 | 7 婚姻的幸福在于爱情。“人们相信性接触的正当权利存在于爱情之中的时候开始
，婚姻的正当性观念就受到了威胁……因此，婚姻要以其内涵，即不断发展的爱情事
实，来保证自己的正当权利。” [67]即婚姻的正当性在于爱情而不是在于性别。虽
然，爱情不是法律调整的对象，但法律却有责任提供自由的空间以促进当事人的爱情
而不是限制其发生。既然同性恋与异性恋者爱情的性取向不同一，性别与爱情也就并
无必然的联系，那么，强调婚姻的性别基础以限制当事人的爱情就不具有道德上的正
当性。婚姻之不同于其他性关系在于其共同生活的内在要求与外在事实。尽管爱情观
千人千面，但爱情往往是这一共同体结合的内驱力却是不争的事实。法律保护这一结
合的共同体的目的只在于尊重并维护千人千面的情感需求，而不是为了符合一种无法
证明的理由[68]，而强行追求统一的爱情标准，并以这整齐划一的标准对婚姻的性别
作格式化的处理。这种格式化的处理其实蕴含的是多数人对少数人实行暴政的权力。
在结束本文之际，笔者试图对本文的中心作如下归纳：第一，婚姻的性别基础是
社会建构的制度，并非是婚姻自然形成的产物。第二，婚姻以其自然发展的历史向人
类宣示：婚姻 |
k*****e
发帖数: 22013 | 8 Deconstruction the gender foundation of marriage
Abstract: At the primary stage, the aim of the human being’s marriage
was not related directly to bear and sexual entertaiment, but the motive
of the connection between male and female is based on the requirements of
fostering children on the foundation of the natural division of labour,
then the establishment of the mothod of the two fostering children have
completed the assignment of constructing the gender foundation of marriage.
But with the f |
k*****e
发帖数: 22013 | 9 本版前面那么多口水，都在这一篇里总结完了。
with
country
【在 k*****e 的大作中提到】
: Deconstruction the gender foundation of marriage
: Abstract: At the primary stage, the aim of the human being’s marriage
: was not related directly to bear and sexual entertaiment, but the motive
: of the connection between male and female is based on the requirements of
: fostering children on the foundation of the natural division of labour,
: then the establishment of the mothod of the two fostering children have
: completed the assignment of constructing the gender foundation of marriage.
: But with the f
|
a****t
发帖数: 7049 | 10 这和我说的有差别吗？置顶文里我一开始就写着，现存婚姻制度是为了提供生儿育女
的稳定环境，一直提到婚姻和生育是“有关联”。只不过你们用拙劣的伎俩，故意把
它改成“婚姻就是为了生育”这样的东西，想拿这个来说事，是个白痴也看得出你们
在干什么。
“真正挑战婚姻与生育统一关系的是避孕与堕胎技术的出现。避孕与堕胎技术的出
现使得生殖的功能不再完全受生物学机遇的支配，而开始处于人类主观意志的掌控之
中。”
荷尔蒙避孕1960年才出现，这时候才开始“挑战”婚姻与生育的关联的话，现在正是一
个转型期。社会有权按自己的需要重释婚姻。注意，是“重释”。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 本版前面那么多口水，都在这一篇里总结完了。
:
: with
: country
|
|
|
a****t
发帖数: 7049 | |
k*****e
发帖数: 22013 | 12 什么叫有关联？世界上任何两样东西都是有关联的。
你说“有关联”，在任何情况下都是对的。
结婚的双方都要吃饭，婚姻和吃饭也是有关联的。
【在 a****t 的大作中提到】
: 这和我说的有差别吗？置顶文里我一开始就写着，现存婚姻制度是为了提供生儿育女
: 的稳定环境，一直提到婚姻和生育是“有关联”。只不过你们用拙劣的伎俩，故意把
: 它改成“婚姻就是为了生育”这样的东西，想拿这个来说事，是个白痴也看得出你们
: 在干什么。
: “真正挑战婚姻与生育统一关系的是避孕与堕胎技术的出现。避孕与堕胎技术的出
: 现使得生殖的功能不再完全受生物学机遇的支配，而开始处于人类主观意志的掌控之
: 中。”
: 荷尔蒙避孕1960年才出现，这时候才开始“挑战”婚姻与生育的关联的话，现在正是一
: 个转型期。社会有权按自己的需要重释婚姻。注意，是“重释”。
|
a****t
发帖数: 7049 | 13 你就装傻吧。关联就是correlation。我来告诉你什么叫有关联。如果结婚的人比不结
婚的人更可能吃饭或更不可能吃饭，那么结婚和吃饭有关联。如果结婚的人比不结婚的
人更可能生小孩或更不可能生小孩，那么结婚就和生育有关，明白？既使不是所有事情
都100%有关联或0%有关联，90%关联和10%关联也是有差别的，明白？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 什么叫有关联？世界上任何两样东西都是有关联的。
: 你说“有关联”，在任何情况下都是对的。
: 结婚的双方都要吃饭，婚姻和吃饭也是有关联的。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14 总算是自己来攻破自己的理论了
更可能生小孩的不是现在的一夫一妻制婚姻,而是群婚制
群婚制就是一个部落的一群男的到另一个部落去和女人群交
你那么崇尚生育，就应该大力推崇群交...
【在 a****t 的大作中提到】
: 你就装傻吧。关联就是correlation。我来告诉你什么叫有关联。如果结婚的人比不结
: 婚的人更可能吃饭或更不可能吃饭，那么结婚和吃饭有关联。如果结婚的人比不结婚的
: 人更可能生小孩或更不可能生小孩，那么结婚就和生育有关，明白？既使不是所有事情
: 都100%有关联或0%有关联，90%关联和10%关联也是有差别的，明白？
|
m******1
发帖数: 19713 | 15 我们反复说过很多次了，如果婚姻是和生小孩有关联的，那么更年期以后的女人是不是
没有结婚的权利？不孕症是不是没有结婚的权利？
【在 a****t 的大作中提到】
: 你就装傻吧。关联就是correlation。我来告诉你什么叫有关联。如果结婚的人比不结
: 婚的人更可能吃饭或更不可能吃饭，那么结婚和吃饭有关联。如果结婚的人比不结婚的
: 人更可能生小孩或更不可能生小孩，那么结婚就和生育有关，明白？既使不是所有事情
: 都100%有关联或0%有关联，90%关联和10%关联也是有差别的，明白？
|
a****t
发帖数: 7049 | 16 搞笑，我崇尚不崇尚生育和讨论根本没关系。
如果你想说群婚和生子数量有关联，那也没问题。
严重怀疑你和fallcoming一个系的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 总算是自己来攻破自己的理论了
: 更可能生小孩的不是现在的一夫一妻制婚姻,而是群婚制
: 群婚制就是一个部落的一群男的到另一个部落去和女人群交
: 你那么崇尚生育，就应该大力推崇群交...
|
k*****e
发帖数: 22013 | 17 现在和aptget的辩论越来越成为低水平的重复了
转贴这篇论文，就是来个总结，关于婚姻的意义的讨论可以休矣。
说了那么多，那篇文章里面都说过了。说过了就不要再重复。
除非有那篇文章里没有说到的或者不同的论据或者观点。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我们反复说过很多次了，如果婚姻是和生小孩有关联的，那么更年期以后的女人是不是
: 没有结婚的权利？不孕症是不是没有结婚的权利？
|
m******1
发帖数: 19713 | 18 aptget，快来回答问题：如果婚姻是和生小孩有关联的，那么更年期以后的女人是不是
没有结婚的权利？不孕症是不是没有结婚的权利？ |
a****t
发帖数: 7049 | 19 我说的是现象，你说的是规范，不是一回事。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我们反复说过很多次了，如果婚姻是和生小孩有关联的，那么更年期以后的女人是不是
: 没有结婚的权利？不孕症是不是没有结婚的权利？
|
f********g
发帖数: 770 | 20 这个作者的英语确实很烂，那个abstract写的一塌糊涂。但是不管怎么样，起码中国也
在做这样有意义，有价值的思考了。
Aptget说别人偷换概念，把保护生育为目的婚姻解读为将生育上升到唯一目的。
这个问题非常明确了，从目前资本主义体系下的婚姻的起源就能看出来，它根本就不是
什么保护生育，就算是要保护，也是保护有产阶级们能确保自己的财产继承人具有自己
的基因。说白了，就是不让老婆出去瞎搞，最搞不清自己的孩子是自己的种还是别人的
种，免得最后自己辛苦攒下的钱最后跑别人口袋里去了。
这个已经被无数前人论证研究过的东西，aptget还揪着不放，只能说是这个人不读书，
也不思考，自己想当然，关起大门搞一致性的结果。
然后还怡然自得，觉得这样就是本质，就是核心了，结果被人一指出问题，就开始耍无
赖，就开始想当然。
连什么美国人研究这些跟人有关的重要问题是因为美国人有钱没处花的荒谬论点都跑出
来了。 |
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 21 别扯啥现象规范的这种文字游戏，请正面回答我的问题：如果婚姻是和生小孩有关联的
，那么更年期以后的女人是不是没有结婚的权利？不孕症是不是没有结婚的权利？
【在 a****t 的大作中提到】
: 我说的是现象，你说的是规范，不是一回事。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 22 关键字里面那个bear让我想了很久，怎么还跟熊有关，后来才发现他的意思是生育。
lol
【在 f********g 的大作中提到】
: 这个作者的英语确实很烂，那个abstract写的一塌糊涂。但是不管怎么样，起码中国也
: 在做这样有意义，有价值的思考了。
: Aptget说别人偷换概念，把保护生育为目的婚姻解读为将生育上升到唯一目的。
: 这个问题非常明确了，从目前资本主义体系下的婚姻的起源就能看出来，它根本就不是
: 什么保护生育，就算是要保护，也是保护有产阶级们能确保自己的财产继承人具有自己
: 的基因。说白了，就是不让老婆出去瞎搞，最搞不清自己的孩子是自己的种还是别人的
: 种，免得最后自己辛苦攒下的钱最后跑别人口袋里去了。
: 这个已经被无数前人论证研究过的东西，aptget还揪着不放，只能说是这个人不读书，
: 也不思考，自己想当然，关起大门搞一致性的结果。
: 然后还怡然自得，觉得这样就是本质，就是核心了，结果被人一指出问题，就开始耍无
|
a****t
发帖数: 7049 | 23 回答了。你怎么得出这个结论的？我说了，首先，应对重释婚姻或结构婚姻这个现象，
我个人支持civil union这样的制度，我觉得最合理也公正。现存的婚姻制度要不要取
消也是个课题，但是一般过渡的手段是双轨制，而不是立即取消一个制度，更没有道理
波及在老制度里的人群，因此许多法律有grandfathering clause。更年期、不育症这
些问题人家也想过了，我想这就是为什么个别州也允许62岁以上的异性恋加入civil
union，服务一些离了婚也不想再婚的老年人群。
【在 m******1 的大作中提到】
: aptget，快来回答问题：如果婚姻是和生小孩有关联的，那么更年期以后的女人是不是
: 没有结婚的权利？不孕症是不是没有结婚的权利？
|
f********g
发帖数: 770 | 24
K板斧跟我不是一个系，连学科都完全不一样，我是你嘲笑的文科生，他可是
正宗的理科生。
你也别这么快下结论了，你就讲讲为什么你崇尚不崇尚生育和讨论没有关系吧，你别
东拉西扯什么群婚了，解释下你的立场就行了。
【在 a****t 的大作中提到】
: 搞笑，我崇尚不崇尚生育和讨论根本没关系。
: 如果你想说群婚和生子数量有关联，那也没问题。
: 严重怀疑你和fallcoming一个系的。
|
m******1
发帖数: 19713 | 25 我没问你将来解构不解构的事，我问的是目前的婚姻制度（每题只选一个答案）：
1。更年期以后的女人是不是有结婚的权利？是/不是/不知道
2。不孕症是不是有结婚的权利？是/不是/不知道
【在 a****t 的大作中提到】
: 回答了。你怎么得出这个结论的？我说了，首先，应对重释婚姻或结构婚姻这个现象，
: 我个人支持civil union这样的制度，我觉得最合理也公正。现存的婚姻制度要不要取
: 消也是个课题，但是一般过渡的手段是双轨制，而不是立即取消一个制度，更没有道理
: 波及在老制度里的人群，因此许多法律有grandfathering clause。更年期、不育症这
: 些问题人家也想过了，我想这就是为什么个别州也允许62岁以上的异性恋加入civil
: union，服务一些离了婚也不想再婚的老年人群。
|
a****t
发帖数: 7049 | 26 怀疑是假，我说他装傻才是真。
我的立场本来就和辩论没关系。你老揪着人家的立场说事其实就是我说的，中国教育失
败，教育出来的人只会写高级大字报。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: K板斧跟我不是一个系，连学科都完全不一样，我是你嘲笑的文科生，他可是
: 正宗的理科生。
: 你也别这么快下结论了，你就讲讲为什么你崇尚不崇尚生育和讨论没有关系吧，你别
: 东拉西扯什么群婚了，解释下你的立场就行了。
|
f********g
发帖数: 770 | 27
那么你的意思是你可以超越你的立场，而公正无私的参与讨论了？
【在 a****t 的大作中提到】
: 怀疑是假，我说他装傻才是真。
: 我的立场本来就和辩论没关系。你老揪着人家的立场说事其实就是我说的，中国教育失
: 败，教育出来的人只会写高级大字报。
|
a****t
发帖数: 7049 | 28 你看不懂我写的没关系，再去看一遍就好了。我没必要配合你的批判大会。
现存的婚姻制度，一男一女、生育年龄（争取家长同意或成年）、非近亲都能结婚，这
和生育有关联。你无非想说这里面也涵盖了一些不能生育的人，所以关联不是100%（又
如何？），对同样不能生育的同性恋不公平。在个人意义上我同意不公平，在制度层面
我不同意，因为没办法确保真正100%关联的制度。其次就是，我们对解决这个不公平的
方式看法不同。你觉得应该加更多不能生育的人进去，也就是立即取消现存制度改成别
的。我觉得应该立一个无关生育的制度，现存制度过渡处理。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我没问你将来解构不解构的事，我问的是目前的婚姻制度（每题只选一个答案）：
: 1。更年期以后的女人是不是有结婚的权利？是/不是/不知道
: 2。不孕症是不是有结婚的权利？是/不是/不知道
|
a****t
发帖数: 7049 | 29 你要是问我能不能站在同性恋的立场上参与讨论，我也是可以的。
只不过，我没必要为同性恋辩解，对不？
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 那么你的意思是你可以超越你的立场，而公正无私的参与讨论了？
|
m******1
发帖数: 19713 | 30 所以，你也承认能生孩子不是可以结婚的必要条件了？
【在 a****t 的大作中提到】
: 你看不懂我写的没关系，再去看一遍就好了。我没必要配合你的批判大会。
: 现存的婚姻制度，一男一女、生育年龄（争取家长同意或成年）、非近亲都能结婚，这
: 和生育有关联。你无非想说这里面也涵盖了一些不能生育的人，所以关联不是100%（又
: 如何？），对同样不能生育的同性恋不公平。在个人意义上我同意不公平，在制度层面
: 我不同意，因为没办法确保真正100%关联的制度。其次就是，我们对解决这个不公平的
: 方式看法不同。你觉得应该加更多不能生育的人进去，也就是立即取消现存制度改成别
: 的。我觉得应该立一个无关生育的制度，现存制度过渡处理。
|
|
|
a****t
发帖数: 7049 | 31 我得跟你说几遍，我从来没说过结婚必须生孩子，生孩子是结婚必要条件这类话。
这是你们自己yy出来的稻草人。就这贴的第一页里我还重申了：
“置顶文里我一开始就写着，现存婚姻制度是为了提供生儿育女的稳定环境，一直提到婚姻和生育是‘有关联’。只不过你们用拙劣的伎俩，故意把它改成‘婚姻就是为了生育’这样的东西，想拿这个来说事...”
【在 m******1 的大作中提到】
: 所以，你也承认能生孩子不是可以结婚的必要条件了？
|
f********g
发帖数: 770 | 32
我想问的是，你是否崇尚生育的立场跟讨论到底有没有关系？有，为什么有？没有，为
什么没有？
你别东拉西扯别的。
【在 a****t 的大作中提到】
: 你要是问我能不能站在同性恋的立场上参与讨论，我也是可以的。
: 只不过，我没必要为同性恋辩解，对不？
|
m******1
发帖数: 19713 | 33 既然能生育连结婚的必要条件都算不上，你为什么一直强调婚姻和生育的关系？你这么
选择性地强调一个连必要条件都不是的条件，居心何在？
【在 a****t 的大作中提到】
: 我得跟你说几遍，我从来没说过结婚必须生孩子，生孩子是结婚必要条件这类话。
: 这是你们自己yy出来的稻草人。就这贴的第一页里我还重申了：
: “置顶文里我一开始就写着，现存婚姻制度是为了提供生儿育女的稳定环境，一直提到婚姻和生育是‘有关联’。只不过你们用拙劣的伎俩，故意把它改成‘婚姻就是为了生育’这样的东西，想拿这个来说事...”
|
f********g
发帖数: 770 | 34
你不是婚姻制度是要保护生育么？既然生不生孩子跟婚姻没关系，那把同性恋加进去了
，你干嘛这么着急呢？
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 我想问的是，你是否崇尚生育的立场跟讨论到底有没有关系？有，为什么有？没有，为
: 什么没有？
: 你别东拉西扯别的。
|
a****t
发帖数: 7049 | 35 当然没有关系。你告诉我，应该有什么关系？我可以崇尚生育、可以不崇尚生育、也可
以崇尚不生育，都无所谓。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 你不是婚姻制度是要保护生育么？既然生不生孩子跟婚姻没关系，那把同性恋加进去了
: ，你干嘛这么着急呢？
|
a****t
发帖数: 7049 | 36 你们几个真能扯的，连必要条件和关联都搞不清，或故意装傻，根本没诚意。 |
a****t
发帖数: 7049 | 37 不是必要条件就不能说了？这算什么霸道理由？你这种小心眼的人还配当版主？
我为什么不能对有史以来婚姻制度必有男有女来作出一个和生育有关的评论？
【在 m******1 的大作中提到】
: 既然能生育连结婚的必要条件都算不上，你为什么一直强调婚姻和生育的关系？你这么
: 选择性地强调一个连必要条件都不是的条件，居心何在？
|
f********g
发帖数: 770 | 38 说来说去，其实就是要维持异性恋做为婚姻基础的特殊地位。然后搞个civil union让
你一边折腾去。但是差异是产生社会等级的基础，区别对待也是歧视的根源。也许从
strategy的角度可能更容易取得成功，但是问题的根本和实质绝不在此，实质应该是从
司法的高度来铲除基于性取向的不同而造成了社会意识形态基础。从这个角度来看
civil union绝不是一个什么最佳的选择，区别仍然存在，只不过变换了一种方式而已
。就好像现在的异性恋/同性恋之分,civil union和marriage难免不成为新的名词来划
分人的等级。
既然你都认同要解构婚姻制度了，既然你都觉得以异性恋为基础的婚姻是对人基本权利
的践踏了，那么为什么不从根本上解决这个问题呢？ |
m******1
发帖数: 19713 | 39 是你自己分不清主次吧？婚姻的必要条件是相爱，不是生孩子，你却抓住一个不是必要
的条件大谈特谈，为你自己的反同立场服务，却故意略过婚姻的必要条件----相爱。你
有没有一点起码的分析问题的能力啊？
【在 a****t 的大作中提到】
: 你们几个真能扯的，连必要条件和关联都搞不清，或故意装傻，根本没诚意。
|
f********g
发帖数: 770 | 40
我说有关系。你为啥急吼吼的要捍卫婚姻的地位，不就是因为你觉得只有能生育的异性
恋婚姻才是应该受到保护的么。
我前面的回答已经告诉你为什么所谓的civil union并不是什么最佳的选择。
【在 a****t 的大作中提到】
: 当然没有关系。你告诉我，应该有什么关系？我可以崇尚生育、可以不崇尚生育、也可
: 以崇尚不生育，都无所谓。
|
|
|
f********g
发帖数: 770 | 41
已经不行了，开始耍泼了。
必要条件，关联，这些东西是否就是你所说的内在一致性？
那我真要嘲笑你作为理科生缜密的逻辑了。
【在 a****t 的大作中提到】
: 你们几个真能扯的，连必要条件和关联都搞不清，或故意装傻，根本没诚意。
|
a****t
发帖数: 7049 | 42 扯，异性恋的地位不是从异性恋婚姻这端出来的，而是出于异性恋是多数。如果同性恋
是多数，然后仍然是异性恋才能结婚，异性恋也不可能就此取得社会地位。
至于着手从司法高度控制人的思想，这是法西斯手段，你们左愤最爱干的事情。可惜美
国大众不会容忍。
【在 f********g 的大作中提到】
: 说来说去，其实就是要维持异性恋做为婚姻基础的特殊地位。然后搞个civil union让
: 你一边折腾去。但是差异是产生社会等级的基础，区别对待也是歧视的根源。也许从
: strategy的角度可能更容易取得成功，但是问题的根本和实质绝不在此，实质应该是从
: 司法的高度来铲除基于性取向的不同而造成了社会意识形态基础。从这个角度来看
: civil union绝不是一个什么最佳的选择，区别仍然存在，只不过变换了一种方式而已
: 。就好像现在的异性恋/同性恋之分,civil union和marriage难免不成为新的名词来划
: 分人的等级。
: 既然你都认同要解构婚姻制度了，既然你都觉得以异性恋为基础的婚姻是对人基本权利
: 的践踏了，那么为什么不从根本上解决这个问题呢？
|
m******1
发帖数: 19713 | 43 生孩子不仅不是婚姻的必要条件，甚至都算不上结婚的一个关联条件。否则，婚姻法里应该
写明：不鼓励不孕症者及老年人结婚。你要是有点起码的分析能力，你为什么要抓着这
么个不相关的条件做为你自己的依据？
【在 a****t 的大作中提到】
: 不是必要条件就不能说了？这算什么霸道理由？你这种小心眼的人还配当版主？
: 我为什么不能对有史以来婚姻制度必有男有女来作出一个和生育有关的评论？
|
a****t
发帖数: 7049 | 44 相爱是必要条件了？那些拿绿卡拿公民膀大款邮购婚姻甚至印度人尚有的包办都算什么
？这是必要条件？
【在 m******1 的大作中提到】
: 是你自己分不清主次吧？婚姻的必要条件是相爱，不是生孩子，你却抓住一个不是必要
: 的条件大谈特谈，为你自己的反同立场服务，却故意略过婚姻的必要条件----相爱。你
: 有没有一点起码的分析问题的能力啊？
|
a****t
发帖数: 7049 | 45 地位不地位是你自己说的，因为你们gay对自己的生育缺陷自卑。我根本没觉得婚姻就
比civil union高一等。法国现在异性恋也可以civil union，许多人都去。我觉得这是
更符合社会秩序的过渡。你左愤想强制这个强制那个，别人不需要陪着你玩。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 已经不行了，开始耍泼了。
: 必要条件，关联，这些东西是否就是你所说的内在一致性？
: 那我真要嘲笑你作为理科生缜密的逻辑了。
|
m******1
发帖数: 19713 | 46 你结过婚吗？你宣过誓吗？宣誓的时候不问你能不能生孩子，问的是你们能不能相爱！
【在 a****t 的大作中提到】
: 相爱是必要条件了？那些拿绿卡拿公民膀大款邮购婚姻甚至印度人尚有的包办都算什么
: ？这是必要条件？
|
a****t
发帖数: 7049 | 47 相爱写在法律里了？
里应该
【在 m******1 的大作中提到】
: 生孩子不仅不是婚姻的必要条件，甚至都算不上结婚的一个关联条件。否则，婚姻法里应该
: 写明：不鼓励不孕症者及老年人结婚。你要是有点起码的分析能力，你为什么要抓着这
: 么个不相关的条件做为你自己的依据？
|
a****t
发帖数: 7049 | 48 哈哈哈，这是教会宣誓！你教徒吗？
【在 m******1 的大作中提到】
: 你结过婚吗？你宣过誓吗？宣誓的时候不问你能不能生孩子，问的是你们能不能相爱！
|
m******1
发帖数: 19713 | 49 你扯淡吧你，原来你什么都不懂。你去市政厅举行结婚仪式也是一样的，人家也要问你
是不是自愿，是不是相爱。你要是跟人说你们不相爱，就是为了绿卡，你看人让你结婚
不？
【在 a****t 的大作中提到】
: 哈哈哈，这是教会宣誓！你教徒吗？
|
a****t
发帖数: 7049 | 50 瞎扯，wedding vows都可以自己写根本没人来限制。拿了结婚证有第三方公证了就结婚
了。你去和移民局说结婚为了绿卡，移民局会care，你去市政听控诉，人家把你当神经
病。所以我说嘛，同性恋没结过婚对婚姻能有什么概念。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你扯淡吧你，原来你什么都不懂。你去市政厅举行结婚仪式也是一样的，人家也要问你
: 是不是自愿，是不是相爱。你要是跟人说你们不相爱，就是为了绿卡，你看人让你结婚
: 不？
|
|
|
f********g
发帖数: 770 | 51
对，社会地位不是我自己说的，也不是你说的，但是造成社会地位的不同除了经济的差
异外，还有什么？这些各种歧视性的意识形态是重要的根源。
另外，gay从来不会觉得自己有什么生育缺陷有什么自卑，不就是生个孩子么，同性恋
的身份还能造成不孕不育啊？你的逻辑太可笑了。
生育是一种权利，不是一种使命。什么是权利？就是我有权选择生还是不生。
法国是有civil union,很多人都去也许也是事实。但是这个事实的存在就表明这个是最
好的选择，最终的选择么？最终的目的是什么？你不都说了要解构婚姻制度么。为什么
要解构，就是因为它不合理，限制了人的自由。社会秩序的过渡只是一种借口，用来维
持异性恋婚姻的合法性。既然有条件，也可以从根本上消除它或者对其重新定义，我干
嘛要过渡？
另外，左愤这个词你不懂也请乱用。左/右之分是产生于欧洲资产阶级革命时期，是用
来划分人由于人的阶级地位而产生的视野的区别，用于阶级分析当中，根本不适合放在
这里使用。你刚刚还指责别人国内教育水平差，就会扣大帽子。你是不是在扣大帽子？
而且还扣歪了？
这些都再次显示了你的无知。难怪不知道别人在说什么了。
【在 a****t 的大作中提到】
: 地位不地位是你自己说的，因为你们gay对自己的生育缺陷自卑。我根本没觉得婚姻就
: 比civil union高一等。法国现在异性恋也可以civil union，许多人都去。我觉得这是
: 更符合社会秩序的过渡。你左愤想强制这个强制那个，别人不需要陪着你玩。
|
m******1
发帖数: 19713 | 52 如果你领结婚证的时候，告诉人家你不相爱，就为了绿卡，人家能给你结婚证才怪。但
是如果你告诉人家你相爱，但是不能生孩子，问人家能不能结婚，人家才觉得你是神经
病！！
【在 a****t 的大作中提到】
: 瞎扯，wedding vows都可以自己写根本没人来限制。拿了结婚证有第三方公证了就结婚
: 了。你去和移民局说结婚为了绿卡，移民局会care，你去市政听控诉，人家把你当神经
: 病。所以我说嘛，同性恋没结过婚对婚姻能有什么概念。
|
f********g
发帖数: 770 | 53
这个人已经语无伦次，开始瞎扯了。
生育作为动物共有的属性，并不是区别人和其他物种的关键。但是相爱与否绝对是两个
人结合的基础和前提。
【在 m******1 的大作中提到】
: 如果你领结婚证的时候，告诉人家你不相爱，就为了绿卡，人家能给你结婚证才怪。但
: 是如果你告诉人家你相爱，但是不能生孩子，问人家能不能结婚，人家才觉得你是神经
: 病！！
|
a****t
发帖数: 7049 | 54 你现在凭借的又是什么理由？社会认可度理由？因为我可以很明确的告诉你，根本不可
以因为你相爱不相爱而拒绝你结婚，也许有人会出于好心关心，但是不可能不让你。懂
了吗？不可能。你可以拉个男的去试试。
【在 m******1 的大作中提到】
: 如果你领结婚证的时候，告诉人家你不相爱，就为了绿卡，人家能给你结婚证才怪。但
: 是如果你告诉人家你相爱，但是不能生孩子，问人家能不能结婚，人家才觉得你是神经
: 病！！
|
m******1
发帖数: 19713 | 55 顶！
个人结合的基础和前提。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 这个人已经语无伦次，开始瞎扯了。
: 生育作为动物共有的属性，并不是区别人和其他物种的关键。但是相爱与否绝对是两个
: 人结合的基础和前提。
|
f********g
发帖数: 770 | 56
说你不懂吧，你还继续狡辩。
什么叫地位？地位难道不是相对而言么？异性恋者对于同性恋的优势位置是因为异性恋
占多数而决定的？那你意思就是异性恋的优势地位就是自然形成的咯？
我已经不厌其烦的对你列举无数了的历史事实了，可就你就是百般抵赖，不肯承认：
在美国，19世纪以前根本没有Homosexuality这样一个概念，或者人家就没有这种异性
恋/同性恋区分的意识，自然就谈不上异性恋的地位了。
再往前，作为欧洲文明发源的古希腊，同性恋非常盛行，我没有数据，但是我非常怀疑
你所谓的“异性恋”占多数的结论在古希腊时代是否占的住脚。或者说即使是多数，能
有如此优势的多数么？
在中国就更不用说了，东方传统文化里面根本就没有歧视性的同性恋概念，这个概念是
从西方引入的。
而目前的婚姻制度从根本上说，是为了发展资本主义的需要，需要强化稳定的家庭解构
，为社会发展打下基础，而建立起来的对人本性践踏的一种制度。你如果没有读过历史
，可以花点时间去多看看，再来发言，省得丢人现眼一遍又一遍。
【在 a****t 的大作中提到】
: 扯，异性恋的地位不是从异性恋婚姻这端出来的，而是出于异性恋是多数。如果同性恋
: 是多数，然后仍然是异性恋才能结婚，异性恋也不可能就此取得社会地位。
: 至于着手从司法高度控制人的思想，这是法西斯手段，你们左愤最爱干的事情。可惜美
: 国大众不会容忍。
|
m******1
发帖数: 19713 | 57 我还是想问你一句，你到底领过结婚证吗？或者你见过别人领结婚证吗？？？？不管是
在中国还是在美国，市政厅、民政局都会走形式地问一句你们是不是相爱是不是自愿。
但是，没有人会走形式地问一句你们能不能生孩子！你这人的逻辑简直就是个JOKE。
【在 a****t 的大作中提到】
: 你现在凭借的又是什么理由？社会认可度理由？因为我可以很明确的告诉你，根本不可
: 以因为你相爱不相爱而拒绝你结婚，也许有人会出于好心关心，但是不可能不让你。懂
: 了吗？不可能。你可以拉个男的去试试。
|
f********g
发帖数: 770 | 58
那么好了，你觉得这样制度合理么？只要是一男一女，也不管你相爱不相爱都让你们结
。但是如果你相爱了，是两个男的或者两个女的，你就不能结。
说到底，还是婚姻是为了什么，基础是什么。如果这个问题你无法回答，或者回避回答
，那就证明了在你心目中，婚姻就是为异性恋们专设的，因为异性恋可以生孩子。
按照你的逻辑，动物们也应该可以结婚，因为动物们交配的唯一理由就是繁衍后代，那
我也想问，aptget同学，你和动物的区别是什么？
【在 a****t 的大作中提到】
: 你现在凭借的又是什么理由？社会认可度理由？因为我可以很明确的告诉你，根本不可
: 以因为你相爱不相爱而拒绝你结婚，也许有人会出于好心关心，但是不可能不让你。懂
: 了吗？不可能。你可以拉个男的去试试。
|
a****t
发帖数: 7049 | 59 你省省吧，结合二成事实八成意淫的所谓“瘸论”，也只有在服务政治正确的“瘸学习
”和“性别学习”里有市场。话说这“瘸论”，除了整天意淫不能为自己辩解的死人都
是同性恋，还做出了些啥显要的贡献？正当的社科学，包括人类、心理、历史和文学领
域，也研究社会现象，但连他们都看不起为政治服务而捏造出所谓“成果”的“瘸学师
”。lol
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 那么好了，你觉得这样制度合理么？只要是一男一女，也不管你相爱不相爱都让你们结
: 。但是如果你相爱了，是两个男的或者两个女的，你就不能结。
: 说到底，还是婚姻是为了什么，基础是什么。如果这个问题你无法回答，或者回避回答
: ，那就证明了在你心目中，婚姻就是为异性恋们专设的，因为异性恋可以生孩子。
: 按照你的逻辑，动物们也应该可以结婚，因为动物们交配的唯一理由就是繁衍后代，那
: 我也想问，aptget同学，你和动物的区别是什么？
|
m******1
发帖数: 19713 | 60 我纳税比你多，算我贡献比你大吗？
除了整天意淫不能为自己辩解的死人都是同性恋，还做出了些啥显要的贡献？
【在 a****t 的大作中提到】
: 你省省吧，结合二成事实八成意淫的所谓“瘸论”，也只有在服务政治正确的“瘸学习
: ”和“性别学习”里有市场。话说这“瘸论”，除了整天意淫不能为自己辩解的死人都
: 是同性恋，还做出了些啥显要的贡献？正当的社科学，包括人类、心理、历史和文学领
: 域，也研究社会现象，但连他们都看不起为政治服务而捏造出所谓“成果”的“瘸学师
: ”。lol
|
|
|
a****t
发帖数: 7049 | 61 人和动物本来就没区别，不过是有高度组织的动物。爱情不过是抽象化了的生育欲望。
只不过，同性恋的生育欲望和生殖器不匹配。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 那么好了，你觉得这样制度合理么？只要是一男一女，也不管你相爱不相爱都让你们结
: 。但是如果你相爱了，是两个男的或者两个女的，你就不能结。
: 说到底，还是婚姻是为了什么，基础是什么。如果这个问题你无法回答，或者回避回答
: ，那就证明了在你心目中，婚姻就是为异性恋们专设的，因为异性恋可以生孩子。
: 按照你的逻辑，动物们也应该可以结婚，因为动物们交配的唯一理由就是繁衍后代，那
: 我也想问，aptget同学，你和动物的区别是什么？
|
m******1
发帖数: 19713 | 62 你为啥又回避人家的问题？？？
【在 a****t 的大作中提到】
: 人和动物本来就没区别，不过是有高度组织的动物。爱情不过是抽象化了的生育欲望。
: 只不过，同性恋的生育欲望和生殖器不匹配。
|
a****t
发帖数: 7049 | 63 我哪里回避了，他不就是问我这个？
【在 m******1 的大作中提到】
: 你为啥又回避人家的问题？？？
|
m******1
发帖数: 19713 | 64 人家问你的是：只要是一男一女，也不管你相爱不相爱都让你们结。但是如果你相爱了
，是两个男的或者两个女的，你就不能结。这样制度合理么？
【在 a****t 的大作中提到】
: 我哪里回避了，他不就是问我这个？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 65 LOL, 为拿绿卡的婚姻,包办婚姻都明令禁止, 都是非法的.
拿非法婚姻来捍卫婚姻的合法性? 这个逻辑太搞笑了.
【在 a****t 的大作中提到】
: 相爱是必要条件了？那些拿绿卡拿公民膀大款邮购婚姻甚至印度人尚有的包办都算什么
: ？这是必要条件？
|
a****t
发帖数: 7049 | 66 不合理，浪费社会资源。所以应该设立civil union，待遇少一点，限制也少一点。但
我不觉得婚姻有必要取消。我倒觉得婚姻合同要限制更多一点，门槛更高一点，到时候
大家都不结婚了都civil union了婚姻就弃之。
【在 m******1 的大作中提到】
: 人家问你的是：只要是一男一女，也不管你相爱不相爱都让你们结。但是如果你相爱了
: ，是两个男的或者两个女的，你就不能结。这样制度合理么？
|
f********g
发帖数: 770 | 67
分不清动物和人类区别的aptget同学，在你嘲笑讥讽所谓“腐学'的时候，你的根据是
什么？你不是说别人扣帽子么，你这顶帽子扣的比谁都大，都重。
别人是二成事实，八成意淫，那么你的事实在哪里？在你精密无比，内在一致的大脑中
么?
正当的人类、心理、历史和文学领域都看不起这些为政治服务所捏造的的成果。就拿你
所谓的最“正当”学科之一的社会学，来说，gender/sexuality早已成为第一大研究议
题。那么你有读过多少人类、心里、历史和文学领域的东西？你的结论是如何的出来的
？你有内在一致性么？
另外，你要质问这些“腐学”对人类社会目前产生了什么样的贡献。那么好了，我可以
轻松举出一大堆。福柯对性史的研究基本已经对各个人文社会学科，甚至自然科学带来
了颠覆性的革命，为什么我们今天要讨论这样一个话题？为什么30年前，40年前不可以
？你以为是你的功劳么？至于福柯是谁，他的成就有什么，如果你不懂的话，建议你去
google一下，做做功课。另外一位Judith Butler，也是Queer Theory的发源者，她被
誉为当代西方世界Hegel的继承人，美国目前许多司法判案中都要引述她的著作
【在 a****t 的大作中提到】
: 你省省吧，结合二成事实八成意淫的所谓“瘸论”，也只有在服务政治正确的“瘸学习
: ”和“性别学习”里有市场。话说这“瘸论”，除了整天意淫不能为自己辩解的死人都
: 是同性恋，还做出了些啥显要的贡献？正当的社科学，包括人类、心理、历史和文学领
: 域，也研究社会现象，但连他们都看不起为政治服务而捏造出所谓“成果”的“瘸学师
: ”。lol
|
m******1
发帖数: 19713 | 68 有趣，能不能具体说说怎么样提高门槛？加上什么条件呢？老年人和不孕症不许结婚？
具体说说!
【在 a****t 的大作中提到】
: 不合理，浪费社会资源。所以应该设立civil union，待遇少一点，限制也少一点。但
: 我不觉得婚姻有必要取消。我倒觉得婚姻合同要限制更多一点，门槛更高一点，到时候
: 大家都不结婚了都civil union了婚姻就弃之。
|
a****t
发帖数: 7049 | 69 你才可笑。
为了拿绿卡（或任何功利目的）结婚根本不违法，市政厅管不着。
假结婚得取身份移民才是违法，管的是移民局。
包办婚姻在印度盛行，非法个头。
【在 k*****e 的大作中提到】
: LOL, 为拿绿卡的婚姻,包办婚姻都明令禁止, 都是非法的.
: 拿非法婚姻来捍卫婚姻的合法性? 这个逻辑太搞笑了.
|
m******1
发帖数: 19713 | 70 印度还一夫多妻呢，你是不是也可以拿来做证据？lol
【在 a****t 的大作中提到】
: 你才可笑。
: 为了拿绿卡（或任何功利目的）结婚根本不违法，市政厅管不着。
: 假结婚得取身份移民才是违法，管的是移民局。
: 包办婚姻在印度盛行，非法个头。
|
|
|
f********g
发帖数: 770 | 71
那么好了，既然你承认你跟动物没区别了，那我们就能对你的所有言论做出一番结论了：
异性恋婚姻是神圣的，是受到保护的，因为只有异性恋才可以生育，而生育是人类社会
和动物界的共性，而且是人和动物的基本属性。
那么我再继续问你，你既然觉得人和动物没区别，都是为了生育，你长这么大，念这么
多书，还在Mitbbs上灌这么多水，是不是就是为了多生几个，为你家多开枝散叶呢？
如果你回答是，那么讨论也可以停止了。
因为这只代表了你的观点，我们并不认为我们和动物没区别，我们也不认为婚姻的意义
就在于生育。大家可以从此井水不犯河水，你做你的动物，生你的孩子，我们讨论我们
的人的价值，这些讨论对你都是没有意义的，因为你和动物没区别。
【在 a****t 的大作中提到】
: 人和动物本来就没区别，不过是有高度组织的动物。爱情不过是抽象化了的生育欲望。
: 只不过，同性恋的生育欲望和生殖器不匹配。
|
a****t
发帖数: 7049 | 72 哈哈哈，你这不知天高地厚的家伙，我还真读过你们瘸学和性别学的鬼东西才得出这样
的结论，不过这是多年前的事情了。其实，和任何领域一样，本身就存在许多批判，只
不过你们同性恋视而不见罢了。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 那么好了，既然你承认你跟动物没区别了，那我们就能对你的所有言论做出一番结论了：
: 异性恋婚姻是神圣的，是受到保护的，因为只有异性恋才可以生育，而生育是人类社会
: 和动物界的共性，而且是人和动物的基本属性。
: 那么我再继续问你，你既然觉得人和动物没区别，都是为了生育，你长这么大，念这么
: 多书，还在Mitbbs上灌这么多水，是不是就是为了多生几个，为你家多开枝散叶呢？
: 如果你回答是，那么讨论也可以停止了。
: 因为这只代表了你的观点，我们并不认为我们和动物没区别，我们也不认为婚姻的意义
: 就在于生育。大家可以从此井水不犯河水，你做你的动物，生你的孩子，我们讨论我们
: 的人的价值，这些讨论对你都是没有意义的，因为你和动物没区别。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 73
这种基本事实的错误, 我真是懒得又来帮你查证了，
你自己去查查法律吧，别以后为了弄绿卡坐了牢，那就亏大了。
我帮你查了这么多文献, 纠正了你这么多错误，
你得交学费啊。怎么也得给我个包子吧。
你去印度享受你的婚姻吧。这里是美国。
原来把婚姻当作神圣的东西来捍卫的卫道士们，
他们要捍卫的竟然是绿卡婚姻，包办婚姻，买卖婚姻...
好神圣的理由啊。
强烈支持马甲同学做一个反同语录，这个应该要记下来。
【在 a****t 的大作中提到】
: 你才可笑。
: 为了拿绿卡（或任何功利目的）结婚根本不违法，市政厅管不着。
: 假结婚得取身份移民才是违法，管的是移民局。
: 包办婚姻在印度盛行，非法个头。
|
a****t
发帖数: 7049 | 74 一夫多妻怎么了？各国都有过，在讨论婚姻制度的时候当然可能被提。
【在 m******1 的大作中提到】
: 印度还一夫多妻呢，你是不是也可以拿来做证据？lol
|
f********g
发帖数: 770 | 75
狐狸尾巴露出来了，或者说黔驴技穷，无法自圆其说了。
你不是对我说你赞成解构婚姻制度么？怎么又觉得要维持婚姻了？还要提高门槛了？
你不是很自由，很开放么？说到底还是像维持基于异性恋的婚姻制度，从而维护你的既
得利益而已！
动物都是自私的，都是自管自己的，也难怪你会说出这样的话来。
【在 a****t 的大作中提到】
: 不合理，浪费社会资源。所以应该设立civil union，待遇少一点，限制也少一点。但
: 我不觉得婚姻有必要取消。我倒觉得婚姻合同要限制更多一点，门槛更高一点，到时候
: 大家都不结婚了都civil union了婚姻就弃之。
|
a****t
发帖数: 7049 | 76 又手痒了，开始写大字报了？
【在 k*****e 的大作中提到】
:
: 这种基本事实的错误, 我真是懒得又来帮你查证了，
: 你自己去查查法律吧，别以后为了弄绿卡坐了牢，那就亏大了。
: 我帮你查了这么多文献, 纠正了你这么多错误，
: 你得交学费啊。怎么也得给我个包子吧。
: 你去印度享受你的婚姻吧。这里是美国。
: 原来把婚姻当作神圣的东西来捍卫的卫道士们，
: 他们要捍卫的竟然是绿卡婚姻，包办婚姻，买卖婚姻...
: 好神圣的理由啊。
: 强烈支持马甲同学做一个反同语录，这个应该要记下来。
|
m******1
发帖数: 19713 | 77 能不能具体说说怎么样提高门槛？加上什么条件呢？老年人和不孕症不许结婚？
具体说说!
【在 a****t 的大作中提到】
: 一夫多妻怎么了？各国都有过，在讨论婚姻制度的时候当然可能被提。
|
f********g
发帖数: 770 | 78
你都读过啥了？说说看，别人怎么论证的，有什么漏洞？你又有什么高见来指出别人的
漏洞和不足呢？多年不多年不是借口。如果你有精深的见解，一辈子也不会忘的。
别老是你自己怎么想，怎么预设的，搞什么内在一致性。
【在 a****t 的大作中提到】
: 哈哈哈，你这不知天高地厚的家伙，我还真读过你们瘸学和性别学的鬼东西才得出这样
: 的结论，不过这是多年前的事情了。其实，和任何领域一样，本身就存在许多批判，只
: 不过你们同性恋视而不见罢了。
|
m******1
发帖数: 19713 | 79 同学，你不能这样，不能辩论不过了就往地上一坐，蹬着腿说人家贴大字报，说人家群
殴。。。
【在 a****t 的大作中提到】
: 又手痒了，开始写大字报了？
|
a****t
发帖数: 7049 | 80 在存在相对宽松的civil union的重要前提下，可以考虑把离婚搞得更复杂一点。
【在 m******1 的大作中提到】
: 有趣，能不能具体说说怎么样提高门槛？加上什么条件呢？老年人和不孕症不许结婚？
: 具体说说!
|
|
|
a****t
发帖数: 7049 | 81 你眼睛不好使还是别的部位不好使？一个过渡的过程，用相对自然且代价小的方式把人
们引向civil union，怎么维持婚姻了？
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 你都读过啥了？说说看，别人怎么论证的，有什么漏洞？你又有什么高见来指出别人的
: 漏洞和不足呢？多年不多年不是借口。如果你有精深的见解，一辈子也不会忘的。
: 别老是你自己怎么想，怎么预设的，搞什么内在一致性。
|
m******1
发帖数: 19713 | 82 你这不是回答，你这是又把你前边说过的观点重复了一遍。这个我们已经知道了，你给
点具体建议吧，怎么个提高法，应该加进什么条件，是不是在拿结婚证的时候应该立个
保证生7个以上的孩子。。。
【在 a****t 的大作中提到】
: 在存在相对宽松的civil union的重要前提下，可以考虑把离婚搞得更复杂一点。
|
f********g
发帖数: 770 | 83
另外，如你所说，任何领域都有批判。但是我绝不同意你说的什么“同性恋”对这些视
而不见，相反由于这些批判和挑战，所以这个研究才得以深入和拓展，任何学科都是如
此。你多年前读的东西放到现在也不一定适用。
还有，我还要指出你的另外一大漏洞，做这些研究的人很多都不是同性恋（当然福柯和
Butler是），就像你说的一样，人的立场（identity）并不是也不应该是严肃理论探讨
的障碍，只可惜别人是身体力行，你是口是心非。你以为别人都像你这么狭隘啊，只能
同性恋研究同性恋了？按你的逻辑，那估计你也只能研究研究动物了。
【在 a****t 的大作中提到】
: 哈哈哈，你这不知天高地厚的家伙，我还真读过你们瘸学和性别学的鬼东西才得出这样
: 的结论，不过这是多年前的事情了。其实，和任何领域一样，本身就存在许多批判，只
: 不过你们同性恋视而不见罢了。
|
a****t
发帖数: 7049 | 84 你眼睛也不好使了？这不是具体建议什么才是？你要写你的建议我不反对。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你这不是回答，你这是又把你前边说过的观点重复了一遍。这个我们已经知道了，你给
: 点具体建议吧，怎么个提高法，应该加进什么条件，是不是在拿结婚证的时候应该立个
: 保证生7个以上的孩子。。。
|
m******1
发帖数: 19713 | 85 你不是说“婚姻合同要限制更多一点，门槛更高一点”吗？怎么又改成离婚的门槛了？
【在 a****t 的大作中提到】
: 你眼睛也不好使了？这不是具体建议什么才是？你要写你的建议我不反对。
|
f********g
发帖数: 770 | 86
对不起，你最后一句我没看到。
那么好了，你的逻辑就是最好用civil union来替换现在有的婚姻制度，换汤不换药，
以后都改叫civil union不叫婚姻了，男的女的都一样可以结合了。
不过这些都是你的假设而已，你觉得在婚姻和civil union都并行的条件下，加入婚姻
的人会自动减少，直至最后消亡么？这也是你在YY而已。
【在 a****t 的大作中提到】
: 你眼睛不好使还是别的部位不好使？一个过渡的过程，用相对自然且代价小的方式把人
: 们引向civil union，怎么维持婚姻了？
|
a****t
发帖数: 7049 | 87 哈哈哈，骂人没意思。我之前有好几个读本，真的是好久以前了。当时我是很虚心去读
的，因为也觉得会挺有意思嘛，不是？记得有说到男和女的差别是什么，是不是社会观
造成的还是生理造成的，还有一些实验，和别的各色各样的东西，有些还是挺深刻的。
不过大部分确实是屎，统计手段一塌糊涂，分析没逻辑，玩一些文字游戏，你说屎我有
必要记着么？呵呵
我想就这么几年也没什么大突破，也不过就是同性恋在政治上抬头了，所以一些胡言乱
语也一同上台面了。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 对不起，你最后一句我没看到。
: 那么好了，你的逻辑就是最好用civil union来替换现在有的婚姻制度，换汤不换药，
: 以后都改叫civil union不叫婚姻了，男的女的都一样可以结合了。
: 不过这些都是你的假设而已，你觉得在婚姻和civil union都并行的条件下，加入婚姻
: 的人会自动减少，直至最后消亡么？这也是你在YY而已。
|
a****t
发帖数: 7049 | 88 离婚条件不是婚姻合同的内容？
【在 m******1 的大作中提到】
: 你不是说“婚姻合同要限制更多一点，门槛更高一点”吗？怎么又改成离婚的门槛了？
|
f********g
发帖数: 770 | 89
在以异性恋为基础的婚姻继续存在的条件下，你觉得恐同，歧视同志的意识形态会自动
消失么？什么是discourse，是不是就是你所说的语言？你先google下看看到底什么是
discourse吧。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 对不起，你最后一句我没看到。
: 那么好了，你的逻辑就是最好用civil union来替换现在有的婚姻制度，换汤不换药，
: 以后都改叫civil union不叫婚姻了，男的女的都一样可以结合了。
: 不过这些都是你的假设而已，你觉得在婚姻和civil union都并行的条件下，加入婚姻
: 的人会自动减少，直至最后消亡么？这也是你在YY而已。
|
a****t
发帖数: 7049 | 90 好吧，那就是我的假设，当然法国正在试，效果不错。
我觉得减少没必要的折腾，能兼容过去和未来，也不去强迫别人的思想或行为，我觉得
是一件好事。你要革命自有你的理由，我不认同罢了。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 在以异性恋为基础的婚姻继续存在的条件下，你觉得恐同，歧视同志的意识形态会自动
: 消失么？什么是discourse，是不是就是你所说的语言？你先google下看看到底什么是
: discourse吧。
|
|
|
f********g
发帖数: 770 | 91
如果你读的那些东西就局限在这些里面的话，那也难怪你会说出这么多无知的话了。
gender/sexuality研究里面，量化方法不是主流，用这些方法的研究微乎其微，我基本
没有看到过这样的文章。你说人的性别意识，人的性取向，性冲动，这些东西怎么才能
精确的测量？人在不同的年龄，社会环境，文化环境下，这些反应能说一样的么？再加
上各种社会关系的介入，真的很难直观的测量统计。
即使是基于质化的psychoanalysis也是非常受到诟病的，因为这样的分析局限性也非常
大，去环境化，去历史化，已经逐渐被学界摒弃了。估计你说的那些所谓的时刻的东西
，很多都是psychoanalysis的东西。
如果有机会，你可以看看Joan Scott的那篇 Is Gender a Useful Category?看完你在
下结论也不迟。这篇文章86年了，也就是你说的很老的文章了，你看看人家跟你看的那
些东西到底有什么不同。
【在 a****t 的大作中提到】
: 哈哈哈，骂人没意思。我之前有好几个读本，真的是好久以前了。当时我是很虚心去读
: 的，因为也觉得会挺有意思嘛，不是？记得有说到男和女的差别是什么，是不是社会观
: 造成的还是生理造成的，还有一些实验，和别的各色各样的东西，有些还是挺深刻的。
: 不过大部分确实是屎，统计手段一塌糊涂，分析没逻辑，玩一些文字游戏，你说屎我有
: 必要记着么？呵呵
: 我想就这么几年也没什么大突破，也不过就是同性恋在政治上抬头了，所以一些胡言乱
: 语也一同上台面了。
|
a****t
发帖数: 7049 | 92 现在恐同的人比以前少了，是因为discourse变了？是因为gay不能叫gay了，只能叫man
了？当然不是。这里的变化是因为社会自己的变化，具体是对性行为的宽松化。
我一向不觉得任何强制思维的手段会有什么好结果。这不单违宪、和个人自由相背，而
且还无效。就像某党搞网络词语过滤一样，难道不能说的大家心里就不想了。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 如果你读的那些东西就局限在这些里面的话，那也难怪你会说出这么多无知的话了。
: gender/sexuality研究里面，量化方法不是主流，用这些方法的研究微乎其微，我基本
: 没有看到过这样的文章。你说人的性别意识，人的性取向，性冲动，这些东西怎么才能
: 精确的测量？人在不同的年龄，社会环境，文化环境下，这些反应能说一样的么？再加
: 上各种社会关系的介入，真的很难直观的测量统计。
: 即使是基于质化的psychoanalysis也是非常受到诟病的，因为这样的分析局限性也非常
: 大，去环境化，去历史化，已经逐渐被学界摒弃了。估计你说的那些所谓的时刻的东西
: ，很多都是psychoanalysis的东西。
: 如果有机会，你可以看看Joan Scott的那篇 Is Gender a Useful Category?看完你在
|
m******1
发帖数: 19713 | 93 所以，你的意思是，完善了以后的婚姻制度并不排斥同性结婚，是不是？
【在 a****t 的大作中提到】
: 离婚条件不是婚姻合同的内容？
|
a****t
发帖数: 7049 | 94 无所谓啦，我就举一个例子而已。我没要求量化所有的社会现象，但是作者要是想量化
（他自己的选择），至少做得可信一点吧？实验设计有意义一点吧？
我说的不是psychoanalysis。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 如果你读的那些东西就局限在这些里面的话，那也难怪你会说出这么多无知的话了。
: gender/sexuality研究里面，量化方法不是主流，用这些方法的研究微乎其微，我基本
: 没有看到过这样的文章。你说人的性别意识，人的性取向，性冲动，这些东西怎么才能
: 精确的测量？人在不同的年龄，社会环境，文化环境下，这些反应能说一样的么？再加
: 上各种社会关系的介入，真的很难直观的测量统计。
: 即使是基于质化的psychoanalysis也是非常受到诟病的，因为这样的分析局限性也非常
: 大，去环境化，去历史化，已经逐渐被学界摒弃了。估计你说的那些所谓的时刻的东西
: ，很多都是psychoanalysis的东西。
: 如果有机会，你可以看看Joan Scott的那篇 Is Gender a Useful Category?看完你在
|
f********g
发帖数: 770 | 95
man
再说一次，discourse不只是语言，更不只是称呼。如果你不知道这个基本的学术词汇
是什么意思，我也很难跟你解释了，因为我又不得不引经据典来跟你罗嗦半天了。
还是那句话，要critique可以，但是至少是站在指正超越的角度，而不是想当然的乱说。
说白了，就是整个社会大环境的改变。宗教是一个因素，司法制度是另一个因素，媒体
又是另一个因素，各种东西交织在一起，构成了discourse(中文普遍翻译叫话语，我不
知道什么是更好的翻译）。
其中司法制度是影响普通民众的心态的重要因素。人家心里还有婚姻和civil union的
预设，两个是不一样的，一个可以生孩子，一个不能，所以区别对待，那么民众心理中
恐同的一面一直有社会机制在支撑，所以造成恐同意识形态的存在，大家还是觉得
marriage才是最正宗的，最好的。所以也就根本不可能有你所说的什么civil union最
后完全取代marriage的结果。
【在 a****t 的大作中提到】
: 现在恐同的人比以前少了，是因为discourse变了？是因为gay不能叫gay了，只能叫man
: 了？当然不是。这里的变化是因为社会自己的变化，具体是对性行为的宽松化。
: 我一向不觉得任何强制思维的手段会有什么好结果。这不单违宪、和个人自由相背，而
: 且还无效。就像某党搞网络词语过滤一样，难道不能说的大家心里就不想了。
|
f********g
发帖数: 770 | 96
你也就看了一点皮毛的东西，而且那些皮毛的东西本身的质量也很成问题，根本就不是
什么主流的东西，然后你就下结论“腐学”无用了？还上升到政治正确的高度了？
你说别人扣帽子，那你说你在干什么？
【在 a****t 的大作中提到】
: 无所谓啦，我就举一个例子而已。我没要求量化所有的社会现象，但是作者要是想量化
: （他自己的选择），至少做得可信一点吧？实验设计有意义一点吧？
: 我说的不是psychoanalysis。
|
a****t
发帖数: 7049 | 97 discourse包括别的都无所谓，这是小分歧了。我觉得，比如civil union和婚姻并存的
情况下，并不是你觉得的人人都会觉得婚姻更高级。我觉得就不是discourse支撑社会
态度，而是社会态度支撑discourse，语言也好discourse也好都有它的社会基础才会有
活力，不然也不会有那么多人支持同性婚姻（虽然还不是多数），对不？在这点上恐怕
我们就不能有共识了。
说。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 你也就看了一点皮毛的东西，而且那些皮毛的东西本身的质量也很成问题，根本就不是
: 什么主流的东西，然后你就下结论“腐学”无用了？还上升到政治正确的高度了？
: 你说别人扣帽子，那你说你在干什么？
|
a****t
发帖数: 7049 | 98 你太搞笑了，你爱信啥就信啥吧，我看过什么也没必要给你一一列出来。不是我看过一
些皮毛而已，而是你整个瘸学就是皮毛，算个球的东西？本来就不是主流的东西，又如
何？你整天贴一些这个那个，老实说，到目前为止还没什么新颖的东西，我要么早见过
了要么在其他人文学科接触过类似的论述要么我自己n年前都想到了，我还不能举一反
三了？不要拿些权威来鸡毛当令箭。我从来不崇权威。我不学瘸也没你读瘸多，这是公
认的，但如果你瘸来瘸去就这些东西，我只能说你们瘸学太weak了。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 你也就看了一点皮毛的东西，而且那些皮毛的东西本身的质量也很成问题，根本就不是
: 什么主流的东西，然后你就下结论“腐学”无用了？还上升到政治正确的高度了？
: 你说别人扣帽子，那你说你在干什么？
|
f********g
发帖数: 770 | 99
discourse包括什么，可不是小分歧，这个词是当代人文社科研究的最基本词汇，如果
不知道到底什么是discourse，你也就无法理解社会的运行机制，无法解读社会生活复
杂的概貌。
discourse不是简单的语言，它是和各种社会机制交织在一起的产物。并不是所有的语
言都能成为话语，而话语一旦形成，也不是可有可无，可以忽视的因素，相反，它会成
为生活解构和关系中起核心作用的一环。
拿婚姻来说，长期以来的历史事实就是：以异性恋为基础的婚姻制度，作为成文的国家
司法条文，在社会生活的各个层面受到制度的支持，从而反过来强化，并自然化了异性
恋的天然地位，尊崇地位，造成对其他不同性取向人群的压制和歧视。
简单来说，一说到婚姻，大家就想到异性恋，然后会继续联想到异性恋才是合法的，异
性恋在公司里，学校里才会更多的支持。而允许这套以异性恋为基础的婚姻司法制度继
续存在，其实也就是继续认可了异性恋的合法/优势地位。
你给同性恋搞个civil union,也许可能在司法上造成了大家权利的平等，但是从心里层
面来看，别人还是会想，哦，civil union，跟marriage是不一样的，marria
【在 a****t 的大作中提到】
: discourse包括别的都无所谓，这是小分歧了。我觉得，比如civil union和婚姻并存的
: 情况下，并不是你觉得的人人都会觉得婚姻更高级。我觉得就不是discourse支撑社会
: 态度，而是社会态度支撑discourse，语言也好discourse也好都有它的社会基础才会有
: 活力，不然也不会有那么多人支持同性婚姻（虽然还不是多数），对不？在这点上恐怕
: 我们就不能有共识了。
:
: 说。
|
f********g
发帖数: 770 | 100
恩，因为你觉得你自己跟动物没啥区别，反正就是生生仔，吃吃喝喝就是你存在的全部
意义，当然对这些研究人内在世界的东西不屑一顾了，因为那跟你的存在价值毫无关系。
什么是“腐学”，这个词是你发明的么？自己不学无术，没看过基本，就开始大放厥词
，这就是你的逻辑？我扯了半天是没什么新颖的东西，那你的新颖的东西是什么？你列
出来看看吧。不要继续车轱辘的说什么civil union是目前最好的选择啊，什么是过度
的手段啊。
不只一个人已经对这个观点进行了反驳了，也没见你扯出更新的东西来。
哦，对了，你倒是有很新的东西提出来，而且是非常新的东西，那就是：
你觉得人和动物没有区别。
【在 a****t 的大作中提到】
: 你太搞笑了，你爱信啥就信啥吧，我看过什么也没必要给你一一列出来。不是我看过一
: 些皮毛而已，而是你整个瘸学就是皮毛，算个球的东西？本来就不是主流的东西，又如
: 何？你整天贴一些这个那个，老实说，到目前为止还没什么新颖的东西，我要么早见过
: 了要么在其他人文学科接触过类似的论述要么我自己n年前都想到了，我还不能举一反
: 三了？不要拿些权威来鸡毛当令箭。我从来不崇权威。我不学瘸也没你读瘸多，这是公
: 认的，但如果你瘸来瘸去就这些东西，我只能说你们瘸学太weak了。
|
|
|
a****t
发帖数: 7049 | 101 重复了，同学。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 恩，因为你觉得你自己跟动物没啥区别，反正就是生生仔，吃吃喝喝就是你存在的全部
: 意义，当然对这些研究人内在世界的东西不屑一顾了，因为那跟你的存在价值毫无关系。
: 什么是“腐学”，这个词是你发明的么？自己不学无术，没看过基本，就开始大放厥词
: ，这就是你的逻辑？我扯了半天是没什么新颖的东西，那你的新颖的东西是什么？你列
: 出来看看吧。不要继续车轱辘的说什么civil union是目前最好的选择啊，什么是过度
: 的手段啊。
: 不只一个人已经对这个观点进行了反驳了，也没见你扯出更新的东西来。
: 哦，对了，你倒是有很新的东西提出来，而且是非常新的东西，那就是：
: 你觉得人和动物没有区别。
|
f********g
发帖数: 770 | 102
另外你不是没有别要列出来，而是你列不出来，”没有别要“是所有无知者和胆怯者最
后的避风港。你根本就几乎没看过，不光是“腐学”的东西你没怎么看过，人文社科的
东西你也没怎么看过，不然也不胡扯出那么一大堆可笑的，所谓的内在一致性的东西了。
被别人指出你论证的漏洞，你就说别人说扣帽子，搞文革。
别人让你谈谈你的见解，你就开始耍泼，给别人扣帽子，什么“腐学',什么非主流都出
来了。
你倒是好，为了自圆其说，内在一致，连人和动物的基本界限都可以不要了，甘愿与动
物为伍，也难怪你会说出这么一大堆的”屎“来。
【在 a****t 的大作中提到】
: 你太搞笑了，你爱信啥就信啥吧，我看过什么也没必要给你一一列出来。不是我看过一
: 些皮毛而已，而是你整个瘸学就是皮毛，算个球的东西？本来就不是主流的东西，又如
: 何？你整天贴一些这个那个，老实说，到目前为止还没什么新颖的东西，我要么早见过
: 了要么在其他人文学科接触过类似的论述要么我自己n年前都想到了，我还不能举一反
: 三了？不要拿些权威来鸡毛当令箭。我从来不崇权威。我不学瘸也没你读瘸多，这是公
: 认的，但如果你瘸来瘸去就这些东西，我只能说你们瘸学太weak了。
|
a****t
发帖数: 7049 | 103 哈哈哈，你找到自我安慰了么？来，再骂几句我听听。
了。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 另外你不是没有别要列出来，而是你列不出来，”没有别要“是所有无知者和胆怯者最
: 后的避风港。你根本就几乎没看过，不光是“腐学”的东西你没怎么看过，人文社科的
: 东西你也没怎么看过，不然也不胡扯出那么一大堆可笑的，所谓的内在一致性的东西了。
: 被别人指出你论证的漏洞，你就说别人说扣帽子，搞文革。
: 别人让你谈谈你的见解，你就开始耍泼，给别人扣帽子，什么“腐学',什么非主流都出
: 来了。
: 你倒是好，为了自圆其说，内在一致，连人和动物的基本界限都可以不要了，甘愿与动
: 物为伍，也难怪你会说出这么一大堆的”屎“来。
|
f********g
发帖数: 770 | 104
我重复了，那你倒是不重复啊？你来几段你的高见啊？你不要批评这个，批评那个么，
除了指责别人是非主流，腐学以外，你有什么呢？
【在 a****t 的大作中提到】
: 重复了，同学。
|
a****t
发帖数: 7049 | 105 乖宝宝，别生气哈哈
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 我重复了，那你倒是不重复啊？你来几段你的高见啊？你不要批评这个，批评那个么，
: 除了指责别人是非主流，腐学以外，你有什么呢？
|
f********g
发帖数: 770 | 106
你不是要撒泼么，那也得有点水平不是么？
你和动物没区别，可是你自己说的话，又不是我编的内在一致的东西。
【在 a****t 的大作中提到】
: 哈哈哈，你找到自我安慰了么？来，再骂几句我听听。
:
: 了。
|
f********g
发帖数: 770 | 107
算了，看你没啥可说的了，我去看书了。
一堆书要看，一堆paper要写。
【在 a****t 的大作中提到】
: 乖宝宝，别生气哈哈
|
a****t
发帖数: 7049 | 108 快去写，生命宝贵要争夺分秒啊，哈哈。建议你学习中多些自己的创意，多些批判精神。
【在 f********g 的大作中提到】
:
: 算了，看你没啥可说的了，我去看书了。
: 一堆书要看，一堆paper要写。
|
f********g
发帖数: 770 | 109
神。
创意是要有，批判也要有。
不过批判不是criticism，不是关起门来自己瞎yy，或者如你所说的扣帽子。
接触，理解并且超越才是正道。有句话怎么说来着，站在历史巨人的肩上才能开创未来
，不是么？
【在 a****t 的大作中提到】
: 快去写，生命宝贵要争夺分秒啊，哈哈。建议你学习中多些自己的创意，多些批判精神。
|
