w********r
发帖数: 727 | 1 文学城的数据表明95年和2013年UCLA“多元化方面也没有太大变化（亚裔比例真的算到
小数点后一位都没变）”。这岂不是说209对老中没影响嘛，洗洗睡吧！
所以数据也是双刃剑啊，使用起来要小心点才行，否则给反方抓住反驳你，岂不是哑巴
吃黄连了。这文章还是别宣传为好。。。。
=====================================
http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
根据我和子女教育坛几位网友的研究，我们揭露了SCA5 发起人Ed Hernandez 以及UCLA
校长关于Prop 209 的诡辩与谎言。
首先，虽然Hernandez的提案要求改变加州所有公立学校（小学直至研究生院）的招生
规则，他的论据却从来只提UC，而且经常拿UCLA 和Berkeley 说事。这是因为在Cal
State和Community College 系统，拉丁裔已经占了大致符合其人口比例的份额（31.3%
和38.9%， 2012-2013，感谢WXC8E网友）。firefly18 网友又找到2010年UC,CalState
和CC系统学生总数和各族裔学生数，平均后，亚裔占13.5%， 拉丁裔31.8%，白人32.3%。
其次，Hernandez在引用UC的数字时，只比较1995年（Prop209 通过前一年）和2004年
，并总是加上一句,2004之后情况进一步恶化。这是一个谎言。我利用UC公布的数字（http://www.ucop.edu/news/factsheets/2013/flow-frosh-ca-13.pdf）计算 出，Hernandez所谓的 under-represented 族裔（拉丁+非裔+印第安），1995年占UC州内新生总数21.0%，2004年占18.4%，而2012年上升到31.4%! 同期这几个族裔在应届高中毕业生中比例依次为 38%， 45%， 52.6% (前两个数依Hernandez）。因此，即使只算UC, 拉非印的入学情况2012年也已经好于1995年 （比较 UC新生中比例／高中毕业中比例, 2012年 31.4/52.6 = 0.597， 1995年 21/38 = 0.553， 比值越高，反映高中毕业生进UC比例越高）。
最后，UCLA的校长大谈Prop209 影响他的学校多元化了。如Jennifer Gratz 指出的，
“Moreover, both （UCLA 和 Berkeley) were listed in U.S. News & World Report
's Economic Diversity Among the Top 25 Ranked Schools for the 2011-12 year,
with the highest percentage of undergraduates receiving Pell grants.” 另外
，我根据UC统计，只计算州内居民，UCLA1995年（Prop209 通过前一年）和2013年新生
种族比例的比较如下：
1995年，African American 7.4%, Asian (Asian Am. + E Ind/Pak + Filipino Am)
38.3%, Latino (Chicano + Latino) 22.4%, White 25.6% and others.
2013年，African American 4.9%, Asian (Asian Am. + E Ind/Pak + Filipino Am)
38.3%, Latino (Chicano + Latino) 25.8%, White 26.2% and others.
所以即使只看UCLA 一所学校，1995年到2013年，多元化方面也没有太大变化（亚裔比
例真的算到小数点后一位都没变）。这38.3%的亚裔，本身就带来多么丰富多元的文化
传承！UCLA校长所追求的多元化，又是指什么？
把这些数据列在这里，供大家参考。 |
l*****k
发帖数: 1059 | 2 如果宪法不禁止Affirmative Actions的话，的确需要制定执行细则。
但是我们担心的恰恰就是这一点，以华人目前的政治实力，你有把握
在细则的制定上不吃大亏？ 想想UCLA校长的表态。
所以反SCA5绝对重要，不給敌人在细节上玩花样的机会。 |
c***e
发帖数: 542 | 3 Exactly!
【在 l*****k 的大作中提到】
: 如果宪法不禁止Affirmative Actions的话，的确需要制定执行细则。
: 但是我们担心的恰恰就是这一点，以华人目前的政治实力，你有把握
: 在细则的制定上不吃大亏？ 想想UCLA校长的表态。
: 所以反SCA5绝对重要，不給敌人在细节上玩花样的机会。
|
Q***k
发帖数: 1419 | 4 it is not all about the admission stats, it is more importantly about SCA 5
could set up a bad example for others to follow in coming years
UCLA
【在 w********r 的大作中提到】
: 文学城的数据表明95年和2013年UCLA“多元化方面也没有太大变化（亚裔比例真的算到
: 小数点后一位都没变）”。这岂不是说209对老中没影响嘛，洗洗睡吧！
: 所以数据也是双刃剑啊，使用起来要小心点才行，否则给反方抓住反驳你，岂不是哑巴
: 吃黄连了。这文章还是别宣传为好。。。。
: =====================================
: http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
: 根据我和子女教育坛几位网友的研究，我们揭露了SCA5 发起人Ed Hernandez 以及UCLA
: 校长关于Prop 209 的诡辩与谎言。
: 首先，虽然Hernandez的提案要求改变加州所有公立学校（小学直至研究生院）的招生
: 规则，他的论据却从来只提UC，而且经常拿UCLA 和Berkeley 说事。这是因为在Cal
|
r******8
发帖数: 926 | 5 This is bad start. But this is good chance to undermine CA democrat majority
party! |
R****t
发帖数: 48 | |
p*f
发帖数: 982 | 7 事实证明，保障种族平等的209法案实施之后，对所谓少数族裔在加大录取上没有负面
影响。因此，我们要维护保障种族平等的209，反对种族歧视的SCA5. |
x***t
发帖数: 332 | 8 我不管是不是影响老中上不上学，我在意的是，这是个不公平的法案！难道我们计算之
后，发现不影响我们，只是影响白人，我们就同意他们这么做吗？如果这么做的话，以
后谁还会为我们华人说话！
至少这件事，让他们知道，我们华人不是沉默的大多数。 |
w***o
发帖数: 1806 | 9 其实原因是加大没有完全执行Prop 209。 如果完全执行的话， 亚裔在加大比例会更高
！种族因数在加大录取时现在是私下非法的加以考虑的。15年前，亚裔较弱且能保持和
现在相同的录取率证明现在歧视在加深！UCLA校长Gene Block的态度对亚裔入学绝对有
害！如果SCA-5通过，种族歧视就是台面上的了。
下一步应该监督加大执行Prop 209 |
p*f
发帖数: 982 | 10 楼主所提的正是问题的关键：既然209没有影响多元化，那么搞SCA5干什么？岂不是某
些族群试图获得更多的超过其应得的照顾吗？ |
|
|
f***e
发帖数: 5443 | 11 有prop 209, 就可以告加大现在种族歧视，他们怕这个
【在 w***o 的大作中提到】
: 其实原因是加大没有完全执行Prop 209。 如果完全执行的话， 亚裔在加大比例会更高
: ！种族因数在加大录取时现在是私下非法的加以考虑的。15年前，亚裔较弱且能保持和
: 现在相同的录取率证明现在歧视在加深！UCLA校长Gene Block的态度对亚裔入学绝对有
: 害！如果SCA-5通过，种族歧视就是台面上的了。
: 下一步应该监督加大执行Prop 209
|
m*******n
发帖数: 338 | 12 我分析的数据也是这样。但是，你忘了一点，人口结构已经发生了巨大变化。1996年的
时候录取比例和人口比例是差不多的（记得在哪里看到过，需要确认），但现在如果没
有209就会有很大差别。 |
p*f
发帖数: 982 | 13 说得对。我们反对的是种族歧视。
【在 x***t 的大作中提到】
: 我不管是不是影响老中上不上学，我在意的是，这是个不公平的法案！难道我们计算之
: 后，发现不影响我们，只是影响白人，我们就同意他们这么做吗？如果这么做的话，以
: 后谁还会为我们华人说话！
: 至少这件事，让他们知道，我们华人不是沉默的大多数。
|
s*******l
发帖数: 8210 | 14 书呆子的逻辑。 现在谁都知道15%的亚裔人口，占了差不多40%的UC录取率。 而差不多
40%的Latino,只有差不多15% UC 录取率。 如果撇开其它因素，只按人口结构权衡，是
不合理。 就象北京一千多万人，进清华北大的为啥比差不多上亿人的山东河南四川多
一个道理。
现在的问题是，你讲理肯定讲不过人。你有数据别人也有数据，你会算人家也会数。
所以，现在不需要讲理，不只需要算账，设法在众议院找代理人否决这个提案就行。
这时候，这个问题上，用数据说话是书呆子的愚蠢，不是解决问题的办法。 |
L**P
发帖数: 3792 | 15 对，不管小口号怎么喊，我们的大口号就是三个字：反歧视
【在 p*f 的大作中提到】
: 说得对。我们反对的是种族歧视。
|
p*f
发帖数: 982 | 16 问题是：议员不敢提按人口权衡，因为那已经经过最高法院裁定违宪。
找代理人当然是要找的。但是，你也要给代理人找点大旗扛扛吧。代理人投反对票也要
理由。
【在 s*******l 的大作中提到】
: 书呆子的逻辑。 现在谁都知道15%的亚裔人口，占了差不多40%的UC录取率。 而差不多
: 40%的Latino,只有差不多15% UC 录取率。 如果撇开其它因素，只按人口结构权衡，是
: 不合理。 就象北京一千多万人，进清华北大的为啥比差不多上亿人的山东河南四川多
: 一个道理。
: 现在的问题是，你讲理肯定讲不过人。你有数据别人也有数据，你会算人家也会数。
: 所以，现在不需要讲理，不只需要算账，设法在众议院找代理人否决这个提案就行。
: 这时候，这个问题上，用数据说话是书呆子的愚蠢，不是解决问题的办法。
|
s*******l
发帖数: 8210 | 17 议员都很无耻，政客都很混蛋，咋样投票有10万个理由！
【在 p*f 的大作中提到】
: 问题是：议员不敢提按人口权衡，因为那已经经过最高法院裁定违宪。
: 找代理人当然是要找的。但是，你也要给代理人找点大旗扛扛吧。代理人投反对票也要
: 理由。
|
t*c
发帖数: 8291 | 18 对，有prop209的时候， UC只能偷偷搞种族歧视，偷偷得把不合格的黑墨
招进学校。如果废了prop209里的关键条款，以后UC就可以明着搞了，
到时候亚裔，尤其是亚裔里的华裔就更惨了。 不管SAT有多高，不管
多努力得做义工，各类竞赛拿奖牌，参加各种学校组织，都因为没有
ghetto的自述，没有check某两个种族的 box 而落选。
然后，最受伤害的就是华裔中产了。因为招生先保证墨和黑的比例，
然后再倾向于招其他各族包括华裔的穷人子弟，最后多出来的名额
才会落到交税又交学费的华人中产。而很多很多交很多税的华人中产
的优秀孩子因为没名额了，即使SAT满分，也被UC拒之门外。
【在 w***o 的大作中提到】
: 其实原因是加大没有完全执行Prop 209。 如果完全执行的话， 亚裔在加大比例会更高
: ！种族因数在加大录取时现在是私下非法的加以考虑的。15年前，亚裔较弱且能保持和
: 现在相同的录取率证明现在歧视在加深！UCLA校长Gene Block的态度对亚裔入学绝对有
: 害！如果SCA-5通过，种族歧视就是台面上的了。
: 下一步应该监督加大执行Prop 209
|
j**g
发帖数: 58 | 19 你老的这个比喻好像不太类似
【在 s*******l 的大作中提到】
: 书呆子的逻辑。 现在谁都知道15%的亚裔人口，占了差不多40%的UC录取率。 而差不多
: 40%的Latino,只有差不多15% UC 录取率。 如果撇开其它因素，只按人口结构权衡，是
: 不合理。 就象北京一千多万人，进清华北大的为啥比差不多上亿人的山东河南四川多
: 一个道理。
: 现在的问题是，你讲理肯定讲不过人。你有数据别人也有数据，你会算人家也会数。
: 所以，现在不需要讲理，不只需要算账，设法在众议院找代理人否决这个提案就行。
: 这时候，这个问题上，用数据说话是书呆子的愚蠢，不是解决问题的办法。
|
T******g
发帖数: 21328 | 20 民猪党河南的思参议员是根本不讲道理的，采访的时候面对质疑、证据，直接来个we
can agree and disagree就打发了
人就不想跟你讲道理
【在 p*f 的大作中提到】
: 问题是：议员不敢提按人口权衡，因为那已经经过最高法院裁定违宪。
: 找代理人当然是要找的。但是，你也要给代理人找点大旗扛扛吧。代理人投反对票也要
: 理由。
|
|
|
m*1
发帖数: 1997 | 21 SCA5从立法意图上就是完全错误的，并不能因为得到没得到执行而使之变成正确的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 w********r 的大作中提到】
: 文学城的数据表明95年和2013年UCLA“多元化方面也没有太大变化（亚裔比例真的算到
: 小数点后一位都没变）”。这岂不是说209对老中没影响嘛，洗洗睡吧！
: 所以数据也是双刃剑啊，使用起来要小心点才行，否则给反方抓住反驳你，岂不是哑巴
: 吃黄连了。这文章还是别宣传为好。。。。
: =====================================
: http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
: 根据我和子女教育坛几位网友的研究，我们揭露了SCA5 发起人Ed Hernandez 以及UCLA
: 校长关于Prop 209 的诡辩与谎言。
: 首先，虽然Hernandez的提案要求改变加州所有公立学校（小学直至研究生院）的招生
: 规则，他的论据却从来只提UC，而且经常拿UCLA 和Berkeley 说事。这是因为在Cal
|
l********k
发帖数: 14844 | 22 他老这是条件反射式的反华
【在 j**g 的大作中提到】
: 你老的这个比喻好像不太类似
|
l********k
发帖数: 14844 | 23 民主的精髓：多数压倒少数，多数就是真理。
【在 T******g 的大作中提到】
: 民猪党河南的思参议员是根本不讲道理的，采访的时候面对质疑、证据，直接来个we
: can agree and disagree就打发了
: 人就不想跟你讲道理
|
t**********0
发帖数: 1700 | 24 不应像你这样的傻逼子女入学
UCLA
【在 w********r 的大作中提到】
: 文学城的数据表明95年和2013年UCLA“多元化方面也没有太大变化（亚裔比例真的算到
: 小数点后一位都没变）”。这岂不是说209对老中没影响嘛，洗洗睡吧！
: 所以数据也是双刃剑啊，使用起来要小心点才行，否则给反方抓住反驳你，岂不是哑巴
: 吃黄连了。这文章还是别宣传为好。。。。
: =====================================
: http://bbs.wenxuecity.com/sca5/66438.html
: 根据我和子女教育坛几位网友的研究，我们揭露了SCA5 发起人Ed Hernandez 以及UCLA
: 校长关于Prop 209 的诡辩与谎言。
: 首先，虽然Hernandez的提案要求改变加州所有公立学校（小学直至研究生院）的招生
: 规则，他的论据却从来只提UC，而且经常拿UCLA 和Berkeley 说事。这是因为在Cal
|
