c******r
发帖数: 225 | 1 攻击亚裔反SCA5，特别是华裔社区的主要有几派。我慢慢写，大家慢慢看。
一是学院派，以UC系统的教授和学生为主。报道和言论明显有倾向性。代表人物
Karthick Ramakrishan，此公供职UCR，是NAAS的负责人，最近在LA Times说反对SCA-5
是narrow group interests，在多处采访或者文章中喜欢张贴他的一个关于AA的survey
，2012 National Asian American Survey表明有3：1的亚裔支持AA，他以此来证明反
对SCA-5的人是新移民，用于贴标签不懂美国价值，不知道如何和其他communities和睦
相处。事实上他的这个survey问题设计的很有问题，客观的说，就是没有SCA5这档事，
我都觉得这个survey没什么说服力。为什么这么说呢。大家可以去看看这个survey的原
文：http://www.naasurvey.com/reports/affirmative-action.html。明显的误导受访者认为AA包括了亚裔，AA是创造平等机会，而不是基于种族特惠。Equal Opportunity vs. Preferential Treatment based on Race是两个不同的概念。大家以后看到包含此公的采访，可以攻击他的研究不足以佐证反对SCA-5跟亚裔以前的态度自相矛盾。攻击他stereotype反对者不成立。 |
w******y
发帖数: 8040 | 2 最简单的一个反驳:
skin color act 5 is NOT AA, not even close
-5
survey
【在 c******r 的大作中提到】
: 攻击亚裔反SCA5，特别是华裔社区的主要有几派。我慢慢写，大家慢慢看。
: 一是学院派，以UC系统的教授和学生为主。报道和言论明显有倾向性。代表人物
: Karthick Ramakrishan，此公供职UCR，是NAAS的负责人，最近在LA Times说反对SCA-5
: 是narrow group interests，在多处采访或者文章中喜欢张贴他的一个关于AA的survey
: ，2012 National Asian American Survey表明有3：1的亚裔支持AA，他以此来证明反
: 对SCA-5的人是新移民，用于贴标签不懂美国价值，不知道如何和其他communities和睦
: 相处。事实上他的这个survey问题设计的很有问题，客观的说，就是没有SCA5这档事，
: 我都觉得这个survey没什么说服力。为什么这么说呢。大家可以去看看这个survey的原
: 文：http://www.naasurvey.com/reports/affirmative-action.html。明显的误导受访者认为AA包括了亚裔，AA是创造平等机会，而不是基于种族特惠。Equal Opportunity vs. Preferential Treatment based on Race是两个不同的概念。大家以后看到包含此公的采访，可以攻击他的研究不足以佐证反对SCA-5跟亚裔以前的态度自相矛盾。攻击他stereotype反对者不成立。
|
n*****g
发帖数: 626 | 3 Skin Color Act 5 is legalizing racial discrimination
which is against US and California constitution.
【在 w******y 的大作中提到】
: 最简单的一个反驳:
: skin color act 5 is NOT AA, not even close
:
: -5
: survey
|
c******r
发帖数: 225 | 4 二是“其他”亚裔。这类代表通常是非华裔的South Asians and Southeast Asians.
这类人比较恨华裔和印度裔，认为富有的受过良好教育的新移民抢走了他们的入学名额
，让他们也处于underrepresented的境地。这些人原来就是支持AA的活跃分子，这回出
了SCA-5当然要跳出来摇旗呐喊。
代表人物有这位。
http://blog.angryasianman.com/2014/03/hate-fear-and-lies-how-an
还有这位，前几天写信去报社没人理，干脆开了个网站开始大写特写。
http://altonwang.com/
这些人的言论是民主党喜欢听的，前几天Hernandez的信里提到需要帮助的亚裔就是特
指这类人。从政策操作角度讲，精分族裔很难，如果细分亚裔，也必须要细分西裔，白
人，根本没有INPUT来支持。但是民主党如果开个空头支票说要细分亚裔入学，这些社
区的人是会跟着走的，说白了还是经济地位和教育程度决定的。其实如果SCA-5通过，
受损害最大的应该是亚裔的这些SUBGROUPS。
我们一定要从政策可操作性角度来击败这些言论。可以从socioeconomic status角度讲
，态度是要帮助这些落后的其他亚裔的，基于种族只能让他们担忧的情况恶化。 |
c******r
发帖数: 225 | 5 我写这篇帖子的目的就是说喊口号式的言论没什么作用，你得要说出一二三四五来正本
清源。英语论坛还是理性思辨为主，跟mitbbs上极端言论有很大不同，要想让我们的思
想让更多的人接受，扩大影响，一定不能光喊口号。
【在 w******y 的大作中提到】
: 最简单的一个反驳:
: skin color act 5 is NOT AA, not even close
:
: -5
: survey
|
c******r
发帖数: 225 | 6 Hernandez其实在打擦边球，我仔细看他的信，他本人不承认这是AA。这跟高院的态度
有关，他如果说SCA-5是AA，从法理上先输了，还是顶风作案。当然了不是AA是个什么
东西，他自己也说不圆。我们得帮他往AA上靠，很多白人不喜欢AA。说
unconstitutional太空了，受过教育的人会认同，但一般人只有切身利益才能引起共鸣。
【在 n*****g 的大作中提到】
: Skin Color Act 5 is legalizing racial discrimination
: which is against US and California constitution.
|
w******y
发帖数: 8040 | 7 这怎么是喊口号?
AA对象的基本前提是underrepresented minority, 两个条件缺一不可
SCA5的对象是majority, 根本不满足AA的条件,和AA有什么关系?
勒脖党还不是故意把毫无关系的事情放在一起混淆视听?
【在 c******r 的大作中提到】
: 我写这篇帖子的目的就是说喊口号式的言论没什么作用，你得要说出一二三四五来正本
: 清源。英语论坛还是理性思辨为主，跟mitbbs上极端言论有很大不同，要想让我们的思
: 想让更多的人接受，扩大影响，一定不能光喊口号。
|
c******r
发帖数: 225 | 8 对啊，你现在能写出理由来。刚才只有一句话，不是喊口号是什么？
【在 w******y 的大作中提到】
: 这怎么是喊口号?
: AA对象的基本前提是underrepresented minority, 两个条件缺一不可
: SCA5的对象是majority, 根本不满足AA的条件,和AA有什么关系?
: 勒脖党还不是故意把毫无关系的事情放在一起混淆视听?
|
w******y
发帖数: 8040 | 9 你是真准备帮大家呢还是把华人往火坑里引呢?
美国人反AA的有, 支持AA的也大有人在,
我们为什么要去触动这个和SCA5毫无关系的另一个陷阱?
鸣。
【在 c******r 的大作中提到】
: Hernandez其实在打擦边球，我仔细看他的信，他本人不承认这是AA。这跟高院的态度
: 有关，他如果说SCA-5是AA，从法理上先输了，还是顶风作案。当然了不是AA是个什么
: 东西，他自己也说不圆。我们得帮他往AA上靠，很多白人不喜欢AA。说
: unconstitutional太空了，受过教育的人会认同，但一般人只有切身利益才能引起共鸣。
|
c******r
发帖数: 225 | 10 SCA5怎么会和AA毫无关系？美国的AA在操作上就是race-based preferential
treatment。AA实行多年，Fisher的官司闹得沸沸扬扬，白人很多反感AA。为了支持
SCA5，Karthick
Ramakrishan也说SCA5跟AA不是一回事。你是要想撇清什么？
【在 w******y 的大作中提到】
: 你是真准备帮大家呢还是把华人往火坑里引呢?
: 美国人反AA的有, 支持AA的也大有人在,
: 我们为什么要去触动这个和SCA5毫无关系的另一个陷阱?
:
: 鸣。
|
|
|
c******r
发帖数: 225 | 11 第三派是亚裔组织，亚美民权组织之类的。最近和Hernandez打得火热。你们一定要看
这个
http://www.advancingjustice-la.org/media-and-publications/press
接下来Hernandez会利用他们的背书来秀亚裔社区也有支持他的观点的，搅混水。这就
是他说要听取社区意见的真相，他要利用这些组织来达成自己的目的。 |
c******r
发帖数: 225 | 12 AA是已经实行多年了，问题一大箩筐，反对AA的理论也一大堆，最著名的就是mismatch
theory。说SCA-5是开历史倒车，就有人自然而然的厌恶。如果你说SCA-5是新政策，
那又没有什么RECORD证明这个政策失败之处，光喊违宪有什么用？
而且你不要以为想撇清就能撇清的，几个PRO-AA的组织如BAMN已经派人开始写报道表示
支持SCA-5了。到目前为止，不管左中右的英文媒体，提到SCA-5必提AA。太阳底下无新
鲜事，AA就是借着平权名头行逆向种族歧视之实。
【在 w******y 的大作中提到】
: 这怎么是喊口号?
: AA对象的基本前提是underrepresented minority, 两个条件缺一不可
: SCA5的对象是majority, 根本不满足AA的条件,和AA有什么关系?
: 勒脖党还不是故意把毫无关系的事情放在一起混淆视听?
|
a******d
发帖数: 191 | 13 Alton Wang said he is not Chinese in the blog clearly.
“So are you from China?”
“No,” I respond, “I’m actually from LA.”
“Born and raised too,” I added.
http://altonwang.com/page/2
When I Grow Up I Can’t Be President →
Everyday Occurrences
“So are you from China?”
I was at the cashier in the Gap (yes, I still shop there) in the biggest and
“most diverse” city in the United States. Walking through the streets of
New York City, you see people around you of all races and ethnicities—and
my yellow skin definitely does not stick out at all.
Approaching the cashier, I started off with a “Happy Thanksgiving” (this
was Black Friday) and a “How are you?” just to be friendly. I sympathized
with him over the ridiculous hours they would be open that day, and as I was
about to pull out my wallet to pay, I heard those words I dread to hear as
an American.
“No,” I respond, “I’m actually from LA.” My teeth are gritted tightly
and I glace over my shoulder to my friend behind me in line with an
exasperated look on my face.
“Born and raised too,” I added.
The cashier nodded, gave me my receipt, and I walked off. Steaming.
As I walked away, I thought of a million things I had wished I had said or
might have said if I lost my cool. Yes, sir, my ethnic background is Chinese
. But no, I am not from China. No, just because I look Chinese does not mean
I am from China. No, just because I can speak Chinese does not mean I am
from China. No, just because I’m a visitor here in NYC does not mean I am
from China.
No, sir, I am not Chinese. I am American. I’ll show you my goddamn passport
if I have to.
【在 c******r 的大作中提到】
: 二是“其他”亚裔。这类代表通常是非华裔的South Asians and Southeast Asians.
: 这类人比较恨华裔和印度裔，认为富有的受过良好教育的新移民抢走了他们的入学名额
: ，让他们也处于underrepresented的境地。这些人原来就是支持AA的活跃分子，这回出
: 了SCA-5当然要跳出来摇旗呐喊。
: 代表人物有这位。
: http://blog.angryasianman.com/2014/03/hate-fear-and-lies-how-an
: 还有这位，前几天写信去报社没人理，干脆开了个网站开始大写特写。
: http://altonwang.com/
: 这些人的言论是民主党喜欢听的，前几天Hernandez的信里提到需要帮助的亚裔就是特
: 指这类人。从政策操作角度讲，精分族裔很难，如果细分亚裔，也必须要细分西裔，白
|
k****m
发帖数: 4670 | |
b*****o
发帖数: 6080 | |
b*****o
发帖数: 6080 | 16 可以从narrow group interest开始反驳，为了政党利益，挑起少数民族内部争端才是
真正的narrow group interest。从而深入到挑战这个法案的建设性。另外，在美国，
没有什么narrow group interest一说，每个个体都值得尊重，这是所谓人权。
对于不设quota，质疑是：不扩大总招生数，但要多元化，还要不设quota，不减少亚裔
学生，如何具体实现？
race分化到这么细，除了按race比例招生本身是歧视，还有一个问题，多重混血儿如何
算种族－－
按race决定录取比例的荒谬性。 |
k****m
发帖数: 4670 | 17 SCA-5不是AA
现在公共教育系统并没有制定什么歧视的内容，并没有不许什么族裔上学，
当然要制定一定的标准作为录取条件，而且这些标准，
是考量一个学生有没有学习能力，可不可以完成高等教育，
总不能，抓阄进大学吧？
而亚裔可以上，也是因为没有受到种族歧视，靠自身努力的结果
现在却要加入种族性别的概念
不是重新引入种族歧视，是什么？ |
b*****o
发帖数: 6080 | 18 大众就是认定sca5是aa，想要说服大家分清sca和aa不大可能。不过，倒是西裔白拣黑
人那么多年血汗换来的aa.其实在加州由于黑人人口比例相对低，这个sca5和黑人没什
么关系了，这也是slate上反对用种族帮助弱势群体学生入学的作者不好直接说出来的
，只隐晦地说不再是黑与白。
【在 k****m 的大作中提到】
: SCA-5不是AA
: 现在公共教育系统并没有制定什么歧视的内容，并没有不许什么族裔上学，
: 当然要制定一定的标准作为录取条件，而且这些标准，
: 是考量一个学生有没有学习能力，可不可以完成高等教育，
: 总不能，抓阄进大学吧？
: 而亚裔可以上，也是因为没有受到种族歧视，靠自身努力的结果
: 现在却要加入种族性别的概念
: 不是重新引入种族歧视，是什么？
|
k****m
发帖数: 4670 | 19 我不也是大众的一员么
我可以理解
其他人也可以理解的
慢慢说，让我们有理有节
会得到大多数支持的
【在 b*****o 的大作中提到】
: 大众就是认定sca5是aa，想要说服大家分清sca和aa不大可能。不过，倒是西裔白拣黑
: 人那么多年血汗换来的aa.其实在加州由于黑人人口比例相对低，这个sca5和黑人没什
: 么关系了，这也是slate上反对用种族帮助弱势群体学生入学的作者不好直接说出来的
: ，只隐晦地说不再是黑与白。
|
k****m
发帖数: 4670 | 20 对于同等的入学标准
亚裔相反要多考出很多分，才能录取
就是在这种情况下
亚裔中很多都可以考入
要说是，歧视，我们被歧视了
现在要加入种族的概念
那么，他们准备让亚裔再减掉多少分，才算合适？
如果到时候，亚裔都靠满分，但是还是不能进？
这只能是按照种族配额了
而已经判过，种族配额是违宪的
那么这个SCA-5到底是个啥意思？
如果这种情况下
所谓的很多亚裔团队都支持？
他们是亚裔团队？
还是化妆了的其他人？ |
|
|
w******y
发帖数: 8040 | 21 有人故意混淆, 就更需要有人去纠正
您倒好, 别人混淆, 您就要跟着别人屁股后面走, lol
mismatch
【在 c******r 的大作中提到】
: AA是已经实行多年了，问题一大箩筐，反对AA的理论也一大堆，最著名的就是mismatch
: theory。说SCA-5是开历史倒车，就有人自然而然的厌恶。如果你说SCA-5是新政策，
: 那又没有什么RECORD证明这个政策失败之处，光喊违宪有什么用？
: 而且你不要以为想撇清就能撇清的，几个PRO-AA的组织如BAMN已经派人开始写报道表示
: 支持SCA-5了。到目前为止，不管左中右的英文媒体，提到SCA-5必提AA。太阳底下无新
: 鲜事，AA就是借着平权名头行逆向种族歧视之实。
|
w******y
发帖数: 8040 | 22 大众是谁?
无耻左棍媒体故意混淆, 我们不去澄清二者的区别, 反倒要去支持这种混淆?
【在 b*****o 的大作中提到】
: 大众就是认定sca5是aa，想要说服大家分清sca和aa不大可能。不过，倒是西裔白拣黑
: 人那么多年血汗换来的aa.其实在加州由于黑人人口比例相对低，这个sca5和黑人没什
: 么关系了，这也是slate上反对用种族帮助弱势群体学生入学的作者不好直接说出来的
: ，只隐晦地说不再是黑与白。
|
n*****g
发帖数: 626 | 23
The key of SCA5 is to add subdivision (b) (full text below)
which essenstially says "Public Education is exempt from (a)"
and what is (a)? -- NO discrimination in public employment,
public education, or public contracting.
So SCA5 = legal discrimination in public education.
How about public employment/public contracting? SCA6 and SCA7 are waiting :)
=================================================================
SEC. 31.
(a) The State shall not discriminate against, or
grant preferential treatment to, any individual
or group on the basis of race, sex, color, ethnicity,
or national origin in the operation of public employment,
public education, or public contracting.
(b) Notwithstanding subdivision (a), this section does not prevent
state institutions of higher education from implementing student
recruitment and selection programs that are permissible under the
equal protection clause of the Fourteenth Amendment to the United
States Constitution.
【在 w******y 的大作中提到】
: 大众是谁?
: 无耻左棍媒体故意混淆, 我们不去澄清二者的区别, 反倒要去支持这种混淆?
|
g********s
发帖数: 3652 | |
T******g
发帖数: 21328 | 25 太搞笑了，加州公立是按照socioeconomic status来帮助低收入学生入学，如果真要仇
富，这其实最好的"AA"
而且，我们从一开始就证明SCA5 和以前的 AA 根本不是一回事
民主党在整个SCA5过程中，把帮助低收入和优待种族，优待主力票仓和帮助历史上受歧
视少数民族混同起来
混淆视听，浑水摸鱼是民猪党一贯的手法
“This is not a new issue for California. Ronald Reagan as governor once
said that he could care less if every single student attending a California
university was Asian if they earned the right to be there. And Larry Elder
made the point even more clear when he showed that public libraries are full
of Asian kids studying inside, while the Hispanic and black kids are
skateboarding outside. ”
-5
survey
【在 c******r 的大作中提到】
: 攻击亚裔反SCA5，特别是华裔社区的主要有几派。我慢慢写，大家慢慢看。
: 一是学院派，以UC系统的教授和学生为主。报道和言论明显有倾向性。代表人物
: Karthick Ramakrishan，此公供职UCR，是NAAS的负责人，最近在LA Times说反对SCA-5
: 是narrow group interests，在多处采访或者文章中喜欢张贴他的一个关于AA的survey
: ，2012 National Asian American Survey表明有3：1的亚裔支持AA，他以此来证明反
: 对SCA-5的人是新移民，用于贴标签不懂美国价值，不知道如何和其他communities和睦
: 相处。事实上他的这个survey问题设计的很有问题，客观的说，就是没有SCA5这档事，
: 我都觉得这个survey没什么说服力。为什么这么说呢。大家可以去看看这个survey的原
: 文：http://www.naasurvey.com/reports/affirmative-action.html。明显的误导受访者认为AA包括了亚裔，AA是创造平等机会，而不是基于种族特惠。Equal Opportunity vs. Preferential Treatment based on Race是两个不同的概念。大家以后看到包含此公的采访，可以攻击他的研究不足以佐证反对SCA-5跟亚裔以前的态度自相矛盾。攻击他stereotype反对者不成立。
|
d*******d
发帖数: 3382 | 26 而且一定要说的简单易懂，平易近人
【在 c******r 的大作中提到】
: 我写这篇帖子的目的就是说喊口号式的言论没什么作用，你得要说出一二三四五来正本
: 清源。英语论坛还是理性思辨为主，跟mitbbs上极端言论有很大不同，要想让我们的思
: 想让更多的人接受，扩大影响，一定不能光喊口号。
|
j*****3
发帖数: 654 | 27 我还真是第一次听到sca-5不是AA这种说法，那去年那个德州女学生Fisher打到最高法
院的案子，不是AA？印象里可是所有人都管那个案子叫AA，SCA-5反209，209禁止公立
大学把肤色种族作为入学考量，就是说sca-5允许大学以肤色为入学考量，跟fisher说
的她因为肤色歧视不被德州大学录取，不是说得同一回事儿吗？
其实民主党真要搞209，完全不必这么麻烦，让那个usla的校长出面提告，就说209违反
了学校办学自由，妨碍了diversity，民主党政府再来个放弃辩护，就齐了，到时候你
我手里的一票，彻底作废 |
M*******c
发帖数: 4371 | 28 Please go to English websites, newpaper webpages to comment.
Otherwise, no one else would hear us. |
T******g
发帖数: 21328 | 29 AA是联邦条例，说的是要联邦机构里面要按照种族分配工作机会
Prop 209说的是加州宪法，说加州州立的各种机构不许以种族、性别、宗教等来考虑录
取招工等
虽然内容上都会涉及种族问题，但是AA理论上只限制联邦机构，Prop 209控制加州公立
机构一个是federal measure，一个是state consitution
我的理解是法律上这两个完全不相关，所以才会有同时存在的可能（如果理解错误，请
大家指出）
ucla校长可以认为diversity，比学生不受种族背景影响入学更重要，那是他的自由
当然，我们也有斗争，反对民猪党奖懒罚勤的自由
【在 j*****3 的大作中提到】
: 我还真是第一次听到sca-5不是AA这种说法，那去年那个德州女学生Fisher打到最高法
: 院的案子，不是AA？印象里可是所有人都管那个案子叫AA，SCA-5反209，209禁止公立
: 大学把肤色种族作为入学考量，就是说sca-5允许大学以肤色为入学考量，跟fisher说
: 的她因为肤色歧视不被德州大学录取，不是说得同一回事儿吗？
: 其实民主党真要搞209，完全不必这么麻烦，让那个usla的校长出面提告，就说209违反
: 了学校办学自由，妨碍了diversity，民主党政府再来个放弃辩护，就齐了，到时候你
: 我手里的一票，彻底作废
|
T*********s
发帖数: 2987 | 30 re.
But we should not emphasize perfect SAT score. They will abandon SAT all
together (test optional). We shoudl focus on merit.
【在 k****m 的大作中提到】
: 对于同等的入学标准
: 亚裔相反要多考出很多分，才能录取
: 就是在这种情况下
: 亚裔中很多都可以考入
: 要说是，歧视，我们被歧视了
: 现在要加入种族的概念
: 那么，他们准备让亚裔再减掉多少分，才算合适？
: 如果到时候，亚裔都靠满分，但是还是不能进？
: 这只能是按照种族配额了
: 而已经判过，种族配额是违宪的
|
|
|
M*******c
发帖数: 4371 | 31 Why we are help them to divert the focus. SCA 5 is against constitution and
inhumane.
Nothing is a right if there is not enough for everyone. You would not call
being alive a
right when it goes bach 5000 years. When everyone had to fight and worked
extremely hard to obtain food.
Do we have plenty of UCBerkely for every students to attend? The answer is
NO.
So attending UCB, UCLA is not a right.
Besides, right is associated with obligation. Where is your obligation? |
c******r
发帖数: 225 | 32 Richard D. Kahlenberg说SCA-5是基于race-based AA不能支持，要搞class-based AA
。按照WSJ上的公布的数据，目前加大已有一半人qualified助学金，这是个其实已经说
明加大目前的政策已经考虑了upward mobility。
注意Richard D. Kahlenberg提出的观点里面比较有新意的一点是说class-based AA要
考虑net wealth，而不是income - because wealth, unlike income, is handed down
over generations, looking at net wealth helps capture the country’s
history of slavery and segregation and will especially benefit African-
Americans.
如果真是用net wealth，对新移民来讲也有益。有个印裔去反驳Karthick Ramakrishan
新移民标签说时，就提出新移民因为在美国没有根基，所以才希望孩子通过学历弥补。
好了，说到这里，测试一下版上自诩跟GOP理念完全一致的几位ID，是不是赞成Richard
D. Kahlenberg的观点。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 大众就是认定sca5是aa，想要说服大家分清sca和aa不大可能。不过，倒是西裔白拣黑
: 人那么多年血汗换来的aa.其实在加州由于黑人人口比例相对低，这个sca5和黑人没什
: 么关系了，这也是slate上反对用种族帮助弱势群体学生入学的作者不好直接说出来的
: ，只隐晦地说不再是黑与白。
|
j*****3
发帖数: 654 | 33 感谢科普，不过德州的那个案子，难道fisher告的大学是联邦机构？有联邦办的大学吗？
SCA-5本身说没说反209是因为209违反AA？
【在 T******g 的大作中提到】
: AA是联邦条例，说的是要联邦机构里面要按照种族分配工作机会
: Prop 209说的是加州宪法，说加州州立的各种机构不许以种族、性别、宗教等来考虑录
: 取招工等
: 虽然内容上都会涉及种族问题，但是AA理论上只限制联邦机构，Prop 209控制加州公立
: 机构一个是federal measure，一个是state consitution
: 我的理解是法律上这两个完全不相关，所以才会有同时存在的可能（如果理解错误，请
: 大家指出）
: ucla校长可以认为diversity，比学生不受种族背景影响入学更重要，那是他的自由
: 当然，我们也有斗争，反对民猪党奖懒罚勤的自由
|
j*****3
发帖数: 654 | 34 所以说家财万贯的就不能上大学？钱多的不给奖学金和助学金很合理，可是你总不能说
，因为你家钱多，就不给你上学吧？这跟看肤色上学有何不同？
AA
down
Ramakrishan
【在 c******r 的大作中提到】
: Richard D. Kahlenberg说SCA-5是基于race-based AA不能支持，要搞class-based AA
: 。按照WSJ上的公布的数据，目前加大已有一半人qualified助学金，这是个其实已经说
: 明加大目前的政策已经考虑了upward mobility。
: 注意Richard D. Kahlenberg提出的观点里面比较有新意的一点是说class-based AA要
: 考虑net wealth，而不是income - because wealth, unlike income, is handed down
: over generations, looking at net wealth helps capture the country’s
: history of slavery and segregation and will especially benefit African-
: Americans.
: 如果真是用net wealth，对新移民来讲也有益。有个印裔去反驳Karthick Ramakrishan
: 新移民标签说时，就提出新移民因为在美国没有根基，所以才希望孩子通过学历弥补。
|
T******g
发帖数: 21328 | 35 首先，不知道“完全一致”的帽子你是从来找来的？ 我们觉得现阶段共和党的理念整
体上更接近工薪中产一些，大家前面在各个方面都讨论过了。在反对SCA5, AB1266的价
值观，common sense方面GOP和亚裔是完全一致的，这样说到不为过
其次，社会各个经济层次（从你举的income wealth的例子看）之间的自由流动，奖勤
罚懒的良性循环的机制是社会发展的关键。这是个独立的话题，老实讲，我们现在反对
SCA5都忙不过来。
最后，不知道你为什么又像民主党把socioeconomic的问题和SCA5种族出生歧视的问题
混在一起。等我们成功阻击SCA5以后，可以一起再讨论
AA
down
Ramakrishan
【在 c******r 的大作中提到】
: Richard D. Kahlenberg说SCA-5是基于race-based AA不能支持，要搞class-based AA
: 。按照WSJ上的公布的数据，目前加大已有一半人qualified助学金，这是个其实已经说
: 明加大目前的政策已经考虑了upward mobility。
: 注意Richard D. Kahlenberg提出的观点里面比较有新意的一点是说class-based AA要
: 考虑net wealth，而不是income - because wealth, unlike income, is handed down
: over generations, looking at net wealth helps capture the country’s
: history of slavery and segregation and will especially benefit African-
: Americans.
: 如果真是用net wealth，对新移民来讲也有益。有个印裔去反驳Karthick Ramakrishan
: 新移民标签说时，就提出新移民因为在美国没有根基，所以才希望孩子通过学历弥补。
|
T******g
发帖数: 21328 | 36 法律我不熟，我觉得可能是，如果德州没有这方面的具体规定，学校可以用联邦的条令
参考，就好象AA（种族出生配额制）本来是政府机构的，后来很多私立大学也参考了
加州直接用prop 209宪法加了一条，不许考量种族。。。不是针对联邦AA（种族出生配
额制），但效果上是规定了在加州种族方面的运作策略就是不考虑种族出生
SCA5就是说要改宪法，开始考虑种族出生了。实践中具体怎么考虑种族背景运行，鬼知
道。但是如果要参考联邦的话，就是AA（种族出生配额制）了
吗？
【在 j*****3 的大作中提到】
: 感谢科普，不过德州的那个案子，难道fisher告的大学是联邦机构？有联邦办的大学吗？
: SCA-5本身说没说反209是因为209违反AA？
|
c******r
发帖数: 225 | 37 你这个才是真正的fiscal conservatives的观点。这就是为什么Michael Hunsweck看了
这篇文章，噌的跳出来说这些个liberals想搞更subtle的平均主义。个人财产是自己辛
苦挣得，还是遗产继承的，都是公民自己所有，政府无权干涉。通过什么wealth-based
分配上大学名额（前提是学历跟prosperity正相关），其实是对hard working的变相惩
罚。
【在 j*****3 的大作中提到】
: 所以说家财万贯的就不能上大学？钱多的不给奖学金和助学金很合理，可是你总不能说
: ，因为你家钱多，就不给你上学吧？这跟看肤色上学有何不同？
:
: AA
: down
: Ramakrishan
|
c******r
发帖数: 225 | 38 我觉得支持什么党派也好，总要先搞清楚自己支持的是什么东西先吧。从你对Richard
D. Kahlenberg的理论褒扬的态度来看，你其实并不是跟什么共和党理念一致，只是共
和党在某些议题上的观点跟你利益暂时一致。如果是wealth-based入学政策favor新移
民，你还有这版上不少人是会支持的，但这其实是你们狠骂的liberal的观点。
【在 T******g 的大作中提到】
: 首先，不知道“完全一致”的帽子你是从来找来的？ 我们觉得现阶段共和党的理念整
: 体上更接近工薪中产一些，大家前面在各个方面都讨论过了。在反对SCA5, AB1266的价
: 值观，common sense方面GOP和亚裔是完全一致的，这样说到不为过
: 其次，社会各个经济层次（从你举的income wealth的例子看）之间的自由流动，奖勤
: 罚懒的良性循环的机制是社会发展的关键。这是个独立的话题，老实讲，我们现在反对
: SCA5都忙不过来。
: 最后，不知道你为什么又像民主党把socioeconomic的问题和SCA5种族出生歧视的问题
: 混在一起。等我们成功阻击SCA5以后，可以一起再讨论
:
: AA
|
k****m
发帖数: 4670 | 39 这是要向上追溯多少代，都是赤贫？才能优待？
AA
down
Ramakrishan
【在 c******r 的大作中提到】
: Richard D. Kahlenberg说SCA-5是基于race-based AA不能支持，要搞class-based AA
: 。按照WSJ上的公布的数据，目前加大已有一半人qualified助学金，这是个其实已经说
: 明加大目前的政策已经考虑了upward mobility。
: 注意Richard D. Kahlenberg提出的观点里面比较有新意的一点是说class-based AA要
: 考虑net wealth，而不是income - because wealth, unlike income, is handed down
: over generations, looking at net wealth helps capture the country’s
: history of slavery and segregation and will especially benefit African-
: Americans.
: 如果真是用net wealth，对新移民来讲也有益。有个印裔去反驳Karthick Ramakrishan
: 新移民标签说时，就提出新移民因为在美国没有根基，所以才希望孩子通过学历弥补。
|
j*****3
发帖数: 654 | 40 It has nothing to do with conservative, and has everything to do with
fairness.
Could you please explain why a kid's chance to enter a University have
anything to do with how wealthy his parents are? Which he himself has
absolutely no control over? The same way as he has absolutely no control
over his skin color?
I even feel it's acceptable if you want to charge a family more based on
their wealthy level, but you cannot bluntly reject a kids's wish to go to a
University simply because of his family wealth or his skin color for that
matter. That's just wrong! America is all about equal opportunity and free
will. If you work hard enough, you'll be able to establish yourself. To
force someone quit his dream merely because of what he born to be is WRONG.
I don't call this conservative, I call this fairness.
If people are concerned about upward mobility, they are free to donate time
and money they see suitable to help poor kids meet the academic standard
required by a University. If a government worries about poor kids left
behind, they should spend more on those neighborhoods, which Gov. Brown
already did. And that's the right thing to do.
based
【在 c******r 的大作中提到】
: 你这个才是真正的fiscal conservatives的观点。这就是为什么Michael Hunsweck看了
: 这篇文章，噌的跳出来说这些个liberals想搞更subtle的平均主义。个人财产是自己辛
: 苦挣得，还是遗产继承的，都是公民自己所有，政府无权干涉。通过什么wealth-based
: 分配上大学名额（前提是学历跟prosperity正相关），其实是对hard working的变相惩
: 罚。
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 41 老大，你的逻辑推理看得我冒汗呀
我没有说D.K方法到底好不好，我根本没时间仔细去看分析，现在忙SCA5呢
非要让我多说两句的话，社会阶层之间流通是好的，但是具体怎么流通是值得讨论的，
比方只要有人勤奋努力，创造新财富，就有机会；而不是像中国，你在努力也没有，当
官的一句话，你就玩玩
呵呵，我知道你是谁的马甲，那我就帮你省省直接说出你的基本观点就好了：大家反对
SCA5可以找共和党帮忙，之后再转头民主党
Richard
【在 c******r 的大作中提到】
: 我觉得支持什么党派也好，总要先搞清楚自己支持的是什么东西先吧。从你对Richard
: D. Kahlenberg的理论褒扬的态度来看，你其实并不是跟什么共和党理念一致，只是共
: 和党在某些议题上的观点跟你利益暂时一致。如果是wealth-based入学政策favor新移
: 民，你还有这版上不少人是会支持的，但这其实是你们狠骂的liberal的观点。
|
p**j
发帖数: 7063 | 42 大学入学永远都应该是merit-based，贫困家庭给一点照顾本来是可以接受的。比如像
中国那样加个6分什么的，但是问题是，在民主社会，一旦开始照顾，对方就会得寸进
尺的一直多要照顾，那么就会越来越多没个完，结果就变成了越穷越光荣，只有家庭
出身穷的才能上大学，富人的孩子都是黑五类，上学招工都被歧视的结果。介于这些
原因，从根子上不得不否决这种把家庭经济条件的加入入学条件的招生方式。
based
【在 c******r 的大作中提到】
: 你这个才是真正的fiscal conservatives的观点。这就是为什么Michael Hunsweck看了
: 这篇文章，噌的跳出来说这些个liberals想搞更subtle的平均主义。个人财产是自己辛
: 苦挣得，还是遗产继承的，都是公民自己所有，政府无权干涉。通过什么wealth-based
: 分配上大学名额（前提是学历跟prosperity正相关），其实是对hard working的变相惩
: 罚。
|
w******y
发帖数: 8040 | 43 靠, 又是一只破鞋的马甲?
还是sugarwang的?
【在 T******g 的大作中提到】
: 老大，你的逻辑推理看得我冒汗呀
: 我没有说D.K方法到底好不好，我根本没时间仔细去看分析，现在忙SCA5呢
: 非要让我多说两句的话，社会阶层之间流通是好的，但是具体怎么流通是值得讨论的，
: 比方只要有人勤奋努力，创造新财富，就有机会；而不是像中国，你在努力也没有，当
: 官的一句话，你就玩玩
: 呵呵，我知道你是谁的马甲，那我就帮你省省直接说出你的基本观点就好了：大家反对
: SCA5可以找共和党帮忙，之后再转头民主党
:
: Richard
|
k****m
发帖数: 4670 | 44 绝不是那只鞋
【在 w******y 的大作中提到】
: 靠, 又是一只破鞋的马甲?
: 还是sugarwang的?
|
c******r
发帖数: 225 | 45 hmmm，如果你的理由是这样的话，你的观点还是有点偏左，特别是认为加州民主党花钱
在帮助publication education，民主党基本就是通过Prop. 30一系列增税，大手大脚
花钱，四五年内教育支出涨了20%以上。而这些钱(6b)本来可以进入private sector，
促进经济发展。加州的州税这么重，已经是不工作的比工作的人多，还要提倡中产多交
学费给孩子上大学？
GOP不同意Richard D. Kahlenberg，是因为他们不同意任何形式的平均主义。但是反
SCA5里面很多人，包括这版上很多ID，是同意class-based admission。Richard D.
Kahlenberg觉得UC系统现在操作的不错，因为UC在Prop209之下并不是完全merit-based
，特别是UC Berkeley和UCLA，实行holistic review，实际上就是AA。Richard D.
Kahlenberg的意思是SCA5太明目张胆搞RACE不行，要搞AA得要偷偷的搞，就像现在一样。
GOP也是倡导提高K-12教学质量，但从共和党州长的RECORD看，向来是削减教育系统和
公共部门的开支。但是同样的税收减轻了，人民自由支配财富的空间也大了。
a
【在 j*****3 的大作中提到】
: It has nothing to do with conservative, and has everything to do with
: fairness.
: Could you please explain why a kid's chance to enter a University have
: anything to do with how wealthy his parents are? Which he himself has
: absolutely no control over? The same way as he has absolutely no control
: over his skin color?
: I even feel it's acceptable if you want to charge a family more based on
: their wealthy level, but you cannot bluntly reject a kids's wish to go to a
: University simply because of his family wealth or his skin color for that
: matter. That's just wrong! America is all about equal opportunity and free
|
c******r
发帖数: 225 | 46 你当然要冒汗，你们右的不够，看到D.K.的理论第一时间跳起来的那才是真的GOP。
【在 T******g 的大作中提到】
: 老大，你的逻辑推理看得我冒汗呀
: 我没有说D.K方法到底好不好，我根本没时间仔细去看分析，现在忙SCA5呢
: 非要让我多说两句的话，社会阶层之间流通是好的，但是具体怎么流通是值得讨论的，
: 比方只要有人勤奋努力，创造新财富，就有机会；而不是像中国，你在努力也没有，当
: 官的一句话，你就玩玩
: 呵呵，我知道你是谁的马甲，那我就帮你省省直接说出你的基本观点就好了：大家反对
: SCA5可以找共和党帮忙，之后再转头民主党
:
: Richard
|
k****m
发帖数: 4670 | 47 一般人没有那么高的觉悟
民主党推SCA-5要把对种族不公平对待提到宪法的高度
要把亚裔的高等教育入学门槛提高甚至是关上部分的门
而共和党反对
你说，我们喜欢谁吧？
民众没有政客那么多歪歪
你的政策让我不高兴，尤其是核心利益，
那就不要想得到我的选票
更何况，这个SCA-5在大是大非上也是极其错误，
所以，民主党这次就是玩的太精，而砸了自己的脚
这就是多党的好处，当然也有坏处，但我认为，好处居多
你不这么认为？
【在 c******r 的大作中提到】
: 你当然要冒汗，你们右的不够，看到D.K.的理论第一时间跳起来的那才是真的GOP。
|
T******g
发帖数: 21328 | 48 民猪党说非法小移民出生不重要，因为没有选择，是父母带着偷渡的
民猪党说亚裔合法小朋友出生很重要，太用功了影响到别人了，上好公立人太多，要把
位子让出来
没见过更恶心的为了党派利益的双重标准
a
【在 j*****3 的大作中提到】
: It has nothing to do with conservative, and has everything to do with
: fairness.
: Could you please explain why a kid's chance to enter a University have
: anything to do with how wealthy his parents are? Which he himself has
: absolutely no control over? The same way as he has absolutely no control
: over his skin color?
: I even feel it's acceptable if you want to charge a family more based on
: their wealthy level, but you cannot bluntly reject a kids's wish to go to a
: University simply because of his family wealth or his skin color for that
: matter. That's just wrong! America is all about equal opportunity and free
|
T******g
发帖数: 21328 | 49 我不同意单纯的class-based admission，这就是TG出生论的变种
现在加大是merit based加上收费照顾低收入
based
样。
【在 c******r 的大作中提到】
: hmmm，如果你的理由是这样的话，你的观点还是有点偏左，特别是认为加州民主党花钱
: 在帮助publication education，民主党基本就是通过Prop. 30一系列增税，大手大脚
: 花钱，四五年内教育支出涨了20%以上。而这些钱(6b)本来可以进入private sector，
: 促进经济发展。加州的州税这么重，已经是不工作的比工作的人多，还要提倡中产多交
: 学费给孩子上大学？
: GOP不同意Richard D. Kahlenberg，是因为他们不同意任何形式的平均主义。但是反
: SCA5里面很多人，包括这版上很多ID，是同意class-based admission。Richard D.
: Kahlenberg觉得UC系统现在操作的不错，因为UC在Prop209之下并不是完全merit-based
: ，特别是UC Berkeley和UCLA，实行holistic review，实际上就是AA。Richard D.
: Kahlenberg的意思是SCA5太明目张胆搞RACE不行，要搞AA得要偷偷的搞，就像现在一样。
|
n****n
发帖数: 568 | 50 其实这个也就是现在华人社区的悲哀，没有价值观，或者说唯一的价值观就是利字当头
，谁给点甜头咱都投谁，和那些朝三暮四的猴子没啥区别。
【在 k****m 的大作中提到】
: 一般人没有那么高的觉悟
: 民主党推SCA-5要把对种族不公平对待提到宪法的高度
: 要把亚裔的高等教育入学门槛提高甚至是关上部分的门
: 而共和党反对
: 你说，我们喜欢谁吧？
: 民众没有政客那么多歪歪
: 你的政策让我不高兴，尤其是核心利益，
: 那就不要想得到我的选票
: 更何况，这个SCA-5在大是大非上也是极其错误，
: 所以，民主党这次就是玩的太精，而砸了自己的脚
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 51 你的意思我们要变成极右才能支持共和党？
D.K.理论有意思，但是方法上也有很多缺陷
我觉得保护个人财产，尊重个人创作的财富是一个先进社会应该的。帮助一些弱势群体
也是一个成熟社会应该的。但是现在民猪党的很多措施已经远远超过帮助弱势群体了的
范畴了。如果你想讨论，我们可以单独开个话题，不要和反对种族歧视SCA5混在一起。
这种搅混水的做法，也是民猪党一项喜欢做的
【在 c******r 的大作中提到】
: 你当然要冒汗，你们右的不够，看到D.K.的理论第一时间跳起来的那才是真的GOP。
|
k****m
发帖数: 4670 | 52 你怎么不说是做人的悲哀呢，啥是你的价值观：
人家都拿刀捅了几刀了，你还说，捅的好，我死都要死在你手里
这思想境界？这价值观就正确？
【在 n****n 的大作中提到】
: 其实这个也就是现在华人社区的悲哀，没有价值观，或者说唯一的价值观就是利字当头
: ，谁给点甜头咱都投谁，和那些朝三暮四的猴子没啥区别。
|
n****n
发帖数: 568 | 53 我的意思就是对的就是对的，错的就是错的，而不是这件事情对我有利，所以就是对的
，对我没有利，所以就是错的。本来反SCA5是对的，一个人上大学，为啥要考虑肤色这
个完全先天不能决定的因素，但有趣的事情是大部分人反对的理由是，尼玛，居然动老
子的奶酪，这个就是不行
【在 k****m 的大作中提到】
: 你怎么不说是做人的悲哀呢，啥是你的价值观：
: 人家都拿刀捅了几刀了，你还说，捅的好，我死都要死在你手里
: 这思想境界？这价值观就正确？
|
c**l
发帖数: 9003 | |
k****m
发帖数: 4670 | 55 现在反SCA-5本来就是按照反歧视，反不公平的路子在走呀
而且这里的很多人，也是认为这是摧毁美国自由平等的理念，所以，要反对的
这是整个亚裔受到攻击，反击当然也正常
H君怎么就不敢明说，他是为西裔在争取不努力而要上好大学的机会？
他不仅自私而且大大的狡猾
民主党怎么不明着说，是为了讨好大仓票，你们亚裔就牺牲了吧
岂不是也是为了自己上台，为了自己的利益，而明修栈道，暗渡陈仓？
把这种现象，归罪于人性比较合理
单独说，单是华人没有啥价值观，这是何道理？
我们没有价值观，为啥我们反对SCA-5？
【在 n****n 的大作中提到】
: 我的意思就是对的就是对的，错的就是错的，而不是这件事情对我有利，所以就是对的
: ，对我没有利，所以就是错的。本来反SCA5是对的，一个人上大学，为啥要考虑肤色这
: 个完全先天不能决定的因素，但有趣的事情是大部分人反对的理由是，尼玛，居然动老
: 子的奶酪，这个就是不行
|
n****n
发帖数: 568 | 56 呵呵，摧毁美国自由平等的bill多了去了，从来没见华裔这么义愤填膺过，为啥这次动
静这么大？无他，动了我们的奶酪而已。归根结底，还是一个利益驱动
【在 k****m 的大作中提到】
: 现在反SCA-5本来就是按照反歧视，反不公平的路子在走呀
: 而且这里的很多人，也是认为这是摧毁美国自由平等的理念，所以，要反对的
: 这是整个亚裔受到攻击，反击当然也正常
: H君怎么就不敢明说，他是为西裔在争取不努力而要上好大学的机会？
: 他不仅自私而且大大的狡猾
: 民主党怎么不明着说，是为了讨好大仓票，你们亚裔就牺牲了吧
: 岂不是也是为了自己上台，为了自己的利益，而明修栈道，暗渡陈仓？
: 把这种现象，归罪于人性比较合理
: 单独说，单是华人没有啥价值观，这是何道理？
: 我们没有价值观，为啥我们反对SCA-5？
|
T******g
发帖数: 21328 | 57 饭要一口口吃
很多白人一看到SCA5就反对，因为明显是种族歧视，他们的政治觉悟相对较高
华人有人意识到就好，哪怕就是为了自己利益愿意出头抗争也是进步。过去很多华人还
当鸵鸟，被人卖了还帮人数钱
劳模那就不提了，基本就是谁请客吃饭，就坐大巴去投票的水平
【在 n****n 的大作中提到】
: 我的意思就是对的就是对的，错的就是错的，而不是这件事情对我有利，所以就是对的
: ，对我没有利，所以就是错的。本来反SCA5是对的，一个人上大学，为啥要考虑肤色这
: 个完全先天不能决定的因素，但有趣的事情是大部分人反对的理由是，尼玛，居然动老
: 子的奶酪，这个就是不行
|
T******g
发帖数: 21328 | 58 人的精力是有限的，所以华人要支持和自己利益接近的政党
反对摧毁美国自由平等的，阻碍美国长期健康发展的政党团体
【在 n****n 的大作中提到】
: 呵呵，摧毁美国自由平等的bill多了去了，从来没见华裔这么义愤填膺过，为啥这次动
: 静这么大？无他，动了我们的奶酪而已。归根结底，还是一个利益驱动
|
j*****3
发帖数: 654 | 59 老兄，哪怕同意民主党一百个政见，一个sca-5就足够我反对他们了！
Prop30加税我不赞成，当时主要是觉得加多少也不够他们乱花，这一点上你可以说我是
fisical conservative。后来我看Gov。Brown还算靠谱，没由着那帮一心买选票的民主
党议员瞎搞，那也就ok了。现在已经收上来的税款，向贫困区倾斜我没意见，政府的税
款本来就是搞均衡的，真把贫困区搞好了对大家都有好处，就当花钱买平安呢。就怕钱
花了，贫困区还是不得上进，还反过来把我们当凯子冤大头，觉得都是我们欠他们的。
这也是为什么我坚决反对直接分配大学名额，正确的做法是帮助差区的学生自立自强，
跟我们一样，靠自己去努力，去掙，他们才能真正摆脱贫困，掌握自己的命运，整个社
会才能越来越进步。
based
样。
【在 c******r 的大作中提到】
: hmmm，如果你的理由是这样的话，你的观点还是有点偏左，特别是认为加州民主党花钱
: 在帮助publication education，民主党基本就是通过Prop. 30一系列增税，大手大脚
: 花钱，四五年内教育支出涨了20%以上。而这些钱(6b)本来可以进入private sector，
: 促进经济发展。加州的州税这么重，已经是不工作的比工作的人多，还要提倡中产多交
: 学费给孩子上大学？
: GOP不同意Richard D. Kahlenberg，是因为他们不同意任何形式的平均主义。但是反
: SCA5里面很多人，包括这版上很多ID，是同意class-based admission。Richard D.
: Kahlenberg觉得UC系统现在操作的不错，因为UC在Prop209之下并不是完全merit-based
: ，特别是UC Berkeley和UCLA，实行holistic review，实际上就是AA。Richard D.
: Kahlenberg的意思是SCA5太明目张胆搞RACE不行，要搞AA得要偷偷的搞，就像现在一样。
|
T******g
发帖数: 21328 | 60 看了一眼fiscal conservatives，到没有觉得什么不对的地方呀
http://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_conservatism
Fiscal conservatism is a politicoeconomic philosophy with regards towards
fiscal policy and the advocating of fiscal responsibility. Fiscal
conservatives advocate and often consider avoiding deficit spending and the
reduction of overall government spending and national debt as well as
ensuring balanced budget of paramount importance. Fiscal conservatives would
also support pay-as-you-go financial policies. Free trade, deregulation of
the economy, lower taxes, and other conservative policies are also often,
but not necessarily, affiliated with fiscal conservatism.
based
【在 c******r 的大作中提到】
: 你这个才是真正的fiscal conservatives的观点。这就是为什么Michael Hunsweck看了
: 这篇文章，噌的跳出来说这些个liberals想搞更subtle的平均主义。个人财产是自己辛
: 苦挣得，还是遗产继承的，都是公民自己所有，政府无权干涉。通过什么wealth-based
: 分配上大学名额（前提是学历跟prosperity正相关），其实是对hard working的变相惩
: 罚。
|
|
|
j*****3
发帖数: 654 | 61 你这样想当然很好，很多民主党的基层党员都是这样善良有良心的人，可惜民主党的高
层大部分都是良心给狗吃了，共和党的高层虽然也很恶心，可是人家至少还是真小人，
不象民主党高层，一边作xx，一边树牌坊，还要站在牌坊上做道德至高点状俯瞰众生，
太噁心了有没有。
最后我觉得华人为自已争取利益，本来就应该理直气壮，民主社会的博弈就是如此，你
都不为自己争取，指望谁来为你争取，适当的妥协在根本上还是为了全体的共同利益，
当然也包括了本群体的长期利益在内。如果是要求牺牲我们的根本利益，那还算什么共
同利益，让他们哪凉快哪去
【在 n****n 的大作中提到】
: 我的意思就是对的就是对的，错的就是错的，而不是这件事情对我有利，所以就是对的
: ，对我没有利，所以就是错的。本来反SCA5是对的，一个人上大学，为啥要考虑肤色这
: 个完全先天不能决定的因素，但有趣的事情是大部分人反对的理由是，尼玛，居然动老
: 子的奶酪，这个就是不行
|
k****m
发帖数: 4670 | 62 人人都有受教育的权利，
现在SCA-5是要按照肤色来规定，谁可以吃的多，谁必须吃的少
这个不是种族主义，是什么？
你用动了谁的奶酪来做命题，本身就是个混淆是非的伪命题
用一个大家本应该有的权利等同于可以用肤色来认定的利益？
民主党明着要用种族来划分大家本应该有的权利
这就是种族主义
SCA-5动了人们本应有的权利
而不是动了人们的利益
【在 n****n 的大作中提到】
: 呵呵，摧毁美国自由平等的bill多了去了，从来没见华裔这么义愤填膺过，为啥这次动
: 静这么大？无他，动了我们的奶酪而已。归根结底，还是一个利益驱动
|
