b***y
发帖数: 6 | 1 看到这里的各位高手，忍不住想要把自己近年来的一点想法摆出来，
向大伙讨教讨教，也算是对grammy老兄上面一段精彩论述的一个讨论
。
首先我承认关于知识和智慧的论述，人们的知识不断积累，而智慧
的增长却不明显(好象是卢瑟福说的吧？)。但是聪明和智慧是一回
事吗，集聪明可以成为智慧吗？具体的说，在科学发展的过程中，
那些领导潮流的高手，他们所具有的大聪明大智慧，与我们现在所
讨论的思维训练有什么联系吗？
好象在那些高手中，有聪明的，也有不那么聪明的，象传说中的牛
顿给猫挖洞的故事，和创造群论的加罗华老兄怎么也考不上大学的
故事。虽说不足为据，至少是这样，很多聪明的人碌碌无为，而有
不少有所成就的人，智力水平应属一般。
似乎是这样，在一个大的成就后面，最基本的还是一种发展了的，新
的思维习惯，它和原来人们所理解和认识的都不一样。它产生的过程
基本上不是逻辑思考，而是直觉和灵感，可能有很强的个人属性。
我怀疑这种思维训练能够对此有所帮助。更可能是天生的吧。 | g****y
发帖数: 323 | 2 回的晚了一些
有如下问题
1. 你的聪明指的是什么? 如何衡量? 智力水平呢?
2. 科学的发展离不开偶然, 尤其是大的发现, 但不是说偶然是充分
必要条件. 敏锐的观察力, 开阔的思维, 严密完整的逻辑思维能力都
是必要的. 开放的思维, 可以使得你将不同领域, 不同学科的发展应
用于本学科.而且你也可以改变自己的研究方向, 甚至学科. 鬼子这
里改行, 改方向的很多. 敏锐的观察力也非常重要, 到手的鸭子飞了
, 不是没有机会, 而是没有把握住. 以上这些你可能只是有了一个雏
形, 一个基本的想法. 要把他发展成为科学, 还需要严密的逻辑思维
使得他自恰, 等等, 具有科学的特征. 否则你的东西逻辑上不成立,
说的再好听有人信吗? 当然这些都的有知识的积累作为前提. 总之,
我对科学发现的基本想法就是这样, 开放的思维为你提供各种可能,
敏锐的观察力使你迅速的选择, 注意力集中到某一两个方案上来, 严
密的逻辑思维帮助你发展完善你的方案. 这三个阶段不是相互独立的
. 敏锐的观察力需要逻辑思维能力, 但是可能不那么严密, 需要经验
的直觉等等.
3. 思考问题的方法是很有趣的话题, | b***y
发帖数: 6 | 3 咱再来说说。
我认为，一些小问题，确实很费琢磨，看到答案后会一笑，噢，原来
如此，不错。
然后呢，也就不过如此而已了。大概是所谓的聪明吧。
举个例子吧，以前看过一本书“数论的三颗明珠”，咱数学不是很好
，连第一颗
珠子的证明都没看懂，但是却对作者在引言中的一段话印象深刻，大
概是说，
应年轻人的要求提供一点数学读物，什么内容比较合适呢？经过思考
，还是
不要来那些小铃铛装饰品吧，来点够劲的，有深度的。
当然，结果就是我等看不懂:))
不过，尽管如此，还是深感受益，大师们的深刻，叹为观止。
大概这也是咱对目前的各种“竞赛”的看法吧。
似乎在新发现中，更重要的还是对例子的观察和总结，当然，有能力
进行
归纳也是关键。正是因为即使对同样的现象，也有不同的解释角度，
从而
有很强的个人属性，才比较好理解历史上激烈的门户之争，因为牵涉
到了
个人感情在其中。这中间重要的当然不是一般弟子的感情，而恰好是
创造
者的个人理解。这当然不是象脑筋转弯的小铃铛能比较的层次。
最后一点看法是，什么事情大众化以后就产生了一定的套路，象看笑
话一样，
看多了，也就那么几招，看着前面你在后面等着呢。你不觉得很多小
【在 g****y 的大作中提到】
: 回的晚了一些
: 有如下问题
: 1. 你的聪明指的是什么? 如何衡量? 智力水平呢?
: 2. 科学的发展离不开偶然, 尤其是大的发现, 但不是说偶然是充分
: 必要条件. 敏锐的观察力, 开阔的思维, 严密完整的逻辑思维能力都
: 是必要的. 开放的思维, 可以使得你将不同领域, 不同学科的发展应
: 用于本学科.而且你也可以改变自己的研究方向, 甚至学科. 鬼子这
: 里改行, 改方向的很多. 敏锐的观察力也非常重要, 到手的鸭子飞了
: , 不是没有机会, 而是没有把握住. 以上这些你可能只是有了一个雏
: 形, 一个基本的想法. 要把他发展成为科学, 还需要严密的逻辑思维
|
|
