k********a
发帖数: 446 | 1 Bing应该是参考了那二十个伪用户的行为。 那二十个用户，不管在哪里，只要不停的
搜索一个独特的关键字，再在返回的 URL list 中故意点一个特定的URL, 一旦这个行
为被检测到，那末搜索引擎就应该把那个独特的关键字与那个特定的URL联系起来，因
为这是用户的consistent feedback，特别是因为那个关键字很独特，所以除了用户的
feedback，没有其他更强的信息。
要想证明Bing是直接参考了Google的搜索结果，除非让那二十个用户只在Chorme上搜索
，从而使得这个行为不能被微软检测到，而google可以建立关键字与那个特定的URL的
联系。这时候再在bing上测试这个关键字，如果bing直接就可以找到那个特定的URL，
那末就可证明Bing直接参考了Google的搜索结果，否则，就可证明Bing是参考了那二十
个伪用户的行为而已。 |
w********c
发帖数: 2632 | 2 while this topic is still up for debates, bing clearly needs to work
on click spams.
【在 k********a 的大作中提到】
: Bing应该是参考了那二十个伪用户的行为。 那二十个用户，不管在哪里，只要不停的
: 搜索一个独特的关键字，再在返回的 URL list 中故意点一个特定的URL, 一旦这个行
: 为被检测到，那末搜索引擎就应该把那个独特的关键字与那个特定的URL联系起来，因
: 为这是用户的consistent feedback，特别是因为那个关键字很独特，所以除了用户的
: feedback，没有其他更强的信息。
: 要想证明Bing是直接参考了Google的搜索结果，除非让那二十个用户只在Chorme上搜索
: ，从而使得这个行为不能被微软检测到，而google可以建立关键字与那个特定的URL的
: 联系。这时候再在bing上测试这个关键字，如果bing直接就可以找到那个特定的URL，
: 那末就可证明Bing直接参考了Google的搜索结果，否则，就可证明Bing是参考了那二十
: 个伪用户的行为而已。
|
n***v
发帖数: 37 | 3 Not really. Clicking may taking only 0.01% weight among all signals.
In this case, there is no other signal for this trash keywords, so the
click spams bubble up. I don't see any value of investing too much on
this spam. It won't have meaningful impact for meaningful searches.
【在 w********c 的大作中提到】
: while this topic is still up for debates, bing clearly needs to work
: on click spams.
|
e*******7
发帖数: 2169 | 4 Google不做恶，所以他说的不需要证明。
Google鄙视抄袭，比如不久前有个什么搜狗输入法的，被某网站抄了，这种行为就非常
让Google鄙视。 |
f*****6
发帖数: 63 | 5
你如果在Bing工作，去看看代码不就知道了嘛。
【在 k********a 的大作中提到】
: Bing应该是参考了那二十个伪用户的行为。 那二十个用户，不管在哪里，只要不停的
: 搜索一个独特的关键字，再在返回的 URL list 中故意点一个特定的URL, 一旦这个行
: 为被检测到，那末搜索引擎就应该把那个独特的关键字与那个特定的URL联系起来，因
: 为这是用户的consistent feedback，特别是因为那个关键字很独特，所以除了用户的
: feedback，没有其他更强的信息。
: 要想证明Bing是直接参考了Google的搜索结果，除非让那二十个用户只在Chorme上搜索
: ，从而使得这个行为不能被微软检测到，而google可以建立关键字与那个特定的URL的
: 联系。这时候再在bing上测试这个关键字，如果bing直接就可以找到那个特定的URL，
: 那末就可证明Bing直接参考了Google的搜索结果，否则，就可证明Bing是参考了那二十
: 个伪用户的行为而已。
|
k********a
发帖数: 446 | 6 我不在Bing工作，这也不是关键。
【在 f*****6 的大作中提到】
:
: 你如果在Bing工作，去看看代码不就知道了嘛。
|
w********c
发帖数: 2632 | 7 long tail queries are all like that. it's fine if bing thinks
this is relevant. the seo community will definitely embrace
this "feature" and paying 20-dude for a week definitely sounds
more cost effective than building link farms or content farms.
【在 n***v 的大作中提到】
: Not really. Clicking may taking only 0.01% weight among all signals.
: In this case, there is no other signal for this trash keywords, so the
: click spams bubble up. I don't see any value of investing too much on
: this spam. It won't have meaningful impact for meaningful searches.
|
k********a
发帖数: 446 | 8 tail queries are much less valuable for SEO comunity. e.g., even if your
website can be ranked at top for a weird query, how many people will search
that query?
【在 w********c 的大作中提到】
: long tail queries are all like that. it's fine if bing thinks
: this is relevant. the seo community will definitely embrace
: this "feature" and paying 20-dude for a week definitely sounds
: more cost effective than building link farms or content farms.
|
r*****g
发帖数: 9999 | 9 所以说google这事就是自取其辱，大家心目中可能还是当年那个startup，非常有创新
的google，殊不知过了这么多年已经变成个靠行为艺术来挣眼球的公司。
【在 k********a 的大作中提到】
: Bing应该是参考了那二十个伪用户的行为。 那二十个用户，不管在哪里，只要不停的
: 搜索一个独特的关键字，再在返回的 URL list 中故意点一个特定的URL, 一旦这个行
: 为被检测到，那末搜索引擎就应该把那个独特的关键字与那个特定的URL联系起来，因
: 为这是用户的consistent feedback，特别是因为那个关键字很独特，所以除了用户的
: feedback，没有其他更强的信息。
: 要想证明Bing是直接参考了Google的搜索结果，除非让那二十个用户只在Chorme上搜索
: ，从而使得这个行为不能被微软检测到，而google可以建立关键字与那个特定的URL的
: 联系。这时候再在bing上测试这个关键字，如果bing直接就可以找到那个特定的URL，
: 那末就可证明Bing直接参考了Google的搜索结果，否则，就可证明Bing是参考了那二十
: 个伪用户的行为而已。
|
n*******9
发帖数: 3244 | 10 right on.
【在 r*****g 的大作中提到】
: 所以说google这事就是自取其辱，大家心目中可能还是当年那个startup，非常有创新
: 的google，殊不知过了这么多年已经变成个靠行为艺术来挣眼球的公司。
|
|
|
r******e
发帖数: 253 | 11 那几个独特关键字和特定返回结果只出现在google
现在你想证明bing不是“参考”了google的结果？
【在 k********a 的大作中提到】
: Bing应该是参考了那二十个伪用户的行为。 那二十个用户，不管在哪里，只要不停的
: 搜索一个独特的关键字，再在返回的 URL list 中故意点一个特定的URL, 一旦这个行
: 为被检测到，那末搜索引擎就应该把那个独特的关键字与那个特定的URL联系起来，因
: 为这是用户的consistent feedback，特别是因为那个关键字很独特，所以除了用户的
: feedback，没有其他更强的信息。
: 要想证明Bing是直接参考了Google的搜索结果，除非让那二十个用户只在Chorme上搜索
: ，从而使得这个行为不能被微软检测到，而google可以建立关键字与那个特定的URL的
: 联系。这时候再在bing上测试这个关键字，如果bing直接就可以找到那个特定的URL，
: 那末就可证明Bing直接参考了Google的搜索结果，否则，就可证明Bing是参考了那二十
: 个伪用户的行为而已。
|
r*****g
发帖数: 9999 | 12 你先搞搞清楚吧，今天比较闲，多说两句。事情是这样的。
1. 伪用户在bing toolbar里输入独特关键字用google搜索
2. google显示特殊处理的结果，把一个无关网站显示在第一位
3. 伪用户点击这个无关网站
4. 伪用户反复做这件事
。。。
过了段时间，人们发现在bing里输入这个特殊关键字搜索结果中那个无关网站显示在第
一位。于是别有用心的人就告诉没有脑子的人说你看bing抄袭我的搜索结果。
如果伪用户没有做第三步，那这绝对是bing抄袭google的铁证。但因为伪用户做了第三
步，这就跟抄袭无关了，因为bing toolbar从用户的行为中学习到搜索特殊关键字的意
图是想去那个网站，虽然这个意图是伪用户们装出来的，于是bing就建立了两者之间的
关联。而且因为这个特殊关键字根本没有别人搜索过，所以这个关联可能还格外强。
之所以说google拿这个说事是自取其辱是因为稍微有点思考能力的的都能看到这个抄袭
的说法是多么的弱智，昨天跟我家ld大致讲了一下她都一下指出其中的漏洞了。
不过如果google还有更有力的证据，比如另一组没有做第三步的实验也导致相同结果的
话，那就好看了。
【在 r******e 的大作中提到】
: 那几个独特关键字和特定返回结果只出现在google
: 现在你想证明bing不是“参考”了google的结果？
|
P*****f
发帖数: 2272 | 13 harry shum said Bing! learn the click data, and he said all SE should learn
that to improve.
【在 r*****g 的大作中提到】
: 你先搞搞清楚吧，今天比较闲，多说两句。事情是这样的。
: 1. 伪用户在bing toolbar里输入独特关键字用google搜索
: 2. google显示特殊处理的结果，把一个无关网站显示在第一位
: 3. 伪用户点击这个无关网站
: 4. 伪用户反复做这件事
: 。。。
: 过了段时间，人们发现在bing里输入这个特殊关键字搜索结果中那个无关网站显示在第
: 一位。于是别有用心的人就告诉没有脑子的人说你看bing抄袭我的搜索结果。
: 如果伪用户没有做第三步，那这绝对是bing抄袭google的铁证。但因为伪用户做了第三
: 步，这就跟抄袭无关了，因为bing toolbar从用户的行为中学习到搜索特殊关键字的意
|
k********a
发帖数: 446 | 14 同学，要分清楚那些是用户行为，哪些是google结果，那些是“参考”
"用IE上网，搜索独特关键字，在无数多的还回的URL中，点击特定URL" 是用户行为。
"对独特关键字，google把特定URL排第一" 是google的结果
"对独特关键字，bing把特定URL排第一" 是bing的结果。可是这个结果，是可能从用户
行为中学来的，基于现代常用的机器学习算法。而不一定是参考了“google的结果“。
学习IE用户的行为来改进微软产品是合理合法的，google的andorid/chrome/search也
要学习用户行为的。
所以我在原贴里给了一个间接证明bing“参考”了google的结果，例如，如果那二十个
用户不用IE/BingToolBar/...上网，从而bing就不能从用户行为中学习独特关键字与特
定URL的联系，如果此时bing还能把特定URL排第一，那么，可以说明bing是参考了“
google的结果“。
【在 r******e 的大作中提到】
: 那几个独特关键字和特定返回结果只出现在google
: 现在你想证明bing不是“参考”了google的结果？
|
P*****f
发帖数: 2272 | 15 我觉得吧，从法律上来说，学习用户和google之间 session/click stream的行为应该没
啥漏洞。但是Bing!的确占便宜了，这个数据价值很大。Goog也是没啥办法，除非你能垄
断浏览器。
这个事情闹出来，对谁都不是什么好事
learn
在第
第三
的意
【在 P*****f 的大作中提到】
: harry shum said Bing! learn the click data, and he said all SE should learn
: that to improve.
|
P*****f
发帖数: 2272 | 16 我对按目前双方公布信息的理解是，bing学习了"用户在google上的query,和在google返
回结果中的click".这是SE 分析学习核心数据之一。
当然，Bing说这个是用户允许的。(我认为这个法律上没有漏洞，不然GOOG早就走其他途
径了）
沈向洋认为SE都应该这么做，互相学提高质量。Goog可能想，我一直成绩比你好，这样
学我吃亏了，所以我要抱怨两句（虽然我认为没有任何实际作用）
【在 k********a 的大作中提到】
: 同学，要分清楚那些是用户行为，哪些是google结果，那些是“参考”
: "用IE上网，搜索独特关键字，在无数多的还回的URL中，点击特定URL" 是用户行为。
: "对独特关键字，google把特定URL排第一" 是google的结果
: "对独特关键字，bing把特定URL排第一" 是bing的结果。可是这个结果，是可能从用户
: 行为中学来的，基于现代常用的机器学习算法。而不一定是参考了“google的结果“。
: 学习IE用户的行为来改进微软产品是合理合法的，google的andorid/chrome/search也
: 要学习用户行为的。
: 所以我在原贴里给了一个间接证明bing“参考”了google的结果，例如，如果那二十个
: 用户不用IE/BingToolBar/...上网，从而bing就不能从用户行为中学习独特关键字与特
: 定URL的联系，如果此时bing还能把特定URL排第一，那么，可以说明bing是参考了“
|
r*****g
发帖数: 9999 | 17 bing也未必是特别学google的click stream，但google的volume最大，所以最后就造成
两种SE结果趋同的现象，这个google确实没脾气。
该没
能垄
【在 P*****f 的大作中提到】
: 我觉得吧，从法律上来说，学习用户和google之间 session/click stream的行为应该没
: 啥漏洞。但是Bing!的确占便宜了，这个数据价值很大。Goog也是没啥办法，除非你能垄
: 断浏览器。
: 这个事情闹出来，对谁都不是什么好事
:
: learn
: 在第
: 第三
: 的意
|
P*****f
发帖数: 2272 | 18 另外，按照目前的信息，我认为这对Bing!里面的底层兄弟来说，不是什么好消息。
google返
他途
为。
用户
“。
search也
十个
与特
【在 P*****f 的大作中提到】
: 我对按目前双方公布信息的理解是，bing学习了"用户在google上的query,和在google返
: 回结果中的click".这是SE 分析学习核心数据之一。
: 当然，Bing说这个是用户允许的。(我认为这个法律上没有漏洞，不然GOOG早就走其他途
: 径了）
: 沈向洋认为SE都应该这么做，互相学提高质量。Goog可能想，我一直成绩比你好，这样
: 学我吃亏了，所以我要抱怨两句（虽然我认为没有任何实际作用）
|
r*****g
发帖数: 9999 | 19 我要是google的头的话一定要把放出这个消息的人给开了，属于典型的没事找抽搬起石
头砸自己的脚。
google返
他途
【在 P*****f 的大作中提到】
: 我对按目前双方公布信息的理解是，bing学习了"用户在google上的query,和在google返
: 回结果中的click".这是SE 分析学习核心数据之一。
: 当然，Bing说这个是用户允许的。(我认为这个法律上没有漏洞，不然GOOG早就走其他途
: 径了）
: 沈向洋认为SE都应该这么做，互相学提高质量。Goog可能想，我一直成绩比你好，这样
: 学我吃亏了，所以我要抱怨两句（虽然我认为没有任何实际作用）
|
r*****g
发帖数: 9999 | 20 为啥，头都说了这事大家都该干。
【在 P*****f 的大作中提到】
: 另外，按照目前的信息，我认为这对Bing!里面的底层兄弟来说，不是什么好消息。
:
: google返
: 他途
: 为。
: 用户
: “。
: search也
: 十个
: 与特
|
|
|
P*****f
发帖数: 2272 | 21 外人只能瞎猜。但肯定不少人会认为，用户在Google session里面的click stream对SE
的相关性提高价值权重很大
【在 r*****g 的大作中提到】
: bing也未必是特别学google的click stream，但google的volume最大，所以最后就造成
: 两种SE结果趋同的现象，这个google确实没脾气。
:
: 该没
: 能垄
|
P*****f
发帖数: 2272 | 22 头肯定这么说呀，对整体质量/市场分额有好处。股东肯定也乐意呀。
对于底层技术民工来说，其他部门/或其他公司对你的看法可能会有影响.所以我说，这
事捅出来，吃亏的还是地层干活的
【在 r*****g 的大作中提到】
: 为啥，头都说了这事大家都该干。
|
z*n
发帖数: 2893 | 23 ...这和底层干活的有什么关系?但凡有点脑子的都应当明白啊．
从现在的信息看, bing的搜索结果和GG的ranking一点关系没有．同样的实验GG可以返
回100个假结果，如果用户永远点第10页上的那排在第一百的结果，bing就会选那个作
为第一个.
这个是用户的ranking结果，不是GG的. bing能总结这几十个用户的ranking得到自己的ranking, 感觉还是很牛的.
【在 P*****f 的大作中提到】
: 头肯定这么说呀，对整体质量/市场分额有好处。股东肯定也乐意呀。
: 对于底层技术民工来说，其他部门/或其他公司对你的看法可能会有影响.所以我说，这
: 事捅出来，吃亏的还是地层干活的
|
P*****f
发帖数: 2272 | 24 你说的和我一点不矛盾。
说的就是click data.没人否认这个click data价值吧？
也没人（在这个thread里面）说Bing! copy Goog前10个的ranking.
也没人说这个数据的得到不是通过tracking user 来的吧。
重点在这里，有意识从Goog上学习这个click stream走了捷径，占了便宜，这个数据来
得太容易了.
，这
【在 z*n 的大作中提到】
: ...这和底层干活的有什么关系?但凡有点脑子的都应当明白啊．
: 从现在的信息看, bing的搜索结果和GG的ranking一点关系没有．同样的实验GG可以返
: 回100个假结果，如果用户永远点第10页上的那排在第一百的结果，bing就会选那个作
: 为第一个.
: 这个是用户的ranking结果，不是GG的. bing能总结这几十个用户的ranking得到自己的ranking, 感觉还是很牛的.
|
P*****f
发帖数: 2272 | 25 外人会reasonable的speculate,google的click stream (基于其SE算法的数据）对Bing!
relevance的提高有帮助。和这件事之前人们认为，Bing!耕具自己的算法和track 非竞
争SE的用户会话 click stream来学习提高，还是有点区别的。
己的ranking, 感觉还是很牛的.
，这
【在 z*n 的大作中提到】
: ...这和底层干活的有什么关系?但凡有点脑子的都应当明白啊．
: 从现在的信息看, bing的搜索结果和GG的ranking一点关系没有．同样的实验GG可以返
: 回100个假结果，如果用户永远点第10页上的那排在第一百的结果，bing就会选那个作
: 为第一个.
: 这个是用户的ranking结果，不是GG的. bing能总结这几十个用户的ranking得到自己的ranking, 感觉还是很牛的.
|
r*****g
发帖数: 9999 | 26 这里面的重点是bing特意用google的click stream还是所有网站的click stream，我觉
得google很难证明是前者，如果是后者的话对用户来说是件好事。
Bing!
【在 P*****f 的大作中提到】
: 外人会reasonable的speculate,google的click stream (基于其SE算法的数据）对Bing!
: relevance的提高有帮助。和这件事之前人们认为，Bing!耕具自己的算法和track 非竞
: 争SE的用户会话 click stream来学习提高，还是有点区别的。
:
: 己的ranking, 感觉还是很牛的.
: ，这
|
j******n
发帖数: 108 | 27 google 也照样从 click logs 和别家的结果收益啊
专业网站的排名和点击 google 照样学习
你用 chrome 在 amazon 搜个东西，搞几个点击，
google 立马就能把相应的广告给你铺上来
Bing!
【在 P*****f 的大作中提到】
: 外人会reasonable的speculate,google的click stream (基于其SE算法的数据）对Bing!
: relevance的提高有帮助。和这件事之前人们认为，Bing!耕具自己的算法和track 非竞
: 争SE的用户会话 click stream来学习提高，还是有点区别的。
:
: 己的ranking, 感觉还是很牛的.
: ，这
|
s****r
发帖数: 5546 | 28 你开什么玩笑。这个阿三显然是得到俩犹太老板的支持才出来说的，
看这时间选的，哪里会是个人行为。
这样
【在 r*****g 的大作中提到】
: 我要是google的头的话一定要把放出这个消息的人给开了，属于典型的没事找抽搬起石
: 头砸自己的脚。
:
: google返
: 他途
|
P********g
发帖数: 103 | 29 只许媾狗放火，不许大兵点灯。
【在 j******n 的大作中提到】
: google 也照样从 click logs 和别家的结果收益啊
: 专业网站的排名和点击 google 照样学习
: 你用 chrome 在 amazon 搜个东西，搞几个点击，
: google 立马就能把相应的广告给你铺上来
:
: Bing!
|
k********a
发帖数: 446 | 30 数据自然重要，学习算法也不是那么容易的，会large-scale学习算法的底层员工，还
是会被appreciated的。
【在 P*****f 的大作中提到】
: 你说的和我一点不矛盾。
: 说的就是click data.没人否认这个click data价值吧？
: 也没人（在这个thread里面）说Bing! copy Goog前10个的ranking.
: 也没人说这个数据的得到不是通过tracking user 来的吧。
: 重点在这里，有意识从Goog上学习这个click stream走了捷径，占了便宜，这个数据来
: 得太容易了.
:
: ，这
|
|
|
z*n
发帖数: 2893 | 31 我和你想的恐怕挺矛盾的.
这是用户做的ranking, 和GG没关系. 反过来说，如果GG给出shit search result, 用
户持之以恒的从第N页找到自己想看的, bing也会把这结果放在第一项.至于跟踪用户
的行为是不是走捷径，这说不大清楚．
如果你非要大家不能用除了自己相关站点的用户行为, 估计第一个不干的是GG自己．
【在 P*****f 的大作中提到】
: 你说的和我一点不矛盾。
: 说的就是click data.没人否认这个click data价值吧？
: 也没人（在这个thread里面）说Bing! copy Goog前10个的ranking.
: 也没人说这个数据的得到不是通过tracking user 来的吧。
: 重点在这里，有意识从Goog上学习这个click stream走了捷径，占了便宜，这个数据来
: 得太容易了.
:
: ，这
|
P*****f
发帖数: 2272 | 32 用户做什么样的选择和SE给的candidate 是高度关联的。
．
据来
【在 z*n 的大作中提到】
: 我和你想的恐怕挺矛盾的.
: 这是用户做的ranking, 和GG没关系. 反过来说，如果GG给出shit search result, 用
: 户持之以恒的从第N页找到自己想看的, bing也会把这结果放在第一项.至于跟踪用户
: 的行为是不是走捷径，这说不大清楚．
: 如果你非要大家不能用除了自己相关站点的用户行为, 估计第一个不干的是GG自己．
|
k********a
发帖数: 446 | 33 hehe, 但在这个case用户做的选择和SE给的candidate关联不大。
【在 P*****f 的大作中提到】
: 用户做什么样的选择和SE给的candidate 是高度关联的。
:
: ．
: 据来
|
P*****f
发帖数: 2272 | 34 那个case?
单个case有可能，量大了统计意义旧有了。
说白了，从技术将bing这么做肯定占便宜了，Google处于不对等地位，这有啥可争的。
你可以argue我bing占这个便宜光明正大，一点问题没有。那是另一个话题了，对不对?
【在 k********a 的大作中提到】
: hehe, 但在这个case用户做的选择和SE给的candidate关联不大。
|
k********a
发帖数: 446 | 35 google's example.
先行者被后行者技术占便宜是一定的，往大了说，中国对美国就这样。但要光明正大。
对?
【在 P*****f 的大作中提到】
: 那个case?
: 单个case有可能，量大了统计意义旧有了。
: 说白了，从技术将bing这么做肯定占便宜了，Google处于不对等地位，这有啥可争的。
: 你可以argue我bing占这个便宜光明正大，一点问题没有。那是另一个话题了，对不对?
|
