o*****e
发帖数: 435 | 1 我的理解:
逻辑是科学的语言和工具. 科学定律(LAW)本身不需要逻
辑证明,但是建立在其之上的理论(THEORY)必须在逻辑上
相一致.而更更更重要的是: 科学定律得到了实验或证据
~~~~~~~~~
的支持.不夸张的说,考察我们生活的每一个细节,我们都
可以认识到几乎所有的证据都在支持着能量守恒原理，或
者相对论原理.
然而,上帝的存在问题不仅在逻辑上行不通,而且没有任何
证据的支持.
~~~~
所以我认为,科学和上帝(或者说以其为代表的宗教)的差别
不仅在于逻辑,更在于是否有证据的支持.
明
证
实
相 | zr
发帖数: 49 | 2 注意，你这里说“几乎所有的证据都在支持着能量守恒原理，或
~~~~~~~~
者相对论原理。”看上去，并不是所有证据都支持能量守恒原理
或相对论原理。既然如此，你为什么确信了呢？换言之，有科学
研究者设计实验证实了能量守恒原理或相对论原理也只是提供了
一条证据而已。为什么我们就确信了呢？可见我们认可并确信这
个事实本身仍有其它根本因素。比如对科学及科学方法本身的信
仰。归纳的方法是不是可靠的？我看不是。
证
实
“
设
【在 o*****e 的大作中提到】
: 我的理解:
: 逻辑是科学的语言和工具. 科学定律(LAW)本身不需要逻
: 辑证明,但是建立在其之上的理论(THEORY)必须在逻辑上
: 相一致.而更更更重要的是: 科学定律得到了实验或证据
: ~~~~~~~~~
: 的支持.不夸张的说,考察我们生活的每一个细节,我们都
: 可以认识到几乎所有的证据都在支持着能量守恒原理，或
: 者相对论原理.
: 然而,上帝的存在问题不仅在逻辑上行不通,而且没有任何
: 证据的支持.
| v*******e
发帖数: 1715 | 3
OK,看ZR以前的POST都挺认真,我就解释一下.
....这实在太简单了,因为,实验证据都是说:如果条件是这样,而且根据
XX原理.结果应如何如此(YY).实验结果也的确如此.--这是模型检验的方法.
1000个情况下,990个的确如此(YY),10个不如此.我们依然认为XX原理是对的,
为什么?因为我们可以认为,那10个,只所以不如此,是因为条件控制的不够好,
还有其他因素没有去除..或情况的确特殊,XX原理在此情况下需要修改.
而如果否认XX原理,则没有任何理由解释那990个情况下的类似结果.
在这个情况下,接受XX原理,并继续研究那10个到达是有什么因素没考虑到 |
|
