S*********L
发帖数: 5785 | 1 首先，罪的标准是不符合圣经，而不是相不相信某一种说法。
第二，我们是传福音或者做福音预工，面对的是罪人，按神的标准衡量的罪人，尤其是
否认有罪的罪人。
第三，我们的听众有两种人，一种是我们自己的弟兄姊妹，我们都承认自己是罪人；一
种是坚决否定自己有罪，拒绝悔改的人。
我的贴文是针对后一种人的。
弟兄也许觉得不必要，不应该提到罪，甚至在对比圣经教导的时候，也可以回避罪的问
题，认为这样会效果更好，我可以理解。
但是，我不这样认为。我们的唯一标准是圣经，这个标准对我们是如此，对世界也是如
此。不能因为觉得有人会难以接受，就予以改变。
从方法上说，正是有人认为自己没罪，才需要我们正本清源，以圣经为标准，来辨别什
么是罪。而不是自以为是，自立标准，因而自我称义。
另外，以圣经为标准，检查自己的思言行，是每一个人，包括基督徒在内，的责任，没
有任何人可以例外。基督徒也有不相信圣经无误的，甚至对整本圣经都怀疑的。即使口
头上承认圣经无误，实际上却没有遵行的，也是没有以圣经为标准。因此弟兄所谓的把
自己排除在外实在是没有根据。 |
D*****r
发帖数: 6791 | 2 唯一的标准是圣经？
那么按照圣经 箴言26:4-5
“不要照着愚昧人的愚妄回答他，免得你像他一样。
要照着愚昧人的愚妄回答他，免得他自以为有智慧。”
你到底要怎样回答愚昧人呢？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 首先，罪的标准是不符合圣经，而不是相不相信某一种说法。
: 第二，我们是传福音或者做福音预工，面对的是罪人，按神的标准衡量的罪人，尤其是
: 否认有罪的罪人。
: 第三，我们的听众有两种人，一种是我们自己的弟兄姊妹，我们都承认自己是罪人；一
: 种是坚决否定自己有罪，拒绝悔改的人。
: 我的贴文是针对后一种人的。
: 弟兄也许觉得不必要，不应该提到罪，甚至在对比圣经教导的时候，也可以回避罪的问
: 题，认为这样会效果更好，我可以理解。
: 但是，我不这样认为。我们的唯一标准是圣经，这个标准对我们是如此，对世界也是如
: 此。不能因为觉得有人会难以接受，就予以改变。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 3 圣经没有说你必须和愚昧人说话吧。
我的做法是“宁跟明白人打顿架，不和糊涂人说句话”。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 唯一的标准是圣经？
: 那么按照圣经 箴言26:4-5
: “不要照着愚昧人的愚妄回答他，免得你像他一样。
: 要照着愚昧人的愚妄回答他，免得他自以为有智慧。”
: 你到底要怎样回答愚昧人呢？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 4 我看是相反吧
【在 S*********L 的大作中提到】
: 圣经没有说你必须和愚昧人说话吧。
: 我的做法是“宁跟明白人打顿架，不和糊涂人说句话”。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 5 打着打着你就把对手划到糊涂人那一拨去了.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 圣经没有说你必须和愚昧人说话吧。
: 我的做法是“宁跟明白人打顿架，不和糊涂人说句话”。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 6 按照箴言26：5
要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。
你不跟愚昧人说话，愚昧人岂不是自以为有智慧，而你岂不是没有遵照圣经的标准做事
了？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 圣经没有说你必须和愚昧人说话吧。
: 我的做法是“宁跟明白人打顿架，不和糊涂人说句话”。
|
x****u
发帖数: 104 | 7 如果我没有记错的话, 应该是只有神才有权柄定罪吧. 怎么到你这儿就变成拿本圣经就
可以鉴定有没有
罪了? |
l*****a
发帖数: 38403 | 8 这几位都自认罪魁阿
【在 x****u 的大作中提到】
: 如果我没有记错的话, 应该是只有神才有权柄定罪吧. 怎么到你这儿就变成拿本圣经就
: 可以鉴定有没有
: 罪了?
|
x****u
发帖数: 104 | 9 Seekexternal好像没有和罪魁抢这个称号吧.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这几位都自认罪魁阿
|
l*****a
发帖数: 38403 | 10 他的级别高一点，是活出来的
【在 x****u 的大作中提到】
: Seekexternal好像没有和罪魁抢这个称号吧.
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 11 我没有想让愚昧人继续愚昧的愿望，所以我选择不和他说话。
圣经里的教导，有些是必须遵守的，否则在就是不属神；
智慧书的教训是教导人们怎样做更有智慧，也就是根据你自己的情况，根据客观实际，
怎样做能取得较好的效果。
如果你面对一个愚昧人，你是促使他更愚昧，还是避免这样的情况发生？答案应该是显
然的。
圣经关于这个问题的两节经文是采取了强烈对比的两种情况，如果是第一种情况，智慧
的做法，是第一种建议；如果是第二种情况，智慧的做法是第二种建议。
这两种情况并不是所有情况，因此关于行动的建议也不是二者必居其一。
同时，旧约还有许多教导；更重要的是，还有新约教导。因此我前面的回答，不和糊涂
人说话，已经是明哲保身的做法了。新约的要求应该是爱人如己，糊涂人当然不能排除
在外。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 按照箴言26：5
: 要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。
: 你不跟愚昧人说话，愚昧人岂不是自以为有智慧，而你岂不是没有遵照圣经的标准做事
: 了？
|
E*****l
发帖数: 2662 | 12 "鉴定是否有罪"是神的活吧? 啥时候要你来鉴定了呢?
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我没有想让愚昧人继续愚昧的愿望，所以我选择不和他说话。
: 圣经里的教导，有些是必须遵守的，否则在就是不属神；
: 智慧书的教训是教导人们怎样做更有智慧，也就是根据你自己的情况，根据客观实际，
: 怎样做能取得较好的效果。
: 如果你面对一个愚昧人，你是促使他更愚昧，还是避免这样的情况发生？答案应该是显
: 然的。
: 圣经关于这个问题的两节经文是采取了强烈对比的两种情况，如果是第一种情况，智慧
: 的做法，是第一种建议；如果是第二种情况，智慧的做法是第二种建议。
: 这两种情况并不是所有情况，因此关于行动的建议也不是二者必居其一。
: 同时，旧约还有许多教导；更重要的是，还有新约教导。因此我前面的回答，不和糊涂
|
x****u
发帖数: 104 | 13 我没有想让愚昧人继续愚昧的愿望，所以我选择不和他说话。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~难道你和他说了话, 他就会继续愚
昧?
求解释.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我没有想让愚昧人继续愚昧的愿望，所以我选择不和他说话。
: 圣经里的教导，有些是必须遵守的，否则在就是不属神；
: 智慧书的教训是教导人们怎样做更有智慧，也就是根据你自己的情况，根据客观实际，
: 怎样做能取得较好的效果。
: 如果你面对一个愚昧人，你是促使他更愚昧，还是避免这样的情况发生？答案应该是显
: 然的。
: 圣经关于这个问题的两节经文是采取了强烈对比的两种情况，如果是第一种情况，智慧
: 的做法，是第一种建议；如果是第二种情况，智慧的做法是第二种建议。
: 这两种情况并不是所有情况，因此关于行动的建议也不是二者必居其一。
: 同时，旧约还有许多教导；更重要的是，还有新约教导。因此我前面的回答，不和糊涂
|
S*********L
发帖数: 5785 | 14 请参考相关经文的第二节。
【在 x****u 的大作中提到】
: 我没有想让愚昧人继续愚昧的愿望，所以我选择不和他说话。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~难道你和他说了话, 他就会继续愚
: 昧?
: 求解释.
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 你可以鉴定人的罪， 答案是显然的
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我没有想让愚昧人继续愚昧的愿望，所以我选择不和他说话。
: 圣经里的教导，有些是必须遵守的，否则在就是不属神；
: 智慧书的教训是教导人们怎样做更有智慧，也就是根据你自己的情况，根据客观实际，
: 怎样做能取得较好的效果。
: 如果你面对一个愚昧人，你是促使他更愚昧，还是避免这样的情况发生？答案应该是显
: 然的。
: 圣经关于这个问题的两节经文是采取了强烈对比的两种情况，如果是第一种情况，智慧
: 的做法，是第一种建议；如果是第二种情况，智慧的做法是第二种建议。
: 这两种情况并不是所有情况，因此关于行动的建议也不是二者必居其一。
: 同时，旧约还有许多教导；更重要的是，还有新约教导。因此我前面的回答，不和糊涂
|
m*********g
发帖数: 11102 | 16 就是这个意思
【在 x****u 的大作中提到】
: 我没有想让愚昧人继续愚昧的愿望，所以我选择不和他说话。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~难道你和他说了话, 他就会继续愚
: 昧?
: 求解释.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 17 这里讨论的是原则，是按圣经的标准衡量一切人的言思行，个人是否有罪当然自己来对
照圣经，后果也自己负责。
我只是讨论原则和描述现象，当然有人愿意对号入座的话，欢迎。
【在 E*****l 的大作中提到】
: "鉴定是否有罪"是神的活吧? 啥时候要你来鉴定了呢?
|
w*******e
发帖数: 6802 | 18 嗯嗯，同意第一句。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我没有想让愚昧人继续愚昧的愿望，所以我选择不和他说话。
: 圣经里的教导，有些是必须遵守的，否则在就是不属神；
: 智慧书的教训是教导人们怎样做更有智慧，也就是根据你自己的情况，根据客观实际，
: 怎样做能取得较好的效果。
: 如果你面对一个愚昧人，你是促使他更愚昧，还是避免这样的情况发生？答案应该是显
: 然的。
: 圣经关于这个问题的两节经文是采取了强烈对比的两种情况，如果是第一种情况，智慧
: 的做法，是第一种建议；如果是第二种情况，智慧的做法是第二种建议。
: 这两种情况并不是所有情况，因此关于行动的建议也不是二者必居其一。
: 同时，旧约还有许多教导；更重要的是，还有新约教导。因此我前面的回答，不和糊涂
|
E*****l
发帖数: 2662 | 19 好象你从来都是用来衡量别人的吧. 那写异端, 异教的标签是他们自己贴的不成?
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这里讨论的是原则，是按圣经的标准衡量一切人的言思行，个人是否有罪当然自己来对
: 照圣经，后果也自己负责。
: 我只是讨论原则和描述现象，当然有人愿意对号入座的话，欢迎。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 20 按圣经的标准衡量一切人的言思行， 马丁路德说，
在这样的战争中，放心地去掐死敌人、掠夺、放火、做一切有害的事，直到敌人被战胜
，这也是基督精神的、爱的做工。尽管掐人和抢劫看起来不象是爱的做工，并且头脑简
单的人会因此
而认为，这不是基督精神做工，不该由基督徒来干，但是，这实际上也是爱的做工。
（马丁·路德论圣战）
你对号入座下下在圣经下这个言语思想怎么衡量
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这里讨论的是原则，是按圣经的标准衡量一切人的言思行，个人是否有罪当然自己来对
: 照圣经，后果也自己负责。
: 我只是讨论原则和描述现象，当然有人愿意对号入座的话，欢迎。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 21 当然，对照圣经，任何罪都会显明。这不光是我。任何人都可以做到，区别是对圣经的
态度。
同时，别人能鉴定现象，鉴定不了内心，更改不了内心。
改变内心只有依靠神的大能。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你可以鉴定人的罪， 答案是显然的
|
x****u
发帖数: 104 | 22 第二句的意思是要用愚人听得懂的话去交流, 免得他自以为自己变聪明了.
到你这儿就变成了不要和愚人讲话, 不然他就会继续愚昧?!?!
【在 S*********L 的大作中提到】
: 请参考相关经文的第二节。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 23 姊妹好！
智慧书教导的是属神的实践智慧。与其进行没有意义的讨论，不如查经和祷告。
【在 w*******e 的大作中提到】
: 嗯嗯，同意第一句。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 24 跟你说了多少次了？你是看不到还是故意不听呢？
那是教会历史上的决议，不是我个人的想当然。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 好象你从来都是用来衡量别人的吧. 那写异端, 异教的标签是他们自己贴的不成?
|
x****u
发帖数: 104 | 25 同意. 如果只会'恩恩阿阿'的当跟屁虫, 没有实质的讨论, 还是一边儿待着去吧.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 姊妹好！
: 智慧书教导的是属神的实践智慧。与其进行没有意义的讨论，不如查经和祷告。
|
m*********g
发帖数: 11102 | 26 教会的意思等于神的意思么？
教会干坏事等于神干坏事么？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 跟你说了多少次了？你是看不到还是故意不听呢？
: 那是教会历史上的决议，不是我个人的想当然。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 27 要照着愚昧人的愚妄回答他，免得他自以为有智慧。”
你再看看吧。
第一你理解的不对。第二我的意思我不去那样做。而是采取不和他说话。
我认为你的两层意思都没有理解正确。
【在 x****u 的大作中提到】
: 第二句的意思是要用愚人听得懂的话去交流, 免得他自以为自己变聪明了.
: 到你这儿就变成了不要和愚人讲话, 不然他就会继续愚昧?!?!
|
E*****l
发帖数: 2662 | 28 教会干的事就不能叫坏事. 啥时候教会干过坏事了?
【在 m*********g 的大作中提到】
: 教会的意思等于神的意思么？
: 教会干坏事等于神干坏事么？
|
x****u
发帖数: 104 | 29 教会历史上的决议的多了. 支持地心说也是教会历史上的决议. 烧死布鲁诺也是教会历
史上的决议.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 跟你说了多少次了？你是看不到还是故意不听呢？
: 那是教会历史上的决议，不是我个人的想当然。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 30 那些都不是教会. 教廷不等于教会. 人家裘涌生说过多次了. 抽象的叫会是神选连出来
的一帮人.
不过不能再问下去了, 这个问题只能到次为至了.
【在 x****u 的大作中提到】
: 教会历史上的决议的多了. 支持地心说也是教会历史上的决议. 烧死布鲁诺也是教会历
: 史上的决议.
|
|
|
m*********g
发帖数: 11102 | 31 其实就是永生心里选出的一帮人
会历
Saints), 缩写(W. K. LDS), 读成 "我 KAO LDS". 我们奉<<大圣经>>和<<后门经>>为
正典经书.
【在 E*****l 的大作中提到】
: 那些都不是教会. 教廷不等于教会. 人家裘涌生说过多次了. 抽象的叫会是神选连出来
: 的一帮人.
: 不过不能再问下去了, 这个问题只能到次为至了.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 32 这是另一个问题，我只是告诉那位朋友，那些异端不是我个人的意见。
【在 x****u 的大作中提到】
: 教会历史上的决议的多了. 支持地心说也是教会历史上的决议. 烧死布鲁诺也是教会历
: 史上的决议.
|
l*****a
发帖数: 38403 | 33 那拿个例子，显明一下这个
－－－－－－－－－－－－
按圣经的标准衡量一切人的言思行， 马丁路德说，
在这样的战争中，放心地去掐死敌人、掠夺、放火、做一切有害的事，直到敌人被战胜
，这也是基督精神的、爱的做工。尽管掐人和抢劫看起来不象是爱的做工，并且头脑简
单的人会因此
而认为，这不是基督精神做工，不该由基督徒来干，但是，这实际上也是爱的做工。
（马丁·路德论圣战）
你对号入座下下在圣经下这个言语思想怎么衡量
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这里讨论的是原则，是按圣经的标准衡量一切人的言思行，个人是否有罪当然自己来对
: 照圣经，后果也自己负责。
: 我只是讨论原则和描述现象，当然有人愿意对号入座的话，欢迎。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 34 这个还真不好说, 他也说不出来那些人的名字, 所以他心里有谱没有别人还真不知道.
【在 m*********g 的大作中提到】
: 其实就是永生心里选出的一帮人
:
: 会历
: Saints), 缩写(W. K. LDS), 读成 "我 KAO LDS". 我们奉<<大圣经>>和<<后门经>>为
: 正典经书.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 35 下次记住了啊，别再说是我个人的意见了。如果你认为教会的决议不对，我们可以另贴
讨论。不过，一千多年的过程，要有耐心才能讨论清楚。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 那些都不是教会. 教廷不等于教会. 人家裘涌生说过多次了. 抽象的叫会是神选连出来
: 的一帮人.
: 不过不能再问下去了, 这个问题只能到次为至了.
|
l*****a
发帖数: 38403 | 36 不是你的个人意见那你以此裁决异端？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这是另一个问题，我只是告诉那位朋友，那些异端不是我个人的意见。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 37 姊妹对任何一个人或者观点感兴趣，当然需要自己对照圣经去对比。而这个对比的前提
是对圣经的理解和对要对比的内容熟悉。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 那拿个例子，显明一下这个
: －－－－－－－－－－－－
: 按圣经的标准衡量一切人的言思行， 马丁路德说，
: 在这样的战争中，放心地去掐死敌人、掠夺、放火、做一切有害的事，直到敌人被战胜
: ，这也是基督精神的、爱的做工。尽管掐人和抢劫看起来不象是爱的做工，并且头脑简
: 单的人会因此
: 而认为，这不是基督精神做工，不该由基督徒来干，但是，这实际上也是爱的做工。
: （马丁·路德论圣战）
: 你对号入座下下在圣经下这个言语思想怎么衡量
|
E*****l
发帖数: 2662 | 38 不过加尔文派的, 用人家天主教的标准也是搞笑. 其实真要按天主教几百年前的标准,
裘涌生他们整个新教又何尝不是异端.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 下次记住了啊，别再说是我个人的意见了。如果你认为教会的决议不对，我们可以另贴
: 讨论。不过，一千多年的过程，要有耐心才能讨论清楚。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 39 看来你老整天在这个论坛晃荡真是白浪费时间了，你看那十几个异端哪个是加尔文反对
的？
连这些基本的教会历史都总是不清楚，反基也是缺乏深度的。
,
【在 E*****l 的大作中提到】
: 不过加尔文派的, 用人家天主教的标准也是搞笑. 其实真要按天主教几百年前的标准,
: 裘涌生他们整个新教又何尝不是异端.
|
E*****l
发帖数: 2662 | 40 你说说看你那个标准是哪年定的? 要说历史么, 你们新教历史上就是被教会定为异端的
, 不然干吗还飘扬过海呀.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 看来你老整天在这个论坛晃荡真是白浪费时间了，你看那十几个异端哪个是加尔文反对
: 的？
: 连这些基本的教会历史都总是不清楚，反基也是缺乏深度的。
:
: ,
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 41 任何对错误的鉴定都是以圣经为标准，这个主贴的标题就是这个，怎么还跑题呢。
宗教改革改的是不合圣经教导的东西，符合圣经的当然会继续坚持和保留。
,
【在 E*****l 的大作中提到】
: 不过加尔文派的, 用人家天主教的标准也是搞笑. 其实真要按天主教几百年前的标准,
: 裘涌生他们整个新教又何尝不是异端.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 42 你到底明白不明白呀？这十七个异端没有一个涉及天主教和新教的分歧，反对这些异端，也是宗教改革
以后的新教各派，尤其是改革宗继续保持的信仰内容。
这也就是说，这些对十七个异端的确定，都是在宗教改革之前。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 你说说看你那个标准是哪年定的? 要说历史么, 你们新教历史上就是被教会定为异端的
: , 不然干吗还飘扬过海呀.
|
E*****l
发帖数: 2662 | 43 合不合圣经难道就由你们某一派说了算? 当你要说别人是异端时, 就抬出几百年前的标
准. 别人同样用历史的标准说你是异端时, 就不合圣经了, 你就要谈革改了.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 任何对错误的鉴定都是以圣经为标准，这个主贴的标题就是这个，怎么还跑题呢。
: 宗教改革改的是不合圣经教导的东西，符合圣经的当然会继续坚持和保留。
:
: ,
|
S*********L
发帖数: 5785 | 44 基督教内部当然也会有不同的观点，但是大家至少有一个共同的基点：就是以圣经为最
高权威，以基督的心为己心。而且这些内部不同，大多是知识和灵命程度不同，而不是
爱神和反神的不同。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 合不合圣经难道就由你们某一派说了算? 当你要说别人是异端时, 就抬出几百年前的标
: 准. 别人同样用历史的标准说你是异端时, 就不合圣经了, 你就要谈革改了.
|
E*****l
发帖数: 2662 | 45 对不起, "以圣经为最高权威，以基督的心为己心"的教会历史上已经把你那个新教定为
异端了.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 基督教内部当然也会有不同的观点，但是大家至少有一个共同的基点：就是以圣经为最
: 高权威，以基督的心为己心。而且这些内部不同，大多是知识和灵命程度不同，而不是
: 爱神和反神的不同。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 46 你提到是当时教会分裂的原因。之前还有东正教和天主教的分裂。这就是我前面提到的
观点不同。但是这些不同并不妨碍大家都是广义基督教的成员。共同的信仰包括前面提
到反对十七种异端。而这其中最主要的就是三位一体和耶稣的人神二性一体。而那些不
同观点，则致使大家在教会管理和机构上各自独立，不相统属。也就是有形教会的各自
为政。但是在无形教会上的大家是一体的。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 对不起, "以圣经为最高权威，以基督的心为己心"的教会历史上已经把你那个新教定为
: 异端了.
|
E*****l
发帖数: 2662 | 47 东正教和天主教的分裂跟你们新教没关系,东正教和天主教历史上都把你们定为异端了,
那个时候的有形教会也好, 无形教会也好都没你们新教的分. 既然你承认那个时候的标准, 你就是异端.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你提到是当时教会分裂的原因。之前还有东正教和天主教的分裂。这就是我前面提到的
: 观点不同。但是这些不同并不妨碍大家都是广义基督教的成员。共同的信仰包括前面提
: 到反对十七种异端。而这其中最主要的就是三位一体和耶稣的人神二性一体。而那些不
: 同观点，则致使大家在教会管理和机构上各自独立，不相统属。也就是有形教会的各自
: 为政。但是在无形教会上的大家是一体的。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 48 我再和你说一遍，这十七种异端都是宗教改革之前教会定的。天主教说新教是异端，新
教说天主教是异端是宗教改革以后的事情。教会分裂以后，无论哪方说对方是异端都只
有在自己一方有效。我前面的列表是不包括这些的。
了,
的标准, 你就是异端.
【在 E*****l 的大作中提到】
: 东正教和天主教的分裂跟你们新教没关系,东正教和天主教历史上都把你们定为异端了,
: 那个时候的有形教会也好, 无形教会也好都没你们新教的分. 既然你承认那个时候的标准, 你就是异端.
|
E*****l
发帖数: 2662 | 49 你再说N编, 有效不有效也不是你说了算, 天主教说新教是异端当然是有新教以后的事,
难道还能是有新教以前就说了? 你说别的教派是异端难道是在有那些教派以前就定下
的规矩? 你需要时就用那个标准, 不需要是就"不包括这些的"了. 你那个"宗教改革"跟
本就不被当时的教会承认. 天主教定你们为"异端"跟定以前和以后的其他教派为异端
一样, 没啥程序上的特殊性. 你们都是教会定的异端.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我再和你说一遍，这十七种异端都是宗教改革之前教会定的。天主教说新教是异端，新
: 教说天主教是异端是宗教改革以后的事情。教会分裂以后，无论哪方说对方是异端都只
: 有在自己一方有效。我前面的列表是不包括这些的。
:
: 了,
: 的标准, 你就是异端.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 50 你还是不得要领。你不知道什么叫共识。天主教的那些被新教反对的做法我不是也没有
列出来吗？版规当然是只包括我们同意的又有共识的内容。这个道理还用反复和你解释？
至于不同的部分，例如因信称义，预定论等等都没有包括在内，这是更进一步的关于基
督教内部的分歧点，这些我们自然都可以讨论，但是不作为反对异端的标准，你以为不
管什么性质的分歧都要同等对待呀。
事,
【在 E*****l 的大作中提到】
: 你再说N编, 有效不有效也不是你说了算, 天主教说新教是异端当然是有新教以后的事,
: 难道还能是有新教以前就说了? 你说别的教派是异端难道是在有那些教派以前就定下
: 的规矩? 你需要时就用那个标准, 不需要是就"不包括这些的"了. 你那个"宗教改革"跟
: 本就不被当时的教会承认. 天主教定你们为"异端"跟定以前和以后的其他教派为异端
: 一样, 没啥程序上的特殊性. 你们都是教会定的异端.
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 51 也就是宗教共产主义，按需索取，
释？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你还是不得要领。你不知道什么叫共识。天主教的那些被新教反对的做法我不是也没有
: 列出来吗？版规当然是只包括我们同意的又有共识的内容。这个道理还用反复和你解释？
: 至于不同的部分，例如因信称义，预定论等等都没有包括在内，这是更进一步的关于基
: 督教内部的分歧点，这些我们自然都可以讨论，但是不作为反对异端的标准，你以为不
: 管什么性质的分歧都要同等对待呀。
:
: 事,
|
E*****l
发帖数: 2662 | 52 历史上的正统教会定你们为异端当然是按圣经教导来定的.也是当时的天主教东正教等
正统基督教派的*共识*. 你不认可这些共识, 耶证摩门都何曾认可你那些共识.
你就是个神棍的典型. 你需要把别人打成异端时便认可教会的历史决定, 决定用到你自
己身上时就是不合圣经, 要改革了. 等耶证摩门也要改革的时候, 改革又不允许了.
总之, 在你心里, 啥圣经啊教会呀就象你们家养的恶狗. 你要放出去咬谁就咬谁.
如果我们要尊重教会的权威, 你裘涌生就是个裘异端, 跟你认可的那17种的地位没啥不
一样.
记住了, 你是异端不是我说的, 也不是"罗马尼亚"或任何一个买卖提ID说的. 是*教会*
按圣经教导来定的.
释？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你还是不得要领。你不知道什么叫共识。天主教的那些被新教反对的做法我不是也没有
: 列出来吗？版规当然是只包括我们同意的又有共识的内容。这个道理还用反复和你解释？
: 至于不同的部分，例如因信称义，预定论等等都没有包括在内，这是更进一步的关于基
: 督教内部的分歧点，这些我们自然都可以讨论，但是不作为反对异端的标准，你以为不
: 管什么性质的分歧都要同等对待呀。
:
: 事,
|
S*********L
发帖数: 5785 | 53 无言以对以后，就祭出人身攻击的法宝了，这就是有些反基的伎俩。
我想我该说的，已经和你说了，你是否听得进去，有正常讨论的心态，愿意正常讨论，
是你自己的选择。如果你一意按自己的想法信口开河，甚至人身攻击，也只好随你的便
了。
会*
【在 E*****l 的大作中提到】
: 历史上的正统教会定你们为异端当然是按圣经教导来定的.也是当时的天主教东正教等
: 正统基督教派的*共识*. 你不认可这些共识, 耶证摩门都何曾认可你那些共识.
: 你就是个神棍的典型. 你需要把别人打成异端时便认可教会的历史决定, 决定用到你自
: 己身上时就是不合圣经, 要改革了. 等耶证摩门也要改革的时候, 改革又不允许了.
: 总之, 在你心里, 啥圣经啊教会呀就象你们家养的恶狗. 你要放出去咬谁就咬谁.
: 如果我们要尊重教会的权威, 你裘涌生就是个裘异端, 跟你认可的那17种的地位没啥不
: 一样.
: 记住了, 你是异端不是我说的, 也不是"罗马尼亚"或任何一个买卖提ID说的. 是*教会*
: 按圣经教导来定的.
:
|
S*********o
发帖数: 1334 | 54 罪的标准可以说是不符合圣经，但不是不相信圣经。这两者是有差别的。对于没有听到
福音和没有听到清楚福音的，不相信圣经不是罪。
罗马书10:14 然而人未曾信他、怎能求他呢．未曾听见他、怎能信他呢．没有传道的、
怎能听见呢。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 首先，罪的标准是不符合圣经，而不是相不相信某一种说法。
: 第二，我们是传福音或者做福音预工，面对的是罪人，按神的标准衡量的罪人，尤其是
: 否认有罪的罪人。
: 第三，我们的听众有两种人，一种是我们自己的弟兄姊妹，我们都承认自己是罪人；一
: 种是坚决否定自己有罪，拒绝悔改的人。
: 我的贴文是针对后一种人的。
: 弟兄也许觉得不必要，不应该提到罪，甚至在对比圣经教导的时候，也可以回避罪的问
: 题，认为这样会效果更好，我可以理解。
: 但是，我不这样认为。我们的唯一标准是圣经，这个标准对我们是如此，对世界也是如
: 此。不能因为觉得有人会难以接受，就予以改变。
|
m*********n
发帖数: 540 | |
l*****a
发帖数: 38403 | 56 我有时会想，最基层的基督徒是不是都没脑子思想
【在 m*********n 的大作中提到】
: 反基们还是在反基吗？真怀疑。
|
E*****l
发帖数: 2662 | 57 再跟你说一遍, 你是异端不是我这个飞机定的, 而是你们正统基督教会历史上的*共识*
. 你要说这是PA的话, 也是正统基督教会按圣经在PA你.
如果你是不满"裘涌生"的名头, 我也没发, 那"裘涌生"也不是我给你起的, 而且也是买
卖提众ID的*共识*. 你要不要做个民意测验投个票啥的, 看看你是不是"裘涌生"?
【在 S*********L 的大作中提到】
: 无言以对以后，就祭出人身攻击的法宝了，这就是有些反基的伎俩。
: 我想我该说的，已经和你说了，你是否听得进去，有正常讨论的心态，愿意正常讨论，
: 是你自己的选择。如果你一意按自己的想法信口开河，甚至人身攻击，也只好随你的便
: 了。
:
: 会*
|
E*****l
发帖数: 2662 | 58 土豆兄听过那爱斯基摩人的故事没有?
【在 S*********o 的大作中提到】
: 罪的标准可以说是不符合圣经，但不是不相信圣经。这两者是有差别的。对于没有听到
: 福音和没有听到清楚福音的，不相信圣经不是罪。
: 罗马书10:14 然而人未曾信他、怎能求他呢．未曾听见他、怎能信他呢．没有传道的、
: 怎能听见呢。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 59 第一，我们的讨论对象是能看到这个贴的，能看到这个贴，看不到圣经的微乎其微。现在
的环境和二千年前明显不同。
第二，弟兄可以接着往下看同一章经文，在19节，保罗说，“但我说，人没有听见吗？
诚然听见了。他们的声音传遍天下，他们的言语传到地极。”
而在16节，保罗一针见血地指出了没有得救的原因，就是”只是人没有都听从福
音”。
同时，不符合圣经和不相信圣经，当然有区别，但是都是罪是不言而喻的。而不相信圣经
，就是不相信神的话语，不相信神的救赎，更是大罪。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 罪的标准可以说是不符合圣经，但不是不相信圣经。这两者是有差别的。对于没有听到
: 福音和没有听到清楚福音的，不相信圣经不是罪。
: 罗马书10:14 然而人未曾信他、怎能求他呢．未曾听见他、怎能信他呢．没有传道的、
: 怎能听见呢。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 60 你只是再次证明了你的不可理喻。
会*
【在 E*****l 的大作中提到】
: 历史上的正统教会定你们为异端当然是按圣经教导来定的.也是当时的天主教东正教等
: 正统基督教派的*共识*. 你不认可这些共识, 耶证摩门都何曾认可你那些共识.
: 你就是个神棍的典型. 你需要把别人打成异端时便认可教会的历史决定, 决定用到你自
: 己身上时就是不合圣经, 要改革了. 等耶证摩门也要改革的时候, 改革又不允许了.
: 总之, 在你心里, 啥圣经啊教会呀就象你们家养的恶狗. 你要放出去咬谁就咬谁.
: 如果我们要尊重教会的权威, 你裘涌生就是个裘异端, 跟你认可的那17种的地位没啥不
: 一样.
: 记住了, 你是异端不是我说的, 也不是"罗马尼亚"或任何一个买卖提ID说的. 是*教会*
: 按圣经教导来定的.
:
|
|
|
S*********o
发帖数: 1334 | 61 看到圣经和听到清楚地福音是有所差别的。声音传遍天下的在于全人类是神的普遍启示。
现在
圣经
【在 S*********L 的大作中提到】
: 第一，我们的讨论对象是能看到这个贴的，能看到这个贴，看不到圣经的微乎其微。现在
: 的环境和二千年前明显不同。
: 第二，弟兄可以接着往下看同一章经文，在19节，保罗说，“但我说，人没有听见吗？
: 诚然听见了。他们的声音传遍天下，他们的言语传到地极。”
: 而在16节，保罗一针见血地指出了没有得救的原因，就是”只是人没有都听从福
: 音”。
: 同时，不符合圣经和不相信圣经，当然有区别，但是都是罪是不言而喻的。而不相信圣经
: ，就是不相信神的话语，不相信神的救赎，更是大罪。
|
l******a
发帖数: 1047 | 62 同意.不信神是大罪.
现在
圣经
【在 S*********L 的大作中提到】
: 第一，我们的讨论对象是能看到这个贴的，能看到这个贴，看不到圣经的微乎其微。现在
: 的环境和二千年前明显不同。
: 第二，弟兄可以接着往下看同一章经文，在19节，保罗说，“但我说，人没有听见吗？
: 诚然听见了。他们的声音传遍天下，他们的言语传到地极。”
: 而在16节，保罗一针见血地指出了没有得救的原因，就是”只是人没有都听从福
: 音”。
: 同时，不符合圣经和不相信圣经，当然有区别，但是都是罪是不言而喻的。而不相信圣经
: ，就是不相信神的话语，不相信神的救赎，更是大罪。
|
B********e
发帖数: 19317 | 63
按照RDP的说法，不信神是神在史前就已经精心安排好的宇宙大计里面预定好的。
神预定了某人不信神，此人有任何可能违背神的意愿和预定，跑去信神吗？
【在 l******a 的大作中提到】
: 同意.不信神是大罪.
:
: 现在
: 圣经
|
E*****l
发帖数: 2662 | 64 这是"最后警告么"?
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你只是再次证明了你的不可理喻。
:
: 会*
|
l******a
发帖数: 1047 | 65 这个是分人神两个角度来看了.对于人而言,那个人,也包括我们不知道神到底有没有预
定他得救不得救.正因为不知道,所以基督徒才要努力传福音啊!我要是知道了哪个哪个
得救,我就有针对性的传了.
从神来看,主权在他手上.结果只有神知道.神若真预定他不得救,那他不可能信神.
所以在神都知道,这个预定是神的预定,对于我们人而言,就不叫预定了,我们真是不知道谁能得救谁不能得救.
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 按照RDP的说法，不信神是神在史前就已经精心安排好的宇宙大计里面预定好的。
: 神预定了某人不信神，此人有任何可能违背神的意愿和预定，跑去信神吗？
|
G*M
发帖数: 6042 | 66 这逻辑，跟土豆有一拼
【在 l******a 的大作中提到】
: 这个是分人神两个角度来看了.对于人而言,那个人,也包括我们不知道神到底有没有预
: 定他得救不得救.正因为不知道,所以基督徒才要努力传福音啊!我要是知道了哪个哪个
: 得救,我就有针对性的传了.
: 从神来看,主权在他手上.结果只有神知道.神若真预定他不得救,那他不可能信神.
: 所以在神都知道,这个预定是神的预定,对于我们人而言,就不叫预定了,我们真是不知道谁能得救谁不能得救.
|
m*********g
发帖数: 11102 | 67 永生后悔死了。要是还在台上你们这些罪人通通下基板的地狱
不过Dignity任期一到，基督纳粹分子铁定重新上台
Saints), 缩写(W. K. LDS), 读成 "我 KAO LDS". 我们奉<<大圣经>>和<<后门经>>为
正典经书.
【在 E*****l 的大作中提到】
: 这是"最后警告么"?
|
E*****l
发帖数: 2662 | 68 看来你的列祖列宗都是大罪了. 而且肯定是没法补救了.
【在 l******a 的大作中提到】
: 同意.不信神是大罪.
:
: 现在
: 圣经
|
m********c
发帖数: 13337 | 69 圣经应该读原文，至少也是拉丁语版的，现在的译文五花八门，歧异太多。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 首先，罪的标准是不符合圣经，而不是相不相信某一种说法。
: 第二，我们是传福音或者做福音预工，面对的是罪人，按神的标准衡量的罪人，尤其是
: 否认有罪的罪人。
: 第三，我们的听众有两种人，一种是我们自己的弟兄姊妹，我们都承认自己是罪人；一
: 种是坚决否定自己有罪，拒绝悔改的人。
: 我的贴文是针对后一种人的。
: 弟兄也许觉得不必要，不应该提到罪，甚至在对比圣经教导的时候，也可以回避罪的问
: 题，认为这样会效果更好，我可以理解。
: 但是，我不这样认为。我们的唯一标准是圣经，这个标准对我们是如此，对世界也是如
: 此。不能因为觉得有人会难以接受，就予以改变。
|
B********e
发帖数: 19317 | 70
错了。。。
大错特错了。。。
你去传福音，不是因为你主动想去，而是因为神预定了你必定要去。
好好学习一下RDP。
你的任何一举一动，一个最细微的念头，在零点零零零零零零零一秒之间的闪念，都是
神一早预定好了的。
你可能会反驳说，不是啊，你可以有一万三千六百七十五种选择，但是你在你自己的意
志之下主动的选择了答案A。
可是你没有意识到，或者拒绝去承认，的铁铮铮的事实，是神一早已经预定好了你所有
的思想，一分一毫都不带误差，连你脑细胞发出的每一个脑电波，都一早已经预定了，
无可避免，绝对无法变更的。
不认识预定论，或者有意抗拒，故意排斥，耍太极，装没看见不懂的，结果都只有一个
，那就是沦落到跟无神论一个地步。
RDP系列就在这个版面，不要再继续沉沦，继续无知，继续抗拒了，认真学习吧。
【在 l******a 的大作中提到】
: 这个是分人神两个角度来看了.对于人而言,那个人,也包括我们不知道神到底有没有预
: 定他得救不得救.正因为不知道,所以基督徒才要努力传福音啊!我要是知道了哪个哪个
: 得救,我就有针对性的传了.
: 从神来看,主权在他手上.结果只有神知道.神若真预定他不得救,那他不可能信神.
: 所以在神都知道,这个预定是神的预定,对于我们人而言,就不叫预定了,我们真是不知道谁能得救谁不能得救.
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 71 似乎弟兄没有再去看看相关的圣经上下文。你引用的经文和我引用的经文都是具体谈福
音的。
普遍启示是通过神的创造等工作完成的，通过神的话语启示的是特殊启示。
听和看都有清楚不清楚的问题，所以症结不是听和看这个不同接触圣经的功能之差别，
而是神的话语的功效如何形成结果。
而我们知道，神的话语是有大能的，决不会没有效果。但是神预定的目的不同，对有的
人是救赎，而另一些人则是审判。神的话语决不会无功而返。
这个弟兄应该没有什么疑问吧。
示。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 看到圣经和听到清楚地福音是有所差别的。声音传遍天下的在于全人类是神的普遍启示。
:
: 现在
: 圣经
|
S*********L
发帖数: 5785 | 72 冰火兄对预定论的理解似是而非。不同意的话，回答下面的问题检验一下好了。:)
冰火兄知道神对你的预定是什么？你对圣经的态度是什么？你是如何确定你采取现在这
个态度的？
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 错了。。。
: 大错特错了。。。
: 你去传福音，不是因为你主动想去，而是因为神预定了你必定要去。
: 好好学习一下RDP。
: 你的任何一举一动，一个最细微的念头，在零点零零零零零零零一秒之间的闪念，都是
: 神一早预定好了的。
: 你可能会反驳说，不是啊，你可以有一万三千六百七十五种选择，但是你在你自己的意
: 志之下主动的选择了答案A。
: 可是你没有意识到，或者拒绝去承认，的铁铮铮的事实，是神一早已经预定好了你所有
|
B********e
发帖数: 19317 | 73
你不知道，我不知道，可是神确确实实的，不可推诿的，预定了你每一个脑电波。
你可以不知道，你可以缺乏能力知道，但是却无法改变神的预定这个事实。
你不知道，没有能力知道，并不能改变神的的确确预定了你的一举一动的事实。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 冰火兄对预定论的理解似是而非。不同意的话，回答下面的问题检验一下好了。:)
: 冰火兄知道神对你的预定是什么？你对圣经的态度是什么？你是如何确定你采取现在这
: 个态度的？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 74 不知道还好象知道似的大谈特谈？
和自己的生命不相关的知道，不管任何东西，都不可能真正理解。
大概冰火兄从来没想过这个问题。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 你不知道，我不知道，可是神确确实实的，不可推诿的，预定了你每一个脑电波。
: 你可以不知道，你可以缺乏能力知道，但是却无法改变神的预定这个事实。
: 你不知道，没有能力知道，并不能改变神的的确确预定了你的一举一动的事实。
|
B********e
发帖数: 19317 | 75
你不知道，你不理解，并不能用来否定神对你的每一个脑电波的预定。
对于你不知道不理解的预定，你可以不去说不去想，但却无法推诿它们的真理性。
仅仅以自己个人的“知道”和“理解”来作为标尺，而尝试以这个为借口来逃避来抗拒
全能的神的预定。
把自己的无知凌驾于神的大能之上，你真的知道你犯的错误有多么的大吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不知道还好象知道似的大谈特谈？
: 和自己的生命不相关的知道，不管任何东西，都不可能真正理解。
: 大概冰火兄从来没想过这个问题。
|
B********e
发帖数: 19317 | 76
我“不知道”的是神下一秒预定了你的脑电波的确切结果。
我很清楚明白的“知道”，根据RDP理论，你的任何一个脑电波都是神预定好的。
你真的知道我知道些什么，不知道些什么吗？
你真的能分别出我知道神对你的预定，和我不知道神预定了你些什么之间的区别吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不知道还好象知道似的大谈特谈？
: 和自己的生命不相关的知道，不管任何东西，都不可能真正理解。
: 大概冰火兄从来没想过这个问题。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 77 冰火兄，什么时候认唐僧为师傅了？：）
你说的我当然同意，我只是强调如果不和自己的生命联系，不会真正理解。
希望这回清楚了。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 我“不知道”的是神下一秒预定了你的脑电波的确切结果。
: 我很清楚明白的“知道”，根据RDP理论，你的任何一个脑电波都是神预定好的。
: 你真的知道我知道些什么，不知道些什么吗？
: 你真的能分别出我知道神对你的预定，和我不知道神预定了你些什么之间的区别吗？
|
B********e
发帖数: 19317 | 78
没看到你哪里表达了“当然同意”的意思。
只看到你反复的回避，以及把讨论的中心从‘神的预定是否不同推诿的事实’转移到‘
我个人是否相信，是否理解，是否能够理解神’上面去。
你最近跟魁爷学习了多少招太极？杨式？孙式？陈式？
既然你“当然同意”，那我就不需要再继续说什么了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 冰火兄，什么时候认唐僧为师傅了？：）
: 你说的我当然同意，我只是强调如果不和自己的生命联系，不会真正理解。
: 希望这回清楚了。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 79 我也没有说不同意是吧。我只是想把问题讨论得深入一些，由当作知识泛泛而谈，到联
系生命实际具体地谈。既然冰火兄还是不愿意进一步，也只好先如此吧。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 没看到你哪里表达了“当然同意”的意思。
: 只看到你反复的回避，以及把讨论的中心从‘神的预定是否不同推诿的事实’转移到‘
: 我个人是否相信，是否理解，是否能够理解神’上面去。
: 你最近跟魁爷学习了多少招太极？杨式？孙式？陈式？
: 既然你“当然同意”，那我就不需要再继续说什么了。
|
