|
|---|
|
|
|
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 1 看一段虛擬對話
A: 我希望乘坐一個超光速飛機環遊宇宙
B: 根據普遍接受的物理定律， 沒有東西可以超過光速。
A: 可是這是我從小的願望，我每天生活都是為這個願望而準備的，我所有的時間都花
在準備超光速旅行。
B: 那還是沒辦法改變物理定律
A: 你錯了, 你沒聽過"心想事成"嗎? 超光速是可能的， 原因是我非常非常的希望能超
光速旅行。
如果你是B， 你能說什麼呢？ A 顯然是犯了一個"一廂情願"(wishful thinking)的邏
輯錯誤。 這裡不是要為超光速的不可能辯護， 而是要說明如果一個人像A一樣， 沒有
其他的論據, 而是完全根據他的期望來得到結論， 這是個邏輯謬誤。
你可能問， 難道"心想事成" 一定是錯的? 那倒也未必。
用比較不嚴格的說法， 邏輯陳述(能判斷真假值的)有兩種， 一種是真假值不是做出陳
述的人所能直接或間接影響的，我們暫且叫這種陳述為"獨立陳述"， 一種是真假值可
以被作出陳述的人可以直接或間接影響的， 暫且稱這種陳述是"可影響陳述"。 原則上
， 所有有關過去的事實的陳述都是獨立陳述， 因為真假值無法再改了， 而有關未來
的， 則有可能是可影響， 但並不是所有有關未來的陳述都是可影響， 畢竟人的影響
力有限。
這樣分類後，"心想事成"顯然只能對可影響陳述有效， 比方說
1. "我明天晚餐吃麵" --- 只要努力， 你是可以吃到麵的。
2. "我長大以後要當老師" --- 也是要努力。
但是希望"超光速運動可能"， 顯然不是可影響陳述， 這是個對全世界一體有效的陳述
， 如果要證明"超光速運動可能" 必須要有比"希望" 更充足的證據。
舉幾個一廂情願的邏輯謬誤
1. "我不能接受我的祖先是在樹上跳的動物， 所以人不可能是從猿類演化出來的。" -
-- 人類如何起源顯然是個過去的事情， 一個人能不能接受人猿同祖不是一個有效的論
據。
2. "如果耶穌沒有復活， 我們的信仰都是枉然， 所以耶穌一定復活了＂ --- 耶穌如
果存在過， 他有沒有復活不是你我可以影響的， 你的信仰枉然不枉然不是用來判斷耶
穌有沒有復活的理由。 你可以相信穆罕默德不是先知，幾億穆斯林的信仰都是枉然，
沒理由你的信仰必定不是枉然。
3. "如果沒有天堂地獄及永生， 好人壞人都只是死了，這太不公平， 所以一定有死後
審判" --- 同理， 你能不能接受根本不是理由。
整理一下本篇主旨， 就是個人情感上的需要與否， 不是一判斷一個獨立陳述的理由。 |
|
|
|
|
|
|
