w********u
发帖数: 1809 | 1 关于“圣经”对婚姻的态度，挑战基督徒们：基们总喜欢说我“断章取义”。我怎么“
断章取义”了？请基们拿出上下文出来给大家分析一下！
“圣经”“新约”对婚姻的态度清清楚楚：
1）“圣经”“新约”明确鼓励基督徒们独身！这一点，清清楚楚，毫不含糊。
2）为什么“圣经”“新约”鼓励基们独身？“圣经”说得很清楚：因为结婚之后，基
们就不能用全部的身体全部的思想全部的灵魂去爱基们的主子了。这一条理由，显然对
所有的基们都成立！
3）“圣经”没有强制要求基们都独身。“圣经”说得很清楚：结婚不是“罪”，如果
“欲火烧心”，与其犯罪，不如结婚。可见，婚姻是“欲火烧心”之后迫不得已的选择。
详细的分析：
“圣经”清清楚楚明明白白地鼓励基督徒们不要结婚（以及理由！）
基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下
两点：
1）基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”的话语，神圣不可侵犯。
2）根据“圣经”，“神的话语”是要“安定在天，直到永远”的。
那么，“圣经”的“新约”部分对婚姻是什么态度呢？白纸黑字，清清楚楚，明明白白
，“圣经”是旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的。我们来看：
歌林多前书 7：8 我对着没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。
Now to the unmarried and the widows I say: It is good for them to stay
unmarried, as I am.
7：27 你有妻子缠着呢，就不要求脱离。你没有妻子缠着呢，就不要求妻子。
Are you married? Do not seek a divorce. Are you unmarried? Do not look for a
wife.
这里，中文的翻译有些不清楚，所以我把英文也列出来了。歌林多前书 7：8 更准确的
翻译是：“我对没有结婚的人们和寡妇们说：最好保持不结婚的状态，就像我一样。”
第7：27节就更清楚了：如果你已经结婚了，不要离婚。如果你还没有结婚，就不要去
寻找一个妻子。
大家看清楚了吗？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”旗帜鲜明地鼓励基督徒们
不要结婚的！
为什么“圣经”鼓励基督徒们不要结婚呢？“圣经”也说得清清楚楚：
歌林多前书
7：32 我愿你们无所挂虑。没有娶妻的，是为主的事挂虑，想怎样叫主喜悦。
7：33 娶了妻的，是为世上的事挂虑，想怎样叫妻子喜悦。
7：34 妇人和处女也有分别。没有出嫁的，是为主的事挂虑，要身体灵魂都圣洁。已经
出嫁的，是为世上的事挂虑，想怎样叫丈夫喜悦。
7：35 我说这话，是为你们的益处。不是要牢笼你们，乃是要叫你们行合宜的事，得以
殷勤服事主，没有分心的事。
原来，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚，是因为一个人一旦结了婚，就会分心去照顾（
取悦）自己的配偶，就不能全心全意地侍奉基督徒们的“主”了。
基督徒们的虚伪也在于此。一方面，基督徒们动不动就引用“圣经”的话来劝诫别人，
一方面自己又把“圣经”的话都当成了P话！
当然，“圣经”也没有禁止基督徒们结婚。但是，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚。结
婚，是基督徒们“欲火攻心”之后迫不得已的选择：
歌林多前书
7：9 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙。
所以，很奇怪，基督徒们不办“独身培训班”，却办个什么“婚前守贞陪训班”，作出
一幅道貌岸然的样子，是不是很滑稽呢？这是不是典型的又要当X子，又要立牌坊呢？！
基督徒们可能拿出来的辩解，无非就是说我“断章取义”，“时代背景”“保罗如何如
何”之类。这样的辩解只能欺骗那些喜欢自欺欺人的基督徒们。请大家注意：
1）我“断章取义”了吗？上下文清清楚楚明明白白，一点都没有含糊的地方。我把“
圣经”鼓励基督徒们不要结婚的“经文”列出来了，也把“圣经”为什么鼓励基督徒们
不结婚的“经文”列出来了，我还怎么“断章取义”呢？
2）“时代背景”之类的狡辩实在是弱智得很。按照基督教的教义，我引用的“圣经”
是保罗的话还是“神”的话？“神”的话会过时吗？哪个基督徒敢说“神”的话过时了
？如果没有过时，“时代背景”之类的狡辩有什么意义？
最后，基督教的阴暗面远远不止一个婚姻问题。“圣经”还明确鼓励基督徒们撇下自己
的父母妻儿，请看：
马太19：29 凡为我的名撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父亲，母亲，（有古卷添妻子）
，儿女，田地的，必要得着百倍，并且承受永生。
马可 10：29 耶稣说，我实在告诉你们，人为我和福音，撇下房屋，或是弟兄，姐妹，
父母，儿女，田地。
马可 10：30 没有不在今世得百倍的，就是房屋，弟兄，姐妹，母亲，儿女，田地，并
且要受逼迫。在来世必得永生。
路加 18：29 耶稣说，我实在告诉你们，人为神的国，撇下房屋，或是妻子，弟兄，父
母，儿女，
路加 18：30 没有在今世不得百倍，在来世不得永生的。
基督教的阴暗面实在是太多了！！！尽管基督徒们表面上都是一幅谦卑善良乐于助人的
样子，基督徒们的本质却都是一样的，都是极端偏执的人肉炸弹后备军。不信，请看看
基督徒们是怎么狡辩的吧！
更多关于基督教的真相的研究，请访问我的博客：
http://truth-truth.blog.sohu.com/
里面详细论述了五大论点，还列出了基督徒们常用的辩解并且一一加以剖析/驳斥。这
五大论点是：
1）基督教和科学是矛盾的
2）耶稣的牛皮是吹破了的
3）基督教的崇拜的“神”耶和华/耶稣是邪恶的
4）“圣经”充满了错误和自相矛盾
5）基督教吹嘘的“耶稣的爱”是廉价的虚妄的 |
w********u
发帖数: 1809 | 2 再次请基们不要光是喊口号。说我“断章取义”的，请拿出上下文出来给大家分析一下！ |
E******u
发帖数: 3920 | 3 所以天主教的神父、修女、修士要求单身呀，像中国的出家人一样。
另外，你这条反驳最无力了，人家说自己就是欲火攻心了，你咋地？ |
w********u
发帖数: 1809 | 4
不咋的啊！基们自以为城市嘛，那就说说：基们是不是努力尝试独身以便全身侍奉主子
了？
【在 E******u 的大作中提到】
: 所以天主教的神父、修女、修士要求单身呀，像中国的出家人一样。
: 另外，你这条反驳最无力了，人家说自己就是欲火攻心了，你咋地？
|
E******u
发帖数: 3920 | 5 你现在是孤独求败，这个帖子没有真基督徒回答你，就让我一个“假基”来说吧。
我一直觉得只有神父修女修士才是真基督徒，因为他们不结婚，全心全意地奉献给神。
结婚的人是不太正宗的基督徒，虽然他们不怎么承认。他们太多地现在世俗的各类欲望
里了。我看了基督徒反驳你的贴子，
关于“欲火攻心”回应嘁哩喀喳网友
http://www.godoor.net/jidianlinks/jdj/kcyh.htm
一点也不make sense。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 不咋的啊！基们自以为城市嘛，那就说说：基们是不是努力尝试独身以便全身侍奉主子
: 了？
|
w********u
发帖数: 1809 | 6 答非所问。基督徒们是否应该遵守“圣经”“新约”的教导？
“圣经”“新约”明确鼓励基们独身，有几个基们认真地努力地尝试独身了？
【在 E******u 的大作中提到】
: 你现在是孤独求败，这个帖子没有真基督徒回答你，就让我一个“假基”来说吧。
: 我一直觉得只有神父修女修士才是真基督徒，因为他们不结婚，全心全意地奉献给神。
: 结婚的人是不太正宗的基督徒，虽然他们不怎么承认。他们太多地现在世俗的各类欲望
: 里了。我看了基督徒反驳你的贴子，
: 关于“欲火攻心”回应嘁哩喀喳网友
: http://www.godoor.net/jidianlinks/jdj/kcyh.htm
: 一点也不make sense。
|
E******u
发帖数: 3920 | 7 我答了，你没看出来。没有努力尝试独身的基不是真基。只有神父修士修女才是真基。
【在 w********u 的大作中提到】
: 答非所问。基督徒们是否应该遵守“圣经”“新约”的教导？
: “圣经”“新约”明确鼓励基们独身，有几个基们认真地努力地尝试独身了？
|
w********u
发帖数: 1809 | 8
判断是不是基的标准不是由你定的。“圣经”说得很清楚：
罗马书
10:9 你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救。
【在 E******u 的大作中提到】
: 我答了，你没看出来。没有努力尝试独身的基不是真基。只有神父修士修女才是真基。
|
E******u
发帖数: 3920 | 9 得救了就是真基督徒了？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 判断是不是基的标准不是由你定的。“圣经”说得很清楚：
: 罗马书
: 10:9 你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救。
|
w********u
发帖数: 1809 | 10
你说呢？假基也“得救”？
【在 E******u 的大作中提到】
: 得救了就是真基督徒了？
|
|
|
E******u
发帖数: 3920 | 11 那是，非基督徒也可以得救，我那儿本堂神父明确告诉我的。基督徒或者说真基督徒只
是得救的充分不必要条件。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 你说呢？假基也“得救”？
|
w********u
发帖数: 1809 | 12
哈哈哈！讲话要有根据。请拿出“圣经”证据出来支持你的言论。你的神父的话P也算
不上。
【在 E******u 的大作中提到】
: 那是，非基督徒也可以得救，我那儿本堂神父明确告诉我的。基督徒或者说真基督徒只
: 是得救的充分不必要条件。
|
w********u
发帖数: 1809 | 13 请参考：
“不信的下地狱”是基督教的基本教义之一。按照这条教义，不管多好的人，例如白芳
礼老人那样的人，都是要下地狱的。有些基督徒，可能是因为良心还没有完全喂了狗，
企图否认这一基督教的这一基本教义。为此，我们详细解释基督教“不信的下地狱”的
“圣经”根据。
1）按照“圣经”，耶稣描述的末日审判只有两个结果：“永刑”和“永生”。对吧？
马太福音 25:46 这些人要往永刑里去。那些义人要往永生里去。
也就是说，按照耶稣吹嘘的“末日审判”，“义人”得永生，别的都只有去接受“永刑
”了。
什么“永刑”呢？请看：
马太福音 25:41 王又要向那左边的说，你们这被咒诅的人，离开我，进入那为魔鬼和
他的使者所预备的永火里去。
启示录 21:8 惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，
和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
---〉“义人”“往永生里去”，别的人“往永刑里去”。
2）但是，按照“圣经”，一个“义人”都没有！
罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
一个“义人”都没有，谁得永生呢？？？
3）信耶稣的人“因信称义”。信了，就等于是“义人”了！
罗马书 3:28 所以（有古卷作因为）我们看定了，人称义是因着信，不在乎遵行律法。
罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义。口里承认，就可以得救。
加拉太书 2:16 既知道人称义，不是因行律法，乃是因信耶稣基督，连我们也信了基督
耶稣，使我们因信基督称义，不因行律法称义，因为凡有血气的，没有一人因行律法称
义。
罗马书 5:1 我们既因信称义，就借着我们的主耶稣基督，得与神相和。
你说说，不信的人们是什么下场？
4）好了，基督徒们“因信称义”得永生了，其他不信的人们呢？可不就只有享受“永
刑”了吗？
“不信的下地狱”，基督徒们还有什么疑问吗？
5）那么，从来没有听说过基督徒们所谓的“福音”的人们怎么办呢？基督徒们说，那
就按“律法”审判这些从来没有听说过所谓的“福音”的人们。但是：
罗马书 3：20 所以凡有血气的没有一个，因行律法，能在神面前称义。因为律法本是
叫人知罪。
可见，按照基督教得信仰，不信耶稣耶大牛皮的人们的下场只有一个：就是下地狱被地
狱的“永火”烧烤！
其他经文：
约翰福音 8:24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪
中。
约翰福音 14:6 耶稣说，我就是道路，真理，生命。若不借着我。没有人能到父那里去。
马可福音 16:16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。
约翰福音 3:18 信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的
名。
启示录 21:8 惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，
和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死 |
w********u
发帖数: 1809 | 14 看清楚没有？不信的下地狱，清清楚楚！
“雪门院”就是因为没有认真读“圣经”所以被忽悠的人。
根据我的研究，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要
么就是骗子。没有例外。 |
w********u
发帖数: 1809 | 15
不过，Esquimau 同学承认基们那篇回复我的“文章”一点也不make sense，倒也不失
坦荡。
【在 E******u 的大作中提到】
: 那是，非基督徒也可以得救，我那儿本堂神父明确告诉我的。基督徒或者说真基督徒只
: 是得救的充分不必要条件。
|
E******u
发帖数: 3920 | 16 我只选读圣经里的好句好段子，看起来不怎么好的句子我都跳过不读的。说话不一定要
以圣经为根据，只有我觉得圣经有道理的地方，我才引用。
【在 w********u 的大作中提到】
: 看清楚没有？不信的下地狱，清清楚楚！
: “雪门院”就是因为没有认真读“圣经”所以被忽悠的人。
: 根据我的研究，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要
: 么就是骗子。没有例外。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 17 那你到底信啥啊， 圣经， 还是耶和华，还是耶酥，还是保罗，还是你雪门院？
【在 E******u 的大作中提到】
: 我只选读圣经里的好句好段子，看起来不怎么好的句子我都跳过不读的。说话不一定要
: 以圣经为根据，只有我觉得圣经有道理的地方，我才引用。
|
w********u
发帖数: 1809 | 18
这不是严谨的治学态度。
在你看来，“圣经”是不是基们“全知全能”的主子启示的？“圣经”到底有没有权威
性？
如果“圣经”没有权威性，你引用“圣经”有道理的地方又有大多的意义呢？（你觉得
“圣经”有道理的地方讲的道理是“圣经”独有的吗？）
【在 E******u 的大作中提到】
: 我只选读圣经里的好句好段子，看起来不怎么好的句子我都跳过不读的。说话不一定要
: 以圣经为根据，只有我觉得圣经有道理的地方，我才引用。
|
E******u
发帖数: 3920 | 19 我信古为今用洋为中用，吸收精华，提取糟粕。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 那你到底信啥啊， 圣经， 还是耶和华，还是耶酥，还是保罗，还是你雪门院？
|
w********u
发帖数: 1809 | 20
为什么你吸取的就是“精华”，别的基督徒们戏曲的就不是“精华”呢？
如果“圣经”真的是一个“全知全能”“看千年如一日”的“神”启示的，你认为你有
能力分辨哪一部分是“精华”哪一部分是“糟粕”吗？
【在 E******u 的大作中提到】
: 我信古为今用洋为中用，吸收精华，提取糟粕。
|
|
|
w********u
发帖数: 1809 | 21
继续追问：
你认为“圣经”真的是一个“全知全能”“看千年如一日”的“神”启示的吗？
【在 E******u 的大作中提到】
: 我信古为今用洋为中用，吸收精华，提取糟粕。
|
w********u
发帖数: 1809 | 22
为什么你吸取的就是“精华”，别的基督徒们吸取的就不是“精华”呢？
如果“圣经”真的是一个“全知全能”“看千年如一日”的“神”启示的，你认为你有
能力分辨哪一部分是“精华”哪一部分是“糟粕”吗？
【在 E******u 的大作中提到】
: 我信古为今用洋为中用，吸收精华，提取糟粕。
|
E******u
发帖数: 3920 | 23 有
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 为什么你吸取的就是“精华”，别的基督徒们吸取的就不是“精华”呢？
: 如果“圣经”真的是一个“全知全能”“看千年如一日”的“神”启示的，你认为你有
: 能力分辨哪一部分是“精华”哪一部分是“糟粕”吗？
|
