z********o
发帖数: 18304 | 1 “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你（或者你老婆）
遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？ |
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | |
l******a
发帖数: 1203 | 4 你自己退了吧，几个问题没完没了重复重复再重复，面对别人的回答根本无法应对，然
后另外开个帖再来，你这样有意思吗，希望大家都别再搭理他的帖。
【在 z********o 的大作中提到】
: 继续请 hyjbfwz
|
h*****z
发帖数: 107 | 5
来握个爪。这人就跟发帖机器人似的，即使跟信仰无关，我也觉得挺可悲的。或许是老
邢请来专门活跃版上气氛的？
【在 l******a 的大作中提到】
: 你自己退了吧，几个问题没完没了重复重复再重复，面对别人的回答根本无法应对，然
: 后另外开个帖再来，你这样有意思吗，希望大家都别再搭理他的帖。
|
x*a
发帖数: 4968 | 6
他这么干已经好几年了，
弟兄们对他要有同情心。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 来握个爪。这人就跟发帖机器人似的，即使跟信仰无关，我也觉得挺可悲的。或许是老
: 邢请来专门活跃版上气氛的？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 7 没办法，老七活在自我封闭的世界。
精神病人只能重复重复再重复！
你这些话是白说了！
【在 l******a 的大作中提到】
: 你自己退了吧，几个问题没完没了重复重复再重复，面对别人的回答根本无法应对，然
: 后另外开个帖再来，你这样有意思吗，希望大家都别再搭理他的帖。
|
z********o
发帖数: 18304 | 8
为什么不回答我的问题呢？如果你能摆事实讲道理把我驳倒，让旁观的同学们看清楚我
的“嘴脸”岂不是更好？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 来握个爪。这人就跟发帖机器人似的，即使跟信仰无关，我也觉得挺可悲的。或许是老
: 邢请来专门活跃版上气氛的？
|
h*****z
发帖数: 107 | 9
来吧，不回答你显得我不礼貌，虽然我没指望你懂。
现实生活中没有哪个基督徒是完全照着经上的条文生活的，为什么呢？因为主教导我们
读经要理解精义而不是字句。我们看到了精义，你看到的是字句，understand?
【在 z********o 的大作中提到】
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你（或者你老婆）
: 遵守吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 10
我来猜测一下：这些“圣经”“新约”的教导你都没有遵守。我猜得对吗？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 来吧，不回答你显得我不礼貌，虽然我没指望你懂。
: 现实生活中没有哪个基督徒是完全照着经上的条文生活的，为什么呢？因为主教导我们
: 读经要理解精义而不是字句。我们看到了精义，你看到的是字句，understand?
|
|
|
h*****z
发帖数: 107 | 11
你可能没看到我之前的回复，刚才因为电脑问题没显示出来。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我来猜测一下：这些“圣经”“新约”的教导你都没有遵守。我猜得对吗？
|
l******a
发帖数: 1203 | 12 别理他，他那些问题上长满了因贮藏太久产生的霉点。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你可能没看到我之前的回复，刚才因为电脑问题没显示出来。
|
h*****z
发帖数: 107 | 13
他这个人，天天活在自己臆想的世界里，真是可怜之人必有可厌之处。
【在 l******a 的大作中提到】
: 别理他，他那些问题上长满了因贮藏太久产生的霉点。
|
z********o
发帖数: 18304 | 14
哈哈哈！“精义”谁说了算？本版的基督徒xwa就决定以后生病都要找人来抹油/祷告了
。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 他这个人，天天活在自己臆想的世界里，真是可怜之人必有可厌之处。
|
z********o
发帖数: 18304 | 15
你之前关于这个问题的话“回答”我追问你了：你是不是认为“圣经”“新约”的某些
教导过时了？
请你明确一下。
【在 l******a 的大作中提到】
: 别理他，他那些问题上长满了因贮藏太久产生的霉点。
|
x*a
发帖数: 4968 | 16
还别说，的确这么要求过，也请过长老。
不过这的确和“精义”无关，纯属形式。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你之前关于这个问题的话“回答”我追问你了：你是不是认为“圣经”“新约”的某些
: 教导过时了？
: 请你明确一下。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 17 “现实生活中没有哪个基督徒是完全照着经上的条文生活的”，没错
“精义”你的精义也是用自己的主观对圣经字句的解读，而且每个基督教派都有自己的
理解
可不可以说，对圣经教条的字面理解，已经过时了？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 他这个人，天天活在自己臆想的世界里，真是可怜之人必有可厌之处。
|
z********o
发帖数: 18304 | 18
“精义”是什么？谁说了算？
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 还别说，的确这么要求过，也请过长老。
: 不过这的确和“精义”无关，纯属形式。
|
h*****z
发帖数: 107 | 19
对圣经教条进行字面理解，不是说已经过时了，而是从来就没有被这样主张过。字面理
解有用的话，耶稣岂不可以拜那个时代的法利赛人和解经家为师了，还传什么道？法利
赛人都是严格按照圣经教条的字面意思执行的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: “现实生活中没有哪个基督徒是完全照着经上的条文生活的”，没错
: “精义”你的精义也是用自己的主观对圣经字句的解读，而且每个基督教派都有自己的
: 理解
: 可不可以说，对圣经教条的字面理解，已经过时了？
|
z********o
发帖数: 18304 | |
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 21 “从来就没有被这样主张过”你当基要派不存在啊？
现在现成的就有Young Earth Creationist，字面读解创世纪得出地球六千年的结论
http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism
在你看来他们是不是错了？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 对圣经教条进行字面理解，不是说已经过时了，而是从来就没有被这样主张过。字面理
: 解有用的话，耶稣岂不可以拜那个时代的法利赛人和解经家为师了，还传什么道？法利
: 赛人都是严格按照圣经教条的字面意思执行的。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 22 张嘴就来，你能代表所有基督徒呗？
Biblical Literalism从来就是解经的一种派别
你太liberal了，在基要派眼中你这是异端，呵呵
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 对圣经教条进行字面理解，不是说已经过时了，而是从来就没有被这样主张过。字面理
: 解有用的话，耶稣岂不可以拜那个时代的法利赛人和解经家为师了，还传什么道？法利
: 赛人都是严格按照圣经教条的字面意思执行的。
|
h*****z
发帖数: 107 | 23
你是基要派吗？不是你说什么。我只代表我自己的观点。你一个人能代表所有非基的观
点吗？
你比老七他们水平高，我会再回你几个帖子。老七他们懒得再搭理了。听说几年了业务
水平还没提高一点。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 张嘴就来，你能代表所有基督徒呗？
: Biblical Literalism从来就是解经的一种派别
: 你太liberal了，在基要派眼中你这是异端，呵呵
|
s*********t
发帖数: 4253 | 24 就你头脑有问题！
“你们中间有受苦的呢，他就该祷告。有喜乐的呢，他就该歌颂。你们中间有病了的呢
，他就该请教会的长老来。他们可以奉主的名用油抹他，为他祷告。出于信心的祈祷，
要救那病人，主必叫他起来。他若犯了罪，也必蒙赦免。 (雅 5:13-15 )”
14 Is anyone among you sick? Let them call the elders of the church to pray
over them and anoint them with oil in the name of the Lord. 15 And the
prayer offered in faith will make the sick person well; the Lord will raise
them up. If they have sinned, they will be forgiven." （James 5:13-15)h
以上的经文有没有写“必需要”“一定要”mandatory 的字句吗？
这里说是“可以”这句而已！
你难道不知“可以“代表"提议/建议性"而已 不是强硬要求人们必需去执行.
就比如交通灯转绿了（非箭头）驾驶员”【可以】“转左，但不代表那绿灯就是强制性
的转左指示。驾驶员还要以路上交通情况为定.如果转不了，可以不转。
至于【该请】教会的长老来，反正每个星期去教会都会见到长老，
，一星期几次的祷告晚会又见到他们。所以圣经这说d也没错！
【在 z********o 的大作中提到】
: “精义”是什么？谁说了算？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 25 来，
16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
信不信你的主的话？敢不敢做个毒药试验？
pray
raise
【在 s*********t 的大作中提到】
: 就你头脑有问题！
: “你们中间有受苦的呢，他就该祷告。有喜乐的呢，他就该歌颂。你们中间有病了的呢
: ，他就该请教会的长老来。他们可以奉主的名用油抹他，为他祷告。出于信心的祈祷，
: 要救那病人，主必叫他起来。他若犯了罪，也必蒙赦免。 (雅 5:13-15 )”
: 14 Is anyone among you sick? Let them call the elders of the church to pray
: over them and anoint them with oil in the name of the Lord. 15 And the
: prayer offered in faith will make the sick person well; the Lord will raise
: them up. If they have sinned, they will be forgiven." （James 5:13-15)h
: 以上的经文有没有写“必需要”“一定要”mandatory 的字句吗？
: 这里说是“可以”这句而已！
|
w*********r
发帖数: 3382 | 26 老七问的都是hard core question，你回答不了的
我不是基要派，基要派就不存在了么？字面解经就不存在了么？
你承认只代表自己观点就好，那么就别说什么“字面解经从来就是不提倡的”这种浑话
接着回答问题
“Young Earth Creationism”错了么？
“基要派的字面解经方式过时了么？”
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你是基要派吗？不是你说什么。我只代表我自己的观点。你一个人能代表所有非基的观
: 点吗？
: 你比老七他们水平高，我会再回你几个帖子。老七他们懒得再搭理了。听说几年了业务
: 水平还没提高一点。
|
z********o
发帖数: 18304 | 27 啧啧啧！你把你家“全知全能”的主子摆在什么地位啊？你家“全知全能”的主子的“
建议”，你就这么当个P放了？
pray
raise
【在 s*********t 的大作中提到】
: 就你头脑有问题！
: “你们中间有受苦的呢，他就该祷告。有喜乐的呢，他就该歌颂。你们中间有病了的呢
: ，他就该请教会的长老来。他们可以奉主的名用油抹他，为他祷告。出于信心的祈祷，
: 要救那病人，主必叫他起来。他若犯了罪，也必蒙赦免。 (雅 5:13-15 )”
: 14 Is anyone among you sick? Let them call the elders of the church to pray
: over them and anoint them with oil in the name of the Lord. 15 And the
: prayer offered in faith will make the sick person well; the Lord will raise
: them up. If they have sinned, they will be forgiven." （James 5:13-15)h
: 以上的经文有没有写“必需要”“一定要”mandatory 的字句吗？
: 这里说是“可以”这句而已！
|
s*********t
发帖数: 4253 | 28 好好练习你中文吧。
问问自己【可以】这字是不是代表强制性？
要不你去问你孩子【可以】 和【必需】这两个字的差别在哪里？
【在 z********o 的大作中提到】
: 啧啧啧！你把你家“全知全能”的主子摆在什么地位啊？你家“全知全能”的主子的“
: 建议”，你就这么当个P放了？
:
: pray
: raise
|
h*****z
发帖数: 107 | 29
好吧，我把那句话改成“我从来不认为字面解经是对的”，可以了吧。
“Young Earth Creationism”当然是错的，就像哥白尼发现日心说一样，早期教会有
很多这样的错误解读产生的常识性错误。但这不代表圣经本身是错的。一本高级专业书
给小学文化程度的人看，即使他每个字都认识，每句话都能读出来，也不代表他能懂啊
。还可能给解释得乱七八糟。
至于基要派的字面解经方式，我不赞同，已经回答你了。
老七他们哪是什么hard core啊，明明是对别人的回答充耳不闻，装作没听见再问一遍
。一副我问不倒你但我可以恶心死你的态度。
。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 老七问的都是hard core question，你回答不了的
: 我不是基要派，基要派就不存在了么？字面解经就不存在了么？
: 你承认只代表自己观点就好，那么就别说什么“字面解经从来就是不提倡的”这种浑话
: 接着回答问题
: “Young Earth Creationism”错了么？
: “基要派的字面解经方式过时了么？”
|
s*********t
发帖数: 4253 | 30 娜娜，不是我在说你。
你天天想喂人吃毒药。搞到我现在看见苹果就反胃！！！
【在 l*****a 的大作中提到】
: 来，
: 16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
: 17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
: 18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
: 信不信你的主的话？敢不敢做个毒药试验？
:
: pray
: raise
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 31 老七的问题你明明一个都没能回答，叫人怎么不反复问？我十分佩服老七的耐性
你为什么这么傲慢认为基要派的解经方式一定是错的呢？
太小看人了，为什么在圣经读解上你的读解就是高学历，字面解经就是小学生？
同样是罪人，为什么你的理解就一定对？
你对圣经的理解是基于圣经的字面意思加上自己主观的加工而成的
而字面解经不需要主观的加工，少了被解经人罪性污染的机会，才是最纯粹的读解不是
么？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 好吧，我把那句话改成“我从来不认为字面解经是对的”，可以了吧。
: “Young Earth Creationism”当然是错的，就像哥白尼发现日心说一样，早期教会有
: 很多这样的错误解读产生的常识性错误。但这不代表圣经本身是错的。一本高级专业书
: 给小学文化程度的人看，即使他每个字都认识，每句话都能读出来，也不代表他能懂啊
: 。还可能给解释得乱七八糟。
: 至于基要派的字面解经方式，我不赞同，已经回答你了。
: 老七他们哪是什么hard core啊，明明是对别人的回答充耳不闻，装作没听见再问一遍
: 。一副我问不倒你但我可以恶心死你的态度。
: 。
|
z********o
发帖数: 18304 | 32
你把你家“全知全能”的主子摆在什么地位啊？你家“全知全能”的主子的“
建议”，你就这么当个P放了？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 好好练习你中文吧。
: 问问自己【可以】这字是不是代表强制性？
: 要不你去问你孩子【可以】 和【必需】这两个字的差别在哪里？
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
还有，是不是所有没有“必须”二字的“圣经”教导基督徒们都可以不遵守？也请你明
确一下。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 好好练习你中文吧。
: 问问自己【可以】这字是不是代表强制性？
: 要不你去问你孩子【可以】 和【必需】这两个字的差别在哪里？
|
z********o
发帖数: 18304 | 34
那你说说，怎样“解经”才是对的？
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，应该怎样理解才对？这
么理解的根据？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，应该怎样理解才
对？这么理解的根据？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 好吧，我把那句话改成“我从来不认为字面解经是对的”，可以了吧。
: “Young Earth Creationism”当然是错的，就像哥白尼发现日心说一样，早期教会有
: 很多这样的错误解读产生的常识性错误。但这不代表圣经本身是错的。一本高级专业书
: 给小学文化程度的人看，即使他每个字都认识，每句话都能读出来，也不代表他能懂啊
: 。还可能给解释得乱七八糟。
: 至于基要派的字面解经方式，我不赞同，已经回答你了。
: 老七他们哪是什么hard core啊，明明是对别人的回答充耳不闻，装作没听见再问一遍
: 。一副我问不倒你但我可以恶心死你的态度。
: 。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 35 你自己好好想一想“可以”这字的含义吧！无事就不要来问我！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 那你说说，怎样“解经”才是对的？
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，应该怎样理解才对？这
: 么理解的根据？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，应该怎样理解才
: 对？这么理解的根据？
|
h*****z
发帖数: 107 | 36
这么说你认同字面解经派咯？那你凭什么这么傲慢的认为非字面解经派一定就是错的呢？
打个比方而已，什么知识都是需要学习的，圣经也一样。我有说我的解读是高学历吗？
至少也要上过神学院才算吧。我也没说字面解经派是小学生啊，这个比喻用在你们身上
更恰当点。你们不通过正确的方式学习圣经，天天靠在论坛上发帖，就跟某些领域里的
民科一样，只会在网上说水变油，不敢去正规的学术机构发表。要想争辩神学观点，派
别是非，请到正规的神学院去。那里有很多对于基要派是非的研究与这方面的神学家，
相信会让你满意。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 老七的问题你明明一个都没能回答，叫人怎么不反复问？我十分佩服老七的耐性
: 你为什么这么傲慢认为基要派的解经方式一定是错的呢？
: 太小看人了，为什么在圣经读解上你的读解就是高学历，字面解经就是小学生？
: 同样是罪人，为什么你的理解就一定对？
: 你对圣经的理解是基于圣经的字面意思加上自己主观的加工而成的
: 而字面解经不需要主观的加工，少了被解经人罪性污染的机会，才是最纯粹的读解不是
: 么？
|
z********o
发帖数: 18304 | 37
如果不用遵守，你家“全知全能”的主子把这些要求通过“圣经”启示出来干什么呢？
是不是所有没有“必须”二字的“圣经”教导基督徒们都可以不遵守？也请你明
确一下。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你自己好好想一想“可以”这字的含义吧！无事就不要来问我！
|
z********o
发帖数: 18304 | 38
呢？
能不能直接回答问题？
请你说说，怎样“解经”才是对的？
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，应该怎样理解才对？这
么理解的根据？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，应该怎样理解才
对？这么理解的根据？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 这么说你认同字面解经派咯？那你凭什么这么傲慢的认为非字面解经派一定就是错的呢？
: 打个比方而已，什么知识都是需要学习的，圣经也一样。我有说我的解读是高学历吗？
: 至少也要上过神学院才算吧。我也没说字面解经派是小学生啊，这个比喻用在你们身上
: 更恰当点。你们不通过正确的方式学习圣经，天天靠在论坛上发帖，就跟某些领域里的
: 民科一样，只会在网上说水变油，不敢去正规的学术机构发表。要想争辩神学观点，派
: 别是非，请到正规的神学院去。那里有很多对于基要派是非的研究与这方面的神学家，
: 相信会让你满意。
|
h*****z
发帖数: 107 | 39
精义只可意会不能言传，不然还叫精义吗？直接把精义往书上写就是了。懂得精义的能
力需要求主赐予。建议你向神默祷十分钟再把那段经文完整读一遍。不懂再来找我。
【在 z********o 的大作中提到】
: “精义”是什么？谁说了算？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 40 我什么时候说非字面解经一定错了？
你的那个小学生的比喻很显然是在说字面解经的荒谬，难道我理解错了么？你不妨解释
一下。
你这样反问我是没有用的，也不需要东拉西扯民科来转移话题
至始至终做了论断性陈述的是你，所以你需要defend你的观点
你的观点是“Young Earth Creationism当然是错的”，对不对？
而这个YEC就是字面解经的必然结果，因此你也就是在说字面解经得到结论是明显的错误
所以你十分需要defend一下，为什么字面解经，这种比较纯粹，不需要加工的解经方式
反倒是错的，而你的经过主观加工的解经方式反倒是对的？才有我问你的问题。
呢？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 精义只可意会不能言传，不然还叫精义吗？直接把精义往书上写就是了。懂得精义的能
: 力需要求主赐予。建议你向神默祷十分钟再把那段经文完整读一遍。不懂再来找我。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 41 明明是你们的大神诱惑你们，你们信了他吃了毒药也死不了，不过你这个照片倒是很形
象，加个吃前吃后就更好了
【在 s*********t 的大作中提到】
: 娜娜，不是我在说你。
: 你天天想喂人吃毒药。搞到我现在看见苹果就反胃！！！
|
h*****z
发帖数: 107 | 42
错误
说实话不谈信仰的话我很佩服你的逻辑性思维能力。单就辩论能力而言你显然更强。关
于我持哪种观点那是我的自由，我没有义务向你解释为什么我认为字面派不对。因为从
头到尾都不是我要说服你什么，是你要追着我问，为什么要
我defend我的观点。但对于你这么强的求知欲，而且你也认为你在这个领域不是民科的
话，那还是建议你去找神学院里的人辩论专门的神学问题。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我什么时候说非字面解经一定错了？
: 你的那个小学生的比喻很显然是在说字面解经的荒谬，难道我理解错了么？你不妨解释
: 一下。
: 你这样反问我是没有用的，也不需要东拉西扯民科来转移话题
: 至始至终做了论断性陈述的是你，所以你需要defend你的观点
: 你的观点是“Young Earth Creationism当然是错的”，对不对？
: 而这个YEC就是字面解经的必然结果，因此你也就是在说字面解经得到结论是明显的错误
: 所以你十分需要defend一下，为什么字面解经，这种比较纯粹，不需要加工的解经方式
: 反倒是错的，而你的经过主观加工的解经方式反倒是对的？才有我问你的问题。
:
|
z********o
发帖数: 18304 | 43
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，这个“精义”是什么？
根据？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，这个“精义”是
什么？根据？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 错误
: 说实话不谈信仰的话我很佩服你的逻辑性思维能力。单就辩论能力而言你显然更强。关
: 于我持哪种观点那是我的自由，我没有义务向你解释为什么我认为字面派不对。因为从
: 头到尾都不是我要说服你什么，是你要追着我问，为什么要
: 我defend我的观点。但对于你这么强的求知欲，而且你也认为你在这个领域不是民科的
: 话，那还是建议你去找神学院里的人辩论专门的神学问题。
|
c****p
发帖数: 6474 | 44 那这个问题怎么解决：
既然不能“死抠”圣经的字面意思，那么如何确定你，和你所在的教会对圣经的“精义
”的理解是正确的？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 错误
: 说实话不谈信仰的话我很佩服你的逻辑性思维能力。单就辩论能力而言你显然更强。关
: 于我持哪种观点那是我的自由，我没有义务向你解释为什么我认为字面派不对。因为从
: 头到尾都不是我要说服你什么，是你要追着我问，为什么要
: 我defend我的观点。但对于你这么强的求知欲，而且你也认为你在这个领域不是民科的
: 话，那还是建议你去找神学院里的人辩论专门的神学问题。
|
c****p
发帖数: 6474 | 45 一切都是你的自由。
问题在于，你自己是否真正想过这些问题。“你想没想过”对非基来说其实并不重要，
因为这版上的非基想过的宗教问题其实不一定比版上的基（包括你）想过的问题少。—
—其实答案是什么本身都不重要，重要的是你有“想”的这个过程。
就像有些真诚的基希望非基“得救”一样，有些非基也真诚地希望基“得救”。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 错误
: 说实话不谈信仰的话我很佩服你的逻辑性思维能力。单就辩论能力而言你显然更强。关
: 于我持哪种观点那是我的自由，我没有义务向你解释为什么我认为字面派不对。因为从
: 头到尾都不是我要说服你什么，是你要追着我问，为什么要
: 我defend我的观点。但对于你这么强的求知欲，而且你也认为你在这个领域不是民科的
: 话，那还是建议你去找神学院里的人辩论专门的神学问题。
|
h*****z
发帖数: 107 | 46
我们平常多读的是中文版英文版法文版圣经，都不是原文，不同语言之间的微妙区别并
不能体现出来。你说字面解经更有道理，那有几个是用古希伯莱文或古希腊文或亚兰文
的版本呢？何况即使是用这些古代文字的，你那几门古文都学到家了？不会有误解？更
根本的是，人类的语言终归有限，怎么能完全表达出无限之神的话语？真正的精义也不
是我主观得来的，我的主观想法不可能产生任何有用的信息。我说过很多遍了，圣经精
义要靠神启示。你不相信有神，那圣经就是本普通人写的书，还有那么多解读的必要吗
？
【在 c****p 的大作中提到】
: 一切都是你的自由。
: 问题在于，你自己是否真正想过这些问题。“你想没想过”对非基来说其实并不重要，
: 因为这版上的非基想过的宗教问题其实不一定比版上的基（包括你）想过的问题少。—
: —其实答案是什么本身都不重要，重要的是你有“想”的这个过程。
: 就像有些真诚的基希望非基“得救”一样，有些非基也真诚地希望基“得救”。
|
h*****z
发帖数: 107 | 47 你先回答我你相不相信有神存在，如果没有，我们没有讨论的必要，因为人写的书你想
怎么解读都可以，一千个人心中不是有一千个哈姆雷特吗 |
v****e
发帖数: 360 | 48 1. 神的大能为什么不能保证圣经在传播和翻译的过程中不失真义？
2. 神的大能为什么不能保证基督徒对圣经的理解相同或者相近，至少不相左？
3. 通过字面解释得到的地球只有几千年历史的结论，显然不可能由于翻译造成的细微
差别而有所不同。
4. 不相信神就不能质疑圣经，不能质疑别人对圣经的理解了吗？这是哪门子逻辑？
【在 h*****z 的大作中提到】
: 你先回答我你相不相信有神存在，如果没有，我们没有讨论的必要，因为人写的书你想
: 怎么解读都可以，一千个人心中不是有一千个哈姆雷特吗
|
w*********r
发帖数: 3382 | 49 没有哪个非基来和你辩论是为了证明强不强，讲的都是道理
如果你没办法说明为什么不需加工的字面解经是错的，而你加工过的解经反倒是对的，
那你所谓的精义就不能自圆其说了。你也更应该思考一下你在判断经文解释对错的时候
到底是用什么来作为标准。
【在 h*****z 的大作中提到】
: 你先回答我你相不相信有神存在，如果没有，我们没有讨论的必要，因为人写的书你想
: 怎么解读都可以，一千个人心中不是有一千个哈姆雷特吗
|
h*****z
发帖数: 107 | 50
你至少也看看我给你的回复再来回复我
【在 w*********r 的大作中提到】
: 没有哪个非基来和你辩论是为了证明强不强，讲的都是道理
: 如果你没办法说明为什么不需加工的字面解经是错的，而你加工过的解经反倒是对的，
: 那你所谓的精义就不能自圆其说了。你也更应该思考一下你在判断经文解释对错的时候
: 到底是用什么来作为标准。
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 51 你对我的回复在说你有选择自己观点的自由，但是没有义务解释，要我去找神学院的人讲
这种回答在我看来就已经是承认不能自圆其说了，当然你可以补充。
神学院的人怎么讲是他们的事情，你为什么不能有自己的解释呢？这就像解经文一样，
你确认你对某些经文的看法是你自己的么？还是牧师怎么讲你就怎么听了？所以我对你
说，要你思考一下，到底你在判断解经对错的时候用的是什么来做标准。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你至少也看看我给你的回复再来回复我
|
h*****z
发帖数: 107 | 52
圣经是神的话语，你不相信神，那你跟本不用在乎圣经写得对不对。就像我从来不去质
疑佛教徒对佛经的理解对不对一样。大家都很忙，谁那么有闲心去操心跟自己无关的事
物。除非你是老邢请来发帖的有钱拿。
任何争论，至少双方有一个共识点跟一套双方都认可的逻辑才能进行，不然就是你说你
的我说我的。现在我就问你能不能在相信世界上有神这个点上达成共识，因为我的逻辑
推理都是建立在有神存在的基础上的，这相当于几何中的公理，不能被其他定理证明。
如果你不同意，那就不要追问这些问题了，在无神的前提下那些问题都没有答案。
【在 v****e 的大作中提到】
: 1. 神的大能为什么不能保证圣经在传播和翻译的过程中不失真义？
: 2. 神的大能为什么不能保证基督徒对圣经的理解相同或者相近，至少不相左？
: 3. 通过字面解释得到的地球只有几千年历史的结论，显然不可能由于翻译造成的细微
: 差别而有所不同。
: 4. 不相信神就不能质疑圣经，不能质疑别人对圣经的理解了吗？这是哪门子逻辑？
|
h*****z
发帖数: 107 | 53
人讲
不是的，我后面还有两条回复是写给你的。见46&47
你可以抓我回复里的漏洞来反击我，跟你讨论比跟老七他们有趣多了，可以对自己有所
进益。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你对我的回复在说你有选择自己观点的自由，但是没有义务解释，要我去找神学院的人讲
: 这种回答在我看来就已经是承认不能自圆其说了，当然你可以补充。
: 神学院的人怎么讲是他们的事情，你为什么不能有自己的解释呢？这就像解经文一样，
: 你确认你对某些经文的看法是你自己的么？还是牧师怎么讲你就怎么听了？所以我对你
: 说，要你思考一下，到底你在判断解经对错的时候用的是什么来做标准。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 54 你觉得有趣是因为我比较弱，容易对付而已，呵呵
什么时候你对老七的问题如果能坦然应对，你就是真基了
你的答案是不是说精义要靠神启示？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 人讲
: 不是的，我后面还有两条回复是写给你的。见46&47
: 你可以抓我回复里的漏洞来反击我，跟你讨论比跟老七他们有趣多了，可以对自己有所
: 进益。
|
h*****z
发帖数: 107 | 55
你可难对付多了，我得说话很小心以避免逻辑上的漏洞，因为你能抓住我的问题反问我
。老七的问题我都回答得那么清楚，他跟本不看我的回答也不指出我回答的哪里有问题
，那我跟他说话不是对牛弹琴？
是的
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你觉得有趣是因为我比较弱，容易对付而已，呵呵
: 什么时候你对老七的问题如果能坦然应对，你就是真基了
: 你的答案是不是说精义要靠神启示？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 56 我没有挑你逻辑上的漏洞，而是你的观点还不能自洽
如果精义要靠神启示，那矛盾就来了
为什么神对不同的团体，不同的人有不同的启示呢？
如果不完全基于文字，要靠“神启”加工一下，那已经出现的结果就是下面这个图
这也就是基督教内教派之间互指异端这么一个尴尬局面的根本原因，不是么？到底哪个
是正确的窄门呢？如果完全基于文字，这种尴尬状况就能有效避免。
这只是教派中的问题。关于你自己，如果你说精义要靠神启示，请问神启示了你多少回
？你敢说你不明白的经文都是通过神启示才明白的？还是听了牧师如何说你就如何理解
，有没有自己想过？我还想请问你，你在斩钉截铁的得到“YEC明显是错的”这个结论
的时候，是神启示你这样认为的，还是你有别的判断的标准？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你可难对付多了，我得说话很小心以避免逻辑上的漏洞，因为你能抓住我的问题反问我
: 。老七的问题我都回答得那么清楚，他跟本不看我的回答也不指出我回答的哪里有问题
: ，那我跟他说话不是对牛弹琴？
: 是的
|
v****e
发帖数: 360 | 57
赞逻辑，一句话贬低了所有质疑圣经的人的人格。
你是说神存在对你而言是公理，而不是事实？如果这样的话我就无所谓了。如果神存在
是事实，圣经是神的话语，无论信或不信，都能够质疑，不是吗？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你可难对付多了，我得说话很小心以避免逻辑上的漏洞，因为你能抓住我的问题反问我
: 。老七的问题我都回答得那么清楚，他跟本不看我的回答也不指出我回答的哪里有问题
: ，那我跟他说话不是对牛弹琴？
: 是的
|
h*****z
发帖数: 107 | 58
公理不代表事实。实际上你可以选择两个完全相反的公理，就好像欧氏几何跟非欧几何
，你能说哪个是事实哪个不是？我这里的意思是你要不要跟我确认相同的公理，我们才
好继续讨论下去。
我的观点，没有所有人都认可的证据证明神真的存在，也一样没有证据证明神不存在。
你选择相信哪一个，就以哪个为公理继续往下讨论。
【在 v****e 的大作中提到】
:
: 赞逻辑，一句话贬低了所有质疑圣经的人的人格。
: 你是说神存在对你而言是公理，而不是事实？如果这样的话我就无所谓了。如果神存在
: 是事实，圣经是神的话语，无论信或不信，都能够质疑，不是吗？
|
h*****z
发帖数: 107 | 59
说我观点不能自洽，不就是挑逻辑漏洞吗XD
关于整本圣经完备的真理只有在末日审判后才会被完全启示给我们，而现在每个人得到
的启示都是片面的，所以会有这么多教派争端，我相信末日之后所有的教派都会归一。
不是因为神给我们的启示有问题，而是人本身的能力跟智慧都是有限的，无法全然理解
精义。等到神让人复活并给与永不朽坏的新身体后，就可以领受完整的精义了。对于末
日之前的基督徒，神的最低要求是让我们要理解使徒信经。其他的方面因人而异，但都
会在末日启示我们。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我没有挑你逻辑上的漏洞，而是你的观点还不能自洽
: 如果精义要靠神启示，那矛盾就来了
: 为什么神对不同的团体，不同的人有不同的启示呢？
: 如果不完全基于文字，要靠“神启”加工一下，那已经出现的结果就是下面这个图
: 这也就是基督教内教派之间互指异端这么一个尴尬局面的根本原因，不是么？到底哪个
: 是正确的窄门呢？如果完全基于文字，这种尴尬状况就能有效避免。
: 这只是教派中的问题。关于你自己，如果你说精义要靠神启示，请问神启示了你多少回
: ？你敢说你不明白的经文都是通过神启示才明白的？还是听了牧师如何说你就如何理解
: ，有没有自己想过？我还想请问你，你在斩钉截铁的得到“YEC明显是错的”这个结论
: 的时候，是神启示你这样认为的，还是你有别的判断的标准？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 60 圣经哪里写的？还是说你是个先知？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 说我观点不能自洽，不就是挑逻辑漏洞吗XD
: 关于整本圣经完备的真理只有在末日审判后才会被完全启示给我们，而现在每个人得到
: 的启示都是片面的，所以会有这么多教派争端，我相信末日之后所有的教派都会归一。
: 不是因为神给我们的启示有问题，而是人本身的能力跟智慧都是有限的，无法全然理解
: 精义。等到神让人复活并给与永不朽坏的新身体后，就可以领受完整的精义了。对于末
: 日之前的基督徒，神的最低要求是让我们要理解使徒信经。其他的方面因人而异，但都
: 会在末日启示我们。
|
|
|
h*****z
发帖数: 107 | 61
请看启示录
【在 l*****a 的大作中提到】
: 圣经哪里写的？还是说你是个先知？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 62 那就有趣了，你既然认为现在人得到的启示都是片面的，那为什么又斩钉截铁的认为
YEC是错误的呢？你做这个判断的时候依据是什么？是你得到的片面的启示？
“你相信末日之后所有教派都会归一”，这种你对未知结果的憧憬，真是不能用来当论
据的。而且，你这种憧憬是基于你对基督信仰的全然接受的前提，可是如果你的信仰根
本不能自圆其说，你这种憧憬不就是一厢情愿的幻想了么？
人的智慧有限可以理解，可是如果全能的神也只能做到给人片面的启示，就有点说不过
去了吧？
而且照你的说法，有些神的启示还是随时间变化的，比如在很多关键问题上像蓄奴，女
权，同性恋等等。有这么反复无常的全知的神么？五百年前给人启示男尊女卑，奴隶是
私有财产，现在给人启示男女平等，蓄奴有罪。圣经本身是不变的，变的是人的理解，
按你说法这种理解是神的启示，那么只能说这个神在不同的时间给人不同甚至相反的启
示，干什么，耍人玩啊？今天一个样明天一个样？consistency是任何权威的最低要求
了，如果这都做不到，还叫什么神？
但是如果你能放开头脑去想，你会发现人对圣经的理解是随着人类自身的知识水平，人
类社会价值观的转变而变化的，这种变化的原因是来源于人。就比如你斩钉截铁的人为
YEC是错的，其实我认为根本原因是因为你的知识告诉你这个结果很荒谬，而不是什么
神的启示，呵呵，当然你可以有不同的解释
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 请看启示录
|
l*****a
发帖数: 38403 | 63 具体哪句？
18. 我向一切听见这书上预言的作见证、若有人在这预言上加添什么、神必将写在这书
上的灾祸加在他身上．
19. 这书上的预言、若有人删去什么、神必从这书上所写的生命树、和圣城、删去他的
分。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 请看启示录
|
v****e
发帖数: 360 | 64 数学上的东西是纯粹抽象的，不同的公理框架下的理论，本质上研究的是不同的空间，
不同的世界。
但是我们生活的现实世界只有一个，所以不存在多个互斥的公理系统并存的情况，这中
间必然有对的有错的。怎么知道哪种公理是错误的？当然是靠摆事实讲道理了。这里需
要的不是先确认双方有相同的公理，而是需要在使用的语言和逻辑上有共识就可以了。
你顺序搞错了。
最后你混淆了神和圣经上描写的上帝。没见版上哪个人对普遍意义上的神存不存在感任
何兴趣了，倒是对圣经上描写的上帝存不存在，有很多质疑。你这有点避重就轻了。
我理解对你而言，上帝存在是一个假设，公理，而不是事实，对吗？不然你一直强调跟
你讨论的人必须先跟你在这一点上面达成共识干嘛？如果上帝存在是事实，那么必然经
受得起质疑，不需要当成公理一样供着，对吗？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 请看启示录
|
v****e
发帖数: 360 | 65 刚才回头看了一下，之前的回帖里我们说的都是“神存在”而没有特指“上帝存在”，
当然by“神”我一直是指圣经中的上帝。所以我说你避重就轻是没有道理的，特此澄清
和抱歉。
【在 v****e 的大作中提到】
: 数学上的东西是纯粹抽象的，不同的公理框架下的理论，本质上研究的是不同的空间，
: 不同的世界。
: 但是我们生活的现实世界只有一个，所以不存在多个互斥的公理系统并存的情况，这中
: 间必然有对的有错的。怎么知道哪种公理是错误的？当然是靠摆事实讲道理了。这里需
: 要的不是先确认双方有相同的公理，而是需要在使用的语言和逻辑上有共识就可以了。
: 你顺序搞错了。
: 最后你混淆了神和圣经上描写的上帝。没见版上哪个人对普遍意义上的神存不存在感任
: 何兴趣了，倒是对圣经上描写的上帝存不存在，有很多质疑。你这有点避重就轻了。
: 我理解对你而言，上帝存在是一个假设，公理，而不是事实，对吗？不然你一直强调跟
: 你讨论的人必须先跟你在这一点上面达成共识干嘛？如果上帝存在是事实，那么必然经
|
h*****z
发帖数: 107 | 66
所以我要你确认一点我们才能争论圣经中的上帝到底是不是真神。跟无神论者争论圣经
的对错本来就是荒谬的。
【在 v****e 的大作中提到】
: 刚才回头看了一下，之前的回帖里我们说的都是“神存在”而没有特指“上帝存在”，
: 当然by“神”我一直是指圣经中的上帝。所以我说你避重就轻是没有道理的，特此澄清
: 和抱歉。
|
h*****z
发帖数: 107 | 67
21:6 他又对我说、都成了。我是阿拉法、我是俄梅戛、我是初、我是终。我要将生
命泉的水白白赐给那口渴的人喝。
21:7 得胜的、必承受这些为业．我要作他的 神、他要作我的儿子。
问你，什么是生命泉的水？为什么要到那时才白白赐给那口渴的人喝？神叫人做他的儿
子是什么意思？你确定你看启示录时都读懂了？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 具体哪句？
: 18. 我向一切听见这书上预言的作见证、若有人在这预言上加添什么、神必将写在这书
: 上的灾祸加在他身上．
: 19. 这书上的预言、若有人删去什么、神必从这书上所写的生命树、和圣城、删去他的
: 分。
|
h*****z
发帖数: 107 | 68
这也只是你的理解而已。在无神论的世界观里你这套理论至少到目前为止也没错。所以
这世界上有几十亿人不信神，我不觉得他们想法有问题。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 那就有趣了，你既然认为现在人得到的启示都是片面的，那为什么又斩钉截铁的认为
: YEC是错误的呢？你做这个判断的时候依据是什么？是你得到的片面的启示？
: “你相信末日之后所有教派都会归一”，这种你对未知结果的憧憬，真是不能用来当论
: 据的。而且，你这种憧憬是基于你对基督信仰的全然接受的前提，可是如果你的信仰根
: 本不能自圆其说，你这种憧憬不就是一厢情愿的幻想了么？
: 人的智慧有限可以理解，可是如果全能的神也只能做到给人片面的启示，就有点说不过
: 去了吧？
: 而且照你的说法，有些神的启示还是随时间变化的，比如在很多关键问题上像蓄奴，女
: 权，同性恋等等。有这么反复无常的全知的神么？五百年前给人启示男尊女卑，奴隶是
: 私有财产，现在给人启示男女平等，蓄奴有罪。圣经本身是不变的，变的是人的理解，
|
h*****z
发帖数: 107 | 69
在辩论中我发现你们几个飞机反而更相信有绝对真理的存在，而我相比较而言到有点后
现代了。既然这样你们为什么不去相信神呢？在基督教里神就是人格化的绝对真理阿，
或者你们相信一个非人格化的神？
【在 v****e 的大作中提到】
: 数学上的东西是纯粹抽象的，不同的公理框架下的理论，本质上研究的是不同的空间，
: 不同的世界。
: 但是我们生活的现实世界只有一个，所以不存在多个互斥的公理系统并存的情况，这中
: 间必然有对的有错的。怎么知道哪种公理是错误的？当然是靠摆事实讲道理了。这里需
: 要的不是先确认双方有相同的公理，而是需要在使用的语言和逻辑上有共识就可以了。
: 你顺序搞错了。
: 最后你混淆了神和圣经上描写的上帝。没见版上哪个人对普遍意义上的神存不存在感任
: 何兴趣了，倒是对圣经上描写的上帝存不存在，有很多质疑。你这有点避重就轻了。
: 我理解对你而言，上帝存在是一个假设，公理，而不是事实，对吗？不然你一直强调跟
: 你讨论的人必须先跟你在这一点上面达成共识干嘛？如果上帝存在是事实，那么必然经
|
v****e
发帖数: 360 | 70 看不懂你说的什么。你怎么定义绝对真理？我提到过这个吗？
我觉得网上讨论最好要讲究逻辑，针对对方的回复来回答，不要太跳跃。也不要无视对
方的观点，如果你不同意或者有疑问，大可以指出来我们讨论，别一个劲重复自己的话
，无视对方对此的回复。
我想向你确认，对你而言“圣经中的上帝存在”是不是公理？（所以没必要质疑）还是
事实？（所以经得起质疑）
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 在辩论中我发现你们几个飞机反而更相信有绝对真理的存在，而我相比较而言到有点后
: 现代了。既然这样你们为什么不去相信神呢？在基督教里神就是人格化的绝对真理阿，
: 或者你们相信一个非人格化的神？
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 71 这的确是我的理解，你可以有你的理解
请问按你的理解，人得到的启示都是片面的，你又为什么那么肯定YEC是错的呢？你用
的是什么判断标准？为什么一个全知的神在很多关键问题上在不同的时代给人不同“启
示”，为什么连起码的consistency都没有呢？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 在辩论中我发现你们几个飞机反而更相信有绝对真理的存在，而我相比较而言到有点后
: 现代了。既然这样你们为什么不去相信神呢？在基督教里神就是人格化的绝对真理阿，
: 或者你们相信一个非人格化的神？
|
s**i
发帖数: 4448 | 72 我信必为真。
这个宗教的痛脚是没有能拿给人看的可以在瞬间convince别人的证据。连他自己信都是
没有证据的。
只能比信心。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这的确是我的理解，你可以有你的理解
: 请问按你的理解，人得到的启示都是片面的，你又为什么那么肯定YEC是错的呢？你用
: 的是什么判断标准？为什么一个全知的神在很多关键问题上在不同的时代给人不同“启
: 示”，为什么连起码的consistency都没有呢？
|
h*****z
发帖数: 107 | 73
你这不是废话，有这样的证据那世界上就应该有七十亿基督徒了。靠证据来convince别
人信的东西是science。基督教是属灵的宗教，没有信心就无法领受。就是其他宗教，
你能不能举出一个来可以用证据convince我相信的？
【在 s**i 的大作中提到】
: 我信必为真。
: 这个宗教的痛脚是没有能拿给人看的可以在瞬间convince别人的证据。连他自己信都是
: 没有证据的。
: 只能比信心。
|
h*****z
发帖数: 107 | 74
晕，这个不是跳跃，本来就是轻松一下的。你应该看到了我给你的上一条回复。
我没看懂你说的对公理和事实跟质不质疑的关系。但我知道你的意思是想通过质疑圣经
来证明圣经中的上帝不存在。请问你这种质疑是建立在有神论的基础上还是无神论的基
础上？
【在 v****e 的大作中提到】
: 看不懂你说的什么。你怎么定义绝对真理？我提到过这个吗？
: 我觉得网上讨论最好要讲究逻辑，针对对方的回复来回答，不要太跳跃。也不要无视对
: 方的观点，如果你不同意或者有疑问，大可以指出来我们讨论，别一个劲重复自己的话
: ，无视对方对此的回复。
: 我想向你确认，对你而言“圣经中的上帝存在”是不是公理？（所以没必要质疑）还是
: 事实？（所以经得起质疑）
|
v****e
发帖数: 360 | 75 上一条回复还是看不懂啊，没看出你说的"所以“这个因果关系是怎么来的。
对上帝存在与否的质疑，不需要建立在有神论或者无神论的基础上啊。难道不能就事论
事，只考虑“圣经中的上帝”这一种特殊情况吗？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 晕，这个不是跳跃，本来就是轻松一下的。你应该看到了我给你的上一条回复。
: 我没看懂你说的对公理和事实跟质不质疑的关系。但我知道你的意思是想通过质疑圣经
: 来证明圣经中的上帝不存在。请问你这种质疑是建立在有神论的基础上还是无神论的基
: 础上？
|
h*****z
发帖数: 107 | 76
你一定要在YEC上跟我唱反调，那我也没办法。只是这基要派在所有基督徒中也只是一
小部分，我真的没有义务一定要认同他们的观点。
另外，我不知道你说的consistency具体是指那件事。我能举的例子就是，从使徒时代
就有的使徒信经，作为鉴别正统和异端的标准，两千年来一直是所有基督教会都认同的
。这是不是consistency？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这的确是我的理解，你可以有你的理解
: 请问按你的理解，人得到的启示都是片面的，你又为什么那么肯定YEC是错的呢？你用
: 的是什么判断标准？为什么一个全知的神在很多关键问题上在不同的时代给人不同“启
: 示”，为什么连起码的consistency都没有呢？
|
h*****z
发帖数: 107 | 77
当然不一样啊，有神论者跟无神论者对“圣经中的上帝”的质疑的出发点跟逻辑都完全
不同，你不说你到底是有神论还是无神论我不知道该怎么跟你说啊。
【在 v****e 的大作中提到】
: 上一条回复还是看不懂啊，没看出你说的"所以“这个因果关系是怎么来的。
: 对上帝存在与否的质疑，不需要建立在有神论或者无神论的基础上啊。难道不能就事论
: 事，只考虑“圣经中的上帝”这一种特殊情况吗？
|
c****p
发帖数: 6474 | 78 是说随着人类文明发展，教义对男女地位、蓄奴的看法都在变化。
因为圣经一直没变，所以只有两种可能：
1.读经的人随着社会氛围的变化，对圣经的理解也发生了变化；——但是你认为读圣经
的精要是通过神启
2.神在不同的时代给予人不同的启示，这样的话，神启就没有consistency了。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 当然不一样啊，有神论者跟无神论者对“圣经中的上帝”的质疑的出发点跟逻辑都完全
: 不同，你不说你到底是有神论还是无神论我不知道该怎么跟你说啊。
|
c****p
发帖数: 6474 | 79 1.我不觉得基督的神体现全部真理。真理应该直白、简单，不应该有那么多弯弯绕绕的
他白是因为他白，他黑还是因为他白的解释出现，也不会出现一教多派的情况。真理也
不应以人的意志和时间为转移。——如果绝对真理如你所说要在审判日才来，那只能指
向一个可能，要么你对基督教的“真理”的理解有问题，要么审判日来的不是真理。
说到审判日才会完整的“神启”，说得俗一点，画出来的大饼不顶饱。
另外，既然基督徒一直坚称人不完美，那么人格化的whatever也必然有瑕疵，所以“人
格化的绝对真理”在基督教的语义里面本身就是一个矛盾，都完全不用谈论“神”的属
性。
2.尊重客观规律并不代表一定要贱贱地叫它“主”并自称“孩子”、“仆从”之类的。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 当然不一样啊，有神论者跟无神论者对“圣经中的上帝”的质疑的出发点跟逻辑都完全
: 不同，你不说你到底是有神论还是无神论我不知道该怎么跟你说啊。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 80 你没理解我的意思，没人要你同意YEC的说法，可是你坚决的认为他们错就和你的主张
不兼容
按照你的理解，对圣经的读解要靠神的启示对不对？你自己也说了人得到的神的启示是
片面的。那么你对创世纪的解读是基于神给你的片面的启示，YEC他们对创世纪的读解
是基于是神给他们的片面的启示，既然大家都是基于神片面的启示，你为什么那么肯定
他们的读解一定错呢？
关于consistency，参见chenpp回帖
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 当然不一样啊，有神论者跟无神论者对“圣经中的上帝”的质疑的出发点跟逻辑都完全
: 不同，你不说你到底是有神论还是无神论我不知道该怎么跟你说啊。
|
|
|
h*****z
发帖数: 107 | 81
怎么又来了个陈PPMM啊，大家要集火我吗？
我说了，我有我的看法，基要派有他们的看法，我从来没想过要他们转变成我的看法。
关于YEC，我认为他们错了，并不是因为我比他们更正确，而是我不认为他们是在神的
启示下得出的。宇宙有多少历史，跟我们与神的关系没有交集。创世的奥秘跟我们的得
救无关，是神自己才知道的。我也从来没有祈求过神启示我怎么理解宇宙有多少历史。
我关心的问题不在这里，我关心的是人与神，与基督的关系，这也是神需要启示我们的
。可能神甚至只启示过摩西一个人也说不定，因为需要他写出创世纪第一章来。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你没理解我的意思，没人要你同意YEC的说法，可是你坚决的认为他们错就和你的主张
: 不兼容
: 按照你的理解，对圣经的读解要靠神的启示对不对？你自己也说了人得到的神的启示是
: 片面的。那么你对创世纪的解读是基于神给你的片面的启示，YEC他们对创世纪的读解
: 是基于是神给他们的片面的启示，既然大家都是基于神片面的启示，你为什么那么肯定
: 他们的读解一定错呢？
: 关于consistency，参见chenpp回帖
|
h*****z
发帖数: 107 | 82
真理如果直白简单，为什么人类历史几千年来还是没找到绝对真理？
关于审判日的情形，我们应该多查考启示录，以圣经为准。你说什么不能算数。
所谓人格化就是常用的位格（personality）一词，跟人完不完美是两码事。
你可以在你爸妈面前自称孩子，因为他们生下你。在一个创世神面前自称“孩子”，是
因为他造了你。
【在 c****p 的大作中提到】
: 1.我不觉得基督的神体现全部真理。真理应该直白、简单，不应该有那么多弯弯绕绕的
: 他白是因为他白，他黑还是因为他白的解释出现，也不会出现一教多派的情况。真理也
: 不应以人的意志和时间为转移。——如果绝对真理如你所说要在审判日才来，那只能指
: 向一个可能，要么你对基督教的“真理”的理解有问题，要么审判日来的不是真理。
: 说到审判日才会完整的“神启”，说得俗一点，画出来的大饼不顶饱。
: 另外，既然基督徒一直坚称人不完美，那么人格化的whatever也必然有瑕疵，所以“人
: 格化的绝对真理”在基督教的语义里面本身就是一个矛盾，都完全不用谈论“神”的属
: 性。
: 2.尊重客观规律并不代表一定要贱贱地叫它“主”并自称“孩子”、“仆从”之类的。
|
x*a
发帖数: 4968 | 83
说的好，弟兄。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 真理如果直白简单，为什么人类历史几千年来还是没找到绝对真理？
: 关于审判日的情形，我们应该多查考启示录，以圣经为准。你说什么不能算数。
: 所谓人格化就是常用的位格（personality）一词，跟人完不完美是两码事。
: 你可以在你爸妈面前自称孩子，因为他们生下你。在一个创世神面前自称“孩子”，是
: 因为他造了你。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 84 纠正一下，你可以在你爸妈面前自称孩子，因为他们确实生下你。在一个创世神面前自
称“孩子”，是
因为你信它存在，也信他造了你。
一个事实，一个臆想
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 说的好，弟兄。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 85 “我不认为他们是在神的启示下得出的”
为什么你的读解是神的启示，YEC的就不是？
你凭什么认定人家有没有神的启示？这样说太傲慢了吧？
你以为YEC是最近才有的么？实际上在十七世纪之前，YEC本就是关于地球年龄的
dominant view，随着科学发展这个观点才逐渐被人摒弃。难道你说历史上千百万持有
YEC观点的人都没得到神的启示？你以为耶稣的门徒觉得地球多少年历史？如果他们得
到了神的启示而相信YEC，那又回到了consistency的问题，神为什么在当代又给了你
不同的启示呢？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 真理如果直白简单，为什么人类历史几千年来还是没找到绝对真理？
: 关于审判日的情形，我们应该多查考启示录，以圣经为准。你说什么不能算数。
: 所谓人格化就是常用的位格（personality）一词，跟人完不完美是两码事。
: 你可以在你爸妈面前自称孩子，因为他们生下你。在一个创世神面前自称“孩子”，是
: 因为他造了你。
|
h*****z
发帖数: 107 | 86
神启不等于教义。
神启是亘古不变的，神启针对的也一定是亘古不变的事情，比如耶稣是不是神的独生子
，耶稣有没有在十字架上为人类赎罪，有没有复活这样的事情。如果一个事情本身就是
随着时间变化的，有时有，有时没有，比如奴隶制度，那神怎么会为了一个暂时的事情
给出神启？而且这个事情跟我们得救又没有关系，神为什么要启示？而教义是神给先知
或师徒的，让他们管理教众之用。随着时间的演变，可以根据情况发生变化。从旧约时
代到新约时代不就有很多教义在变吗？
【在 c****p 的大作中提到】
: 是说随着人类文明发展，教义对男女地位、蓄奴的看法都在变化。
: 因为圣经一直没变，所以只有两种可能：
: 1.读经的人随着社会氛围的变化，对圣经的理解也发生了变化；——但是你认为读圣经
: 的精要是通过神启
: 2.神在不同的时代给予人不同的启示，这样的话，神启就没有consistency了。
|
h*****z
发帖数: 107 | 87
什么事实？你记得他们生你时的情形？不也是他们讲给你你就信了吗？难道你就不可能
是拐来？还是你只有做过亲子鉴定才肯在他们面前称自己是孩子？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 纠正一下，你可以在你爸妈面前自称孩子，因为他们确实生下你。在一个创世神面前自
: 称“孩子”，是
: 因为你信它存在，也信他造了你。
: 一个事实，一个臆想
|
h*****z
发帖数: 107 | 88
你有理解障碍？我给你个摘要：
我跟基要派的解读都不是神的启示，神可能根本没就这个问题对摩西以外的人给过启示
哪段经文是耶稣的门徒对地球有多少年历史给出了自己的看法？
【在 w*********r 的大作中提到】
: “我不认为他们是在神的启示下得出的”
: 为什么你的读解是神的启示，YEC的就不是？
: 你凭什么认定人家有没有神的启示？这样说太傲慢了吧？
: 你以为YEC是最近才有的么？实际上在十七世纪之前，YEC本就是关于地球年龄的
: dominant view，随着科学发展这个观点才逐渐被人摒弃。难道你说历史上千百万持有
: YEC观点的人都没得到神的启示？你以为耶稣的门徒觉得地球多少年历史？如果他们得
: 到了神的启示而相信YEC，那又回到了consistency的问题，神为什么在当代又给了你
: 不同的启示呢？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 89 我觉得你有表达障碍
你至始至终的观点就是“字句让人死，精意让人活”，而精意是需要靠神的启示的。
你回头看看你的帖子，是不是这么说的
那现在有现成的创世纪的字句为例，你认为你正确，YEC的理解错误，是不是？
你现在是不是想说，在创世纪的理解上，神没有给人过启示？那你没有按照字句理解创
世纪，请问你关于创世纪的精意是哪里来的？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你有理解障碍？我给你个摘要：
: 我跟基要派的解读都不是神的启示，神可能根本没就这个问题对摩西以外的人给过启示
: 哪段经文是耶稣的门徒对地球有多少年历史给出了自己的看法？
|
h*****z
发帖数: 107 | 90
假设你是摩西，你在写创世纪第一段时，神给你启示了假设100G的信息（就创世这件事
情本身的复杂度而言这个信息量我还是往小了估计的），然后让你用几句话摘要写出来
，你准备怎么写？后人又怎么通过你这段摘要去还原神当时启示给你的全部的信息？除
了让神再启示一遍以外。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我觉得你有表达障碍
: 你至始至终的观点就是“字句让人死，精意让人活”，而精意是需要靠神的启示的。
: 你回头看看你的帖子，是不是这么说的
: 那现在有现成的创世纪的字句为例，你认为你正确，YEC的理解错误，是不是？
: 你现在是不是想说，在创世纪的理解上，神没有给人过启示？那你没有按照字句理解创
: 世纪，请问你关于创世纪的精意是哪里来的？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 91 不用那么纠结，最简单的奏是，你每天亲眼见到你的父母，你的父母抚育你对你每天无
微不至的关爱，这都可以证明被你称为你父母的二位是真实存在的
至于你的天爸爸么，你见过么？啥样子？皮肤啥么颜色？有照片没？你的天爸爸是怎么
关心爱护你滴？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 假设你是摩西，你在写创世纪第一段时，神给你启示了假设100G的信息（就创世这件事
: 情本身的复杂度而言这个信息量我还是往小了估计的），然后让你用几句话摘要写出来
: ，你准备怎么写？后人又怎么通过你这段摘要去还原神当时启示给你的全部的信息？除
: 了让神再启示一遍以外。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 92 你不要扯摩西，他怎么写，多少信息量我不关心
我的问题是你的理解。既然你没有按照字面意义去理解创世纪，你刚刚又说神可能在这
个问题上没有给摩西以外的人启示，请问你对创世纪理解的精意是哪里来的？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 假设你是摩西，你在写创世纪第一段时，神给你启示了假设100G的信息（就创世这件事
: 情本身的复杂度而言这个信息量我还是往小了估计的），然后让你用几句话摘要写出来
: ，你准备怎么写？后人又怎么通过你这段摘要去还原神当时启示给你的全部的信息？除
: 了让神再启示一遍以外。
|
v****e
发帖数: 360 | 93 我不知道是不是有神存在，但是这不妨碍我质疑某个特定的神的存在与否，对吗？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 假设你是摩西，你在写创世纪第一段时，神给你启示了假设100G的信息（就创世这件事
: 情本身的复杂度而言这个信息量我还是往小了估计的），然后让你用几句话摘要写出来
: ，你准备怎么写？后人又怎么通过你这段摘要去还原神当时启示给你的全部的信息？除
: 了让神再启示一遍以外。
|
h*****z
发帖数: 107 | 94
创世纪是就摩西写的，你都不让我扯啊？
你从哪里看到我说了创世纪的精义？我说过我对怎么创世这个问题无解也不关心。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你不要扯摩西，他怎么写，多少信息量我不关心
: 我的问题是你的理解。既然你没有按照字面意义去理解创世纪，你刚刚又说神可能在这
: 个问题上没有给摩西以外的人启示，请问你对创世纪理解的精意是哪里来的？
|
h*****z
发帖数: 107 | 95
那你属于未可知论者。那你具体质疑哪些方面？
【在 v****e 的大作中提到】
: 我不知道是不是有神存在，但是这不妨碍我质疑某个特定的神的存在与否，对吗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 96 首先我认为你对创世纪是有理解的，而且你的理解不是基于字面意义，因为你很肯定
YEC是错的。
如果不是字面理解，我认为就是你所说的不基于字面意义的“精意”理解了。除非你说
除了字面理解和精意理解之外，还有别的种类的理解，你是这个意思么？
你现在再说对怎么创世这个问题无解已经和你之前的说法互相矛盾了，如果你真的觉得
无解，干吗那么斩钉截铁的说YEC是错的呢？你现在的回复已经充满了前后矛盾你不觉
的么？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 那你属于未可知论者。那你具体质疑哪些方面？
|
h*****z
发帖数: 107 | 97
认为某个东西有答案是一种理解，认为有另一个答案也是一种理解，认为根本没有答案
又是一种理解。我就是最后一种。既然我认为没答案，那些YEC理论的在我眼里当然不
对。你一定要把我归类成认为我心里有另一个答案是什么意思？打个比方，我认为pi是
个无理数。可是有人宣称他们算出了pi的精确值。难道我一定要说出pi到底等于多少才
有权说他们算的是错的？
我的观点就是，神没有把这个创世的过程特意启示给基督徒，因为这跟他们的得救无关
。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 首先我认为你对创世纪是有理解的，而且你的理解不是基于字面意义，因为你很肯定
: YEC是错的。
: 如果不是字面理解，我认为就是你所说的不基于字面意义的“精意”理解了。除非你说
: 除了字面理解和精意理解之外，还有别的种类的理解，你是这个意思么？
: 你现在再说对怎么创世这个问题无解已经和你之前的说法互相矛盾了，如果你真的觉得
: 无解，干吗那么斩钉截铁的说YEC是错的呢？你现在的回复已经充满了前后矛盾你不觉
: 的么？
|
v****e
发帖数: 360 | 98 我第一次的回帖里已经提出来了：
1. 神的大能为什么不能保证圣经在传播和翻译的过程中不失真义？
2. 神的大能为什么不能保证基督徒对圣经的理解相同或者相近，至少不相左？
3. 通过字面解释得到的地球只有几千年历史的结论，显然不可能由于翻译造成的细微
差别而有所不同。
4. 不相信神就不能质疑圣经，不能质疑别人对圣经的理解了吗？这是哪门子逻辑？
这些问题主要是针对你当时的回帖的。你可以只看前两个问题。
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 认为某个东西有答案是一种理解，认为有另一个答案也是一种理解，认为根本没有答案
: 又是一种理解。我就是最后一种。既然我认为没答案，那些YEC理论的在我眼里当然不
: 对。你一定要把我归类成认为我心里有另一个答案是什么意思？打个比方，我认为pi是
: 个无理数。可是有人宣称他们算出了pi的精确值。难道我一定要说出pi到底等于多少才
: 有权说他们算的是错的？
: 我的观点就是，神没有把这个创世的过程特意启示给基督徒，因为这跟他们的得救无关
: 。
|
h*****z
发帖数: 107 | 99
你对神的大能想太多了，大能的神一样创造不出来一块他举不起的石头。
这两个问题都是人本身的局限性导致的，人的语言有局限，不同语言的差异是神也改变
不了的事实。人心不能合一也一样。人只有超越了自身的局限，以上事情才有可能。
我们这个世界到处都是不完美，大能的神怎么会创造这么不完美的世界，和这么不完美
的人，甚至这么不完美的基督徒和教会？唯一可能的解释就是这还不是最终的作品。神
最终的作品将会是完美的，这话不是我说的，启示录就是这样写的。
【在 v****e 的大作中提到】
: 我第一次的回帖里已经提出来了：
: 1. 神的大能为什么不能保证圣经在传播和翻译的过程中不失真义？
: 2. 神的大能为什么不能保证基督徒对圣经的理解相同或者相近，至少不相左？
: 3. 通过字面解释得到的地球只有几千年历史的结论，显然不可能由于翻译造成的细微
: 差别而有所不同。
: 4. 不相信神就不能质疑圣经，不能质疑别人对圣经的理解了吗？这是哪门子逻辑？
: 这些问题主要是针对你当时的回帖的。你可以只看前两个问题。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 100 没见到你说的这几句话，你是召会的？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你对神的大能想太多了，大能的神一样创造不出来一块他举不起的石头。
: 这两个问题都是人本身的局限性导致的，人的语言有局限，不同语言的差异是神也改变
: 不了的事实。人心不能合一也一样。人只有超越了自身的局限，以上事情才有可能。
: 我们这个世界到处都是不完美，大能的神怎么会创造这么不完美的世界，和这么不完美
: 的人，甚至这么不完美的基督徒和教会？唯一可能的解释就是这还不是最终的作品。神
: 最终的作品将会是完美的，这话不是我说的，启示录就是这样写的。
|
|
|
h*****z
发帖数: 107 | 101
你的领悟能力这么低难怪只能一直做低级打手。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 没见到你说的这几句话，你是召会的？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 102 把你人身攻击的时间用于解释你的帖子可能会让这个版面的基督徒稍微受人尊重点，你
觉得呢？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你的领悟能力这么低难怪只能一直做低级打手。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 103 呵呵，不管你如何定义理解，你始终逃不出你和YEC之间理解的矛盾
即使你认为没有答案算是一种理解，那YEC认为有答案而答案就是对创世纪的字面理解
，为什么你是对的而YEC是错的呢？按照你的逻辑，你唯一能够让YEC的理解成为事实错
误的方式就是说明你的理解，不管怎么样定义，是神给你的答案，否则，不管你本身认
为YEC有多么错误，你没办法让他们的错误座实，不是么？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你的领悟能力这么低难怪只能一直做低级打手。
|
v****e
发帖数: 360 | 104 你的意思是我前两个问题的答案都是神做不到？这还能叫“全能”吗？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你的领悟能力这么低难怪只能一直做低级打手。
|
c****p
发帖数: 6474 | 105 1.你要明白这一点：直白简单并不代表它好找和容易发掘。打雷闪电现在看很简单，说
白了就是云层放电，以前大家都觉得这是因为雷公电母或者天神发怒啥的。电磁波看起
来很复杂，麦克斯韦四个方程就搞定了（直白，简单），但是得到这四个方程的过程是
经过很多人努力才得到的。化繁为简的过程很艰辛，人类还没发展到能找到绝对真理的
程度。其实，连你的全能的主都做不到让他的信徒们“全面”地理解真理，为什么要苛
求科学做到这一点呢？毕竟你的主可是“人格化”的真理。
2.我关于审判日的评论对于基督教没有任何预设立场，一切评论的基础（审判之日，即
得全部真理之时）都是从你对启示录的解读（我不在乎是出自你自己的精要解读还是出
于神启）展开开来的。既然你相信审判之日就有全部真理，那这和相信“骗子让你出钱
投资，将来就有钱赚”之间有什么区别呢？
你会争辩说主不会骗你，那只不过是因为你相信你的主不会骗你，就和有人相信骗子真
能让他赚钱一样。你出于什么样的依据相信他不会骗你呢？因为他说他不会骗你？还是
因为你对圣经的种种理解相信他不骗你？因为他对你好，那万一他骗术高明玩把大的呢
（他确实玩得够大的了）？
3.我在我爸妈面前自称孩子是因为有足够的证据表明他们的确生了我。你的主？别开玩
笑了。我宁可管几十亿年前的某个单细胞生物叫祖宗。
4.我是男的。你的主咋没告你这一点？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你的领悟能力这么低难怪只能一直做低级打手。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 106 请hyjbfwz继续
希望你现在已经明白，如果坚持以经解经或者靠神启解经，你没有办法解释为什么YEC
一定是错的
你的选择只有妥协，承认YEC并不一定错，或者用其他标准来帮助你解经，呵呵
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，不管你如何定义理解，你始终逃不出你和YEC之间理解的矛盾
: 即使你认为没有答案算是一种理解，那YEC认为有答案而答案就是对创世纪的字面理解
: ，为什么你是对的而YEC是错的呢？按照你的逻辑，你唯一能够让YEC的理解成为事实错
: 误的方式就是说明你的理解，不管怎么样定义，是神给你的答案，否则，不管你本身认
: 为YEC有多么错误，你没办法让他们的错误座实，不是么？
|
z********o
发帖数: 18304 | 107 继续追问：
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，这个“精义”是什么？
根据？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，这个“精义”是
什么？根据？
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 你的领悟能力这么低难怪只能一直做低级打手。
|
h*****z
发帖数: 107 | |
h*****z
发帖数: 107 | 109
那请你告诉我直白又简单的真理吧，只要你能说服我，我就信你。
其他人我就不一一回复了，问题都与上个星期大同小异，继续回复下去就是个无底洞，
谁也说服不了谁。
【在 c****p 的大作中提到】
: 1.你要明白这一点：直白简单并不代表它好找和容易发掘。打雷闪电现在看很简单，说
: 白了就是云层放电，以前大家都觉得这是因为雷公电母或者天神发怒啥的。电磁波看起
: 来很复杂，麦克斯韦四个方程就搞定了（直白，简单），但是得到这四个方程的过程是
: 经过很多人努力才得到的。化繁为简的过程很艰辛，人类还没发展到能找到绝对真理的
: 程度。其实，连你的全能的主都做不到让他的信徒们“全面”地理解真理，为什么要苛
: 求科学做到这一点呢？毕竟你的主可是“人格化”的真理。
: 2.我关于审判日的评论对于基督教没有任何预设立场，一切评论的基础（审判之日，即
: 得全部真理之时）都是从你对启示录的解读（我不在乎是出自你自己的精要解读还是出
: 于神启）展开开来的。既然你相信审判之日就有全部真理，那这和相信“骗子让你出钱
: 投资，将来就有钱赚”之间有什么区别呢？
|
h*****z
发帖数: 107 | 110
论坛而已，你那么严肃干嘛？不就是调侃一下嘛
【在 l*****a 的大作中提到】
: 把你人身攻击的时间用于解释你的帖子可能会让这个版面的基督徒稍微受人尊重点，你
: 觉得呢？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 111 我的错，忘了不该用正常人的道德观来要求你们这些义人
【在 h*****z 的大作中提到】
:
: 论坛而已，你那么严肃干嘛？不就是调侃一下嘛
|
