w*********r
发帖数: 3382 | 1 箴言15：3
“3耶和华的眼目无处不在。”
耶利米书23：24
“24耶和华说，人岂能在隐密处藏身，使我看不见他呢？耶和华说，我岂不充满天地吗
？”
牛！
创世纪3：8-9
“8 天起了凉风，耶和华神在园中行走。那人和他妻子听见神的声音，就藏在园里的树
木中，躲避耶和华神的面。9 耶和华神呼唤那人，对他说，你在哪里？”
掉链子！
约翰一书3：20
“20我们的心若责备我们，神比我们的心大，一切事没有不知道的。”
诗篇147：5
“5我们的主为大，最有能力。他的智慧无法测度。”
牛！
民数记22：9
“9神临到巴兰那里，说，在你这里的人都是谁？”
约伯记1：7
“7耶和华问撒但说，你从哪里来？撒但回答说，我从地上走来走去，往返而来。”
又掉链子！ |
s*********t
发帖数: 4253 | 2 不要学老七机械化式的读圣经，读了9年， 0 领悟。
上帝是有格性的。他说，“你在哪里？”，不代表他真的不知。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 3 好贴。体现了 神的全知和罪人的无知。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 箴言15：3
: “3耶和华的眼目无处不在。”
: 耶利米书23：24
: “24耶和华说，人岂能在隐密处藏身，使我看不见他呢？耶和华说，我岂不充满天地吗
: ？”
: 牛！
: 创世纪3：8-9
: “8 天起了凉风，耶和华神在园中行走。那人和他妻子听见神的声音，就藏在园里的树
: 木中，躲避耶和华神的面。9 耶和华神呼唤那人，对他说，你在哪里？”
: 掉链子！
|
w*********r
发帖数: 3382 | 4 不要说空话，请解释矛盾
全知的神为什么有那么多问题要问？还是那么多问题都是明知故问？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 好贴。体现了 神的全知和罪人的无知。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5 白蜘蛛忘了神不止全知，還是全能， 包括可以問些無聊問題。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 6
我不全知，能完全解释全知神的动机吗？你问问题前你不能想一想啊。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 不要说空话，请解释矛盾
: 全知的神为什么有那么多问题要问？还是那么多问题都是明知故问？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 7 你怎么知道的你的神全知全能滴？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我不全知，能完全解释全知神的动机吗？你问问题前你不能想一想啊。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 8 给你翻译一下就是说你自己也解释不了，为什么所谓“全知的”的神会有这么多问题
你解释不了的原因也很正常，因为你还有点逻辑，正常的逻辑是：“全知”就不会有问
题，如果有很多问题，要么是明知故问，要么就不是“全知”
你解释不了这个矛盾，却坚信所谓神的所谓“全知”，这是再正常不过被洗脑的表现了
，呵呵
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我不全知，能完全解释全知神的动机吗？你问问题前你不能想一想啊。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 9 明知故问，也是一种沟通方式。
你难道一生中没做过吗？ 难道说话一定要机械模式才行吗？
PS:我以上的正好就是“明知故问” 哈哈！
【在 w*********r 的大作中提到】
: 给你翻译一下就是说你自己也解释不了，为什么所谓“全知的”的神会有这么多问题
: 你解释不了的原因也很正常，因为你还有点逻辑，正常的逻辑是：“全知”就不会有问
: 题，如果有很多问题，要么是明知故问，要么就不是“全知”
: 你解释不了这个矛盾，却坚信所谓神的所谓“全知”，这是再正常不过被洗脑的表现了
: ，呵呵
|
I******l
发帖数: 486 | 10 既然你不知道 那叫个p的好啊
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我不全知，能完全解释全知神的动机吗？你问问题前你不能想一想啊。
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 11 一个神，认认真真的，明知故问了几十上百次
这叫有性格缺陷？还是因为它是个jerk？还是因为弱智啊？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 明知故问，也是一种沟通方式。
: 你难道一生中没做过吗？ 难道说话一定要机械模式才行吗？
: PS:我以上的正好就是“明知故问” 哈哈！
|
l**********t
发帖数: 5754 | 12
我孩子的老师和我经常问我孩子一些 我已经知道答案的问题。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 给你翻译一下就是说你自己也解释不了，为什么所谓“全知的”的神会有这么多问题
: 你解释不了的原因也很正常，因为你还有点逻辑，正常的逻辑是：“全知”就不会有问
: 题，如果有很多问题，要么是明知故问，要么就不是“全知”
: 你解释不了这个矛盾，却坚信所谓神的所谓“全知”，这是再正常不过被洗脑的表现了
: ，呵呵
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 譬如说文法问题
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我孩子的老师和我经常问我孩子一些 我已经知道答案的问题。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 14 那你也认为，你的这个“全知”的神，似模似样，认认真真地，明知故问了几十上百个
问题呗？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我孩子的老师和我经常问我孩子一些 我已经知道答案的问题。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 15
你有想一想你的老师和家长问你问题的初衷和模样。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 那你也认为，你的这个“全知”的神，似模似样，认认真真地，明知故问了几十上百个
: 问题呗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 16 你只需要回答是还是不是就好了
你是不是认为你的“神”，似模似样，认认真真地，明知故问了几十上百个问题？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你有想一想你的老师和家长问你问题的初衷和模样。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 17
你是不是认为你的老师和家长，似模似样，认认真真地，明知故问了你几千上万个问题？
你怀疑过你的老师和家长不知道答案吗？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你只需要回答是还是不是就好了
: 你是不是认为你的“神”，似模似样，认认真真地，明知故问了几十上百个问题？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 18 为什么不直接回答呢？是还是不是不是很简单么？
其实你直接说你的神的确明知故问了几十上百个问题，也就“解释”了这个矛盾了
这些问题包括：
“你在哪里？”
“你叫什么名字？”
“这些人是谁？”
等等
呵呵
题？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你是不是认为你的老师和家长，似模似样，认认真真地，明知故问了你几千上万个问题？
: 你怀疑过你的老师和家长不知道答案吗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 19 有些关于所谓神的所谓全知的矛盾，其实都不必通过问问题来体现
比如创世纪18：20-21：
“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
在“神”“下去”“察看”之前，难道他不知道这两个城到底有没有“罪恶甚重”？这
里这个所谓的神的期望是在察看之前和之后他对一个问题的认识会更明确，一个“万能
的全知的神”需要这种状态的变化么？
让人想起玉皇大帝派太白金星下凡视察孙猴子，哈哈 |
b*********w
发帖数: 1486 | 20 这不算矛盾。
你跟你三岁的儿子玩捉迷藏，你说“儿子你藏在那里呀？”的时候，一定是真的不晓得
他藏在哪里么？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 箴言15：3
: “3耶和华的眼目无处不在。”
: 耶利米书23：24
: “24耶和华说，人岂能在隐密处藏身，使我看不见他呢？耶和华说，我岂不充满天地吗
: ？”
: 牛！
: 创世纪3：8-9
: “8 天起了凉风，耶和华神在园中行走。那人和他妻子听见神的声音，就藏在园里的树
: 木中，躲避耶和华神的面。9 耶和华神呼唤那人，对他说，你在哪里？”
: 掉链子！
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 耶和华还真拟人
【在 b*********w 的大作中提到】
: 这不算矛盾。
: 你跟你三岁的儿子玩捉迷藏，你说“儿子你藏在那里呀？”的时候，一定是真的不晓得
: 他藏在哪里么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 22 明知故问了这许多个“你在哪”“你叫什么名字”“他们是谁”的无聊弱智问题，耶和
华同学应该改名叫“逗你玩”。缅怀已故相声艺术大师马三立先生！
【在 l*****a 的大作中提到】
: 耶和华还真拟人
|
l*****a
发帖数: 38403 | 23 这楼里的基吞吞吐吐的是想表明耶和华是在模拟慈父，一举一动充满着神的大爱
可惜这慈父形象经不起分析，很难想象一个当爸爸的会非常细心的把加了毒的食物放到
自己能任意取食的婴儿旁边，而且这还不够，还放了个坏蛋到房子里去诱惑不懂得分辨
是非的婴儿吃毒药，就算不是全知全能的基督徒们也不至于弱智到对自己婴儿做出这种
事吧
简直就是专做无聊事的心理变态
【在 w*********r 的大作中提到】
: 明知故问了这许多个“你在哪”“你叫什么名字”“他们是谁”的无聊弱智问题，耶和
: 华同学应该改名叫“逗你玩”。缅怀已故相声艺术大师马三立先生！
|
w*********r
发帖数: 3382 | 24 那些坚持“全知的神”“明知故问”了几十个类似“你是谁”“你在哪里”之类的无聊
问题的，不妨回答一下“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/之后，
哪个更“全知”？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 有些关于所谓神的所谓全知的矛盾，其实都不必通过问问题来体现
: 比如创世纪18：20-21：
: “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
: 在“神”“下去”“察看”之前，难道他不知道这两个城到底有没有“罪恶甚重”？这
: 里这个所谓的神的期望是在察看之前和之后他对一个问题的认识会更明确，一个“万能
: 的全知的神”需要这种状态的变化么？
: 让人想起玉皇大帝派太白金星下凡视察孙猴子，哈哈
|
w*********r
发帖数: 3382 | 25 那些坚持“全知的神”“明知故问”了几十个类似“你是谁”“你在哪里”之类的无聊
问题的，不妨回答一下“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/之后，
哪个更“全知”？
想清楚了吗？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 那些坚持“全知的神”“明知故问”了几十个类似“你是谁”“你在哪里”之类的无聊
: 问题的，不妨回答一下“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/之后，
: 哪个更“全知”？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 26 继续请基回答
喜欢“明知故问”无聊问题的“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/
之后，
哪个更“全知”？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 那些坚持“全知的神”“明知故问”了几十个类似“你是谁”“你在哪里”之类的无聊
: 问题的，不妨回答一下“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/之后，
: 哪个更“全知”？
: 想清楚了吗？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 27 神是全知的， 这个已经讲过了。神全知 不等于 神不能问人问题。IMHO, 神问人问题
是因为人对神的无知。
你问”之前/之后，哪个更“全知”“ -- 这个问题本身就是了逻辑错误。
，哪个更“全知”？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 那些坚持“全知的神”“明知故问”了几十个类似“你是谁”“你在哪里”之类的无聊
: 问题的，不妨回答一下“全知的神”在创世纪18：20-21中，“下去察看”之前/之后，
: 哪个更“全知”？
: 想清楚了吗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 28 “全知”的神因为人“无知”所以要问人“你叫什么名字”“你在哪里”“他们是谁”
这种无聊问题，你这个答案能说服你自己吗？你如果觉得这就是让你满意的答案，那我
恭喜你，呵呵
你觉得问题本身就是逻辑错误那是因为你被洗脑认定所谓神的所谓全知是一个既定事实
。其实这才是逻辑错误，因为你已经循环论证把需要证明的结论当论据了。否则请解释
逻辑错误在哪里。
你不能否认，一个全知的神是不需要“下去”“查看”才能知道真相的，他“下去”“
查看”的目的就是要了解一个他不确定的问题，经文里面说得很清楚。这本身就已经说
明他在“下去”“查看”之前不是全知了。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 神是全知的， 这个已经讲过了。神全知 不等于 神不能问人问题。IMHO, 神问人问题
: 是因为人对神的无知。
: 你问”之前/之后，哪个更“全知”“ -- 这个问题本身就是了逻辑错误。
:
: ，哪个更“全知”？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 29
”这种无聊问题，
你是不是认为你的老师和家长，曾经在你小时候似模似样认认真真地明知故问了你几千
上万个简单问题是“无聊"？你现在怀疑过你的老师和家长不知道答案吗？
全知的神问无知的人的问题，是为着人的好处， 就像你的老师和家长明知故问你问题
，是为着你的好处。
： 你觉得问题本身就是逻辑错误
不全知的人 想 评判全知的神 出发点本身就是一个逻辑错误。
【在 w*********r 的大作中提到】
: “全知”的神因为人“无知”所以要问人“你叫什么名字”“你在哪里”“他们是谁”
: 这种无聊问题，你这个答案能说服你自己吗？你如果觉得这就是让你满意的答案，那我
: 恭喜你，呵呵
: 你觉得问题本身就是逻辑错误那是因为你被洗脑认定所谓神的所谓全知是一个既定事实
: 。其实这才是逻辑错误，因为你已经循环论证把需要证明的结论当论据了。否则请解释
: 逻辑错误在哪里。
: 你不能否认，一个全知的神是不需要“下去”“查看”才能知道真相的，他“下去”“
: 查看”的目的就是要了解一个他不确定的问题，经文里面说得很清楚。这本身就已经说
: 明他在“下去”“查看”之前不是全知了。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 30 有些问题可以是明知故问，比如“你错在哪里”之类的，有问题以外的目的性
不过像你在哪里你是谁这种无聊问题，如果你说是明知故问，请问目的何在？
我躲猫猫藏起来，老师和家长问我在哪里的时候，我知道他们真的不知道我在哪里
我和隔壁小区的孩子们玩老妈问我他们是谁的时候，我知道老妈真的不知道他们是谁
我到新学校第一天老师问我叫什么名字，我知道他真的不知道我叫什么名字
你那所谓全知的所谓神“明知故问”的这些无聊问题，好几十次，如果这就是你的解释
，你自己满意就好，呵呵
你又来循环论证了，你还没有证明你的神是全知的，怎么用这个结论来证明别人的逻辑
错误？
如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在下去察看两个
城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: ”这种无聊问题，
: 你是不是认为你的老师和家长，曾经在你小时候似模似样认认真真地明知故问了你几千
: 上万个简单问题是“无聊"？你现在怀疑过你的老师和家长不知道答案吗？
: 全知的神问无知的人的问题，是为着人的好处， 就像你的老师和家长明知故问你问题
: ，是为着你的好处。
: ： 你觉得问题本身就是逻辑错误
: 不全知的人 想 评判全知的神 出发点本身就是一个逻辑错误。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 31
好，你终于同意了 “有些问题。。。。有问题以外的目的性“， 和发问问题一方知不
知道答案没有必然的关系。
全知的神问人问题， 有问题以外的目的性。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 有些问题可以是明知故问，比如“你错在哪里”之类的，有问题以外的目的性
: 不过像你在哪里你是谁这种无聊问题，如果你说是明知故问，请问目的何在？
: 我躲猫猫藏起来，老师和家长问我在哪里的时候，我知道他们真的不知道我在哪里
: 我和隔壁小区的孩子们玩老妈问我他们是谁的时候，我知道老妈真的不知道他们是谁
: 我到新学校第一天老师问我叫什么名字，我知道他真的不知道我叫什么名字
: 你那所谓全知的所谓神“明知故问”的这些无聊问题，好几十次，如果这就是你的解释
: ，你自己满意就好，呵呵
: 你又来循环论证了，你还没有证明你的神是全知的，怎么用这个结论来证明别人的逻辑
: 错误？
: 如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在下去察看两个
|
w*********r
发帖数: 3382 | 32 我什么时候说所有问题都不能是明知故问了？你不要put words in my mouth
那你说说“你叫什么名字”“你在哪里”“他们是谁”有什么目的性好了，呵呵
现在争论的问题就是所谓神是否全知，这个时候你用神的全知来证明辨方逻辑错误，请
问是不是循环论证？请回答。
还有请回答，如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在
下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 好，你终于同意了 “有些问题。。。。有问题以外的目的性“， 和发问问题一方知不
: 知道答案没有必然的关系。
: 全知的神问人问题， 有问题以外的目的性。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 33
是的。争论的结果总结：
whitespider的立论是： 提问题的神 不能 是全知的神。
不过whitespider最终同意：“有些问题。。。。有问题以外的目的性“， 和发问问题
一方知不知道答案没有必然的关系。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我什么时候说所有问题都不能是明知故问了？你不要put words in my mouth
: 那你说说“你叫什么名字”“你在哪里”“他们是谁”有什么目的性好了，呵呵
: 现在争论的问题就是所谓神是否全知，这个时候你用神的全知来证明辨方逻辑错误，请
: 问是不是循环论证？请回答。
: 还有请回答，如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在
: 下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 34 你又put words in my mouth
我从来没有否认有些问题可以有问题以外的目的性，但是要看是什么问题
我的立论是所谓神号称自己全知是矛盾的，首先他经常问一些无聊问题，然后他的实际
行动也证明了这个矛盾
如果你不同意这个论点的第一部分，那你就需要论证“你在哪里”“你叫什么名字”“
他们是谁”这些无聊问题有什么问题以外的目的性，你干吗回避？
还有论点的第二部分，我老早就说了神的全知的矛盾可以不用通过问题来体现，所以
我才列举创世纪18：20-21来说明，你为什么对这个问题避而不答？
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921623_0.html
请回答
“还有请回答，如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在
下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？”
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 是的。争论的结果总结：
: whitespider的立论是： 提问题的神 不能 是全知的神。
: 不过whitespider最终同意：“有些问题。。。。有问题以外的目的性“， 和发问问题
: 一方知不知道答案没有必然的关系。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 35 看来你也只能通过耍赖来结束你惨淡的护教行为了
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 是的。争论的结果总结：
: whitespider的立论是： 提问题的神 不能 是全知的神。
: 不过whitespider最终同意：“有些问题。。。。有问题以外的目的性“， 和发问问题
: 一方知不知道答案没有必然的关系。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 36
你是不是说：神全知 和 神问问题 矛盾？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 看来你也只能通过耍赖来结束你惨淡的护教行为了
|
w*********r
发帖数: 3382 | 37 请你不要再歪曲我的立论，你这样很没品
正确的说，我的立论是
“1。神的全知和神问没有目的性的无聊问题矛盾”
“2。神的全知和自己的行为矛盾”
两者任何一个成立都可以证明所谓神号称全知是矛盾的，如果你想证否，请逐一反驳
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你是不是说：神全知 和 神问问题 矛盾？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 38 请问小仙鹤
“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些无聊问题有什么问题以外的目的性，
你干吗回避？
再问小仙鹤
“如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在下去察看两
个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？” |
t*******r
发帖数: 2940 | 39 一般来这样的讨论只是文字游戏，请你将支持你立论的证据拷贝过来，看看我可不可以
参与玩一下。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 请你不要再歪曲我的立论，你这样很没品
: 正确的说，我的立论是
: “1。神的全知和神问没有目的性的无聊问题矛盾”
: “2。神的全知和自己的行为矛盾”
: 两者任何一个成立都可以证明所谓神号称全知是矛盾的，如果你想证否，请逐一反驳
|
w*********r
发帖数: 3382 | 40 都在前面贴子里呢，呵呵
【在 t*******r 的大作中提到】
: 一般来这样的讨论只是文字游戏，请你将支持你立论的证据拷贝过来，看看我可不可以
: 参与玩一下。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 41 算了吧，你比小仙鹤还没品，小仙鹤辩论后一般是脚底抹油，实在溜不了才破口大骂，
阁下通常是直接论断兼人身攻击
【在 t*******r 的大作中提到】
: 一般来这样的讨论只是文字游戏，请你将支持你立论的证据拷贝过来，看看我可不可以
: 参与玩一下。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 42
我不是歪曲你的立论， 而是为了神的全知这个重要的问题， 帮你把立论说清楚。
“1。神的全知和神问没有目的性的无聊问题矛盾”
第一步， 立论要分清 factual statement vs. opinion.
神的全知， 神问了问题 是factual statement，
问题是不是“没有目的性的无聊“是 opinion。
你是要说 factual statement 1 (神的全知) 与 factual statement 2 ( 神问问题)
矛盾？（这个是我以上几个回贴的假设）。
还是你是要说 factual statement 1 (神的全知) 与 你的 opinion ( 问题没有目的性
/无聊)矛盾?
【在 w*********r 的大作中提到】
: 请你不要再歪曲我的立论，你这样很没品
: 正确的说，我的立论是
: “1。神的全知和神问没有目的性的无聊问题矛盾”
: “2。神的全知和自己的行为矛盾”
: 两者任何一个成立都可以证明所谓神号称全知是矛盾的，如果你想证否，请逐一反驳
|
t*******r
发帖数: 2940 | 43 你可以让你受“人身攻击”的同学们站出来，看看他们所受的ridicule是不是与他们本
身的言语，观点相称。你因该是例外，只因为你明显是女同学。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 算了吧，你比小仙鹤还没品，小仙鹤辩论后一般是脚底抹油，实在溜不了才破口大骂，
: 阁下通常是直接论断兼人身攻击
|
w*********r
发帖数: 3382 | 44 别，神的全知不是factual statement，而是你的opinion，呵呵
如果你这样说，我的立论第一部分应该这么表述
我的opinion是所谓“神”的问题很无聊，没有目的性，这和你opinion（神是全知的）
矛盾。
我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
“他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
我的立论第二部分的是
我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问题，说明在查看之前他
非全知）和你的“神全知”opinion矛盾
这样会不会清楚点？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我不是歪曲你的立论， 而是为了神的全知这个重要的问题， 帮你把立论说清楚。
: “1。神的全知和神问没有目的性的无聊问题矛盾”
: 第一步， 立论要分清 factual statement vs. opinion.
: 神的全知， 神问了问题 是factual statement，
: 问题是不是“没有目的性的无聊“是 opinion。
: 你是要说 factual statement 1 (神的全知) 与 factual statement 2 ( 神问问题)
: 矛盾？（这个是我以上几个回贴的假设）。
: 还是你是要说 factual statement 1 (神的全知) 与 你的 opinion ( 问题没有目的性
: /无聊)矛盾?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 45 多么基督的自义，继续表演吧
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你可以让你受“人身攻击”的同学们站出来，看看他们所受的ridicule是不是与他们本
: 身的言语，观点相称。你因该是例外，只因为你明显是女同学。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 46
神的全知是圣经的宣称 -- 圣经宣称神全知 是一个fact, 不是你或我的opinion.
)矛盾。
好，你是说你的“圣经矛盾复习贴“ 其实是个 opinion vs. opinion的矛盾， 不是
fact vs. fact 的矛盾？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 别，神的全知不是factual statement，而是你的opinion，呵呵
: 如果你这样说，我的立论第一部分应该这么表述
: 我的opinion是所谓“神”的问题很无聊，没有目的性，这和你opinion（神是全知的）
: 矛盾。
: 我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
: 题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
: 标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
: “他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
: 我的立论第二部分的是
: 我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问题，说明在查看之前他
|
x***x
发帖数: 3401 | 47 我说这位小仙鹤你要脸吗？ 你说说圣经上的话为什么就是fact？ 脸消肿了又跑回来
bullshit了?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 神的全知是圣经的宣称 -- 圣经宣称神全知 是一个fact, 不是你或我的opinion.
: )矛盾。
: 好，你是说你的“圣经矛盾复习贴“ 其实是个 opinion vs. opinion的矛盾， 不是
: fact vs. fact 的矛盾？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 48 你这糨糊捣的真搞笑，如果辩论双方都认为对方是fact还有什么可辨的？
是不是fact是要两边都认可的情况下才叫fact，圣经说是fact就是了？那还辩论个球啊？
早就说你把论点当论据用，循环论证，你还不承认？
辩论双方至少有一方不是双方都认可的fact，这才有的辩。而在圣经和神的问题上，你
永远只能是个opinion，因为你所有的关于“神”的观点都不是建立在事实的基础上，
而是建立在faith的基础上，而你的faith是没有足够事实支持的，所以才叫faith，不
叫fact。
相反我可以选择用opinion驳你，也可以选择用fact驳你。就像这个帖子立论第一部分
，我选择用建立在常识基础上的opinion驳你，如果你要反驳，请用更加有力的opinion
，而不是循环用要证明的东西来证明自己。这个帖子的立论第二部分，我就是在用fact
驳你，你为什么总是回避呢？
到底是fact vs opinion 还是 opinion vs opinion完全在于我，因为你只能是opinion
。而在神全知这个帖子里，我即用了建立在常识上的opinion也用了基于圣经经文的
fact来驳你，请问你的反驳在哪里？
我还是接着问你
opinion vs opinion
“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些无聊问题有什么问题以外的目的性，
请回答。
fact vs opinion
“如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在下去察看两
个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？”
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 神的全知是圣经的宣称 -- 圣经宣称神全知 是一个fact, 不是你或我的opinion.
: )矛盾。
: 好，你是说你的“圣经矛盾复习贴“ 其实是个 opinion vs. opinion的矛盾， 不是
: fact vs. fact 的矛盾？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 49 好奇你是故意的还是认真的
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 神的全知是圣经的宣称 -- 圣经宣称神全知 是一个fact, 不是你或我的opinion.
: )矛盾。
: 好，你是说你的“圣经矛盾复习贴“ 其实是个 opinion vs. opinion的矛盾， 不是
: fact vs. fact 的矛盾？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 50 “你在哪里”
及后边一系列对话，神在等待亚当认罪。
“在你这里的人都是谁？”
就如同仲裁者问姓名。
”你从哪里来“
撒但的回答为读者解释：”我从地上走来走去，往返而来。”
还需要注意的是，圣经是以色列先知和新约作者的作品，有神的启示，但不是神的手书
。所以虽然是神的语气，仍需考虑作者的角度。
啊？
opinion
fact
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你这糨糊捣的真搞笑，如果辩论双方都认为对方是fact还有什么可辨的？
: 是不是fact是要两边都认可的情况下才叫fact，圣经说是fact就是了？那还辩论个球啊？
: 早就说你把论点当论据用，循环论证，你还不承认？
: 辩论双方至少有一方不是双方都认可的fact，这才有的辩。而在圣经和神的问题上，你
: 永远只能是个opinion，因为你所有的关于“神”的观点都不是建立在事实的基础上，
: 而是建立在faith的基础上，而你的faith是没有足够事实支持的，所以才叫faith，不
: 叫fact。
: 相反我可以选择用opinion驳你，也可以选择用fact驳你。就像这个帖子立论第一部分
: ，我选择用建立在常识基础上的opinion驳你，如果你要反驳，请用更加有力的opinion
: ，而不是循环用要证明的东西来证明自己。这个帖子的立论第二部分，我就是在用fact
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 51 你说话不用证据么？（如果用你的语言风格应该是：反基从来不用证据么？还有你的口
头禅：造谣 ，撒谎，没品，无耻）
【在 l*****a 的大作中提到】
: 多么基督的自义，继续表演吧
|
z********o
发帖数: 18304 | 52
这是一句废话。我就没见过有品的基。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 算了吧，你比小仙鹤还没品，小仙鹤辩论后一般是脚底抹油，实在溜不了才破口大骂，
: 阁下通常是直接论断兼人身攻击
|
t*******r
发帖数: 2940 | 53 物以类聚，人以群分。老七的品位十分特殊，能和老七有类似品位的人想必也很特殊。
另外麻烦你不要老指名道姓拉人陪你闲聊。什么时候无聊了或是看你不顺眼了，自然会
敲打你。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这是一句废话。我就没见过有品的基。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 54 你的话奏是证据，同意不？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你说话不用证据么？（如果用你的语言风格应该是：反基从来不用证据么？还有你的口
: 头禅：造谣 ，撒谎，没品，无耻）
|
l*****a
发帖数: 38403 | 55 还是有的，不过护教基通常都很没品，辩论很考验人品滴
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这是一句废话。我就没见过有品的基。
|
z********o
发帖数: 18304 | 56
哈哈哈！不要这么无耻嘛。我这是在拉你聊天吗？不是。我对基督教的批判，逻辑严谨
，证据清楚，你一直在回避这些问题。继续质问你，是为了帮助人们认清楚基督教的邪
恶本质。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 物以类聚，人以群分。老七的品位十分特殊，能和老七有类似品位的人想必也很特殊。
: 另外麻烦你不要老指名道姓拉人陪你闲聊。什么时候无聊了或是看你不顺眼了，自然会
: 敲打你。
|
z********o
发帖数: 18304 | 57
试举一例？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 还是有的，不过护教基通常都很没品，辩论很考验人品滴
|
t*******r
发帖数: 2940 | 58 你看到那一位严肃的批评家需要逢人就将自己逻辑严谨，证据清楚？象小孩子一样。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 试举一例？
|
z********o
发帖数: 18304 | 59
哈哈哈！如果我的逻辑不严谨证据不清楚，请你指出来嘛。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你看到那一位严肃的批评家需要逢人就将自己逻辑严谨，证据清楚？象小孩子一样。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 60
神的全知是圣经的宣称 -- ＂圣经宣称神全知＂这是一个fact。
比如：
约翰一书3：20 “我们的心若责备我们，神比我们的心大，一切事没有不知道的。”
诗篇147：5 “我们的主为大，最有能力。他的智慧无法测度。”
你自己的原贴也引用了。 这些圣经宣称神全知的经节是fact，不是你我的opinion.不
管你认不认同，这些经节都在圣经里。
不过你既然现在不承认了这个fact，你关于 神全知的“圣经矛盾”就不成立了。
你对圣经有不同的 opinion, 这个是你个人的事，不算“圣经矛盾”。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你这糨糊捣的真搞笑，如果辩论双方都认为对方是fact还有什么可辨的？
: 是不是fact是要两边都认可的情况下才叫fact，圣经说是fact就是了？那还辩论个球啊？
: 早就说你把论点当论据用，循环论证，你还不承认？
: 辩论双方至少有一方不是双方都认可的fact，这才有的辩。而在圣经和神的问题上，你
: 永远只能是个opinion，因为你所有的关于“神”的观点都不是建立在事实的基础上，
: 而是建立在faith的基础上，而你的faith是没有足够事实支持的，所以才叫faith，不
: 叫fact。
: 相反我可以选择用opinion驳你，也可以选择用fact驳你。就像这个帖子立论第一部分
: ，我选择用建立在常识基础上的opinion驳你，如果你要反驳，请用更加有力的opinion
: ，而不是循环用要证明的东西来证明自己。这个帖子的立论第二部分，我就是在用fact
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 61 真没见过这么混乱的。如果你这是故意的，那就接近于无耻了
宣称在书里面存在是fact，就等于宣称内容本身是fact？你搞什么搞？
同样的逻辑，“真神宣称自己是真神"是fact，那么真神的确是真神也是fact，好不好？
我反对的是宣称的内容，你应该很清楚，其实这样企图用文字游戏蒙混过关更显得无耻
从你一开始说出“＂圣经宣称神全知＂这是一个fact”，我就感觉，你已经开始耍赖了
既然你不打算认真回答问题，一直回避问题不说又开始搞文字游戏，我也没有和你浪费
时间的必要
不过我还是把问题放在这里，你自己扪心自问你能否给出一个合理的回答
1。“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些无聊问题有什么问题以外的目的
性，请回答。
2。“如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在下去察
看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？”
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 神的全知是圣经的宣称 -- ＂圣经宣称神全知＂这是一个fact。
: 比如：
: 约翰一书3：20 “我们的心若责备我们，神比我们的心大，一切事没有不知道的。”
: 诗篇147：5 “我们的主为大，最有能力。他的智慧无法测度。”
: 你自己的原贴也引用了。 这些圣经宣称神全知的经节是fact，不是你我的opinion.不
: 管你认不认同，这些经节都在圣经里。
: 不过你既然现在不承认了这个fact，你关于 神全知的“圣经矛盾”就不成立了。
: 你对圣经有不同的 opinion, 这个是你个人的事，不算“圣经矛盾”。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 62 同学朋友里不少，一年去不了两次教堂，不传教，不神叨叨，尊重他人信仰，当然本版
的传教基要们会认为那些都是假基
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！如果我的逻辑不严谨证据不清楚，请你指出来嘛。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 63 天地不仁哪
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 神的全知是圣经的宣称 -- ＂圣经宣称神全知＂这是一个fact。
: 比如：
: 约翰一书3：20 “我们的心若责备我们，神比我们的心大，一切事没有不知道的。”
: 诗篇147：5 “我们的主为大，最有能力。他的智慧无法测度。”
: 你自己的原贴也引用了。 这些圣经宣称神全知的经节是fact，不是你我的opinion.不
: 管你认不认同，这些经节都在圣经里。
: 不过你既然现在不承认了这个fact，你关于 神全知的“圣经矛盾”就不成立了。
: 你对圣经有不同的 opinion, 这个是你个人的事，不算“圣经矛盾”。
|
z********o
发帖数: 18304 | 64
用下面的问题一问，基们的真面目暴露了：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
吗？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 同学朋友里不少，一年去不了两次教堂，不传教，不神叨叨，尊重他人信仰，当然本版
: 的传教基要们会认为那些都是假基
|
t*******r
发帖数: 2940 | 65 你这样神叨叨地日复一日地贩卖你的咸鱼，叫好的同学是不是久入鱼䦉不闻其臭
了？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 用下面的问题一问，基们的真面目暴露了：
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
: 吗？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
: 问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
: 你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 66 我问过两个，伊们的表情奏是shock, 这种基通常不读经的，lol
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 用下面的问题一问，基们的真面目暴露了：
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
: 吗？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
: 问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
: 你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
|
w*********r
发帖数: 3382 | |
w*********r
发帖数: 3382 | |
w*********r
发帖数: 3382 | |
m****r
发帖数: 1904 | 70 我们和孩子说话要用孩子理解的方式。同样，耶和华对待我们说话用我们理解的方式：
谦卑和关心。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 不要说空话，请解释矛盾
: 全知的神为什么有那么多问题要问？还是那么多问题都是明知故问？
|
