o****o
发帖数: 379 | 1 从前follow佛教思想的时候，对世界的认识是众生皆苦。生
是苦，死是苦，活着也是苦。活着的最终目标是解脱这些苦。
后来认识到人与宇宙的关系，就离开了这种虚幻的世界观。那
时候也有点小潇洒，但变得很无所谓。生如朝露，死如冬草。
都只不过是雄伟大自然的一个运行现象。生是大自然的一笔，
死也照样是大自然的一笔。既无所谓什么好，也无所谓什么不
好，既无苦，也无不苦。无非是宇宙两次奇点之间的低熵异
动。到了下次爆发，一切都重新来过。唯一的好处是不必追求
什么解脱了。安于无所谓，看开了就没必要了。
再后来接受了基督信仰，研读了圣经。认识又一次升级（如果
说升级这个词对某些读者不舒服，那就当作是改变吧）。认识
到生死消长不仅仅是种现象，背后有造物主的意识推动。这是
重大的改变。宇宙的存在如果有意义，那我的存在就有意义，
因为我是宇宙的一分子。我生也好，死也罢，都是宇宙向着某
个既定目标运行而去的长征路上曾经的一步。这就极大不同
了。生是喜乐，死是平安。这就远远跳开了个人恩怨、际遇好
坏的窠臼。
当然我只是描述我的信仰。而信仰是个人的精神追求。我又不
是圣人，无法严格按照自己的绝对理想而活。平日里还是要有
属于自己的喜怒哀乐。这是我的不足和局限。如果将来有一
天，神能够去掉我这个局限，也许我的认识会更加喜乐与自
由。但是如果没有那么一天，那我就如朝露见阳而蒸吧，曾经
微小地映射过生命光华也就是我的意义。
我自己是这样。但我显然不会要求别人也这么想，虽然人类一
个通病就是指望更多的别人认同自己的看法。如果有一天，为
了造物主对宇宙将来进一步的发展，人类全体消失于这个宇宙
中，我仍是喜乐平安于我的信仰。但是这个高度我不奢望会有
多少人能够理解。对于永远只能以人类福祉的计算来衡量宇宙
的人来说，这种结局只能用邪恶来形容。本车十分理解。能够
交流，就互相交流。不能够交流，就互相排斥呗。丛林法则肯
定不是宇宙唯一真理，但肯定是造物主安排的重要真理。在这
个法则下，这些拍拍抱抱、打打杀杀的过程，各人自有五花八
门的解释意义……
和生死一样。 |
n********n
发帖数: 8336 | 2 说得实在。
旧约 - 诗篇: 第 119 章
91 天地照你的安排，存到今日。万物都是你的仆役。
新约 - 以弗所书: 第 1 章
10 要照所安排的，在日期满足的时候，使天上地上一切所有的，都在基督里面同归于
一。
新约 - 以弗所书: 第 3 章
9 又使众人都明白，这历代以来隐藏在创造万物之神里的奥秘，是如何安排的。 |
B**T
发帖数: 294 | 3 可能我没有看仔细，咱两人生观，除了基督教部分还是很相似的，我不认为“万物都是
你的仆役”，可能这是分歧所在
【在 o****o 的大作中提到】
: 从前follow佛教思想的时候，对世界的认识是众生皆苦。生
: 是苦，死是苦，活着也是苦。活着的最终目标是解脱这些苦。
: 后来认识到人与宇宙的关系，就离开了这种虚幻的世界观。那
: 时候也有点小潇洒，但变得很无所谓。生如朝露，死如冬草。
: 都只不过是雄伟大自然的一个运行现象。生是大自然的一笔，
: 死也照样是大自然的一笔。既无所谓什么好，也无所谓什么不
: 好，既无苦，也无不苦。无非是宇宙两次奇点之间的低熵异
: 动。到了下次爆发，一切都重新来过。唯一的好处是不必追求
: 什么解脱了。安于无所谓，看开了就没必要了。
: 再后来接受了基督信仰，研读了圣经。认识又一次升级（如果
|
w*****u
发帖数: 756 | 4
关键问题是：
假定有一个“造物主”，为什么这个造物主就是“圣经”描写的那个肮脏的下流的血腥
的耶和华/耶稣？
【在 o****o 的大作中提到】
: 从前follow佛教思想的时候，对世界的认识是众生皆苦。生
: 是苦，死是苦，活着也是苦。活着的最终目标是解脱这些苦。
: 后来认识到人与宇宙的关系，就离开了这种虚幻的世界观。那
: 时候也有点小潇洒，但变得很无所谓。生如朝露，死如冬草。
: 都只不过是雄伟大自然的一个运行现象。生是大自然的一笔，
: 死也照样是大自然的一笔。既无所谓什么好，也无所谓什么不
: 好，既无苦，也无不苦。无非是宇宙两次奇点之间的低熵异
: 动。到了下次爆发，一切都重新来过。唯一的好处是不必追求
: 什么解脱了。安于无所谓，看开了就没必要了。
: 再后来接受了基督信仰，研读了圣经。认识又一次升级（如果
|
o****o
发帖数: 379 | 5
好吧，那破例也问你个问题。
阅读圣经令你不悦了是吧。那么凭什么浩瀚宇宙造物主的是与不是，会以你的悦与不悦
来判断其是和不是的呢？
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 关键问题是：
: 假定有一个“造物主”，为什么这个造物主就是“圣经”描写的那个肮脏的下流的血腥
: 的耶和华/耶稣？
|
w*****u
发帖数: 756 | 6
不是根据我“悦”或者“不悦”来判断的。而是严格的逻辑证明！请思考我的证明：
---------------------------------------
希望大家分清楚两个概念：“神”和“基督教的神”。
这是两个截然不同的概念。有些人，没有分清楚这两个概念，看了有些糊涂虫讲述的人
体多么奇妙/宇宙多么奇妙之后（例如那本惨不忍睹的《游子吟》），接受了宇宙有一
个创造者的说法，稀里糊涂就信了基督教。请大家注意，即使有一个“神”，即使宇宙
/生命是被创造的，这个创造者就一定是“基督教的神”吗？肯定不是！
有没有“神”？如果有，这个“神”有什么特点？我的回答是：我不知道！我们既没有
证据证明存在一个“神”，也没有证据证明不存在一个“神”。
而基督教的“神”耶和华/耶稣，“圣经”有很多非常具体的描写，这个“基督教的神
”耶和华/耶稣会生气，会愤怒，会后悔，会嫉妒，甚至强迫人娶一个淫妇为妻，甚至_
_主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！基督教的“神”是不存在的，这是可以
证明的。我们之所以能够证明基督教的“神”不存在，就是因为“圣经”提供了大量的
有关耶和华/耶稣的言行的细节。例如，我们可以用如下的方法证明基督教的“神”不
存在：
1）基督教的“神”耶和华/耶稣，如果存在的话，是“全知全能”的，说话不应该
是放P。
2）基督教的“神”耶和华/耶稣说：“我焉能使我的名被亵渎”，又说“我要在我
民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎”。根据：
以赛亚书 48:11 我为自己的缘故必行这事，我焉能使我的名被亵渎，我必不将我
的荣耀归给假神。
以西结书 39:7 我要在我民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎，列
国人就知道我是耶和华以色列中的圣者。
3）同样根据“圣经”，即使在所谓的“新约”时期，耶和华/耶稣的名还是一样被
亵渎。根据：
罗马书 2:24 的名在外邦人中，因你们受了亵渎，正如经上所记的。
结论：基督教的“神”不存在 --- 除非他说话是放P，或者“圣经”是胡说八道。
证毕！这个证明简单，清楚，明了。请大家说说，这个证明有什么逻辑漏洞没有？
---------------------------------------------------------
附：为什么可以证明基督教的“神”不存在？
请大家注意：广义地讲，“神”是什么样子，我们不知道。所以，我们无法判断是
否真的存在一个“神”。
基督教的“神”，在“圣经”里有非常具体的言行，这就给我们判断真假的机会了。
大家能分清这个逻辑吗？
比如说：
如果有人说地球上存在一个长着五个脑袋七只手八只脚的怪物。你可以不相信，但
是你无法证明这个说法是错误的。
但是，如果有人说某年某月某日地球上经度纬度是多少多少的那个地方将出现一个
长着五个脑袋七只手八只脚的怪物，那么，我们很容易就可以证伪这种说法了。
大家明白了吗？
同样的逻辑，我们无法证明不存在一个“神”，但是我们可以证明：基督教的“神
”不存在！因为，基督教的“神”在“圣经”里面有很具体的言行供我们判断！
=========================================
2/16/2013 补充：
有基督徒说，“圣经”并没有说这个“神”必须说话算话，因此你的证明不成立。说这
样的话基督徒显然没有认真读过“圣经”。看“圣经”：
以西结书 12:25 我耶和华说话，所说的必定成就，不再耽延。你们这悖逆之家，我所
说的话必趁你们在世的日子成就。这是主耶和华说的。
列王记下 20:9 以赛亚说，耶和华必成就他所说的。这是他给你的兆头，你要日影向前
进十度呢？是要往后退十度呢？
以赛亚书 38:7 我耶和华必成就我所说的，我先给你一个兆头。
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 好吧，那破例也问你个问题。
: 阅读圣经令你不悦了是吧。那么凭什么浩瀚宇宙造物主的是与不是，会以你的悦与不悦
: 来判断其是和不是的呢？
|
n********n
发帖数: 8336 | 7 事实证明，你的证明对基督徒无效，呵呵。
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 不是根据我“悦”或者“不悦”来判断的。而是严格的逻辑证明！请思考我的证明：
: ---------------------------------------
: 希望大家分清楚两个概念：“神”和“基督教的神”。
: 这是两个截然不同的概念。有些人，没有分清楚这两个概念，看了有些糊涂虫讲述的人
: 体多么奇妙/宇宙多么奇妙之后（例如那本惨不忍睹的《游子吟》），接受了宇宙有一
: 个创造者的说法，稀里糊涂就信了基督教。请大家注意，即使有一个“神”，即使宇宙
: /生命是被创造的，这个创造者就一定是“基督教的神”吗？肯定不是！
: 有没有“神”？如果有，这个“神”有什么特点？我的回答是：我不知道！我们既没有
: 证据证明存在一个“神”，也没有证据证明不存在一个“神”。
|
B**T
发帖数: 294 | 8 JasonYoung曾经在某帖里论述人活着如果脱离耶稣基督会没有生存意义等等，但是每个
人的人生哲理是不同的，奋斗目标是不同的，这种声称根本不足以使基督信仰被人接受
。相反，娜娜同嘁哩喀喳同学在论坛里辩论的多是逻辑问题。他们认为圣经前后不一矛
盾重重。甚至整个主张都没有逻辑根据。一个全知全能的神怎么会明知道夏娃娃会偷吃
人参果而叫他们不要吃呢，还要生气？被“洗掉”罪名的人，在天堂就不犯罪了吗？神
怎么搞了个儿子出来减免人的罪？神多生几百万个儿子爱他就好了，要基督徒做什么？
（当然这是我的理解，也许跟他们声称的还是不同）
美国建国初期的几任总统，爱因斯坦等等认为人神比如耶稣是人虚构出来的，他们尊敬
/信仰的神是不依赖人的思维活动存在的，并不是所谓的神造人来爱自己等等/神今天不
悦啦明天悦啦之类的。当然你的选择基于你的认知，目前还没有足够的证据说明你就是
错的，当然也同时不能说明你就是对的
这里要借娜娜的引用
“Live a good life. If there are gods and they are just, then they will not
care how devout you have been, but will welcome you based on the virtues
you
have lived by. If there are gods, but unjust, then you should not want to
worship them. If there are no gods, then you will be gone, but will have
lived a noble life that will live on in the memories of your loved ones.”
― Marcus Aurelius, Meditations |
o****o
发帖数: 379 | 9
首先，人类理性局限本身并不足以决定造物主的性质。其次，退一步说话，即便用这么
有限的人类理性去解释圣经，能够通顺的说法也有很多。你大张旗鼓举得这个什么不再
亵渎的例子用时间超越性，以西结预言说，或者经文启示说都足以解决。事实上唯一只
有你这种故意从词句中找文字矛盾的解释才是不通的。按照你这种理解所得的“圣经里
的神”不存在本车实在也毫无异议。
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 不是根据我“悦”或者“不悦”来判断的。而是严格的逻辑证明！请思考我的证明：
: ---------------------------------------
: 希望大家分清楚两个概念：“神”和“基督教的神”。
: 这是两个截然不同的概念。有些人，没有分清楚这两个概念，看了有些糊涂虫讲述的人
: 体多么奇妙/宇宙多么奇妙之后（例如那本惨不忍睹的《游子吟》），接受了宇宙有一
: 个创造者的说法，稀里糊涂就信了基督教。请大家注意，即使有一个“神”，即使宇宙
: /生命是被创造的，这个创造者就一定是“基督教的神”吗？肯定不是！
: 有没有“神”？如果有，这个“神”有什么特点？我的回答是：我不知道！我们既没有
: 证据证明存在一个“神”，也没有证据证明不存在一个“神”。
|
n********n
发帖数: 8336 | 10 如果从纯理性来说，问人生有什么意义？这个问题就没有答案了。
即使有，也是原地踏步，等于没回答，因为你一直可以继续问下去，还是因生存而生存。
而这个问题的终极答案就是归于神。
那些所谓的教义问题，是自己创造出来的。原因就是人的自大骄傲，放纵，堕落；自认
为人就和神一样。没有意识到人的渺小卑微。
有人怕受约束，受神的捆绑，这其是误解，岂不知他的生存本来就是受限的，例如道德
和法律。从性恶论来说，人无法或很难自动为善。
新约 - 约翰福音: 第 8 章
32 你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。
新约 - 哥林多后书: 第 3 章
17 主就是那灵。主的灵在哪里，哪里就得以自由。
【在 B**T 的大作中提到】
: JasonYoung曾经在某帖里论述人活着如果脱离耶稣基督会没有生存意义等等，但是每个
: 人的人生哲理是不同的，奋斗目标是不同的，这种声称根本不足以使基督信仰被人接受
: 。相反，娜娜同嘁哩喀喳同学在论坛里辩论的多是逻辑问题。他们认为圣经前后不一矛
: 盾重重。甚至整个主张都没有逻辑根据。一个全知全能的神怎么会明知道夏娃娃会偷吃
: 人参果而叫他们不要吃呢，还要生气？被“洗掉”罪名的人，在天堂就不犯罪了吗？神
: 怎么搞了个儿子出来减免人的罪？神多生几百万个儿子爱他就好了，要基督徒做什么？
: （当然这是我的理解，也许跟他们声称的还是不同）
: 美国建国初期的几任总统，爱因斯坦等等认为人神比如耶稣是人虚构出来的，他们尊敬
: /信仰的神是不依赖人的思维活动存在的，并不是所谓的神造人来爱自己等等/神今天不
: 悦啦明天悦啦之类的。当然你的选择基于你的认知，目前还没有足够的证据说明你就是
|
|
|
o****o
发帖数: 379 | 11
是人虚构出来的，他们尊敬
造人来爱自己等等/神今天不
没有足够的证据说明你就是
如果美国总统也来这个论坛纠缠什么自宫问题，本车照给一个
滚字不误。说到做到。
【在 B**T 的大作中提到】
: JasonYoung曾经在某帖里论述人活着如果脱离耶稣基督会没有生存意义等等，但是每个
: 人的人生哲理是不同的，奋斗目标是不同的，这种声称根本不足以使基督信仰被人接受
: 。相反，娜娜同嘁哩喀喳同学在论坛里辩论的多是逻辑问题。他们认为圣经前后不一矛
: 盾重重。甚至整个主张都没有逻辑根据。一个全知全能的神怎么会明知道夏娃娃会偷吃
: 人参果而叫他们不要吃呢，还要生气？被“洗掉”罪名的人，在天堂就不犯罪了吗？神
: 怎么搞了个儿子出来减免人的罪？神多生几百万个儿子爱他就好了，要基督徒做什么？
: （当然这是我的理解，也许跟他们声称的还是不同）
: 美国建国初期的几任总统，爱因斯坦等等认为人神比如耶稣是人虚构出来的，他们尊敬
: /信仰的神是不依赖人的思维活动存在的，并不是所谓的神造人来爱自己等等/神今天不
: 悦啦明天悦啦之类的。当然你的选择基于你的认知，目前还没有足够的证据说明你就是
|
w*****u
发帖数: 756 | 12
所以说基们出卖了理性嘛。你反驳不了我的论证，但是你坚持认为你才是对的。这种幼
稚的不理性的行为是可笑的。
当然，出卖理性还不是太大的问题。最大的问题是基督徒们出卖良知，出卖人类最基本
的道德底线。
【在 n********n 的大作中提到】
: 事实证明，你的证明对基督徒无效，呵呵。
|
w*****u
发帖数: 756 | 13
那么，你怎么知道这个造物主不是真主？你怎么知道这个造物主不是盘古大神？你怎么
知道这个造物主不是一个你完全不了解的存在？
你倒是拿出一个可以把我的论证驳倒的说法出来啊！！！
你要诚实地面对自己的理性，自欺欺人有什么意思呢？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 是人虚构出来的，他们尊敬
: 造人来爱自己等等/神今天不
: 没有足够的证据说明你就是
: 如果美国总统也来这个论坛纠缠什么自宫问题，本车照给一个
: 滚字不误。说到做到。
|
n********n
发帖数: 8336 | 14 那你还辩个啥？基督徒有基督徒的道理，你有你的道理，水火不容。
各有各的良知，呵呵。
劝你歇活。
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 那么，你怎么知道这个造物主不是真主？你怎么知道这个造物主不是盘古大神？你怎么
: 知道这个造物主不是一个你完全不了解的存在？
: 你倒是拿出一个可以把我的论证驳倒的说法出来啊！！！
: 你要诚实地面对自己的理性，自欺欺人有什么意思呢？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 15 你可以试试，看人生存的意义。我在这里也没想让谁接受基督教，只是不想反基污蔑基
督教，乱解圣经。
leonana,qilikacha总是断章取义，他们的逻辑是建立在错误的前提上的，是没有意义
的。不过是自己反自己的理解。
你认为如何让所有人有自由意志，还不做坏事呢？显然上帝知道亚当可以犯错，但是他
也为人提供了一个得救的通道。我们是在我们的世界理解上帝，但是圣经告诉我们未来
是美好的。上帝应该也知道美好的未来，我认为现在是通往美好世界的一个必须的环节。
谁信谁不信，都不能说明什么。关键是你信不信。
神确实是不依赖与人就可以存在的，但是圣经是神的启示，如果神不给人启示，人如何
认识神呢？没有神的启示的“神”才是人自己的想象呢。
至于leonana引用的那段话，你可以逐字逐句仔细推敲一下，不如从什么是good life开
始。
【在 B**T 的大作中提到】
: JasonYoung曾经在某帖里论述人活着如果脱离耶稣基督会没有生存意义等等，但是每个
: 人的人生哲理是不同的，奋斗目标是不同的，这种声称根本不足以使基督信仰被人接受
: 。相反，娜娜同嘁哩喀喳同学在论坛里辩论的多是逻辑问题。他们认为圣经前后不一矛
: 盾重重。甚至整个主张都没有逻辑根据。一个全知全能的神怎么会明知道夏娃娃会偷吃
: 人参果而叫他们不要吃呢，还要生气？被“洗掉”罪名的人，在天堂就不犯罪了吗？神
: 怎么搞了个儿子出来减免人的罪？神多生几百万个儿子爱他就好了，要基督徒做什么？
: （当然这是我的理解，也许跟他们声称的还是不同）
: 美国建国初期的几任总统，爱因斯坦等等认为人神比如耶稣是人虚构出来的，他们尊敬
: /信仰的神是不依赖人的思维活动存在的，并不是所谓的神造人来爱自己等等/神今天不
: 悦啦明天悦啦之类的。当然你的选择基于你的认知，目前还没有足够的证据说明你就是
|
w*****u
发帖数: 756 | 16
辩论给旁观的人们看啊。不少旁观的人们通过我和基督徒们的辩论认清楚了基督教的邪
恶本质。
本版还发生过网友出来一看我和基督徒们的辩论就骂我，认为我欺负基督徒们了。不过
观战一阵子之后，他认清楚了基督教的邪恶本质。
我批判基督教，相关“圣经”经文清清楚楚列出来，有些还是中英文对照着列出来。并
且我的批判逻辑严谨，证据清楚。我相信旁观的同学们的判断力。
【在 n********n 的大作中提到】
: 那你还辩个啥？基督徒有基督徒的道理，你有你的道理，水火不容。
: 各有各的良知，呵呵。
: 劝你歇活。
|
w*****u
发帖数: 756 | 17
我怎么“断章取义”了？可不可以麻烦你拿出上下文出来给大家分析一下？
不要光是喊口号/扣帽子嘛！
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你可以试试，看人生存的意义。我在这里也没想让谁接受基督教，只是不想反基污蔑基
: 督教，乱解圣经。
: leonana,qilikacha总是断章取义，他们的逻辑是建立在错误的前提上的，是没有意义
: 的。不过是自己反自己的理解。
: 你认为如何让所有人有自由意志，还不做坏事呢？显然上帝知道亚当可以犯错，但是他
: 也为人提供了一个得救的通道。我们是在我们的世界理解上帝，但是圣经告诉我们未来
: 是美好的。上帝应该也知道美好的未来，我认为现在是通往美好世界的一个必须的环节。
: 谁信谁不信，都不能说明什么。关键是你信不信。
: 神确实是不依赖与人就可以存在的，但是圣经是神的启示，如果神不给人启示，人如何
: 认识神呢？没有神的启示的“神”才是人自己的想象呢。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 18 你的逻辑都是建立在错误理解圣经和断章取义基础上的。没意义的。
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 我怎么“断章取义”了？可不可以麻烦你拿出上下文出来给大家分析一下？
: 不要光是喊口号/扣帽子嘛！
|
B**T
发帖数: 294 | 19 你的回答实在令人汗颜啊，世界上太多人活着不是归于神。你确实应该听听娜娜的建议
，会去好好学习哲学，再出来辩论哈哈。
或者这样，等你上了天堂，问问希特勒，他是为了什么而生存？你就懂了
存。
【在 n********n 的大作中提到】
: 如果从纯理性来说，问人生有什么意义？这个问题就没有答案了。
: 即使有，也是原地踏步，等于没回答，因为你一直可以继续问下去，还是因生存而生存。
: 而这个问题的终极答案就是归于神。
: 那些所谓的教义问题，是自己创造出来的。原因就是人的自大骄傲，放纵，堕落；自认
: 为人就和神一样。没有意识到人的渺小卑微。
: 有人怕受约束，受神的捆绑，这其是误解，岂不知他的生存本来就是受限的，例如道德
: 和法律。从性恶论来说，人无法或很难自动为善。
: 新约 - 约翰福音: 第 8 章
: 32 你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。
: 新约 - 哥林多后书: 第 3 章
|
n********n
发帖数: 8336 | 20 是的，人各有志。没什么汗颜的，那是我的看法。
你不归于神，那是你的哲学，呵呵。
哲学没少看，都是以“人”为中心的。
就像自己编程，自己控制自己的机器，出问题难免。
娜娜的引用正是我以前所想的，现在抛弃的。
【在 B**T 的大作中提到】
: 你的回答实在令人汗颜啊，世界上太多人活着不是归于神。你确实应该听听娜娜的建议
: ，会去好好学习哲学，再出来辩论哈哈。
: 或者这样，等你上了天堂，问问希特勒，他是为了什么而生存？你就懂了
:
: 存。
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 21 “Live a good life. If there are gods and they are just, then they will not
care how devout you have been, but will welcome you based on the virtues
you have lived by.
If there are gods, but unjust, then you should not want to worship them.
If there are no gods, then you will be gone, but will have lived a noble
life that will live on in the memories of your loved ones.”
---------------------------------------------------------
Live a good life靠自力无法实现，人的局限，碰壁难免。就不用谈神如何如何了。
那是一厢情愿,人活在罪里，佛家也说活在五蕴的苦里。 |
n********n
发帖数: 8336 | 22 你是黑的，人家是白的。有什么辩的？
你都辩赢了，还不歇着？那人家可要歇着了。
强求人家要回你，这个可很不好啊。
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 我怎么“断章取义”了？可不可以麻烦你拿出上下文出来给大家分析一下？
: 不要光是喊口号/扣帽子嘛！
|
l****i
发帖数: 4609 | 23 是的，有的人 就是希望别人都按照自己认同的方式说话做事。
【在 o****o 的大作中提到】
: 从前follow佛教思想的时候，对世界的认识是众生皆苦。生
: 是苦，死是苦，活着也是苦。活着的最终目标是解脱这些苦。
: 后来认识到人与宇宙的关系，就离开了这种虚幻的世界观。那
: 时候也有点小潇洒，但变得很无所谓。生如朝露，死如冬草。
: 都只不过是雄伟大自然的一个运行现象。生是大自然的一笔，
: 死也照样是大自然的一笔。既无所谓什么好，也无所谓什么不
: 好，既无苦，也无不苦。无非是宇宙两次奇点之间的低熵异
: 动。到了下次爆发，一切都重新来过。唯一的好处是不必追求
: 什么解脱了。安于无所谓，看开了就没必要了。
: 再后来接受了基督信仰，研读了圣经。认识又一次升级（如果
|
w*****u
发帖数: 756 | 24
我怎么“断章取义”了？可不可以麻烦你拿出上下文出来给大家分析一下？
不要光是喊口号/扣帽子嘛！
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你的逻辑都是建立在错误理解圣经和断章取义基础上的。没意义的。
|
w*****u
发帖数: 756 | 25
哈哈，谁说得有道理，由旁观的人们自己判断就好了。是不是？
【在 n********n 的大作中提到】
: 你是黑的，人家是白的。有什么辩的？
: 你都辩赢了，还不歇着？那人家可要歇着了。
: 强求人家要回你，这个可很不好啊。
|
n********n
发帖数: 8336 | 26 呵呵，和你辩论基本失去意义了。
那要看人愿不愿意理不理你了。
人们已经很清楚了，你的理论完全是为反圣经而反圣经的。
要不，你来说说圣经基督教有什么好处吧？这样才客观公正。
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 哈哈，谁说得有道理，由旁观的人们自己判断就好了。是不是？
|
z********o
发帖数: 18304 | 27
基督教的好处：某些情况下一些人彷徨无助的时候，有个心理安慰可以暂时帮助这样的
人们渡过难关。除此之外，我觉得基督教其实没有什么好处了。
正如：鸦片可以止痛，特殊的情况可以用一用。但是鸦片决不能作为良药大量推广。基
督教也一样。因为基督教的本质是邪恶的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 呵呵，和你辩论基本失去意义了。
: 那要看人愿不愿意理不理你了。
: 人们已经很清楚了，你的理论完全是为反圣经而反圣经的。
: 要不，你来说说圣经基督教有什么好处吧？这样才客观公正。
|
n********n
发帖数: 8336 | 28 说实话，你现在反基督教的水平惨不忍睹。
你只是在那儿玩文字游戏，咬文嚼字，皮毛而已。
你也就自己逗自己玩罢了。
希望你彷徨无助的时候，也来信基督教。呵呵。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 基督教的好处：某些情况下一些人彷徨无助的时候，有个心理安慰可以暂时帮助这样的
: 人们渡过难关。除此之外，我觉得基督教其实没有什么好处了。
: 正如：鸦片可以止痛，特殊的情况可以用一用。但是鸦片决不能作为良药大量推广。基
: 督教也一样。因为基督教的本质是邪恶的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 29
我怎么“断章取义”了？可不可以麻烦你拿出上下文出来给大家分析一下？
不要光是喊口号/扣帽子嘛！
【在 n********n 的大作中提到】
: 说实话，你现在反基督教的水平惨不忍睹。
: 你只是在那儿玩文字游戏，咬文嚼字，皮毛而已。
: 你也就自己逗自己玩罢了。
: 希望你彷徨无助的时候，也来信基督教。呵呵。
|
n********n
发帖数: 8336 | 30 你自己玩
没时间陪你浪费时间，呵呵。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我怎么“断章取义”了？可不可以麻烦你拿出上下文出来给大家分析一下？
: 不要光是喊口号/扣帽子嘛！
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 31
你认为你这样的回答在旁观的同学们看来能说明什么问题？
【在 n********n 的大作中提到】
: 你自己玩
: 没时间陪你浪费时间，呵呵。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 32 如果你连碰壁都受不了的话，这里所说的good life确实离你很远，不觉得生活很苦活
在罪里倒也挺奇怪的
not
【在 n********n 的大作中提到】
: “Live a good life. If there are gods and they are just, then they will not
: care how devout you have been, but will welcome you based on the virtues
: you have lived by.
: If there are gods, but unjust, then you should not want to worship them.
: If there are no gods, then you will be gone, but will have lived a noble
: life that will live on in the memories of your loved ones.”
: ---------------------------------------------------------
: Live a good life靠自力无法实现，人的局限，碰壁难免。就不用谈神如何如何了。
: 那是一厢情愿,人活在罪里，佛家也说活在五蕴的苦里。
|
n********n
发帖数: 8336 | 33 哈哈，你离一切宗教信仰太远了.
还是好好相信你自己吧，继续你那无神论的伟大事业。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 如果你连碰壁都受不了的话，这里所说的good life确实离你很远，不觉得生活很苦活
: 在罪里倒也挺奇怪的
:
: not
|
l*****a
发帖数: 38403 | 34 不知所云，另外你提到的佛教相信的也是自己＂的本性＂，你们基督教表面表象是什么
服从神的意志，实质还是信得自己，不然哪来的你们那堂堂正正两三万个教派啊，搞笑
【在 n********n 的大作中提到】
: 哈哈，你离一切宗教信仰太远了.
: 还是好好相信你自己吧，继续你那无神论的伟大事业。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 35 譬如耶稣，譬如基督徒，你们不出来传教要求别人按照自己方式说话做事甚者思想，没
什么认出来反对你们
【在 l****i 的大作中提到】
: 是的，有的人 就是希望别人都按照自己认同的方式说话做事。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 36 基督徒在一个叫TRUSTINJESUS的版上讨论不正常么？
这个版如果没有基督徒讨论不是很奇怪么？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 譬如耶稣，譬如基督徒，你们不出来传教要求别人按照自己方式说话做事甚者思想，没
: 什么认出来反对你们
|
n********n
发帖数: 8336 | 37 既然你如此理解，你也信了神吧。
佛教靠自力当然行不通了，最后还得拜佛靠他力。
人就是太相信自己了，这也难怪，从小就这样教育的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 不知所云，另外你提到的佛教相信的也是自己＂的本性＂，你们基督教表面表象是什么
: 服从神的意志，实质还是信得自己，不然哪来的你们那堂堂正正两三万个教派啊，搞笑
|
J*******g
发帖数: 8775 | 38 你夸大了基督教的DIVERSITY，你可以看看MERE－CHRISTIANITY，那里讲的是基督徒比
较普遍认同的。
有圣经在怎么可能信自己呢？
无神论的人才是信自己吧。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 不知所云，另外你提到的佛教相信的也是自己＂的本性＂，你们基督教表面表象是什么
: 服从神的意志，实质还是信得自己，不然哪来的你们那堂堂正正两三万个教派啊，搞笑
|
l*****a
发帖数: 38403 | 39 什么乱七八糟的啊
【在 n********n 的大作中提到】
: 既然你如此理解，你也信了神吧。
: 佛教靠自力当然行不通了，最后还得拜佛靠他力。
: 人就是太相信自己了，这也难怪，从小就这样教育的。
|
n********n
发帖数: 8336 | 40 抱歉，我高估你了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 什么乱七八糟的啊
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 41 大师，你不信自己的话你的所作所为所行都是你的神寄生在你脑子里给你下指挥的？还
是马克思列宁啥的？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你夸大了基督教的DIVERSITY，你可以看看MERE－CHRISTIANITY，那里讲的是基督徒比
: 较普遍认同的。
: 有圣经在怎么可能信自己呢？
: 无神论的人才是信自己吧。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 42 是所有这些，甚至你不知道是谁在影响你现在的行为。但是我会更努力的跟从圣经的教
导。
这涉及到对自由意志的理解。你如何理解自由意志呢？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 大师，你不信自己的话你的所作所为所行都是你的神寄生在你脑子里给你下指挥的？还
: 是马克思列宁啥的？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 43 是所有的什么？你的神和马克思列宁一起在你脑子里替你下决定？
1，是
2，不是
【在 J*******g 的大作中提到】
: 是所有这些，甚至你不知道是谁在影响你现在的行为。但是我会更努力的跟从圣经的教
: 导。
: 这涉及到对自由意志的理解。你如何理解自由意志呢？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 44 是所有这些，甚至你不知道是谁在影响你现在的行为。但是我会更努力的跟从圣经的教
导。
这涉及到对自由意志的理解。你如何理解自由意志呢？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 是所有的什么？你的神和马克思列宁一起在你脑子里替你下决定？
: 1，是
: 2，不是
|
z********o
发帖数: 18304 | 45
哈哈，问题在于：“圣经”说“黑”，你非要解释成“白”，你那叫“信圣经”吗？
比如，“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，你为什么
不遵守？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你夸大了基督教的DIVERSITY，你可以看看MERE－CHRISTIANITY，那里讲的是基督徒比
: 较普遍认同的。
: 有圣经在怎么可能信自己呢？
: 无神论的人才是信自己吧。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 46 你在问一些现在的基督教不存在的问题。
因为你犯了解读圣经的常见错误：把描述性的经文当成行为准则。圣经多数是描述当时
发生的事情，不是随便找一句，就拿到现在用的，很多事情是出于当时的社会，科学，
等等发展情况考虑，所做的决定。
圣经在很多时候不能生搬照抄过来用到现实生活中。要通读圣经找到永恒真理，在根据
现在的情况加以应用。
而且显然上帝给了早期的使徒（耶稣的门徒）在某些特定的时间内，某些能力，可以医
治某些疾病，但是不代表现在上帝同样赋予某些人这些能力。找长老抹油在一定历史条
件下可能是有效的，但是现在有病吃药看病就搞得定，如果非要坐等上帝来治，就有试
探上帝之嫌，这是圣经所不提倡的。
你自己理解错，还总说别人。看看study bible吧。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈，问题在于：“圣经”说“黑”，你非要解释成“白”，你那叫“信圣经”吗？
: 比如，“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，你为什么
: 不遵守？
|
z********o
发帖数: 18304 | 47
尼玛！要不要脸啊？
我拿出来的经文怎么是“描述性的经文”了？拿出上下文出来给大家分析一下嘛！
尼玛！要不要脸啊？你家主子通过“圣经”“新约”启示出来的要求，怎么能说是试探
呢？
而且，按照“圣经”，治病的事你家“全知全能”的主子，不是长老！！！
要点脸皮行不行啊？？？！！！
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你在问一些现在的基督教不存在的问题。
: 因为你犯了解读圣经的常见错误：把描述性的经文当成行为准则。圣经多数是描述当时
: 发生的事情，不是随便找一句，就拿到现在用的，很多事情是出于当时的社会，科学，
: 等等发展情况考虑，所做的决定。
: 圣经在很多时候不能生搬照抄过来用到现实生活中。要通读圣经找到永恒真理，在根据
: 现在的情况加以应用。
: 而且显然上帝给了早期的使徒（耶稣的门徒）在某些特定的时间内，某些能力，可以医
: 治某些疾病，但是不代表现在上帝同样赋予某些人这些能力。找长老抹油在一定历史条
: 件下可能是有效的，但是现在有病吃药看病就搞得定，如果非要坐等上帝来治，就有试
: 探上帝之嫌，这是圣经所不提倡的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 48 lol.那是谁在努力跟随阿？你还是列宁耶稣？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 是所有这些，甚至你不知道是谁在影响你现在的行为。但是我会更努力的跟从圣经的教
: 导。
: 这涉及到对自由意志的理解。你如何理解自由意志呢？
|
z********o
发帖数: 18304 | 49
那么，你怎么知道这个造物主不是真主？你怎么知道这个造物主不是盘古大神？你怎么
知道这个造物主不是一个你完全不了解的存在？
你倒是拿出一个可以把我的论证驳倒的说法出来啊！！！
你要诚实地面对自己的理性，自欺欺人有什么意思呢？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 是人虚构出来的，他们尊敬
: 造人来爱自己等等/神今天不
: 没有足够的证据说明你就是
: 如果美国总统也来这个论坛纠缠什么自宫问题，本车照给一个
: 滚字不误。说到做到。
|
o****o
发帖数: 379 | 50
物主不是盘古大神？你怎么
也许，也许，也许。没有绝对的不可能，也没有绝对的可能。
信仰不过就是对超越已知的一种选择和坚持。本车在水版答过
类似的问题：有没有可能你信的会错？我的回答是很可能。
你拿出两节经文，拒绝一切可能通顺的解释，而坚持唯一的一
种抵触的解释，这样的论证本车用脚鼓掌，完全承认你论证成
功，有个毛的需要去驳倒？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 那么，你怎么知道这个造物主不是真主？你怎么知道这个造物主不是盘古大神？你怎么
: 知道这个造物主不是一个你完全不了解的存在？
: 你倒是拿出一个可以把我的论证驳倒的说法出来啊！！！
: 你要诚实地面对自己的理性，自欺欺人有什么意思呢？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 51
我没见过一个勉强站得住脚的解释。要不你拿出一个“可能通顺”的“解释”出来给大
家看看？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 物主不是盘古大神？你怎么
: 也许，也许，也许。没有绝对的不可能，也没有绝对的可能。
: 信仰不过就是对超越已知的一种选择和坚持。本车在水版答过
: 类似的问题：有没有可能你信的会错？我的回答是很可能。
: 你拿出两节经文，拒绝一切可能通顺的解释，而坚持唯一的一
: 种抵触的解释，这样的论证本车用脚鼓掌，完全承认你论证成
: 功，有个毛的需要去驳倒？
|
z********o
发帖数: 18304 | 52
既然你的信仰可能是错的，那就不是真理。对吧？请明确一下。
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 物主不是盘古大神？你怎么
: 也许，也许，也许。没有绝对的不可能，也没有绝对的可能。
: 信仰不过就是对超越已知的一种选择和坚持。本车在水版答过
: 类似的问题：有没有可能你信的会错？我的回答是很可能。
: 你拿出两节经文，拒绝一切可能通顺的解释，而坚持唯一的一
: 种抵触的解释，这样的论证本车用脚鼓掌，完全承认你论证成
: 功，有个毛的需要去驳倒？
|
o****o
发帖数: 379 | 53
通顺”的“解释”出来给大
本车就知道，例子一旦破了就被你赖上了。你说的是不再亵渎
那几节经？我相信大多数基督徒认为这句是指大审判之后的预
言。只有你认为是当下吧。
当下就解释不通。不过你可以问问周围的其他基督徒，认为是
当下的有几个？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 既然你的信仰可能是错的，那就不是真理。对吧？请明确一下。
|
o****o
发帖数: 379 | 54
下。
就你这逻辑本车懒的废话。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 既然你的信仰可能是错的，那就不是真理。对吧？请明确一下。
|
z********o
发帖数: 18304 | 55
我指的是：
耶利米书
19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by the enemies who seek their lives.'
中文：“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”
英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”
中英文对照，上下文清清楚楚明明白白：基督教的“上帝”（或者：“神”）耶和华/
耶稣
完全是__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！
撒母耳记上
15：2 万军之耶和华如此说，以色列人出埃及的时候，在路上亚玛力人怎样待他们，怎
样抵挡他们，我都没忘。
15：3 现在你要去击打亚玛力人，灭尽他们所有的，不可怜惜他们，将男女，孩童，吃
奶的，并牛，羊，骆驼，和驴尽行杀死。
请问这是什么“爱”或者“公义”？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 下。
: 就你这逻辑本车懒的废话。
|
z********o
发帖数: 18304 | 56
你对你的信仰的哪些内容没有把握？（可能是错的）
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 下。
: 就你这逻辑本车懒的废话。
|
o****o
发帖数: 379 | 57
本车的解释很简单，五个字，神不爱他们。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你对你的信仰的哪些内容没有把握？（可能是错的）
|
z********o
发帖数: 18304 | 58
你家主子屠杀婴儿甚至使人们吃自己儿女的肉，你认为这是“公义”的吗？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 本车的解释很简单，五个字，神不爱他们。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 59 你是八福吧
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 本车的解释很简单，五个字，神不爱他们。
|
z********o
发帖数: 18304 | 60
你家主子屠杀婴儿甚至使人们吃自己儿女的肉，你认为这是“公义”的吗？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 本车的解释很简单，五个字，神不爱他们。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 61
“大多数基督徒认为这句是指大审判之后的预言”并不等于这节经文就是这个意思。中
英文对照：
以赛亚书 48:11 我为自己的缘故必行这事，我焉能使我的名被亵渎，我必不将我的荣
耀归给假神。
For my own sake, for my own sake, I do this. How can I let myself be defamed
? I will not yield my glory to another.
以西结书 39:7 我要在我民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎，列国人
就知道我是耶和华以色列中的圣者。
"'I will make known my holy name among my people Israel. I will no longer
let my holy name be profaned, and the nations will know that I the LORD am
the Holy One in Israel.
中英文对照，上下文清清楚楚。你的阅读能力不至于那么差吧？为什么要自欺欺人呢？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 本车的解释很简单，五个字，神不爱他们。
|
o****o
发帖数: 379 | 62 将来时态如果还不能理解为将来的话，本车也就无话了。 |
z********o
发帖数: 18304 | 63
要不要找个问法老师问问？
I will no longer do soemthing 是指从现在起不再做something，还是从将来很长一
段时间以后不再做something？
【在 o****o 的大作中提到】
: 将来时态如果还不能理解为将来的话，本车也就无话了。
|
o****o
发帖数: 379 | 64
可以。有本事你就找找看，有没有支持你的。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 要不要找个问法老师问问？
: I will no longer do soemthing 是指从现在起不再做something，还是从将来很长一
: 段时间以后不再做something？
|
z********o
发帖数: 18304 | 65
你自己的英文水平如何？你自己不会判断？
如果找出英文老师出来支持我的说法，你会接受吗？如果接受我的说法，是不是证明了
你家主子不存在？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 可以。有本事你就找找看，有没有支持你的。
|
o****o
发帖数: 379 | 66
我的说法，是不是证明了
我靠，没见过你这么赖的。本车的判断难道还不够明确？还要再
说一遍？你要是能找来更厉害的我们就再接茬论是怎么个回事，
否则趁早滚。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你自己的英文水平如何？你自己不会判断？
: 如果找出英文老师出来支持我的说法，你会接受吗？如果接受我的说法，是不是证明了
: 你家主子不存在？
|
z********o
发帖数: 18304 | 67
请明确：
如果找出英文老师出来支持我的说法，你会接受吗？如果接受我的说法，是不是证明了
你家主子不存在？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 我的说法，是不是证明了
: 我靠，没见过你这么赖的。本车的判断难道还不够明确？还要再
: 说一遍？你要是能找来更厉害的我们就再接茬论是怎么个回事，
: 否则趁早滚。
|
o****o
发帖数: 379 | 68
我的说法，是不是证明了
不必请什么老师，若有随便任何人能够完全充分地证明这些经文
绝对无可能有除了你的那种理解之外的任何理解，本车当即承认
自己这些年都是白痴。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 请明确：
: 如果找出英文老师出来支持我的说法，你会接受吗？如果接受我的说法，是不是证明了
: 你家主子不存在？
|
z********o
发帖数: 18304 | 69
哈哈哈！你先说说你对英文的理解：
I will no longer do soemthing 是指从现在起不再做something，还是从将来很长一
段时间以后不再做something？
请明确一下。
【在 o****o 的大作中提到】
:
: 我的说法，是不是证明了
: 不必请什么老师，若有随便任何人能够完全充分地证明这些经文
: 绝对无可能有除了你的那种理解之外的任何理解，本车当即承认
: 自己这些年都是白痴。
|
o****o
发帖数: 379 | 70
something，还是从将来很长一
你能明确一下经文里哪句有“no longer”吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你先说说你对英文的理解：
: I will no longer do soemthing 是指从现在起不再做something，还是从将来很长一
: 段时间以后不再做something？
: 请明确一下。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 71
以赛亚书 48:11 我为自己的缘故必行这事，我焉能使我的名被亵渎，我必不将我
的荣耀归给假神。
For my own sake, for my own sake, I do this. How can I let myself be defamed
? I will not yield my glory to another.
以西结书 39:7 我要在我民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎，列
国人就知道我是耶和华以色列中的圣者。
"'I will make known my holy name among my people Israel. I will no longer
let my holy name be profaned, and the nations will know that I the LORD am
the Holy One in Israel.
难道你认为这两节经文表达的意思是：“我先要允许人们亵渎我的名，将来的某一天之
后就不再允许了。”？？？
【在 o****o 的大作中提到】
:
: something，还是从将来很长一
: 你能明确一下经文里哪句有“no longer”吗？
|
o****o
发帖数: 379 | 72 以赛亚书那一节本不必讨论。你从上面读下来，就该知道“For my own sake, I do
this.”指的正是上文所说：【9. 我为我的名、暂且忍怒、为我的颂赞、向你容忍、不
将你剪除。】(For my own name's sake I delay my wrath; for the sake of my
praise I hold it back from you)。对比看明白了，这里恰恰就是说明延迟的意思。
唯有以西结书的no longer才貌似有你的解释的倾向，只可惜这本书全书几乎都是预言
，很不幸，单独这一句并不例外，正是指将来的某一天以后。强行拿出来说是当下，完
全不符合通顺的原则。
现在醒了没？ |
z********o
发帖数: 18304 | 73
尼玛！这和“How can I let myself be defamed? ”不矛盾啊！！！
【在 o****o 的大作中提到】
: 以赛亚书那一节本不必讨论。你从上面读下来，就该知道“For my own sake, I do
: this.”指的正是上文所说：【9. 我为我的名、暂且忍怒、为我的颂赞、向你容忍、不
: 将你剪除。】(For my own name's sake I delay my wrath; for the sake of my
: praise I hold it back from you)。对比看明白了，这里恰恰就是说明延迟的意思。
: 唯有以西结书的no longer才貌似有你的解释的倾向，只可惜这本书全书几乎都是预言
: ，很不幸，单独这一句并不例外，正是指将来的某一天以后。强行拿出来说是当下，完
: 全不符合通顺的原则。
: 现在醒了没？
|
z********o
发帖数: 18304 | 74
哈哈哈！“黑”在这里是“白”的意思，是吧？
以西结书 39:7 我要在我民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎，列
国人就知道我是耶和华以色列中的圣者。
"'I will make known my holy name among my people Israel. I will no longer
let my holy name be profaned, and the nations will know that I the LORD am
the Holy One in Israel.
这里的意思是清清楚楚的。你的自欺欺人令人鄙视。
继续请你明确一下：如果我去找一个英文老师来给你解释这句话的意思，你会接受吗？
【在 o****o 的大作中提到】
: 以赛亚书那一节本不必讨论。你从上面读下来，就该知道“For my own sake, I do
: this.”指的正是上文所说：【9. 我为我的名、暂且忍怒、为我的颂赞、向你容忍、不
: 将你剪除。】(For my own name's sake I delay my wrath; for the sake of my
: praise I hold it back from you)。对比看明白了，这里恰恰就是说明延迟的意思。
: 唯有以西结书的no longer才貌似有你的解释的倾向，只可惜这本书全书几乎都是预言
: ，很不幸，单独这一句并不例外，正是指将来的某一天以后。强行拿出来说是当下，完
: 全不符合通顺的原则。
: 现在醒了没？
|
o****o
发帖数: 379 | 75 黑就是白这句你真是张口就来，本车早就知道白费力气解释。两句话终结本次交流：1
、你想怎么理解随便你，而你这么理解的“圣经记载的神”也不存在本车不表示异议。
2、滚。 |
z********o
发帖数: 18304 | 76
1
哈哈哈！为什么你不敢明确一下？
如果我去找一个英文老师来给你解释这句话的意思，你会接受吗？
你不敢明确一下，正表明你的心虚。何苦自欺欺人呢？自己骗自己很好玩么？
【在 o****o 的大作中提到】
: 黑就是白这句你真是张口就来，本车早就知道白费力气解释。两句话终结本次交流：1
: 、你想怎么理解随便你，而你这么理解的“圣经记载的神”也不存在本车不表示异议。
: 2、滚。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 77 很多东西都是白纸黑子写的。但是人们还是有不同理解。所以你总说“白纸黑字”，说
明不了任何问题。
版上的基督徒总说你解经是错误的，你自己还不承认。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1
: 哈哈哈！为什么你不敢明确一下？
: 如果我去找一个英文老师来给你解释这句话的意思，你会接受吗？
: 你不敢明确一下，正表明你的心虚。何苦自欺欺人呢？自己骗自己很好玩么？
|
o****o
发帖数: 379 | 78
受吗？
骗自己很好玩么？
本车上论坛的初衷本就是来学习的（其他目的也有，为次）。
你要是真找来好的老师，而且言之有物，论之有理，本车自当
从之。去找吧。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1
: 哈哈哈！为什么你不敢明确一下？
: 如果我去找一个英文老师来给你解释这句话的意思，你会接受吗？
: 你不敢明确一下，正表明你的心虚。何苦自欺欺人呢？自己骗自己很好玩么？
|
z********o
发帖数: 18304 | 79
人类语言的文法摆在那里，你的“理解”不过是强奸人类的语言文字。鄙视你。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 很多东西都是白纸黑子写的。但是人们还是有不同理解。所以你总说“白纸黑字”，说
: 明不了任何问题。
: 版上的基督徒总说你解经是错误的，你自己还不承认。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 80 不是每个人都能读懂量子力学相对论的，出于某种原因，你对圣经理解也很有问题。我
就不鄙视你了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 人类语言的文法摆在那里，你的“理解”不过是强奸人类的语言文字。鄙视你。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 81
哈哈哈！笑死人了。我对“圣经”的“理解”哪里有问题？不要光是喊口号，也不要来
“黑”在这里是“白”的意思那一套，拿出上下文出来给大家分析一下嘛！
【在 J*******g 的大作中提到】
: 不是每个人都能读懂量子力学相对论的，出于某种原因，你对圣经理解也很有问题。我
: 就不鄙视你了。
|
