T*********I
发帖数: 10729 | 1 欧阳峰
2014年的美国中期选举（因为不选总统但选国会议员，故称中期），是一场「没有
悬念」的选举。共和党夺得参议院的多数，增加了众议院的席位。在州长，州议会的选
举中也普遍获胜。这与之前普遍的预计一样，只是民主党可能输得比预计更惨。有不少
人说，这次选举标志了「新保守主义」的回潮。
但是如果在两年前看，这样的结果不仅有悬念，而且几乎是天方夜谭。在2012年大
选中，奥巴马取得了压倒性胜利，共和党一败涂地。当时大家的分析是：由於共和党在
少数民族和青年中得不到支持，而这两个群体在美国的人口变化中日趋重要，共和党的
长期衰退是不可避免的。谁能料想短短两年，他们就卷土重来？
在往前看，其实每次选举都让人跌破眼镜。2008年奥巴马总统当选，以第一位黑人
总统的身份「创造历史」。不久还作为第一位「基於未来成就」得奖者，开创了诺贝尔
和平奖的先例。上任伊始，奥巴马就发起实施美国史上最大的经济刺激计划，并利用民
主党在国会两院的多数地位强力推进健保改革。那时候，谁能想到两年後「茶党」忽然
兴起，在麻州特别选举中取胜，打破了民主党在参院的「超级多数」（使共和党有能力
在参院通过「拖延表决」来杯葛法案），而且在2010年中期选举中促成共和党夺得众院
多数席位？而在2010年，又有多少人能预计在2012年大选中，尽管经济一塌糊涂，奥巴
马内外交困，而共和党推出资历，财力都无人可比的罗姆尼参选，结果还是奥巴马率领
民主党大获全胜？
纵观这一段的历史，唯一靠谱的分析是：美国的民意就像钟摆，在自由派和保守派
之间轮回。这并不是美国人心思多变。这几次选举其实有着重要的共同点：对政府运作
的低效无能不满。当初奥巴马竞选的口号「改变」，其中重要一部分就是改变两党纷争
阻碍政府决策进程的现状。可是他当政後，这种情况却有增无减。奥巴马强行通过的健
保经历了网站崩溃的出师不利，在签署四年多，实行一年多以後，还是有超过百分之五
十的民意反对。除此之外，奥巴马提出的其他议程，大至迅速降低失业率，减少收入差
距，小至建设高铁，中间还有禁枪，移民改革，抑制全球变暖等，可说是没有一个接近
目标的。（当然这不全怪奥巴马，我只是说个现象。）国会那里也是一样。控制赤字和
国债的大事，吵了多少年，还闹了一次政府关门，结果只搞成个两败俱伤的
sequestration，现在更是没有下文了。而社安，老年医疗这两个严重威胁联邦财政的
定时炸弹还在滴答作响。其他两党有共识的税务改革，移民改革等也都举步维艰。就连
不涉及意识形态的日常工作，如通过法官任命等「杂务」，也被扯进两党纷争而频频搁
浅。对此，民众早就一肚子怨气。所以每次选举，与其是说对於重大政治决策和未来方
向的抉择，还不如说是对民众眼中无能的当政者的惩罚。茶党的兴起，就是对奥巴马推
行「大政府」政策的否定。而当民众看出他们更不靠谱时，对共和党又投了不信任票。
这一次，民调显示不仅奥巴马的赞成度跌到最低点（40％左右），更有接近80％的民众
对於国会持负面影响。即使是大获全胜的共和党，在民众心目中地位也很低。所以，选
举结果并不显示民众在意识形态或社会政策层面上更加认同共和党，而更多地是一种「
换人来做」的抗议表达。
所以，共和党在庆祝胜利，摩拳擦掌准备推行政见时需保持清醒的头脑。毕竟两年
後的总统选举是更加重要的一役。如果共和党不改变目前「成事不足败事有馀」的做派
，继续提不出自己的政策而只是一味为反对而反对，那两年後「钟摆」的另一个周期，
几乎也是没有悬念的。所以，共和党并不是赢家，只是得到了一个更弦易辙的机会。
美国的党政日益极端化，双方掣肘影响执政效率是持续了几十年的痼疾，也有很多
政治家对此分析和提出对策。这其中有制度的原因。例如前国防部长罗伯特·盖兹（
Robert Gates）指出的：因为这些年政治力量干预选区重新划分，使得绝大多数选区成
为某一党的「铁票」。要想赢得选举，关键是本党内的初选而不是全民投票。这就使得
具有极端立场，从而更吸引本党铁杆成员的候选人具有优势。前参院多数派领袖汤姆·
达希尔（Tom Dashchle）也指出，媒体不作深入报道，候选人主要靠几十秒的广告与民
众沟通，这样的竞选形式鼓励简单极端的「警句」而无法进行全面公允的讨论。当然两
党中根深蒂固的利益集团的幕後运作也是重要原因。这些制度问题也被谈论很久了，但
至今看不到改善的希望。但是，明智的政治家还是能改变一些现状。二十年前，民主党
总统克林顿与共和党主持的国会合作控制赤字和推行社会救济改革，造就了五年多的经
济繁荣。如今新任的参众两院共和党领袖也都属於党内温和派，并已表态要与总统合作
推进一些议程。我们只能希望，在奥巴马执政的最後两年党争有所改善，政府能办成几
件事。毕竟美国的国力至此，已经禁不住持久的折腾了。
当然，美国政坛的这些困境会让人质疑民主制度究竟是否优越。本文不想介入这个
讨论。但是在民主这个框架内，每个对现实不满的选民，都有责任用好自己的一票。这
次选举的初选中选民对於茶党的排斥，就造成了鼓励两党合作的一些有利环境。所以选
民并非完全无力改变局面。对於亚裔和华裔选民，如何在政坛上有自己的声音，让我们
的政治地位与我们对社会的贡献相称，是件任重道远的事情。这次选举中，我看到了不
少华人组织的积极参与。特别是北加州的华人团结起来选出了华人议员，并且在大学录
取政策等重大问题上发声。当地的中文学校也组织学区委员会候选人的报告会，为华人
选民提供投票依据。关键不在於投谁的票，而在於对选举的关心。有了这种关心，就没
人敢忽略我们。
所以，这次选举是选民对整个政府的否定票。民主党，共和党，都不是赢家。也许
所有关心国运，珍惜自己一票的选民，特别是亚裔华裔选民，才是某种意义上的赢家。 |
d*****n
发帖数: 754 | 2 赢家是媒体和他们背后的老板们。不过操控议员选举要比操控总统选举难度大很多。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 欧阳峰
: 2014年的美国中期选举（因为不选总统但选国会议员，故称中期），是一场「没有
: 悬念」的选举。共和党夺得参议院的多数，增加了众议院的席位。在州长，州议会的选
: 举中也普遍获胜。这与之前普遍的预计一样，只是民主党可能输得比预计更惨。有不少
: 人说，这次选举标志了「新保守主义」的回潮。
: 但是如果在两年前看，这样的结果不仅有悬念，而且几乎是天方夜谭。在2012年大
: 选中，奥巴马取得了压倒性胜利，共和党一败涂地。当时大家的分析是：由於共和党在
: 少数民族和青年中得不到支持，而这两个群体在美国的人口变化中日趋重要，共和党的
: 长期衰退是不可避免的。谁能料想短短两年，他们就卷土重来？
: 在往前看，其实每次选举都让人跌破眼镜。2008年奥巴马总统当选，以第一位黑人
|
T*********I
发帖数: 10729 | 3 媒体应该算作中间商。最后的买家是公民（观众）。如果观众没兴趣，那么媒体对于选
举的报道也就没人看，也卖不了广告，也赚不了钱。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 赢家是媒体和他们背后的老板们。不过操控议员选举要比操控总统选举难度大很多。
|
w******r
发帖数: 3156 | 4 写的很好。
我对奥巴马是否有意愿妥协合作表示谨慎的怀疑。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 欧阳峰
: 2014年的美国中期选举（因为不选总统但选国会议员，故称中期），是一场「没有
: 悬念」的选举。共和党夺得参议院的多数，增加了众议院的席位。在州长，州议会的选
: 举中也普遍获胜。这与之前普遍的预计一样，只是民主党可能输得比预计更惨。有不少
: 人说，这次选举标志了「新保守主义」的回潮。
: 但是如果在两年前看，这样的结果不仅有悬念，而且几乎是天方夜谭。在2012年大
: 选中，奥巴马取得了压倒性胜利，共和党一败涂地。当时大家的分析是：由於共和党在
: 少数民族和青年中得不到支持，而这两个群体在美国的人口变化中日趋重要，共和党的
: 长期衰退是不可避免的。谁能料想短短两年，他们就卷土重来？
: 在往前看，其实每次选举都让人跌破眼镜。2008年奥巴马总统当选，以第一位黑人
|
