g********2
发帖数: 6571 | 1 Scientists finally figure out why the Antarctic Peninsula is melting
Scientists have been watching the Antarctic Peninsula melt for decades, but
are still just figuring out why.
The prevailing conclusion until recently had been that rising air
temperatures were causing the melt.
But it may be the water — warm water, according to research published in
this week's journal Science.
The study by researchers at Swansea University, Durham University and the
British Antarctic Survey says that warming in the waters around Antarctica
has corresponded with the "widespread acceleration of glacier retreat." In
addition, the melt is worse in the southern region, where some of the waters
are relatively warmer, than it is in the cooler water of the northwest
region.
Lead author Alison Cook found in a previous study that rising air
temperatures alone could not account for the degree of glacier retreat that
has been occurring, according to The Washington Post.
A patch of water known as the Circumpolar Deep Water, seems to be the force
driving the more rapid glacial melting in the southwestern Antarctic
Peninsula, the study concluded. In some areas, portions of the glaciers
extend outward into the ocean like shelves or wings. The warmer water could
be weakening these ice shelves from below, causing them to break off, and
dramatically increase the rate at which the glacier
retreats.
https://www.yahoo.com/finance/news/scientists-finally-figure-why-antarctic-
154058486.html |
g********2
发帖数: 6571 | 2 Brian1 hour ago
Britain closes down down global warming bureaucracy. The almost unthinkable
has happened. In a clear sign that the global warming fraud has peaked and
is on the decline, an actual government agency has been abolished because it
was dedicated to global warming.
Britain’s new government abolished its Department of Energy and Climate
Change (DECC) Thursday morning, ridding the country of its global warming
bureaucracy.
There is good background on the failures of green energy policy in Britain
that have led to this rejection of the mission of the agency.
The backlash against British wind power occurred when the country’s
government was already forced to take emergency measures to keep the lights
on and official government analysis suggests the country could have
insufficient electricity on a windless or cloudy days to meet demand.
Brownouts and blackouts caused by wind and solar power have already impacted
the U.K. (snip) |
g********2
发帖数: 6571 | 3 Andrew21 minutes ago
I love how this article states that, for decades, scientists thought ice in
the Antarctic Peninsula was melting for one reason, but the ice actually
turned out to be melting for a completely different reason.
So wait, your saying that scientists can sometimes be. . . dare I say it. .
. wrong?
Listen, I'm not one of these global warming deniers, but I do get frustrated
with people who act as if anything scientists say is always 100% accurate
and cannot be questioned. And I have to admit I have my doubts as to how
much human beings are actually contributing to global warming and whether we
can do anything about it if we are.
Bottom Line: I love science. I respect scientists. But they can be wrong,
and it's not unreasonable to occasionally question their claims. |
g********2
发帖数: 6571 | 4 Marci6 minutes ago
It used to be called Global Warming…then they discovered that it was not
really happening and they had to hurry and change the name to Climate Change.
This is a company trying to get off the ground so some famous/wealthy folks
can be on the Board of Directors of this very fake company and make lots of
money. |
s******y
发帖数: 28562 | 5 内容说的是，光是空气的变暖不足够解释冰川的加速融化，另外一个重要原因是水体也
变暖了。
而水变暖的最大可能的原因就是因为气候总体变暖。
至于英国那个 Climatic Research Unit 的丑闻，有几个原因，一个主要原因就是那个
研究部门里面的人主要都是靠关系网或者搞政治进去的，水平不高，但是为了应付交差
就不得不捏造数据。但是这个研究所不代表全球所有气候研究部门。打个比方就是，
小宝方晴子就是搞人工干细胞的，而且非常高调，曾经被认为是干细胞研究领域的新星
，到处被轰轰烈烈的报道。后来她捏造数据被发现了，并被证明文章是假的。但是你要
因此认为人工干细胞根本不存在么？
but
【在 g********2 的大作中提到】
: Scientists finally figure out why the Antarctic Peninsula is melting
: Scientists have been watching the Antarctic Peninsula melt for decades, but
: are still just figuring out why.
: The prevailing conclusion until recently had been that rising air
: temperatures were causing the melt.
: But it may be the water — warm water, according to research published in
: this week's journal Science.
: The study by researchers at Swansea University, Durham University and the
: British Antarctic Survey says that warming in the waters around Antarctica
: has corresponded with the "widespread acceleration of glacier retreat." In
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 胖教授想当然了。
首先楼主的标题是“是祸还是福“再加一个问号。
其次，全球气候变化没人否认，问题是左派把原因归咎于人类活动。右派的观点是，这
没法证明。楼主的这个新闻其实是在打脸左派，你连导致冰盖变薄的直接原因都可能弄
错，我怎么相信你说的人类活动导致气候变化这么一个更加间接的结论？
这样洗地，够干净了没？
【在 s******y 的大作中提到】
: 内容说的是，光是空气的变暖不足够解释冰川的加速融化，另外一个重要原因是水体也
: 变暖了。
: 而水变暖的最大可能的原因就是因为气候总体变暖。
: 至于英国那个 Climatic Research Unit 的丑闻，有几个原因，一个主要原因就是那个
: 研究部门里面的人主要都是靠关系网或者搞政治进去的，水平不高，但是为了应付交差
: 就不得不捏造数据。但是这个研究所不代表全球所有气候研究部门。打个比方就是，
: 小宝方晴子就是搞人工干细胞的，而且非常高调，曾经被认为是干细胞研究领域的新星
: ，到处被轰轰烈烈的报道。后来她捏造数据被发现了，并被证明文章是假的。但是你要
: 因此认为人工干细胞根本不存在么？
:
|
g********2
发帖数: 6571 | 7 我就转了几个贴，提了一个问，什么观点都没发表。
你至少也先看看我的题目再砸砖行不行？
或者你把别人的跟帖当成我的贴了？你这到底是视力不行，还是理解能力不行？
【在 s******y 的大作中提到】
: 内容说的是，光是空气的变暖不足够解释冰川的加速融化，另外一个重要原因是水体也
: 变暖了。
: 而水变暖的最大可能的原因就是因为气候总体变暖。
: 至于英国那个 Climatic Research Unit 的丑闻，有几个原因，一个主要原因就是那个
: 研究部门里面的人主要都是靠关系网或者搞政治进去的，水平不高，但是为了应付交差
: 就不得不捏造数据。但是这个研究所不代表全球所有气候研究部门。打个比方就是，
: 小宝方晴子就是搞人工干细胞的，而且非常高调，曾经被认为是干细胞研究领域的新星
: ，到处被轰轰烈烈的报道。后来她捏造数据被发现了，并被证明文章是假的。但是你要
: 因此认为人工干细胞根本不存在么？
:
|
s******y
发帖数: 28562 | 8 科学这种东西，具体到观察结果上一般都是比较可靠的。因为对于观察结果并不需要假
设，只需要顾及测量方法是否可靠。所以出错的可能性比较低。在全球是不是变暖了这
个问题，因为非常多的不同测量方法得出的结果都高度的一致的，所以这个观察结论错
的可能性非常低。
但是在研究具体机理的时候，我同意你的看法，的确是有出错的可能。比方说到底是如
何导致冰川融化的，是人为活动呢还是自然循环，这些事情因为要先建立一个假说然后
来找证据验证，有时候就会出现相关的研究者为了凑理论而胡来的事情。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 胖教授想当然了。
: 首先楼主的标题是“是祸还是福“再加一个问号。
: 其次，全球气候变化没人否认，问题是左派把原因归咎于人类活动。右派的观点是，这
: 没法证明。楼主的这个新闻其实是在打脸左派，你连导致冰盖变薄的直接原因都可能弄
: 错，我怎么相信你说的人类活动导致气候变化这么一个更加间接的结论？
: 这样洗地，够干净了没？
|
g********2
发帖数: 6571 | 9 这才是明白人。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 胖教授想当然了。
: 首先楼主的标题是“是祸还是福“再加一个问号。
: 其次，全球气候变化没人否认，问题是左派把原因归咎于人类活动。右派的观点是，这
: 没法证明。楼主的这个新闻其实是在打脸左派，你连导致冰盖变薄的直接原因都可能弄
: 错，我怎么相信你说的人类活动导致气候变化这么一个更加间接的结论？
: 这样洗地，够干净了没？
|
V*****i
发帖数: 9883 | 10 不管怎么洗，都最好分清global warming在科学和政治上的差别。科学上目前还是公认
的事实。政治上则是个fraud，政客想通过global warming做文章，达到权利和利益的
重新分配。楼主转贴走得是否定科学来打击政治诈骗的路线，最好别，比较肤浅。
体也
的人
，什
好意
那个
交差
是，
【在 f**********n 的大作中提到】
: 胖教授想当然了。
: 首先楼主的标题是“是祸还是福“再加一个问号。
: 其次，全球气候变化没人否认，问题是左派把原因归咎于人类活动。右派的观点是，这
: 没法证明。楼主的这个新闻其实是在打脸左派，你连导致冰盖变薄的直接原因都可能弄
: 错，我怎么相信你说的人类活动导致气候变化这么一个更加间接的结论？
: 这样洗地，够干净了没？
|
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 11 好像还有洋流啥的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 科学这种东西，具体到观察结果上一般都是比较可靠的。因为对于观察结果并不需要假
: 设，只需要顾及测量方法是否可靠。所以出错的可能性比较低。在全球是不是变暖了这
: 个问题，因为非常多的不同测量方法得出的结果都高度的一致的，所以这个观察结论错
: 的可能性非常低。
: 但是在研究具体机理的时候，我同意你的看法，的确是有出错的可能。比方说到底是如
: 何导致冰川融化的，是人为活动呢还是自然循环，这些事情因为要先建立一个假说然后
: 来找证据验证，有时候就会出现相关的研究者为了凑理论而胡来的事情。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 右派兄弟，你仔细读读我写的。我最后一句“洗地“，那是纯粹谦虚。其实俺说的第二
段句句真理。
简单说，就是现代科学没法证明全球气候变化由人类活动导致。左右两派系主流都没人
否认全球气候变化啊，兄弟。
【在 V*****i 的大作中提到】
: 不管怎么洗，都最好分清global warming在科学和政治上的差别。科学上目前还是公认
: 的事实。政治上则是个fraud，政客想通过global warming做文章，达到权利和利益的
: 重新分配。楼主转贴走得是否定科学来打击政治诈骗的路线，最好别，比较肤浅。
:
: 体也
: 的人
: ，什
: 好意
: 那个
: 交差
|
s******y
发帖数: 28562 | 13 首先，你用了“变暖教”这个词，这个至少会让我觉得你的态度有问题。
第二，你转的那些别人的评论，一连转了几个，偏偏每一个都是那种极端反对气候变暖
说而偏偏充满了各种低级错误的帖子，除非那个网站上全部都是这种帖子所以你没得选
，不然我当然会因为你光转那种帖子所以以为那个就是你想支持的态度。
如果你其实不是那个意思，那么就是我冤枉了你，你明确说出来，我会向你道歉的。
【在 g********2 的大作中提到】
: 我就转了几个贴，提了一个问，什么观点都没发表。
: 你至少也先看看我的题目再砸砖行不行？
: 或者你把别人的跟帖当成我的贴了？你这到底是视力不行，还是理解能力不行？
|
g********2
发帖数: 6571 | 14 你更荒唐了，连转贴都要受你限制了？
你同意不同意原贴作者的观点，是你的权利。你如何分析原贴作者的用心，也是你的权
利。但请你不要干涉我转贴的权利。
【在 V*****i 的大作中提到】
: 不管怎么洗，都最好分清global warming在科学和政治上的差别。科学上目前还是公认
: 的事实。政治上则是个fraud，政客想通过global warming做文章，达到权利和利益的
: 重新分配。楼主转贴走得是否定科学来打击政治诈骗的路线，最好别，比较肤浅。
:
: 体也
: 的人
: ，什
: 好意
: 那个
: 交差
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 “变暖教“还好吧，双方现在都认为应该叫“气候变化“了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 首先，你用了“变暖教”这个词，这个至少会让我觉得你的态度有问题。
: 第二，你转的那些别人的评论，一连转了几个，偏偏每一个都是那种极端反对气候变暖
: 说而偏偏充满了各种低级错误的帖子，除非那个网站上全部都是这种帖子所以你没得选
: ，不然我当然会因为你光转那种帖子所以以为那个就是你想支持的态度。
: 如果你其实不是那个意思，那么就是我冤枉了你，你明确说出来，我会向你道歉的。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 16 方晴子的“突破”就是她generate人工干细胞的方法，但是她那个方法似乎的确不能
generate人工干细胞
【在 s******y 的大作中提到】
: 内容说的是，光是空气的变暖不足够解释冰川的加速融化，另外一个重要原因是水体也
: 变暖了。
: 而水变暖的最大可能的原因就是因为气候总体变暖。
: 至于英国那个 Climatic Research Unit 的丑闻，有几个原因，一个主要原因就是那个
: 研究部门里面的人主要都是靠关系网或者搞政治进去的，水平不高，但是为了应付交差
: 就不得不捏造数据。但是这个研究所不代表全球所有气候研究部门。打个比方就是，
: 小宝方晴子就是搞人工干细胞的，而且非常高调，曾经被认为是干细胞研究领域的新星
: ，到处被轰轰烈烈的报道。后来她捏造数据被发现了，并被证明文章是假的。但是你要
: 因此认为人工干细胞根本不存在么？
:
|
s******y
发帖数: 28562 | 17 老王同志，那是因为你属于比较理性的右派。其实美国有不少极右派（比方说Ted Cruz
) 这种，是彻底连变暖都一口否认的。
不过我同意你的说法，现在的最大的争议不是到底有没有变暖，而是到底是不是人为原
因。另外一个比较小的争议就是变暖的速度是多快，是否值得我们去担心。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 右派兄弟，你仔细读读我写的。我最后一句“洗地“，那是纯粹谦虚。其实俺说的第二
: 段句句真理。
: 简单说，就是现代科学没法证明全球气候变化由人类活动导致。左右两派系主流都没人
: 否认全球气候变化啊，兄弟。
|
g********2
发帖数: 6571 | 18 “变暖教”不过是个简单明确众所周知的名称而已。你觉得要怎么称呼这个流派才好？
我转的贴，人家也只是在说几个事实，一个说英国解散了一个机构，另一个说他认识到
科学家也有出错的时候，他对人类对气候变暖的影响有疑问，第三个说某些人借此牟利。
这几个贴怎么会引发你的那通砸砖？估计只是“变暖教”触动了你的神经，然后就不假
思索的乱砸起来。
我不需要你道歉，也不想就“变暖”问题与你争论，只希望你今后先把帖子看清楚了再
砸砖。
【在 s******y 的大作中提到】
: 首先，你用了“变暖教”这个词，这个至少会让我觉得你的态度有问题。
: 第二，你转的那些别人的评论，一连转了几个，偏偏每一个都是那种极端反对气候变暖
: 说而偏偏充满了各种低级错误的帖子，除非那个网站上全部都是这种帖子所以你没得选
: ，不然我当然会因为你光转那种帖子所以以为那个就是你想支持的态度。
: 如果你其实不是那个意思，那么就是我冤枉了你，你明确说出来，我会向你道歉的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 今天发春在，你叫我同志，我怕横遭不测啊。
纯属搞笑。
Cruz
【在 s******y 的大作中提到】
: 老王同志，那是因为你属于比较理性的右派。其实美国有不少极右派（比方说Ted Cruz
: ) 这种，是彻底连变暖都一口否认的。
: 不过我同意你的说法，现在的最大的争议不是到底有没有变暖，而是到底是不是人为原
: 因。另外一个比较小的争议就是变暖的速度是多快，是否值得我们去担心。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 20 鱼教授，变暖教这个词是用来描述用全球变暖来解释一切都人吧，比如奥粑粑认为现在
世界的最大威胁就是全球变暖，恐怖主义也是因为全球变暖产生的。
Cruz
【在 s******y 的大作中提到】
: 老王同志，那是因为你属于比较理性的右派。其实美国有不少极右派（比方说Ted Cruz
: ) 这种，是彻底连变暖都一口否认的。
: 不过我同意你的说法，现在的最大的争议不是到底有没有变暖，而是到底是不是人为原
: 因。另外一个比较小的争议就是变暖的速度是多快，是否值得我们去担心。
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 21 实话说我很不喜欢这个名称。因为这个其实就是所谓的“污名化”，或者说“抹黑”。
我因为以前和几个极端右派因为这个话题吵过，所以对这个名称很敏感。
如果误伤了你我很抱歉。我把上面的帖子的语气给改了。
利。
【在 g********2 的大作中提到】
: “变暖教”不过是个简单明确众所周知的名称而已。你觉得要怎么称呼这个流派才好？
: 我转的贴，人家也只是在说几个事实，一个说英国解散了一个机构，另一个说他认识到
: 科学家也有出错的时候，他对人类对气候变暖的影响有疑问，第三个说某些人借此牟利。
: 这几个贴怎么会引发你的那通砸砖？估计只是“变暖教”触动了你的神经，然后就不假
: 思索的乱砸起来。
: 我不需要你道歉，也不想就“变暖”问题与你争论，只希望你今后先把帖子看清楚了再
: 砸砖。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 哦，Obama的搞笑功力比我强太多。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 鱼教授，变暖教这个词是用来描述用全球变暖来解释一切都人吧，比如奥粑粑认为现在
: 世界的最大威胁就是全球变暖，恐怖主义也是因为全球变暖产生的。
:
: Cruz
|
s******y
发帖数: 28562 | 23 恩，我比较受不了美国某些政客的一点就是他们特喜欢找借口而不肯坦诚面对问题。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 鱼教授，变暖教这个词是用来描述用全球变暖来解释一切都人吧，比如奥粑粑认为现在
: 世界的最大威胁就是全球变暖，恐怖主义也是因为全球变暖产生的。
:
: Cruz
|
j*********r
发帖数: 24733 | 24 所以大家才喜欢老川的嘛，承认问题才可能解决
【在 s******y 的大作中提到】
: 恩，我比较受不了美国某些政客的一点就是他们特喜欢找借口而不肯坦诚面对问题。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 25 老王，建议先去翻一本科普小书，再来说这事。变暖是人类活动造成的，没有任何争
议。
这事儿版上右派是不懂瞎嚷嚷
Dire Predictions, 2nd Edition: Understanding Climate Change
【在 f**********n 的大作中提到】
: 胖教授想当然了。
: 首先楼主的标题是“是祸还是福“再加一个问号。
: 其次，全球气候变化没人否认，问题是左派把原因归咎于人类活动。右派的观点是，这
: 没法证明。楼主的这个新闻其实是在打脸左派，你连导致冰盖变薄的直接原因都可能弄
: 错，我怎么相信你说的人类活动导致气候变化这么一个更加间接的结论？
: 这样洗地，够干净了没？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 谢谢你给的这本书名，我有空去读读看。
我认为争议很大。我来讲讲我朴素的理解。
我同意人类活动影响气候，要证明这个不难，我个人也相信这是真的，只是程度大小有
待商榷。
我要说的是，没法证明人类活动导致了近几十年来的气候变化，原因很简单，人类对气
候温度的记录才多少年？地球存在多少年？
举个极端例子，也许一颗啥星飘过就会导致比人类活动大得多的气候变化，而现在这么
一颗啥星就在飘过。我们最近几十年的人类活动好死不死，和这颗啥星飘过碰巧遇上。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 老王，建议先去翻一本科普小书，再来说这事。变暖是人类活动造成的，没有任何争
: 议。
: 这事儿版上右派是不懂瞎嚷嚷
: Dire Predictions, 2nd Edition: Understanding Climate Change
|
z*****8
发帖数: 1051 | 27 先去看看吧，我一直觉得你还是尊重事实的才回贴的。
过去一百万年以内，大气成分，海洋陆地温度，洋流循环，高低纬度能量交换，已经搞
清楚的，比一般人能想象到的要多的多。
争议很大。我来讲讲我朴素的理解。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 谢谢你给的这本书名，我有空去读读看。
: 我认为争议很大。我来讲讲我朴素的理解。
: 我同意人类活动影响气候，要证明这个不难，我个人也相信这是真的，只是程度大小有
: 待商榷。
: 我要说的是，没法证明人类活动导致了近几十年来的气候变化，原因很简单，人类对气
: 候温度的记录才多少年？地球存在多少年？
: 举个极端例子，也许一颗啥星飘过就会导致比人类活动大得多的气候变化，而现在这么
: 一颗啥星就在飘过。我们最近几十年的人类活动好死不死，和这颗啥星飘过碰巧遇上。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 我有空会去看的，至少会把前言看完。再次感谢。
对你的第二段，我深表怀疑。科学这东西，最怕钻进去，知道的越多，就发现不知道的
更多。当然，这是我的个人观点，完全没有数据支撑。
只是楼主转的这一贴讲的就是，冰化了到底是空气搞得，还是洋流搞得，现在都还不大
清楚。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 先去看看吧，我一直觉得你还是尊重事实的才回贴的。
: 过去一百万年以内，大气成分，海洋陆地温度，洋流循环，高低纬度能量交换，已经搞
: 清楚的，比一般人能想象到的要多的多。
:
: 争议很大。我来讲讲我朴素的理解。
|
r*****x
发帖数: 6988 | 29 胖教授，你看看戈尔，巴马那种一遍鼓吹全球变暖，一边大肆浪费。让人怎么能不怀疑？
我认为，环保需要，有计划的禁枪也需要。但这个步骤绝对要让保守派来做。我绝对不
相信左逼能把这些事情做好。
【在 s******y 的大作中提到】
: 恩，我比较受不了美国某些政客的一点就是他们特喜欢找借口而不肯坦诚面对问题。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 30 就像我之前不相信和党选民的民智，能把老川选上来，你好像也不相信教授在科学上的
判断。
当无数医生告诉你把烟戒了，咳嗽会好点，还不相信谁都没办法。科学家的共识很难达
到。因为搞科研的天生喜欢质疑别人的结果。
人类造成快速变暖是共识。被媒体和政治对立搞得很难正常科普。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我有空会去看的，至少会把前言看完。再次感谢。
: 对你的第二段，我深表怀疑。科学这东西，最怕钻进去，知道的越多，就发现不知道的
: 更多。当然，这是我的个人观点，完全没有数据支撑。
: 只是楼主转的这一贴讲的就是，冰化了到底是空气搞得，还是洋流搞得，现在都还不大
: 清楚。
|
|
|
V*****i
发帖数: 9883 | 31 那个IPCC的科普宣传物，面向读者是中低等教育程度的。除了罗列“数据”，没有多少
科学思考的价值和说服力。
小有
对气
这么
上。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 先去看看吧，我一直觉得你还是尊重事实的才回贴的。
: 过去一百万年以内，大气成分，海洋陆地温度，洋流循环，高低纬度能量交换，已经搞
: 清楚的，比一般人能想象到的要多的多。
:
: 争议很大。我来讲讲我朴素的理解。
|
c****i
发帖数: 7933 | 32 得了吧，大家都是寫paper騙經費的，誰還真信你能搞清楚？科研就一婊子。
之所以買買提網友不信變暖教的多，是因為這裡學歷太高。博士滿街走，教授多如狗。
白天上班我也疾呼全球變暖，晚上用中文說說實話。
先去看看吧，我一直觉得你还是尊重事实的才回贴的。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 先去看看吧，我一直觉得你还是尊重事实的才回贴的。
: 过去一百万年以内，大气成分，海洋陆地温度，洋流循环，高低纬度能量交换，已经搞
: 清楚的，比一般人能想象到的要多的多。
:
: 争议很大。我来讲讲我朴素的理解。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 33 看看我提的那本小书吧，基本是对普通人最好的科普，应该不需要半天时间就能看完。
ipcc的东西确实无聊。
【在 V*****i 的大作中提到】
: 那个IPCC的科普宣传物，面向读者是中低等教育程度的。除了罗列“数据”，没有多少
: 科学思考的价值和说服力。
:
: 小有
: 对气
: 这么
: 上。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 在本站要号召大家相信教授有点难。科学贵在独立思维，你要真心推荐那本书，可以挑
一个最强的论证言简意赅地说出来。
譬如我前面提到，地球多少年？气候记录多少年？ 不要因为我是一个老年无聊猥琐男
，你就视而不见嘛，：)
这儿也有针对气候变化的基本科普，句句言简意赅。
http://www.friendsofscience.org/index.php?id=3
【在 z*****8 的大作中提到】
: 就像我之前不相信和党选民的民智，能把老川选上来，你好像也不相信教授在科学上的
: 判断。
: 当无数医生告诉你把烟戒了，咳嗽会好点，还不相信谁都没办法。科学家的共识很难达
: 到。因为搞科研的天生喜欢质疑别人的结果。
: 人类造成快速变暖是共识。被媒体和政治对立搞得很难正常科普。
|
b*****e
发帖数: 5907 | 35 你是不是搞global warming这一块的？不是的话拜托你不要乱说，这和别的science不
一样，不要想当然的就认为这是科学
【在 s******y 的大作中提到】
: 科学这种东西，具体到观察结果上一般都是比较可靠的。因为对于观察结果并不需要假
: 设，只需要顾及测量方法是否可靠。所以出错的可能性比较低。在全球是不是变暖了这
: 个问题，因为非常多的不同测量方法得出的结果都高度的一致的，所以这个观察结论错
: 的可能性非常低。
: 但是在研究具体机理的时候，我同意你的看法，的确是有出错的可能。比方说到底是如
: 何导致冰川融化的，是人为活动呢还是自然循环，这些事情因为要先建立一个假说然后
: 来找证据验证，有时候就会出现相关的研究者为了凑理论而胡来的事情。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 36 zebee98 (carbon) 发于 Tue Sep 22 08:40:02 2015, 美东, 信区: USANews标 题
人类排放量跟大气二氧化碳含量一起升高
大气碳里面老碳和有机来源的碳比例随排放升高
大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高。自然原因引起的全球变暖更多会集
中在大气中高层
没有什么正经的科学家还在研究这个问题。因为早解释清楚了。信不信是媒体和大众反
智反左派的结果。 |
b*****e
发帖数: 5907 | 37 no，科学界根本不universally承认global warming，反而相左的证据越来越多，这就
是为啥现在官方只敢说climate change不敢说global warming了
【在 V*****i 的大作中提到】
: 不管怎么洗，都最好分清global warming在科学和政治上的差别。科学上目前还是公认
: 的事实。政治上则是个fraud，政客想通过global warming做文章，达到权利和利益的
: 重新分配。楼主转贴走得是否定科学来打击政治诈骗的路线，最好别，比较肤浅。
:
: 体也
: 的人
: ，什
: 好意
: 那个
: 交差
|
f**********n
发帖数: 29853 | 38 唉，你这只是证明人类活动影响气候，我前面早就说了。
【在 z*****8 的大作中提到】
: zebee98 (carbon) 发于 Tue Sep 22 08:40:02 2015, 美东, 信区: USANews标 题
: 人类排放量跟大气二氧化碳含量一起升高
: 大气碳里面老碳和有机来源的碳比例随排放升高
: 大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高。自然原因引起的全球变暖更多会集
: 中在大气中高层
: 没有什么正经的科学家还在研究这个问题。因为早解释清楚了。信不信是媒体和大众反
: 智反左派的结果。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 39 除了仪器能记录过几十年的温度和各种环境参数，有无数proxy被开发出来指示过去的
海洋陆地环境。光温度就至少有十多种不同的各自独立的方法来恢复重建。在不同的记
录里面互相对比，从极地冰芯到石笋，珊瑚，湖泊沉积物里面的有机质，都有过去温度
的记录。
过去一百万年的记录多的无法想象，最可信。再老的年代，不确定的多很多。6千5百万
年以内的温度记录也还是很多，各种有机无机的proxy.
古代的温度只能用来讨论有没有变暖，对讨论是否是人类影响不是最直接相关的。
这里右派基本是鄙视搞科研的，一说这事态度恶劣，虽然一半也是左媒自己作的。你说
我干嘛花时间打字讨骂呢？上网本来就是休闲的，平时教学生都教烦了。我又不拿钱发
帖，费事闹心的事懒的干。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 在本站要号召大家相信教授有点难。科学贵在独立思维，你要真心推荐那本书，可以挑
: 一个最强的论证言简意赅地说出来。
: 譬如我前面提到，地球多少年？气候记录多少年？ 不要因为我是一个老年无聊猥琐男
: ，你就视而不见嘛，：)
: 这儿也有针对气候变化的基本科普，句句言简意赅。
: http://www.friendsofscience.org/index.php?id=3
|
j*********r
发帖数: 24733 | 40 这里支持川普的右派拿funding搞科研的多了去了
【在 z*****8 的大作中提到】
: 除了仪器能记录过几十年的温度和各种环境参数，有无数proxy被开发出来指示过去的
: 海洋陆地环境。光温度就至少有十多种不同的各自独立的方法来恢复重建。在不同的记
: 录里面互相对比，从极地冰芯到石笋，珊瑚，湖泊沉积物里面的有机质，都有过去温度
: 的记录。
: 过去一百万年的记录多的无法想象，最可信。再老的年代，不确定的多很多。6千5百万
: 年以内的温度记录也还是很多，各种有机无机的proxy.
: 古代的温度只能用来讨论有没有变暖，对讨论是否是人类影响不是最直接相关的。
: 这里右派基本是鄙视搞科研的，一说这事态度恶劣，虽然一半也是左媒自己作的。你说
: 我干嘛花时间打字讨骂呢？上网本来就是休闲的，平时教学生都教烦了。我又不拿钱发
: 帖，费事闹心的事懒的干。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 没人反对搞科研，大家其实都尊敬搞科研的。只是不能因为你是科学家就盲从。
说句狠的话，只要大家不烧死你，还让你继续说话，这就是巨大的进步了。：)
我的链接里第一条就讲了历史上的温度记录。简单说就是，最近几十年气候变化，没啥
新鲜的。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 除了仪器能记录过几十年的温度和各种环境参数，有无数proxy被开发出来指示过去的
: 海洋陆地环境。光温度就至少有十多种不同的各自独立的方法来恢复重建。在不同的记
: 录里面互相对比，从极地冰芯到石笋，珊瑚，湖泊沉积物里面的有机质，都有过去温度
: 的记录。
: 过去一百万年的记录多的无法想象，最可信。再老的年代，不确定的多很多。6千5百万
: 年以内的温度记录也还是很多，各种有机无机的proxy.
: 古代的温度只能用来讨论有没有变暖，对讨论是否是人类影响不是最直接相关的。
: 这里右派基本是鄙视搞科研的，一说这事态度恶劣，虽然一半也是左媒自己作的。你说
: 我干嘛花时间打字讨骂呢？上网本来就是休闲的，平时教学生都教烦了。我又不拿钱发
: 帖，费事闹心的事懒的干。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 42 我列的每一条都是直接证明人类活动导致了近几十年来的变暖，这打字的功夫，dire
prediction都已经看一半了。看了里面的图就明白了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 唉，你这只是证明人类活动影响气候，我前面早就说了。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 43 你的链接是denier做的，我也没功夫一条一条反驳。
我们之前讨论的问题是全球变暖是不是人类造成的。怎么又说起变暖不算事？
变暖几度对人类的影响很大，但离灭绝早的很，要这么说是不算事。回到恐龙时代，北
极都是棕榈树和鳄鱼，是不新鲜啊。so? 还有过赤道长大冰川呢。
可别像发春那样，你说法律他说道德。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 没人反对搞科研，大家其实都尊敬搞科研的。只是不能因为你是科学家就盲从。
: 说句狠的话，只要大家不烧死你，还让你继续说话，这就是巨大的进步了。：)
: 我的链接里第一条就讲了历史上的温度记录。简单说就是，最近几十年气候变化，没啥
: 新鲜的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 44 简单地说，相信的就相信，不信的永远不信。
作为美新版第一保安，俺的理论层次得进一步。相对于一般科学来说，气候变化非常类
似宗教，因为任何一方没法通过试验来证明。
这个不像电的发明，这边一摇，那边灯泡亮了。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 我列的每一条都是直接证明人类活动导致了近几十年来的变暖，这打字的功夫，dire
: prediction都已经看一半了。看了里面的图就明白了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 45 变暖几度对人类影响很大，我同意。
我只是觉得人类在宇宙面前做不了什么。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 你的链接是denier做的，我也没功夫一条一条反驳。
: 我们之前讨论的问题是全球变暖是不是人类造成的。怎么又说起变暖不算事？
: 变暖几度对人类的影响很大，但离灭绝早的很，要这么说是不算事。回到恐龙时代，北
: 极都是棕榈树和鳄鱼，是不新鲜啊。so? 还有过赤道长大冰川呢。
: 可别像发春那样，你说法律他说道德。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 46 如果你不能做到open minded然后看证据，那我就不再打字了。
就算是相对论，如果有几个学物理的想捣乱，加上媒体帮忙，完全能让一般人觉得没法
验证。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 简单地说，相信的就相信，不信的永远不信。
: 作为美新版第一保安，俺的理论层次得进一步。相对于一般科学来说，气候变化非常类
: 似宗教，因为任何一方没法通过试验来证明。
: 这个不像电的发明，这边一摇，那边灯泡亮了。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 47 现在的科技想花那个钱封存co2, 有不少办法。关键还是谁出这个钱。
治理气候变化不是科学和工程问题，是政治问题。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 变暖几度对人类影响很大，我同意。
: 我只是觉得人类在宇宙面前做不了什么。
|
c*******4
发帖数: 1874 | 48 太扯了，哪有直接证明。连相关性都很不充分。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 我列的每一条都是直接证明人类活动导致了近几十年来的变暖，这打字的功夫，dire
: prediction都已经看一半了。看了里面的图就明白了。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 49 说climate change是因为变暖以后有各种环境影响，比如加州大旱，奇怪的hurricane,
海洋酸化，等等
光说变暖太片面了
科学界可能就没有universally承认的事情，地球不是扁的是圆的可能算一个。足够的
共识早有了，这事完全是被利益，媒体和政治搞出来的争议。
【在 b*****e 的大作中提到】
: no，科学界根本不universally承认global warming，反而相左的证据越来越多，这就
: 是为啥现在官方只敢说climate change不敢说global warming了
|
k***n
发帖数: 3158 | 50
you should have come to this point directly
trying to educate those who would spin/deny whatever facts you present
to them is just wasting your time.
Here we come, 关键还是谁出这个钱.
firstly, how much? and how to determine it? what's the role of government
and market in this?
secondly, it is not exactly about 谁出. it will be tax payers. then the
question becomes would you rather spend this money on other agendas?
Even for the left, how would you want to allocate the spending on fighting
globle warming and free college?
we are not even bringing geopolitical issues.
the right wing deniers are as ignorant as they can be. but the left wing
aggressors did no good to the issues either, they just want to push their
agenda and interest as well.
【在 z*****8 的大作中提到】
: 现在的科技想花那个钱封存co2, 有不少办法。关键还是谁出这个钱。
: 治理气候变化不是科学和工程问题，是政治问题。
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 51 the climate change researches are at most a bunch of "models". yes there are
factual evidences that temperature on earth is rising. yet the explanations
are highly "model dependent".
As far as I can tell, the most important factors on earth temperature is the
earth orbital parameters and the solar activities.
in physics which I was formerly trained as a PHD and postdoc, "model
dependent" is a polite way to say "no body really knows a shit".
on the other hand, the theory of special relativity, even general relativity
are tested again and again and again to so many decimal points that you can
not even imaging. In some cases the theory predicted the findings to great
precision decades before the first experiment could even be conducted.
compare climate change models to theory of relativity is really an insult to
the later. |
z*****8
发帖数: 1051 | 52
are
explanations
not true at all. a lot more people working on instrumental and proxy data
than on computer models. data model comparison is an important approach. but
you clearly have a discipline derived arrogance against climate models and
also ignorance against climate data, the amount of which are beyond your
knowledge maybe even imagination. Not meant to be offensive. speaking what I
see as truth.
the
you missed the whole point about this climate-human debate. The point is the
rate and pattern of warming is uniquely linked to fossil fuel burning at
low altitude. orbital control of climate is the baseline condition, which
exactly tells you why the last few decades are abnormal. changes in solar
energy input does not warm up the mid-low altitude at human emission,
although that is based on model if you insist all models must be wrong.
relativity
can
great
you mis-read my analogy about theory of relativity. I don't know where your
confidence comes from to belittle modeling work. If you were in data-driven
branches of physics, I'm sure there are many things that existing data
couldn't
perfectly explain and could use some help from models in any science area.
BTW, there are probably millions of mass spectrometers globally used in
climate-ocean
related work on daily basis. who told you climate research is mostly based
on models?
I'm done for today.
【在 a*********a 的大作中提到】
: the climate change researches are at most a bunch of "models". yes there are
: factual evidences that temperature on earth is rising. yet the explanations
: are highly "model dependent".
: As far as I can tell, the most important factors on earth temperature is the
: earth orbital parameters and the solar activities.
: in physics which I was formerly trained as a PHD and postdoc, "model
: dependent" is a polite way to say "no body really knows a shit".
: on the other hand, the theory of special relativity, even general relativity
: are tested again and again and again to so many decimal points that you can
: not even imaging. In some cases the theory predicted the findings to great
|
V*****i
发帖数: 9883 | 53 你最需要的是先接受些基本的科学研究训练，那些书读了再多也没用
[在 zebee98 (carbon) 的大作中提到：]
:看看我提的那本小书吧，基本是对普通人最好的科普，应该不需要半天时间就能看完
。ipcc的东西确实无聊。 |
z*****8
发帖数: 1051 | 54 stupidity, arrogance and ignorance are common human flaws regardless of
directions on political compass.
【在 V*****i 的大作中提到】
: 你最需要的是先接受些基本的科学研究训练，那些书读了再多也没用
: [在 zebee98 (carbon) 的大作中提到：]
: :看看我提的那本小书吧，基本是对普通人最好的科普，应该不需要半天时间就能看完
: 。ipcc的东西确实无聊。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 55 "how would you want to allocate the spending on fighting globle warming and
free college?"
给fossil fuel工业加税，这块不是小头。
【在 k***n 的大作中提到】
:
: you should have come to this point directly
: trying to educate those who would spin/deny whatever facts you present
: to them is just wasting your time.
: Here we come, 关键还是谁出这个钱.
: firstly, how much? and how to determine it? what's the role of government
: and market in this?
: secondly, it is not exactly about 谁出. it will be tax payers. then the
: question becomes would you rather spend this money on other agendas?
: Even for the left, how would you want to allocate the spending on fighting
|
a*********a
发帖数: 3656 | 56 I did a lot of work in instrumentation and measurement technologies plus
modeling. Modeling the intricate process happening in the measuring
instruments by the way. That s why I know how much dirt there are in these "
measurements".
it seems to me that you have "a discipline derived arrogance" and ignorance
against scientific methodology.
I have to quote Sheldon Cooper again "geology is not a science", climate
models, even less.
but
and
I
the
【在 z*****8 的大作中提到】
: stupidity, arrogance and ignorance are common human flaws regardless of
: directions on political compass.
|
j*********r
发帖数: 24733 | 57 完全不管电池工业的污染问题还是都送的中国
and
【在 c*******o 的大作中提到】
: "how would you want to allocate the spending on fighting globle warming and
: free college?"
: 给fossil fuel工业加税，这块不是小头。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 58 以前人胚胎干细胞也是个政治话题，每次大选都不厌其烦地讲，现在还讲这个问题么？
科学上是真的就是真的，不是真的无论如何也真不了。
are
explanations
the
relativity
can
great
【在 a*********a 的大作中提到】
: the climate change researches are at most a bunch of "models". yes there are
: factual evidences that temperature on earth is rising. yet the explanations
: are highly "model dependent".
: As far as I can tell, the most important factors on earth temperature is the
: earth orbital parameters and the solar activities.
: in physics which I was formerly trained as a PHD and postdoc, "model
: dependent" is a polite way to say "no body really knows a shit".
: on the other hand, the theory of special relativity, even general relativity
: are tested again and again and again to so many decimal points that you can
: not even imaging. In some cases the theory predicted the findings to great
|
a*********a
发帖数: 3656 | 59 “变暖引起加州大旱，奇怪的hurricane,海洋酸化“等等是模型，不是测量数据。这点
你得搞清楚。
"地球不是扁的是圆的"是测量数据，不是模型。如果有人说任何行星必然是圆的，那就
是个模型。
其实“地是平的”也是测量数据，只不过由于当时的技术局限性，测量到的只是局域近
似。
hurricane,
【在 z*****8 的大作中提到】
: 说climate change是因为变暖以后有各种环境影响，比如加州大旱，奇怪的hurricane,
: 海洋酸化，等等
: 光说变暖太片面了
: 科学界可能就没有universally承认的事情，地球不是扁的是圆的可能算一个。足够的
: 共识早有了，这事完全是被利益，媒体和政治搞出来的争议。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 60 there are already plenty of people don't bother reading and thinking the
content of posts before ranting and self-approving of being smarter or
simply better.
you don't realize you are proving my points again?
"
ignorance
【在 a*********a 的大作中提到】
: I did a lot of work in instrumentation and measurement technologies plus
: modeling. Modeling the intricate process happening in the measuring
: instruments by the way. That s why I know how much dirt there are in these "
: measurements".
: it seems to me that you have "a discipline derived arrogance" and ignorance
: against scientific methodology.
: I have to quote Sheldon Cooper again "geology is not a science", climate
: models, even less.
:
: but
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 61 so when you accuse others of being arrogant and ignorant, it is science and
truth.
when others talk back almost verbatim, it s "ranting and self-approving of
being smarter or simply better"?
to prove that I actually read ur post extremely carefully, did you not say
you were done for today?
【在 z*****8 的大作中提到】
: there are already plenty of people don't bother reading and thinking the
: content of posts before ranting and self-approving of being smarter or
: simply better.
: you don't realize you are proving my points again?
:
: "
: ignorance
|
j*********r
发帖数: 24733 | 62 左臂一贯如此，不奇怪，这位看口气比 James Watson 还牛X呢
and
【在 a*********a 的大作中提到】
: so when you accuse others of being arrogant and ignorant, it is science and
: truth.
: when others talk back almost verbatim, it s "ranting and self-approving of
: being smarter or simply better"?
: to prove that I actually read ur post extremely carefully, did you not say
: you were done for today?
|
b*********n
发帖数: 2975 | 63 今天比较闲，特意去看了下那本书了，dire .....
读后感，IPCC finding 图文版，对象应该是高中文化或者文科中远离现代数理的分支
。还是大量模型，模拟来解释观察到的数据，这个就呵呵了
【在 j*********r 的大作中提到】
: 左臂一贯如此，不奇怪，这位看口气比 James Watson 还牛X呢
:
: and
|
f**********n
发帖数: 29853 | 64 我忙，刚回来。谢谢你，就不看了。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 今天比较闲，特意去看了下那本书了，dire .....
: 读后感，IPCC finding 图文版，对象应该是高中文化或者文科中远离现代数理的分支
: 。还是大量模型，模拟来解释观察到的数据，这个就呵呵了
|
f**********n
发帖数: 29853 | 65 先不说别的，老兄的说服能力亟待加强。你这些话，在现实生活里，别人要嘛出于对你
的尊敬，要么出于礼貌，就不和你争了。
网上大家不管这些，你要珍惜这种机会。
【在 z*****8 的大作中提到】
: there are already plenty of people don't bother reading and thinking the
: content of posts before ranting and self-approving of being smarter or
: simply better.
: you don't realize you are proving my points again?
:
: "
: ignorance
|
V*****i
发帖数: 9883 | 66 So you have to overcome these flaws. We may help you if you learn how to
listen.
[在 zebee98 (carbon) 的大作中提到：]
:stupidity, arrogance and ignorance are common human flaws regardless of
:directions on political compass. |
t*******d
发帖数: 12895 | 67 我对这话题不怎么感兴趣，也不觉得目前为止的“变暖”是啥大事。
但看到高楼随便看了下，我就奇怪，既然那么多人喊“变暖”那么久了，猪党还把它作
为目前最大威胁（之一？）
那么，现在离“北极都是棕榈树和鳄鱼”快了吗？那时的变暖是恐龙活动贡献的？
【在 z*****8 的大作中提到】
: there are already plenty of people don't bother reading and thinking the
: content of posts before ranting and self-approving of being smarter or
: simply better.
: you don't realize you are proving my points again?
:
: "
: ignorance
|
f**********n
发帖数: 29853 | 68 左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
行。所以美国大概三十个州在诉Obama。
美国人有钱，可是左派政客还想在全球推广埋二氧化碳。
如果埋一下，气温肯定降下来，我可能就支持。可是这不一定啊。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我对这话题不怎么感兴趣，也不觉得目前为止的“变暖”是啥大事。
: 但看到高楼随便看了下，我就奇怪，既然那么多人喊“变暖”那么久了，猪党还把它作
: 为目前最大威胁（之一？）
: 那么，现在离“北极都是棕榈树和鳄鱼”快了吗？那时的变暖是恐龙活动贡献的？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 69 变暖教的问题在于没能用他们的模型作出可证伪的预测，所有的预测都是耸人听
闻的几十年之后无法验证的东西，近期预测错到离谱。这就没法符合科学的要求了，只
能算宗教。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 今天比较闲，特意去看了下那本书了，dire .....
: 读后感，IPCC finding 图文版，对象应该是高中文化或者文科中远离现代数理的分支
: 。还是大量模型，模拟来解释观察到的数据，这个就呵呵了
|
s*********r
发帖数: 2575 | 70 我很好奇，这里的广大受过良好教育的成功人士，
在气候变化问题上，是不是也严格按照党派而划分？
左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
【在 f**********n 的大作中提到】
: 左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
: 行。所以美国大概三十个州在诉Obama。
: 美国人有钱，可是左派政客还想在全球推广埋二氧化碳。
: 如果埋一下，气温肯定降下来，我可能就支持。可是这不一定啊。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 71 绝对没有。只有我是又臭又硬的极右，别的右派都是基于科学的。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 我很好奇，这里的广大受过良好教育的成功人士，
: 在气候变化问题上，是不是也严格按照党派而划分？
:
: 左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
|
I********x
发帖数: 858 | 72 实际上科学这个东西并不存在，科学史实际上是一个不断修正错误的历程。
要在绝对时间维度上定义科学似乎没有可能。这并不能否认科学在一定时间段内对人类
的影响。
就大气变化这个问题上，如果有一个模型能很大程度上并且相对其它模型最好解释现状
，采纳它比做纯粹的学术争辩更有积极意义？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 绝对没有。只有我是又臭又硬的极右，别的右派都是基于科学的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 73 成本？
【在 I********x 的大作中提到】
: 实际上科学这个东西并不存在，科学史实际上是一个不断修正错误的历程。
: 要在绝对时间维度上定义科学似乎没有可能。这并不能否认科学在一定时间段内对人类
: 的影响。
: 就大气变化这个问题上，如果有一个模型能很大程度上并且相对其它模型最好解释现状
: ，采纳它比做纯粹的学术争辩更有积极意义？
|
l****z
发帖数: 29846 | 74 不是所有的教授都支持全球变暖的.
2000年美国能源部的数字, 全球由人类活动引起的二氧化碳排放量占全球二氧化碳排放
量的3%不到一点. 相信人类引起全球变暖才是傻逼呢.
【在 z*****8 的大作中提到】
: 就像我之前不相信和党选民的民智，能把老川选上来，你好像也不相信教授在科学上的
: 判断。
: 当无数医生告诉你把烟戒了，咳嗽会好点，还不相信谁都没办法。科学家的共识很难达
: 到。因为搞科研的天生喜欢质疑别人的结果。
: 人类造成快速变暖是共识。被媒体和政治对立搞得很难正常科普。
|
l****z
发帖数: 29846 | 75 埋个p阿, 全球自然界的活动喷出的二氧化碳的量比人类活动的多太多了.
左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
【在 f**********n 的大作中提到】
: 左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
: 行。所以美国大概三十个州在诉Obama。
: 美国人有钱，可是左派政客还想在全球推广埋二氧化碳。
: 如果埋一下，气温肯定降下来，我可能就支持。可是这不一定啊。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 76 现在已经不怎么提这个了，就像Obama的高铁。
【在 l****z 的大作中提到】
: 埋个p阿, 全球自然界的活动喷出的二氧化碳的量比人类活动的多太多了.
:
: 左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
|
l****z
发帖数: 29846 | 77 那个模型就是预测20年后的东东阿, 实际上我记得有个model就是那么多年做的, 所以
现在已经知道这个model不work了.
【在 i*****9 的大作中提到】
: 变暖教的问题在于没能用他们的模型作出可证伪的预测，所有的预测都是耸人听
: 闻的几十年之后无法验证的东西，近期预测错到离谱。这就没法符合科学的要求了，只
: 能算宗教。
|
I********x
发帖数: 858 | 78 我可以争辩doing nothing也会有成本。通常在现实中碰到这种情况是看哪边更有更好
的leadership。
不过那样的话，科学问题再次沦为政治问题，由政客领导科学家。如果那样的话，最终
沦为money talks，谁有钱谁正确，数据可以编。
我想大多数自命为科学献身的有志人士不想看到这种结果。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 成本？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 79 你起码了解一下埋二氧化碳成本如何再来发宏论好不？
不用看论文，新闻就行了。
【在 I********x 的大作中提到】
: 我可以争辩doing nothing也会有成本。通常在现实中碰到这种情况是看哪边更有更好
: 的leadership。
: 不过那样的话，科学问题再次沦为政治问题，由政客领导科学家。如果那样的话，最终
: 沦为money talks，谁有钱谁正确，数据可以编。
: 我想大多数自命为科学献身的有志人士不想看到这种结果。
|
I********x
发帖数: 858 | 80 我没说那个。你的根本争论是对气候变化是不是人类活动导致的。我的看法是在双方无
法证伪的情况下学术上两边都不能称为科学，那么如果有基于它是人类活动导致的经验
模型，不妨使用它并找出可行方案。
埋二氧化碳不会是唯一的可行方案，这个方案在我看来是个二逼方案。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你起码了解一下埋二氧化碳成本如何再来发宏论好不？
: 不用看论文，新闻就行了。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 81 恩，恭喜老兄飞黄腾达指日可待。
【在 I********x 的大作中提到】
: 我没说那个。你的根本争论是对气候变化是不是人类活动导致的。我的看法是在双方无
: 法证伪的情况下学术上两边都不能称为科学，那么如果有基于它是人类活动导致的经验
: 模型，不妨使用它并找出可行方案。
: 埋二氧化碳不会是唯一的可行方案，这个方案在我看来是个二逼方案。
|
g********2
发帖数: 6571 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 83 谢谢那篇文章，看完了。
我觉得这个起诉姿态居多，对结果不报啥希望。但是希望能够借法庭之力把政府利用手
里的资源压迫操纵科学家的事实暴露出来。就算是没人被判有罪，政府也会收敛些。
政府拥有太多资源，而没有监控的时候，发生啥都不奇怪，全球变暖这一幕闹剧算是损
害小的了。
【在 g********2 的大作中提到】
: 各位高手看看下面这篇说得有道理不？应该是反对“变暖教”的。
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32007109.html
|
j*****j
发帖数: 141 | 84 你如果只有所谓朴素的理解，还是仔细做做功课的好。现在多少喷子，当然不针对你，
靠着朴素的理解否定科学。工业革命以来的变暖幅度比之前几万年之间任何百年尺度的
温度波动都显著偏高，不是高一些的问题。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 谢谢你给的这本书名，我有空去读读看。
: 我认为争议很大。我来讲讲我朴素的理解。
: 我同意人类活动影响气候，要证明这个不难，我个人也相信这是真的，只是程度大小有
: 待商榷。
: 我要说的是，没法证明人类活动导致了近几十年来的气候变化，原因很简单，人类对气
: 候温度的记录才多少年？地球存在多少年？
: 举个极端例子，也许一颗啥星飘过就会导致比人类活动大得多的气候变化，而现在这么
: 一颗啥星就在飘过。我们最近几十年的人类活动好死不死，和这颗啥星飘过碰巧遇上。
|
c*******4
发帖数: 1874 | 85 胡扯，历史上的温度记录都是以上万上百万年为尺度的，不要以为挟科学之名就可以瞎
bb
【在 j*****j 的大作中提到】
: 你如果只有所谓朴素的理解，还是仔细做做功课的好。现在多少喷子，当然不针对你，
: 靠着朴素的理解否定科学。工业革命以来的变暖幅度比之前几万年之间任何百年尺度的
: 温度波动都显著偏高，不是高一些的问题。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 86 俺是红脖子，只会朴素理解，但是基本的阅读能力还是有的，你再去仔细看看我写了啥
再来喷。
一加一等于二啊，你千万不要一再宣扬说是三啊。
【在 j*****j 的大作中提到】
: 你如果只有所谓朴素的理解，还是仔细做做功课的好。现在多少喷子，当然不针对你，
: 靠着朴素的理解否定科学。工业革命以来的变暖幅度比之前几万年之间任何百年尺度的
: 温度波动都显著偏高，不是高一些的问题。
|
W***o
发帖数: 6519 | 87 这就是你瞎掰了
已经发表的统计结果显示工业对全球气温升高根本就不significant, 到你那儿咋就显
著了呢？
【在 j*****j 的大作中提到】
: 你如果只有所谓朴素的理解，还是仔细做做功课的好。现在多少喷子，当然不针对你，
: 靠着朴素的理解否定科学。工业革命以来的变暖幅度比之前几万年之间任何百年尺度的
: 温度波动都显著偏高，不是高一些的问题。
|
j****x
发帖数: 1704 | 88 外行乱入，想请教两个问题：
1. 全球气候变化（变暖）是由人类活动造成的，究竟是目前科学（气候学）界的共识
还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更小呢？
2. 看了些科普书和宣传，直观感觉是，人类活动和温室气体含量上升及气候变暖在近
百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导出
两者之间是否存在因果关系？
谢谢！ |
m*********r
发帖数: 1894 | 89 胖教授有没有看过ted在国会质询sierra club的视频没有,如果全球变暖真的那么证据
确凿，为什么混饭吃的老黑这么丑态百出？https://m.youtube.com/watch?v=Sl9-
tY1oZNw
Cruz
【在 s******y 的大作中提到】
: 老王同志，那是因为你属于比较理性的右派。其实美国有不少极右派（比方说Ted Cruz
: ) 这种，是彻底连变暖都一口否认的。
: 不过我同意你的说法，现在的最大的争议不是到底有没有变暖，而是到底是不是人为原
: 因。另外一个比较小的争议就是变暖的速度是多快，是否值得我们去担心。
|
V*****i
发帖数: 9883 | 90 首先你的问题里就概念模糊，虽然看的出你已经尽量准确地陈述了。这不利于问题的回
答。首先你认为科学理论不是科学家的共识，所以你让回答的人在这两者之间做个选择
。这是不合逻辑的，除非你给出你的“科学理论”和“科学共识”的定义。其次你认定
全球气候变化和转基因安全问题在学术界有争议，你最好有证据支持这一论断，或者给
出“学术争议”的定义。
你第二个问题比较有学术含量，但过于笼统，不同专业的人会根据自己对因果关系的定
义，给你不同的具体答案。
[在 juzbox (Drug Resistance) 的大作中提到：]
:外行乱入，想请教两个问题：
:1. 全球气候变化（变暖）是由人类活动造成的，究竟是目前科学（气候学）界的共识
:还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更小
呢？
:百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导
出两者之间是否存在因果关系？
:谢谢！ |
|
|
j*****j
发帖数: 141 | 91 建议胖教授不要继续回复了。这里的人绝大多数胸无点墨但是刚愎自用，根本不值得浪
费时间。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 92 恩，戈尔教主青春永驻，万代千秋。
【在 j*****j 的大作中提到】
: 建议胖教授不要继续回复了。这里的人绝大多数胸无点墨但是刚愎自用，根本不值得浪
: 费时间。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 93 你的发考题offer拿到没？先祝福一下。
另外能问下你的专业是engineering的那个方向，跟global warming相关不？给大家科
普下吧。
【在 j*****j 的大作中提到】
: 建议胖教授不要继续回复了。这里的人绝大多数胸无点墨但是刚愎自用，根本不值得浪
: 费时间。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 94 那就要和发春多交流，看能吸取些啥教训。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 你的发考题offer拿到没？先祝福一下。
: 另外能问下你的专业是engineering的那个方向，跟global warming相关不？给大家科
: 普下吧。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 95
如果不介意下面出来一堆回帖添乱，真想了解的，我尽量回答。
识: 还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更
小呢？
内行里面早就是共识了。但不代表内行里面所有人都同意。下面会有人开始说你什么资
格代表内行。内行是哪个学科的内行。不是所有学科都是科学。
【在 j****x 的大作中提到】
: 外行乱入，想请教两个问题：
: 1. 全球气候变化（变暖）是由人类活动造成的，究竟是目前科学（气候学）界的共识
: 还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更小呢？
: 2. 看了些科普书和宣传，直观感觉是，人类活动和温室气体含量上升及气候变暖在近
: 百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导出
: 两者之间是否存在因果关系？
: 谢谢！
|
f**********n
发帖数: 29853 | 96 呵呵呵，没人在意你是不是真内行。
再次重申，没法证明人类活动导致近几十年全球气候变化。
言简意赅，你们没人能反驳。
【在 z*****8 的大作中提到】
:
: 如果不介意下面出来一堆回帖添乱，真想了解的，我尽量回答。
: 识: 还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更
: 小呢？
: 内行里面早就是共识了。但不代表内行里面所有人都同意。下面会有人开始说你什么资
: 格代表内行。内行是哪个学科的内行。不是所有学科都是科学。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 97
近百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导
出两者之间是否存在因果关系？
温室气体高和变暖的关系是温室效应决定的。这个比较容易理解。扯淡多的是变暖不是
全球所有地方都变暖。全球平均2度的变暖很多地方看到的完全可能是变冷。另外一个
拿来混淆视听的是co2不是唯一温室气体。除了甲烷其他都太微量了，而释放出来的甲
烷基本都被氧化成co2.
【在 j****x 的大作中提到】
: 外行乱入，想请教两个问题：
: 1. 全球气候变化（变暖）是由人类活动造成的，究竟是目前科学（气候学）界的共识
: 还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更小呢？
: 2. 看了些科普书和宣传，直观感觉是，人类活动和温室气体含量上升及气候变暖在近
: 百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导出
: 两者之间是否存在因果关系？
: 谢谢！
|
z*****8
发帖数: 1051 | 98 如果我前面列的几条，你和左臂一样选择忽略回头满血复活来扯淡，这个话题上我不会
再回你的贴。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 呵呵呵，没人在意你是不是真内行。
: 再次重申，没法证明人类活动导致近几十年全球气候变化。
: 言简意赅，你们没人能反驳。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 99 我外行，请顺便回复一下67楼
【在 z*****8 的大作中提到】
: 如果我前面列的几条，你和左臂一样选择忽略回头满血复活来扯淡，这个话题上我不会
: 再回你的贴。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 100 逻辑啊逻辑，
你的那几条我都直接承认好了。不在细枝末节上和你纠缠。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 如果我前面列的几条，你和左臂一样选择忽略回头满血复活来扯淡，这个话题上我不会
: 再回你的贴。
|
|
|
a******s
发帖数: 4052 | 101 也是闲着看了看这本书。没有说服我。第一个图表是用20年的数据预测今后50年。神仙
啊。这些人不考虑可信性的么？ 后来有一段话，大意是: 气候的近期激烈变化没有可
能是诸如火山爆发太阳系不规则运动造成的，所以只能是人类活动造成的。神逻辑啊。
这本书垃圾啊，当读者都是初级文化程度。
近期气候变化是事实，但是原因不明确。古代的气候数据不完整，也不能排除地球外的
影响，把原因只归结于人类活动就是人类斗争的需要。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 今天比较闲，特意去看了下那本书了，dire .....
: 读后感，IPCC finding 图文版，对象应该是高中文化或者文科中远离现代数理的分支
: 。还是大量模型，模拟来解释观察到的数据，这个就呵呵了
|
z*****8
发帖数: 1051 | 102 气候和页岩气的争议对比最有意思。同样是右派支持工业左派支持环境。无理取闹起来
，两边用的手段基本一样。
呢？
【在 j****x 的大作中提到】
: 外行乱入，想请教两个问题：
: 1. 全球气候变化（变暖）是由人类活动造成的，究竟是目前科学（气候学）界的共识
: 还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更小呢？
: 2. 看了些科普书和宣传，直观感觉是，人类活动和温室气体含量上升及气候变暖在近
: 百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导出
: 两者之间是否存在因果关系？
: 谢谢！
|
f**********n
发帖数: 29853 | 103 请就事论事，我再次呼唤科学精神。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 气候和页岩气的争议对比最有意思。同样是右派支持工业左派支持环境。无理取闹起来
: ，两边用的手段基本一样。
:
: 呢？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 104 句句属实。
人类连引力波都是才刚刚测定，在宇宙面前，人类是何等渺小。
【在 a******s 的大作中提到】
: 也是闲着看了看这本书。没有说服我。第一个图表是用20年的数据预测今后50年。神仙
: 啊。这些人不考虑可信性的么？ 后来有一段话，大意是: 气候的近期激烈变化没有可
: 能是诸如火山爆发太阳系不规则运动造成的，所以只能是人类活动造成的。神逻辑啊。
: 这本书垃圾啊，当读者都是初级文化程度。
: 近期气候变化是事实，但是原因不明确。古代的气候数据不完整，也不能排除地球外的
: 影响，把原因只归结于人类活动就是人类斗争的需要。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 105 左派支持环境?电池工业的污染已经解决了？我太孤陋寡闻了，好高大上啊。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 气候和页岩气的争议对比最有意思。同样是右派支持工业左派支持环境。无理取闹起来
: ，两边用的手段基本一样。
:
: 呢？
|
V*****i
发帖数: 9883 | 106 你要是有能力回答科学问题，就回答，越东拉西扯越暴露知识浅薄和逻辑混乱。
即使没有什么科学训练，就是文史，也要懂得如何stay on the topic.
共识
在近
导出
【在 z*****8 的大作中提到】
: 气候和页岩气的争议对比最有意思。同样是右派支持工业左派支持环境。无理取闹起来
: ，两边用的手段基本一样。
:
: 呢？
|
H**r
发帖数: 10015 | 107 很多教授不承认左派心目中的global warming
global warming作为现象基本是公认的，但有多少赖人类很难说。
【在 V*****i 的大作中提到】
: 不管怎么洗，都最好分清global warming在科学和政治上的差别。科学上目前还是公认
: 的事实。政治上则是个fraud，政客想通过global warming做文章，达到权利和利益的
: 重新分配。楼主转贴走得是否定科学来打击政治诈骗的路线，最好别，比较肤浅。
:
: 体也
: 的人
: ，什
: 好意
: 那个
: 交差
|
H**r
发帖数: 10015 | 108 1。理论之一，我以前学校好多人做这个。但是支持人类活动的拿funding容易。
2。统计上应该这么说，近百年，人类活动上升了气体含量上升了，同时气候也变暖了
。这是事实，但你怎么证明有相关性？有可能是没啥关系。
近百年贫富差距还变大了，也能算变暖上？
呢？
【在 j****x 的大作中提到】
: 外行乱入，想请教两个问题：
: 1. 全球气候变化（变暖）是由人类活动造成的，究竟是目前科学（气候学）界的共识
: 还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更小呢？
: 2. 看了些科普书和宣传，直观感觉是，人类活动和温室气体含量上升及气候变暖在近
: 百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导出
: 两者之间是否存在因果关系？
: 谢谢！
|
f**********n
发帖数: 29853 | 109 赞。
连号称统计专业的发春都没跳出来，这可以算是一个旁证。：)
【在 H**r 的大作中提到】
: 1。理论之一，我以前学校好多人做这个。但是支持人类活动的拿funding容易。
: 2。统计上应该这么说，近百年，人类活动上升了气体含量上升了，同时气候也变暖了
: 。这是事实，但你怎么证明有相关性？有可能是没啥关系。
: 近百年贫富差距还变大了，也能算变暖上？
:
: 呢？
|
H**r
发帖数: 10015 | 110 现在理论多了去了
不说别的，还有新闻说黄石大火山可能爆发。我也吃多了去研究了下，黄石据说83000
年一周期爆发，离上次80000年了，另外爆发的征兆也不能说没有。客观地说吧，就是
不知道！这几万年的周期也是科学家估计的。地质活动太复杂，人类的理解很肤浅。
说句题外话，为啥转CS好找工作点，CS都是人发明知道怎么回事。大自然太复杂了，现
在还是盲人摸象呢。
【在 a******s 的大作中提到】
: 也是闲着看了看这本书。没有说服我。第一个图表是用20年的数据预测今后50年。神仙
: 啊。这些人不考虑可信性的么？ 后来有一段话，大意是: 气候的近期激烈变化没有可
: 能是诸如火山爆发太阳系不规则运动造成的，所以只能是人类活动造成的。神逻辑啊。
: 这本书垃圾啊，当读者都是初级文化程度。
: 近期气候变化是事实，但是原因不明确。古代的气候数据不完整，也不能排除地球外的
: 影响，把原因只归结于人类活动就是人类斗争的需要。
|
|
|
H**r
发帖数: 10015 | 111 我以前学校很多教授对于左派的global warming观很怀疑。
还有个著名的人也怀疑过，是郎咸平。但是这货儿也不是专业的，说服力不够大。
我个人观点就是不知道，大自然因素这么多，如果靠correlation的表象+排除法是不可
能有啥结论的。因素太多排除不完的。
人类瞎折腾肯定害处很多，但是global warming这个没什么令人信服的证据说明是人害
得。
作为政客嘛，都喜欢下结论忽悠，然后说这可是科学家说的！大家就算没读过PhD也读
过MS吧，不要盲目崇拜科学家头衔。造假的，搞错的，糊涂的，被经费逼疯的
researchers太多了。Biology那版的尽是科学家。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 赞。
: 连号称统计专业的发春都没跳出来，这可以算是一个旁证。：)
|
H**r
发帖数: 10015 | 112 左逼的逻辑真搞笑
这里读过phd的应该得有一半吧，忽悠谁呢。
science代表的是方法，对真理的追求，不代表现在scientist做出来能发表出来的就是
truth。
你不如信上帝得了，只有宗教才会把书上的话当truth，科学家最基本的涵养是怀疑精
神。
and
【在 a*********a 的大作中提到】
: so when you accuse others of being arrogant and ignorant, it is science and
: truth.
: when others talk back almost verbatim, it s "ranting and self-approving of
: being smarter or simply better"?
: to prove that I actually read ur post extremely carefully, did you not say
: you were done for today?
|
f**********n
发帖数: 29853 | 113 赞，老兄说的比我说服力强多了。
这年头理论不值钱，俺从幼儿园开始就研究的理论也只好便宜科学界，在本版发布算了。
太阳的引力波能够传递比光线更强的能量，这几十年，太阳黑子爆发，引力波增强，地
球变热。
恐龙灭绝是因为他们傻到忘了提醒太阳那几年要加强点引力波。也不用太多，1.
34372636%就足够了，不能更多。
【在 H**r 的大作中提到】
: 左逼的逻辑真搞笑
: 这里读过phd的应该得有一半吧，忽悠谁呢。
: science代表的是方法，对真理的追求，不代表现在scientist做出来能发表出来的就是
: truth。
: 你不如信上帝得了，只有宗教才会把书上的话当truth，科学家最基本的涵养是怀疑精
: 神。
:
: and
|
f**********n
发帖数: 29853 | 114 哦，忘了点睛。
要是日日日日这只恐龙活在那个年代就好了。 |
H**r
发帖数: 10015 | 115 Linus的名言是Talk is cheap, show me the code.
虽说他这话也是耍流氓，但是态度务实。
各种研究什么天文的远古的地震的，理论大多都在假说阶段。根本无法证明自己，就拿
地震来说，谁能预测了就服谁！我理解大自然复杂，地震难预测。可是预测不了说明啥
？说明理论远远不成熟。
到了liberals这儿直接升级成Truth了，liberals是把journal/conference的文章用来
对抗圣经吗？
了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 赞，老兄说的比我说服力强多了。
: 这年头理论不值钱，俺从幼儿园开始就研究的理论也只好便宜科学界，在本版发布算了。
: 太阳的引力波能够传递比光线更强的能量，这几十年，太阳黑子爆发，引力波增强，地
: 球变热。
: 恐龙灭绝是因为他们傻到忘了提醒太阳那几年要加强点引力波。也不用太多，1.
: 34372636%就足够了，不能更多。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 116 发信人: ElectricBro (Peace de Wars), 信区: USANews
标 题: 英国女首相第一弹：废掉Climate Change部门
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 17 15:04:05 2016, 美东)
不让暖球逼们再祸害本土企业 |
b***o
发帖数: 61 | 117 very good topic and discussion, I enjoyed a lot! |
q*c
发帖数: 9453 | 118 要说这后面没有超富在捣鬼获益， 太阳就能从西面出来。
左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
【在 f**********n 的大作中提到】
: 左派政客宣传的所谓干净煤，就是要把二氧化碳埋起来。这一埋能源价格就会贵的不
: 行。所以美国大概三十个州在诉Obama。
: 美国人有钱，可是左派政客还想在全球推广埋二氧化碳。
: 如果埋一下，气温肯定降下来，我可能就支持。可是这不一定啊。
|
s****z
发帖数: 1665 | 119 lol....
【在 H**r 的大作中提到】
: 我以前学校很多教授对于左派的global warming观很怀疑。
: 还有个著名的人也怀疑过，是郎咸平。但是这货儿也不是专业的，说服力不够大。
: 我个人观点就是不知道，大自然因素这么多，如果靠correlation的表象+排除法是不可
: 能有啥结论的。因素太多排除不完的。
: 人类瞎折腾肯定害处很多，但是global warming这个没什么令人信服的证据说明是人害
: 得。
: 作为政客嘛，都喜欢下结论忽悠，然后说这可是科学家说的！大家就算没读过PhD也读
: 过MS吧，不要盲目崇拜科学家头衔。造假的，搞错的，糊涂的，被经费逼疯的
: researchers太多了。Biology那版的尽是科学家。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 120 今年记者采访戈尔，戈尔自己的总结当然是从一个胜利走向另外一个胜利。
http://www.wired.com/2016/05/wired-al-gore-climate-change/
这个喜剧女王毁了严肃的气候改变科学。丫十年前的那些预言现在回头看都是笑话。当
然，一个自称发明了互联网的垃圾政客，为了权力，啥事做不出来。 |
|
|
z*****8
发帖数: 1051 | 121
猪党做的孽很多，把这个科学问题政治化确实两党合作的。
比你想象的快多了，科普小书嫌简单，给science肯定又说太难看不懂
http://science.sciencemag.org/content/341/6145/492
：那时的变暖是恐龙活动贡献的？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我对这话题不怎么感兴趣，也不觉得目前为止的“变暖”是啥大事。
: 但看到高楼随便看了下，我就奇怪，既然那么多人喊“变暖”那么久了，猪党还把它作
: 为目前最大威胁（之一？）
: 那么，现在离“北极都是棕榈树和鳄鱼”快了吗？那时的变暖是恐龙活动贡献的？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 122 俺外行，就不装内行了。但是还是可以问问题吧。
你这篇文章三年四十八引用次数，在这个专业里算高的吗？好奇ing。
其次，这篇论文也就讲讲今后十万年，气候变变变，没提是我们人类，或者是日日发春
干的啊。
【在 z*****8 的大作中提到】
:
: 猪党做的孽很多，把这个科学问题政治化确实两党合作的。
: 比你想象的快多了，科普小书嫌简单，给science肯定又说太难看不懂
: http://science.sciencemag.org/content/341/6145/492
: ：那时的变暖是恐龙活动贡献的？
|
z*****8
发帖数: 1051 | 123 你承认什么？这些是细枝末节？我再试一次吧
人类排放量跟大气观测CO2含量一起升高。人类排的fossil fuel里面的碳同位素和正常
大气里面的同位素成分不一样，观测到的大气里面同位素变化就像烧fossil fuel留下
的指纹。火山太阳活动引起的升温和排放CO2引起的变暖在大气里面的层位不一样，这
个也是模型预测和实际测量吻合的。
知道排了碳，知道排了什么碳，知道排在什么位置，观测结果都证实了。如果你有其他
合理来源可以解释这些，洗耳恭听。
没兴趣也没时间“辩论”。如果真心想了解的很乐意讨论。这里回帖看来是基本凡事绕
回来以骂猪党为主，辅以骂作科研的，骂教授。
发信人: zebee98 (carbon), 信区: USANews
标 题: Re: 糾正左婢101：全球變暖的偽科學
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 22 08:40:02 2015, 美东)
人类排放量跟大气二氧化碳含量一起升高
大气碳里面老碳和有机来源的碳比例随排放升高
大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高。自然原因引起的全球变暖更多会集
中在大气中高层
没有什么正经的科学家还在研究这个问题。因为早解释清楚了。信不信是媒体和大众反
智反左派的结果。
你的那几条我都直接承认好了。不在细枝末节上和你纠缠。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 逻辑啊逻辑，
: 你的那几条我都直接承认好了。不在细枝末节上和你纠缠。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 124 你这些还是只是说明了近年人类排碳的增加和气候变化时间上吻合。
如果科学界有共识，排碳是气候变化的唯一原因，那你就是对的了。
可是这不是共识啊，除了我的惊天地泣鬼神的引力波导致气候变化理论外，科学界还有
很多理论吧。
如同前面h大侠说的，宇宙不是计算机，里面变化的因素太多了。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 你承认什么？这些是细枝末节？我再试一次吧
: 人类排放量跟大气观测CO2含量一起升高。人类排的fossil fuel里面的碳同位素和正常
: 大气里面的同位素成分不一样，观测到的大气里面同位素变化就像烧fossil fuel留下
: 的指纹。火山太阳活动引起的升温和排放CO2引起的变暖在大气里面的层位不一样，这
: 个也是模型预测和实际测量吻合的。
: 知道排了碳，知道排了什么碳，知道排在什么位置，观测结果都证实了。如果你有其他
: 合理来源可以解释这些，洗耳恭听。
: 没兴趣也没时间“辩论”。如果真心想了解的很乐意讨论。这里回帖看来是基本凡事绕
: 回来以骂猪党为主，辅以骂作科研的，骂教授。
: 发信人: zebee98 (carbon), 信区: USANews
|
V**3
发帖数: 12756 | 125 bingo，说出了我想说的话
那位同学说的过去几百万年的啥啥啥如何如何，好像都已经真理在手了
实际上做过科研的听到这里都知道怎么回事了，不过是有很多人提出了各种各种理论，
有各种研究而已
过去的没有直接数据，你能搞得不过是各种model而已
model之所以成为model，而不叫数据，那是有原因的
有本事你重现一个，才是直接证据
就如你说的，研究远古地震的，自吹自擂多牛逼没人管，你真牛逼就预测个现在的地震
--全傻眼
【在 H**r 的大作中提到】
: Linus的名言是Talk is cheap, show me the code.
: 虽说他这话也是耍流氓，但是态度务实。
: 各种研究什么天文的远古的地震的，理论大多都在假说阶段。根本无法证明自己，就拿
: 地震来说，谁能预测了就服谁！我理解大自然复杂，地震难预测。可是预测不了说明啥
: ？说明理论远远不成熟。
: 到了liberals这儿直接升级成Truth了，liberals是把journal/conference的文章用来
: 对抗圣经吗？
:
: 了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 126 对, 这个才是关键. 他们怎么证明排碳引起了气候变暖呢?
何况人类排碳量和自然界的比起来是很小一部分吧.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这些还是只是说明了近年人类排碳的增加和气候变化时间上吻合。
: 如果科学界有共识，排碳是气候变化的唯一原因，那你就是对的了。
: 可是这不是共识啊，除了我的惊天地泣鬼神的引力波导致气候变化理论外，科学界还有
: 很多理论吧。
: 如同前面h大侠说的，宇宙不是计算机，里面变化的因素太多了。
|
s*********r
发帖数: 2575 | 127 前两天，你说，右派在气候变化问题上，并不是完全按照党派划分的。具体都有谁啊？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这些还是只是说明了近年人类排碳的增加和气候变化时间上吻合。
: 如果科学界有共识，排碳是气候变化的唯一原因，那你就是对的了。
: 可是这不是共识啊，除了我的惊天地泣鬼神的引力波导致气候变化理论外，科学界还有
: 很多理论吧。
: 如同前面h大侠说的，宇宙不是计算机，里面变化的因素太多了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 128 很多，张三，李四啥的。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 前两天，你说，右派在气候变化问题上，并不是完全按照党派划分的。具体都有谁啊？
|
j****x
发帖数: 1704 | 129
你的回答让我实在摸不着头脑。我觉得我已经表述的很清楚了：全球气候变化的原因，
究竟科学界有没有共识（一致观点，基本无争议），还是存在多种理论解释（都能在一
定程度上自圆其说，各有支持者，学界尚无定论）。
全球气候变化（由人类活动导致）在学术界是否有争议，这是我的问题而不是论断。我
希望可以拿转基因安全性的争议程度来做一个比较（转基因安全性在学术界基本形成共
识，争议很小）。
我不清楚，不同专业的人，对因果关系的定义是否会存在本质差别。不知哪位能否根据
气候学的逻辑和对因果关系的定义，回答一下问题二？谢谢
【在 V*****i 的大作中提到】
: 首先你的问题里就概念模糊，虽然看的出你已经尽量准确地陈述了。这不利于问题的回
: 答。首先你认为科学理论不是科学家的共识，所以你让回答的人在这两者之间做个选择
: 。这是不合逻辑的，除非你给出你的“科学理论”和“科学共识”的定义。其次你认定
: 全球气候变化和转基因安全问题在学术界有争议，你最好有证据支持这一论断，或者给
: 出“学术争议”的定义。
: 你第二个问题比较有学术含量，但过于笼统，不同专业的人会根据自己对因果关系的定
: 义，给你不同的具体答案。
: [在 juzbox (Drug Resistance) 的大作中提到：]
: :外行乱入，想请教两个问题：
: :1. 全球气候变化（变暖）是由人类活动造成的，究竟是目前科学（气候学）界的共识
|
