k*****n
发帖数: 3 | 1 今年的选举结果在国家奠基的那刻起，美国人对选举人团的看法就是两极分化的。由宪
法起草者们在1787年费城宪法大会提出，这个制度成为了公民们在总统选举中投票的机
会。作为额外保险，选举人由一批当时相当知名的人士组成，他们对这个国家最终由谁
领导有着最后的掌控，给这个实力飞速发展的国家的民主理想添上一道限制。
选举人团制度的故事也是奴隶制的故事——一种在美国民主的建立中起着中心作用的常
规。这个新兴国家的绝大部分公民都居住在费城或是波士顿这种北方城市，而南方则稀
疏的分布着少量农民，种植园主，其他地主，还有，当然，受奴役的劳工。这种人口分
布的悬殊差异，变成了立法机构的核心元素之一，作为结果，就出现了选举人团制度。
“「南方人」想要奴隶和其他人一样被计入票数，而有些北方人则认为奴隶完全不能算
选举者，以为他们比起人更多是被看作财产，”哈佛法学院教授，Michael Klarman说
。在他的新书《国父们的政变》中，他讨论了在起草将塑造这个国家的宪法时，每位国
父心中打的不同算盘。
费城会议“费城会议中两个最大分歧之一便是，奴隶在参议院选举中的投票是否作数，
”他解释说，这项问题在国父见引起了分歧和冲突，James Madison，一位奴隶主，称
其为“一个有着严肃本质的问题”。
那时，南方有整整40%的人口是被奴役的，于是国父之间达成了一项臭名昭著的妥协，
他们决定每个奴隶在划分参议院选区的时候可以被算作五分之三个人。作为结果，每个
州的选区拥有了与国会代表相同的选举人数目(两个参议员加上它众议员的数量)。
Robert W. Bennet,《驯服选举人团》的作者，西北大学的法学教授，提出那时女性和
无财产的白人男性在那时都不可以投票——代表奴隶制并不是唯一使选举人团制度与现
实脱节的因素。“只有相对很小一部分人真正拥有投票的权利。”
随着投票民众的进步也变得更具学识，针对选举人团的强烈抗议从未终止过。根据国家
档案馆的记载，在过去两百年间出现了超过700件宪法修正案提案，要求“改革或终止
”选举人团制度。这个月，加州的参议员Barbara Boxer起草了一份用普选票制度代替
选举人团制度的法案。
哪怕选举人团制度再继续存在250年，它仍要面对它创造之时留下的另一残留风险——
“不忠选举人”们会决定投票反对他们所在政党的候选人。这么些年来，美国总共出现
了157个无信仰选举人，尽管有些州要求他们的选举人忠于本州获胜的总统候选人，并
要求他们进行严肃的效忠仪式，还有21个州完全没有类似要求。
众议院根据档案记载，百分之99的选举人遵守了他们的诺言并投票给获选候选人。但总
有例外。第一个不忠选举人的案例出现在1796年，宾夕法尼亚州的Samuel Miles，出于
不明原因，将票投给了民主共和党人托马斯杰佛逊而不是原定的联邦党人约翰亚当斯。
选举人团历史的第一个世纪中，不忠选举人选择弃权或是投出相反票的原因经常不是出
于崇高政治理想，而是出于政治挑衅，也从未改变过任何一场大选的结果。而1872年的
选举则呈现了另一独特状况：其中败选的候选人，民主党人Horace Greeley，出人意料
地在大选和选举人投票的间隙去世了。结果本投给他的选举人票最后分散在了三个其他
本党候选人头上，还有19票弃权，没有一票改变了最终结果——尤利西斯 S·格兰特压
倒性的胜利。
不过，在大部分历史书中，这场选举的结果被记为格兰特286票，Greeley0票——这是
不忠选举人投票无效性的又一提醒。两个比较近的例子是在1988年和2000年。前者中，
民主党选举人Margaret Leach为了抗议选举过程中的愚蠢行为而做出不忠投票。后者中
，哥伦比亚特区投票人Barbara Lett-Simmons为了抗议特区缺少国会议员席位而选择弃
权。当时在职的副总统阿尔戈尔仍然输给了当时的州长小布什，但最后的选举人票因为
一次弃权被记为537票，而特区至今也没能获得自己的国会议员席位。
尽管选举权早已不限于白人男地主，而美国人投票的方式也有了极大的改进，选举人团
却依然留存至今，作为这个国家奴隶制过去的残留以及反民粹的基础。选举人团正致力
于防止下个月出现史无前例的大量不忠选举人，他们下个月将选择唐纳德川普作为第45
任总统，在这之后，致力于改革或废止选举人团制度的斗争仍将继续。 |
a******e
发帖数: 5411 | 2 electoral vote is fair and square
and this country is called united 'states' for a reason.
不是哪个省人多就说了算的。 |
g*****1
发帖数: 666 | 3 选举人团是美国这样一个多种族的超级大国保持统一强盛的最大基石。一人一票只会导
致混乱，分裂甚至内战。period. |
g*****1
发帖数: 666 | 4 世界多数民主国家并不是直接一人一票，英国，德国，加拿大，澳大利亚，印度，日本
等等都是议会制，选民选的是国会议员，议会具有统治地位的政党或政党联盟推举总理
或首相。得票最多的政党未必能执政。 |
H****S
发帖数: 1359 | 5 nba总决赛也不用7场4胜了，直接把几场比分加起来看谁多谁就赢了。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 6 民调就好
【在 H****S 的大作中提到】
: nba总决赛也不用7场4胜了，直接把几场比分加起来看谁多谁就赢了。
|
g*****1
发帖数: 666 | 7 一人一票肯定就不会出现美国现在的两党局面。美国这样幅员辽阔多种族多阶层的国家
肯定有几十个政党上百的候选人出来角逐。能够长期实现一人一票选最高领导人的都是
相对较小，民族单一的国家，如法国。俄罗斯虽然是一人一票，但俄罗斯族占绝对多数
，其民主制度非常短，而且一直都在强人普京控制下。普京过后俄罗斯会不会陷入混乱
分裂很难说。 |
g*****1
发帖数: 666 | 8 不过我同意美国保持现在的各州候选人赢者通吃。各州票数由参重两院议员数决定，赢
得270票当选。选举人可以取消，完全多此一举。 |
h***1
发帖数: 2263 | 9 看总拍球数，谁拍得多当冠军。
【在 H****S 的大作中提到】
: nba总决赛也不用7场4胜了，直接把几场比分加起来看谁多谁就赢了。
|
