m*****s
发帖数: 29 | 1 今天这一篇是闲谈美国复兴三要务之二。第一篇的链接如下，欢迎批评。明天写对教育
问题的看法。
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32747137.html
作为起头，先用几句话说一下税收的本质是什么。
税收的征收主体是政府，而征收对象是个人或者公司组织。不管什么类型的征收对象，
本质上，用大白话说，就是政府在告诉你：我给你提供了公共服务，公共管理和其他等
等好处，让你可以安居乐业，挣钱发财，颐养天年，你就得给我出钱，- 它是一种交换
关系。这种交换关系平等不平等，值得不值得，本质上就是一个政府的治理水平的好坏
问题。好的政府，可以让你出较少的代价（低税）就可以享受到高质量的服务；而坏的
政府，收你很多买路钱保护费（高税），但仍然搞的国家动荡民不聊生。所以，大家都
愿意往有“好政府”的地方跑，离开“坏政府”的地盘。个人如此，公司组织也是如此
。于是在一个理想情况下，聪明能干的人和公司，慢慢的都会聚集在“好政府”治下，
继而创造更多的财富，继而给政府更多的回报来提供更好的公共服务，形成良性循环，
稳定的延续下去。
这种理想情况，在信息科技革命和全球化浪潮兴起之前，大面上说是能够维持的。然而
在这两者之后，就维持不下去了，系统出现了严重的BUG - 原因是这个逻辑链中间有关
键的一环被打破。请想一想是什么？我的看法，是“本地化”，即“哪里赚钱哪里花”
这一假定被打破了。现代的基于信息技术的发达金融体系和高便利低壁垒的全球资本流
动环境，可以非常容易的允许大资本一方面享受“好政府”提供的良好环境来创造财富
，另一方面又可以轻而易举的把这些财富投放到全球范围内继续滚动式增长，而并不需
要把利益回馈给本国人民，也不需要承担应有的给本国政府的税务责任和社会责任。我
举一个具体例子，给一点感性认识。比如有一个跨国公司 A 和 一个本地公司 B，它们
去年的实际利润都是 100 万。A 公司通过海外避税海外投资，应税利润只有 20 万，
而 B 公司无法避税。那么 A 公司实际缴纳给政府的税收就是20*40% = 8 万；而 B 公
司实际缴纳的税收则是 100*40%=40 万。政府使用这些税收，支持教育，保护环境，改
善治安，A，B 两个公司同样的获益，同样的享受国家带来的好处，凭什么出的钱就要
差整整五倍？难道 B 公司就活该多出钱替 A 公司买单吗？这样下去，结果就是 B 类
型公司越来越活不下去，而现实恰恰就是 B 这样的公司负担了大部分美国人民的就业
和生计。所以你并不难理解，为什么全球化这些年，美国的中产越来越凋敝。
现在我们说完了税收上的问题。那么解决方法呢？一如既往的，左右的答案截然不同。
左翼说，你不是说大公司税收不上来吗，好，那我就提高税率，狠狠宰丫的，从 40%
提高到百分之五十六十，让它们负担更多责任。好，我们来沙盘推演一下看看可行性如
何。现在美国的企业税已经是全球最高， 40%的净利润要上缴政府。在这样的税率下，
很多跨国公司跨国资金有极大的动力来使用一切手段避税，而且这些避税手段的成本极
低。还拿上面的 A 公司作为例子，你不是把公司税提高到 50%吗，那么太简单了，我
把 20 万利润里面再拿出 10 万来到中国，到印度盖工厂做投资，这下我只要交 5 万
给美国政府就够了。而且，A 公司留在美国的利润从之前的 12 万减少到了 10 万，正
好，砍掉两个美国工人，雇佣 5 个印度工人或者中国工人！结果呢，反倒是美国的税
收少了 3 万，就业人口少了 2 个。在现在这样的国际贸易体系金融体系下，寄希望于
靠提高税率来增收，往往是缘木求鱼南辕北辙，纯粹是忽悠某些天真无知的热血青年而
已。
那么右派的答案是什么？我是这么看的，光税收政策，也不可能完全有效，还是回到我
第一篇文章开头提到的，税收+贸易工具必须一起使用。税收上，降低企业税来减少跨
国公司海外避税和海外投资的动机，同时使用强硬的贸易工具，对某些不遵守公平贸易
规则的公司实施惩罚性关税。如果美国的企业税低了，甚至不需要降到最低，只要和其
他国家的平均水平一致或者略低，再加上拥有世界上最大的自由市场和良好法制环境，
跨国公司把资金投在海外的动机自然会大大降低，试问，谁不想在一个巨大市场里平平
安安的办企业赚钱呢？其次，对剩下的仍然利用不公平规则把资金留在海外的公司，高
额的惩罚性关税就足以使它们大部分屈膝低头 - 除非你这个公司永远不往美国卖产品
，永远不在美国这个最发达的股市上市。这个道理，说白了一点不深奥，就是“胡萝卜
加大棒”（carrots and sticks）。关键在于，该用胡萝卜的地方你不要用大棒，该用
大棒的地方你不要用萝卜。民主党的左倾政策恰恰犯了这个愚蠢的错误，处处都用反了。
所以这几天，我们能看到看到川普正在按照这个路数走。他一方面数次发出威胁，对于
不把资金回流到美国的公司，声称要征收35%进口税，另一方面召集科技界和工业界的
商业领袖们，多次重申美国会给他们尽力提供优惠的税率和良好的商业环境。效果如何
，我们当拭目以待。
有人会问，降低了税率，总税额减少怎么办，财政赤字提高怎么办？这个问题我是这样
看的。一个国家，一个政府，归根结底，要鼓励人民的奋斗精神，自立精神，冒险精神
和创业精神，所有的政策必须鼓励这个风气，只有这样，长远来看，企业才会蓬勃发展
新老更替，国家才会长治久安生机勃勃。政府是必要之恶，是提供公共服务，保证社会
和谐而不得不做的对效率和进取性的牺牲，应当存在，但应当是精干高效，不可任其自
我膨胀。现在美国的很多税收，消耗在了八年内膨胀巨大的臃肿的政府机构上，消耗在
了社保福利和医疗福利滥用上，消耗在了工业界的过度监管和繁文缛节上，消耗在了政
商界勾结的合法腐败活动上，这些财政漏洞，随便补上几个，就足够抵消短期内税收减
少的副作用。假以时日，企业活力得以恢复，民间财富得以充实之后，赤字必然降低，
财政最终必然向好。何况，说一句流氓无赖的话，短期赤字上升在我看来根本不是美国
的心腹之忧。赤字再高，美债也是世界金融的奠基石，是最安全的金融产品，不愁卖不
出去。这就是美元作为世界货币的无可比拟的优势，说实话，也正因为这个，世界上现
在也就美国还有能力承受得起这种触及灵魂的大改革，大手术。
很多问题，其实用common sense 一想就清清楚楚。很多人不明白，只是不愿想而已，
或是被主流媒体洗糊涂了脑袋。
一如往常，欢迎大家的评论和感想。 |
d**m
发帖数: 47 | |
z***t
发帖数: 10817 | |
u****n
发帖数: 522 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 5 好文啊。这个版越来越多专业的文章了。风气转好，善事。 |
f********m
发帖数: 8397 | 6 太同意这句话了“很多问题，其实用common sense 一想就清清楚楚。很多人不明白，
只是不愿想而已，
或是被主流媒体洗糊涂了脑袋。”
【在 m*****s 的大作中提到】
: 今天这一篇是闲谈美国复兴三要务之二。第一篇的链接如下，欢迎批评。明天写对教育
: 问题的看法。
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32747137.html
: 作为起头，先用几句话说一下税收的本质是什么。
: 税收的征收主体是政府，而征收对象是个人或者公司组织。不管什么类型的征收对象，
: 本质上，用大白话说，就是政府在告诉你：我给你提供了公共服务，公共管理和其他等
: 等好处，让你可以安居乐业，挣钱发财，颐养天年，你就得给我出钱，- 它是一种交换
: 关系。这种交换关系平等不平等，值得不值得，本质上就是一个政府的治理水平的好坏
: 问题。好的政府，可以让你出较少的代价（低税）就可以享受到高质量的服务；而坏的
: 政府，收你很多买路钱保护费（高税），但仍然搞的国家动荡民不聊生。所以，大家都
|
T**********1
发帖数: 2406 | 7 "一个国家，一个政府，归根结底，要鼓励人民的奋斗精神，自立精神，冒险精神
和创业精神，"
What? how people choose to live is none of government's business.
"比如有一个跨国公司 A 和 一个本地公司 B，它们
去年的实际利润都是 100 万。A 公司通过海外避税海外投资，应税利润只有 20 万，
而 B 公司无法避税。那么 A 公司实际缴纳给政府的税收就是20*40% = 8 万；而 B 公
司实际缴纳的税收则是 100*40%=40 万。"
What are you talking about? what 利润? what about cost of R&D, cost of
capital, it may well be different. Again you are using Marxism concept.
The right approach is border tax, but that has nothing to do with
corporate 利润.
All your analyses are based on Marxism.
【在 m*****s 的大作中提到】
: 今天这一篇是闲谈美国复兴三要务之二。第一篇的链接如下，欢迎批评。明天写对教育
: 问题的看法。
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32747137.html
: 作为起头，先用几句话说一下税收的本质是什么。
: 税收的征收主体是政府，而征收对象是个人或者公司组织。不管什么类型的征收对象，
: 本质上，用大白话说，就是政府在告诉你：我给你提供了公共服务，公共管理和其他等
: 等好处，让你可以安居乐业，挣钱发财，颐养天年，你就得给我出钱，- 它是一种交换
: 关系。这种交换关系平等不平等，值得不值得，本质上就是一个政府的治理水平的好坏
: 问题。好的政府，可以让你出较少的代价（低税）就可以享受到高质量的服务；而坏的
: 政府，收你很多买路钱保护费（高税），但仍然搞的国家动荡民不聊生。所以，大家都
|
l********y
发帖数: 345 | 8 税是政府和企业之间的一种博弈。 先谈跨国企业。 本国市场足够大，政府才有对跨国
企业征税的筹码。 否则跨国企业会简单的说不，大不了生意不做了。 中国之所以能和
美国抗衡，主要是本国市场够大，各大跨国企业甚至各国政府不得不对于中国政府的一
些保护主义政策屈服（比如硬性规定合资企业）。 另外，本国人才如果对于跨国企业
是必需的，这也给政府提供筹码。 所以政府要做的是把本国市场做大，让本国人才在
世界有竞争力。 打贸易战要看手里筹码够不够。 但是一旦开打，也是各有损失，对于
老百姓未必是好事。 而对于主要针对本国客户的小企业，它们对于政府的税收是没什
么谈判的筹码。 但是正是因为它们必须雇佣本国员工，政府需要减税来鼓励它们多提
供工作机会。 政府的政策需要区分这两种企业。 |
T**********1
发帖数: 2406 | 9 Tarriff on trade is not a good policy.
Adam Smith has made it quite clear.
However, a general border crossing tariff is a quick short term fix for the
time being. But it should be taken off when de-regualtion and domestic tax
reform are completed.
It would to stupid to re-litigate this issue on long term effect.
【在 l********y 的大作中提到】
: 税是政府和企业之间的一种博弈。 先谈跨国企业。 本国市场足够大，政府才有对跨国
: 企业征税的筹码。 否则跨国企业会简单的说不，大不了生意不做了。 中国之所以能和
: 美国抗衡，主要是本国市场够大，各大跨国企业甚至各国政府不得不对于中国政府的一
: 些保护主义政策屈服（比如硬性规定合资企业）。 另外，本国人才如果对于跨国企业
: 是必需的，这也给政府提供筹码。 所以政府要做的是把本国市场做大，让本国人才在
: 世界有竞争力。 打贸易战要看手里筹码够不够。 但是一旦开打，也是各有损失，对于
: 老百姓未必是好事。 而对于主要针对本国客户的小企业，它们对于政府的税收是没什
: 么谈判的筹码。 但是正是因为它们必须雇佣本国员工，政府需要减税来鼓励它们多提
: 供工作机会。 政府的政策需要区分这两种企业。
|
l********y
发帖数: 345 | 10 接下来谈怎么把市场做大。市场就靠两个因素： 人口和人均收入。 移民是保证人口增
长的有效手段。 所以非法移民并非由百害而无一利。 只是非法移民无法保证让美国对
于移民的素质做甄别。 收入的提高靠人均生产力的提高，合理的财富分配， 等等。这
个题目太大。 但是政府的政策需要为把市场做大的目标而服务。
第二点是人才。 政府需要把教育作为立国之本。 但是这个收益时间太长， 基本是我
辈种树下辈乘凉。 美国的政治系统很难保证每个政党都有这么长远的考量。 但是因为
美国是移民国家所以教育的不足可以靠高素质移民来填补。 但是坏处是移民流动性大
。 海龟们带回去多少技术，对于美国经济造成多大损失，这个很难量化但是绝对存在
。
【在 l********y 的大作中提到】
: 税是政府和企业之间的一种博弈。 先谈跨国企业。 本国市场足够大，政府才有对跨国
: 企业征税的筹码。 否则跨国企业会简单的说不，大不了生意不做了。 中国之所以能和
: 美国抗衡，主要是本国市场够大，各大跨国企业甚至各国政府不得不对于中国政府的一
: 些保护主义政策屈服（比如硬性规定合资企业）。 另外，本国人才如果对于跨国企业
: 是必需的，这也给政府提供筹码。 所以政府要做的是把本国市场做大，让本国人才在
: 世界有竞争力。 打贸易战要看手里筹码够不够。 但是一旦开打，也是各有损失，对于
: 老百姓未必是好事。 而对于主要针对本国客户的小企业，它们对于政府的税收是没什
: 么谈判的筹码。 但是正是因为它们必须雇佣本国员工，政府需要减税来鼓励它们多提
: 供工作机会。 政府的政策需要区分这两种企业。
|
|
|
m*****s
发帖数: 29 | 11 这么短的文章里，不可能详细做税务分析。这是一种非常简化的叙事方式。希望大家能
明白主旨。准确的说，我指的是“taxable income”。
【在 T**********1 的大作中提到】
: "一个国家，一个政府，归根结底，要鼓励人民的奋斗精神，自立精神，冒险精神
: 和创业精神，"
: What? how people choose to live is none of government's business.
: "比如有一个跨国公司 A 和 一个本地公司 B，它们
: 去年的实际利润都是 100 万。A 公司通过海外避税海外投资，应税利润只有 20 万，
: 而 B 公司无法避税。那么 A 公司实际缴纳给政府的税收就是20*40% = 8 万；而 B 公
: 司实际缴纳的税收则是 100*40%=40 万。"
: What are you talking about? what 利润? what about cost of R&D, cost of
: capital, it may well be different. Again you are using Marxism concept.
: The right approach is border tax, but that has nothing to do with
|
m*****s
发帖数: 29 | 12 兄台在具体什么条件下打贸易战的分析我都同意。国家的核心竞争力无妨有二：市场和
人才。中国政府过去十几年越来越硬气，也是靠着潜在市场容量的底气。然而中国的市
场有两点非常让人concern：一，并非真正的自由市场。很多行业限制外资进入，很多
行业虽然允许进入，但或明或暗的存在对外资不利的明规则潜规则，外资的命脉，基本
上是捏在政府手里；第二，外汇兑换的管制。这一条在过去一年愈加突出。这给已经进
入的资本带来了巨大风险，也给将要进入的资本敲响了警钟 - 挣的再多，想出来的时
候换不成真金白银也没用。有这两点在，中国市场就不能叫做自由市场。
说实话过去二十年外资源源不断的进入中国市场，无非是看重潜在市场和将来市场会进
一步自由化的愿景。现在这两点如果都被削弱的话，正巧给美国吸引资本回流创造了有
利的态势。
【在 l********y 的大作中提到】
: 税是政府和企业之间的一种博弈。 先谈跨国企业。 本国市场足够大，政府才有对跨国
: 企业征税的筹码。 否则跨国企业会简单的说不，大不了生意不做了。 中国之所以能和
: 美国抗衡，主要是本国市场够大，各大跨国企业甚至各国政府不得不对于中国政府的一
: 些保护主义政策屈服（比如硬性规定合资企业）。 另外，本国人才如果对于跨国企业
: 是必需的，这也给政府提供筹码。 所以政府要做的是把本国市场做大，让本国人才在
: 世界有竞争力。 打贸易战要看手里筹码够不够。 但是一旦开打，也是各有损失，对于
: 老百姓未必是好事。 而对于主要针对本国客户的小企业，它们对于政府的税收是没什
: 么谈判的筹码。 但是正是因为它们必须雇佣本国员工，政府需要减税来鼓励它们多提
: 供工作机会。 政府的政策需要区分这两种企业。
|
m*****s
发帖数: 29 | 13 人才的培养在于教育。教育才是解决社会矛盾的根本手段。所以我把教育列在了三个要
务之一。
【在 l********y 的大作中提到】
: 接下来谈怎么把市场做大。市场就靠两个因素： 人口和人均收入。 移民是保证人口增
: 长的有效手段。 所以非法移民并非由百害而无一利。 只是非法移民无法保证让美国对
: 于移民的素质做甄别。 收入的提高靠人均生产力的提高，合理的财富分配， 等等。这
: 个题目太大。 但是政府的政策需要为把市场做大的目标而服务。
: 第二点是人才。 政府需要把教育作为立国之本。 但是这个收益时间太长， 基本是我
: 辈种树下辈乘凉。 美国的政治系统很难保证每个政党都有这么长远的考量。 但是因为
: 美国是移民国家所以教育的不足可以靠高素质移民来填补。 但是坏处是移民流动性大
: 。 海龟们带回去多少技术，对于美国经济造成多大损失，这个很难量化但是绝对存在
: 。
|
s******7
发帖数: 961 | 14 好文，期待下篇
【在 m*****s 的大作中提到】
: 今天这一篇是闲谈美国复兴三要务之二。第一篇的链接如下，欢迎批评。明天写对教育
: 问题的看法。
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32747137.html
: 作为起头，先用几句话说一下税收的本质是什么。
: 税收的征收主体是政府，而征收对象是个人或者公司组织。不管什么类型的征收对象，
: 本质上，用大白话说，就是政府在告诉你：我给你提供了公共服务，公共管理和其他等
: 等好处，让你可以安居乐业，挣钱发财，颐养天年，你就得给我出钱，- 它是一种交换
: 关系。这种交换关系平等不平等，值得不值得，本质上就是一个政府的治理水平的好坏
: 问题。好的政府，可以让你出较少的代价（低税）就可以享受到高质量的服务；而坏的
: 政府，收你很多买路钱保护费（高税），但仍然搞的国家动荡民不聊生。所以，大家都
|
T**********1
发帖数: 2406 | 15 "国家的核心竞争力无妨有二：市场和人才"
Another big government solution that caused the many of the current problems
in the US.
【在 m*****s 的大作中提到】
: 兄台在具体什么条件下打贸易战的分析我都同意。国家的核心竞争力无妨有二：市场和
: 人才。中国政府过去十几年越来越硬气，也是靠着潜在市场容量的底气。然而中国的市
: 场有两点非常让人concern：一，并非真正的自由市场。很多行业限制外资进入，很多
: 行业虽然允许进入，但或明或暗的存在对外资不利的明规则潜规则，外资的命脉，基本
: 上是捏在政府手里；第二，外汇兑换的管制。这一条在过去一年愈加突出。这给已经进
: 入的资本带来了巨大风险，也给将要进入的资本敲响了警钟 - 挣的再多，想出来的时
: 候换不成真金白银也没用。有这两点在，中国市场就不能叫做自由市场。
: 说实话过去二十年外资源源不断的进入中国市场，无非是看重潜在市场和将来市场会进
: 一步自由化的愿景。现在这两点如果都被削弱的话，正巧给美国吸引资本回流创造了有
: 利的态势。
|
z*****3
发帖数: 1793 | 16 Go fuck yourself and suck dick.
【在 T**********1 的大作中提到】
: "一个国家，一个政府，归根结底，要鼓励人民的奋斗精神，自立精神，冒险精神
: 和创业精神，"
: What? how people choose to live is none of government's business.
: "比如有一个跨国公司 A 和 一个本地公司 B，它们
: 去年的实际利润都是 100 万。A 公司通过海外避税海外投资，应税利润只有 20 万，
: 而 B 公司无法避税。那么 A 公司实际缴纳给政府的税收就是20*40% = 8 万；而 B 公
: 司实际缴纳的税收则是 100*40%=40 万。"
: What are you talking about? what 利润? what about cost of R&D, cost of
: capital, it may well be different. Again you are using Marxism concept.
: The right approach is border tax, but that has nothing to do with
|
z*****3
发帖数: 1793 | 17 Agree
【在 m*****s 的大作中提到】
: 人才的培养在于教育。教育才是解决社会矛盾的根本手段。所以我把教育列在了三个要
: 务之一。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 18 你有没有注意过Adam Smith那个年代没有福利国家这一说？
整个自由贸易，比较优势的理论，在引入福利因素之后就浑身漏洞了。
the
tax
【在 T**********1 的大作中提到】
: Tarriff on trade is not a good policy.
: Adam Smith has made it quite clear.
: However, a general border crossing tariff is a quick short term fix for the
: time being. But it should be taken off when de-regualtion and domestic tax
: reform are completed.
: It would to stupid to re-litigate this issue on long term effect.
|
