d********f
发帖数: 43471 | 1 就算人反对你多元化，那本身就是思想多元化，左x一下子就暴露了自己独裁的本来面
目么。左x要的无非是门面多元化，以后可以像老邢一样雇机器人上班，肤色可以刷漆
，性别按个button就变，皆大欢喜 |
r**********8
发帖数: 249 | |
f*****n
发帖数: 12752 | 3 纯学术上来讲，反对多元化本身也是多元化这一说法就像“绝对不存在绝对的东西”一
样是个悖论。
这种说法还是不要提的好，否则就像“杀死你的敌人他们就胜利了”一样无厘头
【在 d********f 的大作中提到】
: 就算人反对你多元化，那本身就是思想多元化，左x一下子就暴露了自己独裁的本来面
: 目么。左x要的无非是门面多元化，以后可以像老邢一样雇机器人上班，肤色可以刷漆
: ，性别按个button就变，皆大欢喜
|
i*****9
发帖数: 3157 | 4 那是因为你把多元化当作了一个不可分的大框，思想多元化当然可以包括反对种族和性
别多元化。
：纯学术上来讲，反对多元化本身也是多元化这一说法就像“绝对不存在绝对的东西”
一样是个悖论。
： |
T*********I
发帖数: 10729 | 5 扛着“反种族歧视”的大旗，干着独裁的勾当。
日本人肯定觉得亏死了。如果当时拍几部电影贩卖“大东亚共荣”。。。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 6 袁大总统才冤呢，当时他组织的劝进团已经很有 diversity 了好不好，乞丐，妓女都
有自己的代表。
话说希妈也深得此道，妓女劝进团也搞得有声有色的。
民主党的 diversity 政策就是和袁大总统的劝进团一个思路，找社会各阶层各行业，
再加上各人种的代表来为一个声音唱赞歌。
：扛着“反种族歧视”的大旗，干着独裁的勾当。
： |
f*****n
发帖数: 12752 | 7 是你把多元化泛化到无所不包的纯哲学范畴。这样涵盖一切的概念其实是左派常用的逻
辑，对实践根本没有指导意义。杀人者死并没有剥夺刽子手依法处决罪犯的权力，言论
自由并没有剥夺对恣意言论者保留处罚和追究责任的权力，文化多元化也相应没有剥夺
对反对文化多元化的处罚权力。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 那是因为你把多元化当作了一个不可分的大框，思想多元化当然可以包括反对种族和性
: 别多元化。
:
: ：纯学术上来讲，反对多元化本身也是多元化这一说法就像“绝对不存在绝对的东西”
: 一样是个悖论。
: ：
|
T*********I
发帖数: 10729 | 8 纳粹民主党代表了美国的强奸犯和杀人犯、贪婪的懒汉、独裁家。
没了diversity，这不是要它们的命和财吗。 |
d********f
发帖数: 43471 | 9 从学术上讲最多元化的国家肯定是元首的德国和斯大林的苏联阿，你不信去看看国会议
员，人民代表那都是多元化的杰作。但是问题是人造多元化的目的无非就是维护一个元
首一个党一个国家的独裁么。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 纯学术上来讲，反对多元化本身也是多元化这一说法就像“绝对不存在绝对的东西”一
: 样是个悖论。
: 这种说法还是不要提的好，否则就像“杀死你的敌人他们就胜利了”一样无厘头
|
f*****n
发帖数: 12752 | 10 这已经离开了我讨论的中心
而且这个例子本身既不能用来证明多元化一定好，也不能用来证明一定不好。最多只能
说有些“多元化”不好
【在 d********f 的大作中提到】
: 从学术上讲最多元化的国家肯定是元首的德国和斯大林的苏联阿，你不信去看看国会议
: 员，人民代表那都是多元化的杰作。但是问题是人造多元化的目的无非就是维护一个元
: 首一个党一个国家的独裁么。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 最最关键的一点是，谁有权力来定义多元化？
退一步讲，人工扶植的多元化有没有意义？
再退一步，以不可选择的团体特征來做social engineering是否符合文明社会的价值观
，谁愿意因为不是自己选择的特征而被区别对待？ |
d********f
发帖数: 43471 | 12 你自己吧自己绕进去了，这种刻意多元化都是独裁的根，这就是我的point。运用任何
形式的权力推行所谓的多元化就是扼杀思想多元化。是走向独裁的路。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这已经离开了我讨论的中心
: 而且这个例子本身既不能用来证明多元化一定好，也不能用来证明一定不好。最多只能
: 说有些“多元化”不好
|
K******r
发帖数: 4052 | 13 为什么同种族的男人跟男人之间智商差别那么大
同种族的男人女人就不能有智商差别
哥不要说不同种的男男女女之间了
【在 d********f 的大作中提到】
: 就算人反对你多元化，那本身就是思想多元化，左x一下子就暴露了自己独裁的本来面
: 目么。左x要的无非是门面多元化，以后可以像老邢一样雇机器人上班，肤色可以刷漆
: ，性别按个button就变，皆大欢喜
|
f*****n
发帖数: 12752 | 14 我觉得吧，多元化也好，aa也好，都只是表象，中心在于宪法14修，乃至整个法律和社
会结构，究竟保护人民的什么？程序？还是结果？民主和平等对于少数派保护的究竟是
什么？程序？还是结果？ |
f*****n
发帖数: 12752 | 15 就算人反对你多元化，那本身就是思想多元化
我觉得是你把自己绕进去了。照你的说法独裁也是多元化，为什么不好呢？
【在 d********f 的大作中提到】
: 你自己吧自己绕进去了，这种刻意多元化都是独裁的根，这就是我的point。运用任何
: 形式的权力推行所谓的多元化就是扼杀思想多元化。是走向独裁的路。
|
d********f
发帖数: 43471 | 16 我对你思想上反对我思想多元化一点问题都没有，我强烈支持你思想上反对我思想上反
对多元化
【在 f*****n 的大作中提到】
: 就算人反对你多元化，那本身就是思想多元化
: 我觉得是你把自己绕进去了。照你的说法独裁也是多元化，为什么不好呢？
|
r**********8
发帖数: 249 | 17 其实就是应该允许不同思想，左逼也有说话和言论自由的权利。它们可以谈按指标强行
多元化摊派，也得让人反对这种强制多元化。
但是左逼一掌权，要有点不同意见，轻则让人滚蛋丢工作身败名裂然后找下家都找不着
，重者肉体消灭。GOOGLE这不就是一个极权的雏形。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 就算人反对你多元化，那本身就是思想多元化
: 我觉得是你把自己绕进去了。照你的说法独裁也是多元化，为什么不好呢？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 18 所以左派鸡汤的错误在于度，以及双重标准上
【在 r**********8 的大作中提到】
: 其实就是应该允许不同思想，左逼也有说话和言论自由的权利。它们可以谈按指标强行
: 多元化摊派，也得让人反对这种强制多元化。
: 但是左逼一掌权，要有点不同意见，轻则让人滚蛋丢工作身败名裂然后找下家都找不着
: ，重者肉体消灭。GOOGLE这不就是一个极权的雏形。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 凡是扯到十四修的宪法案子，其实质都是人民思想大论战。高院大法官只是把自己代表
的那一方观点用最雄辩的句子和案例写出来而已。高院只管得了一时，管不了一世。
十四修是1868年通过的，当时只表达了美国人民从此废除奴隶制的决心而已。
十四修通过之后，对于坐在公车后面的黑人，对于根本没有好大学上的黑人，十四修就
静悄悄地夹在宪法里，放在书架上，收集着灰尘，让时光默默流淌了一百年。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我觉得吧，多元化也好，aa也好，都只是表象，中心在于宪法14修，乃至整个法律和社
: 会结构，究竟保护人民的什么？程序？还是结果？民主和平等对于少数派保护的究竟是
: 什么？程序？还是结果？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 20 没有什么是应该而且能够管一世的，这就是为什么宪法只是模糊的精神。
我同意自由派的point在于当世的问题应该由当世人决定，我同意原义派的point在于防
止有人曲解当世人的决定
如果大部分白人不同意解放黑奴，他们的意见必须得到尊重，黑奴就不应该有一定被解
放的权力。（黑奴历史上是首先作为奴隶身份出现）
【在 f**********n 的大作中提到】
: 凡是扯到十四修的宪法案子，其实质都是人民思想大论战。高院大法官只是把自己代表
: 的那一方观点用最雄辩的句子和案例写出来而已。高院只管得了一时，管不了一世。
: 十四修是1868年通过的，当时只表达了美国人民从此废除奴隶制的决心而已。
: 十四修通过之后，对于坐在公车后面的黑人，对于根本没有好大学上的黑人，十四修就
: 静悄悄地夹在宪法里，放在书架上，收集着灰尘，让时光默默流淌了一百年。
|
|
|
r******n
发帖数: 1058 | 21 不同意。
因为问题是什么是多元化？定义是什么？在什么范围内什么程度上多元化？多元化没有
明确定义，这与相对和绝对的概念不同。
左X的逻辑倒是跟你说的“绝对不存在绝对的东西”有点类似：只有我“一”家定义“
多”元化，不同意的就是反多元。
人家谷歌那个小伙子在memo明确表态了，不反对多元化，只是大家对多元化的理解不同
【在 f*****n 的大作中提到】
: 纯学术上来讲，反对多元化本身也是多元化这一说法就像“绝对不存在绝对的东西”一
: 样是个悖论。
: 这种说法还是不要提的好，否则就像“杀死你的敌人他们就胜利了”一样无厘头
|
i*****9
发帖数: 3157 | 22 你谈的是14修，我谈的是1修。
14修保证了不能因人废言，1修保证了不因言获罪
百家争鸣也好，文艺复兴也罢，拖动人类进步的是思想的自由。如果专制独裁可以兼容
思想上的自由，形式上有那么重要吗？
言者无罪，但要付诸行动却要的到所有受影响个体的同意，并最终承担后果。
：我觉得吧，多元化也好，aa也好，都只是表象，中心在于宪法14修，乃至整个法律和
社会结构，究竟保护人民的什么？程序？还是结果？民主和平等对于少数派保护的究竟
是什么？程序？还是结果？ |
x**i
发帖数: 63 | 23 这个不对。原义派不反对当世问题由当世决定，反对的是让司法来代行立法职责。 |
x********e
发帖数: 2275 | |
f*****n
发帖数: 12752 | 25 同意
【在 x**i 的大作中提到】
: 这个不对。原义派不反对当世问题由当世决定，反对的是让司法来代行立法职责。
|
