f**********n 发帖数: 29853 | 1 前两个多元和平等作为简短口号没办法一句话反驳。要反驳就得写长句子,这一开始写
,俺就输了。
俺不走那泥潭,俺就说包容。包容这个词看着美,问题是,谁来包容谁?
被烧死的哥白尼需要被包容吗?不需要,他只需要第一权。
也套用大法官托马斯在1995年Miller一案里的判词,咱们黑人根本不需要一定要和白人
在一起才能提高成绩,种族隔离取消之后黑人的学业也没有提高。种族隔离违宪就是简
单的政府的种族歧视违宪。换老王来帮托马斯写判词,估计就是粗俗如此。
干你老母的滚,不用你丫包容我,别歧视我就行。 |
W*****t 发帖数: 2425 | 2 被烧死的哥白尼???
神棍KANSAN00表示哥白尼不是他们烧死的。。。
【在 f**********n 的大作中提到】 : 前两个多元和平等作为简短口号没办法一句话反驳。要反驳就得写长句子,这一开始写 : ,俺就输了。 : 俺不走那泥潭,俺就说包容。包容这个词看着美,问题是,谁来包容谁? : 被烧死的哥白尼需要被包容吗?不需要,他只需要第一权。 : 也套用大法官托马斯在1995年Miller一案里的判词,咱们黑人根本不需要一定要和白人 : 在一起才能提高成绩,种族隔离取消之后黑人的学业也没有提高。种族隔离违宪就是简 : 单的政府的种族歧视违宪。换老王来帮托马斯写判词,估计就是粗俗如此。 : 干你老母的滚,不用你丫包容我,别歧视我就行。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 3 那就被烧死的郭沫若好了。
【在 W*****t 的大作中提到】 : 被烧死的哥白尼??? : 神棍KANSAN00表示哥白尼不是他们烧死的。。。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 4 粉丝,别一天到晚记录我的言行,俺著作等身,你这日子过的忒辛苦了。
你来谈谈你对着三口号的看法吧,别一天到晚不出现则已,一出现就咬人,从来不提供
任何自己的观点立场。 |
D***I 发帖数: 1957 | 5 左叉的多元,就是要小黄人和白人让出地方,给黑幕三就叫多元
平等?左叉那哪儿有什么平等,人家只有平均
至于包容哦,就更搞笑了,左叉的意思是只有你需要包容他们为所欲为,哪儿有他们“
包容”你的余地?
看看川普上台,一直到现在“包容”的左叉们依然在干吗 |
f**********n 发帖数: 29853 | |
a******5 发帖数: 2062 | 7 白痴問題被白痴當寶貝轉貼。生育能力要能算成是不平等的話,那長得高的也算不平等
了,長得漂亮也算不平等了,是不是?
今天我們說平等講的都是人為造成、人為可以糾正的。你丫拿個老天賦予的特性來說事
,怎麼樣?有屁用?就算不平等,人類可以做個什麼事情、立個什麼法就平等了?
我常說:你要陳述你的觀點或者反駁別人的觀點,先想想自己是不是在鬧笑話,別一出
口鬧了笑話,反而讓原來的目的成為笑柄。
Obdg
【在 f**********n 的大作中提到】 : 谈平等的一张图
|
f**********n 发帖数: 29853 | 8 唉,你这样的浆糊脑袋俺真是无从下手。俺转这个图就是在举例左派谈平等。
另外,你这几句话其实是右派观点。但是俺真心期望你不要转为右派,否则右派平均智
商一下被拉低太多。
【在 a******5 的大作中提到】 : 白痴問題被白痴當寶貝轉貼。生育能力要能算成是不平等的話,那長得高的也算不平等 : 了,長得漂亮也算不平等了,是不是? : 今天我們說平等講的都是人為造成、人為可以糾正的。你丫拿個老天賦予的特性來說事 : ,怎麼樣?有屁用?就算不平等,人類可以做個什麼事情、立個什麼法就平等了? : 我常說:你要陳述你的觀點或者反駁別人的觀點,先想想自己是不是在鬧笑話,別一出 : 口鬧了笑話,反而讓原來的目的成為笑柄。 : : Obdg
|
h***e 发帖数: 2823 | 9 这几句看的俺心情舒畅,谁说教育无用的?
: 白痴問題被白痴當寶貝轉貼。生育能力要能算成是不平等的話,那長得高的也算
不平等
: 了,長得漂亮也算不平等了,是不是?
: 今天我們說平等講的都是人為造成、人為可以糾正的。你丫拿個老天賦予的特性
來說事
: ,怎麼樣?有屁用?就算不平等,人類可以做個什麼事情、立個什麼法就平等了?
: 我常說:你要陳述你的觀點或者反駁別人的觀點,先想想自己是不是在鬧笑話,
別一出
: 口鬧了笑話,反而讓原來的目的成為笑柄。
: Obdg
【在 a******5 的大作中提到】 : 白痴問題被白痴當寶貝轉貼。生育能力要能算成是不平等的話,那長得高的也算不平等 : 了,長得漂亮也算不平等了,是不是? : 今天我們說平等講的都是人為造成、人為可以糾正的。你丫拿個老天賦予的特性來說事 : ,怎麼樣?有屁用?就算不平等,人類可以做個什麼事情、立個什麼法就平等了? : 我常說:你要陳述你的觀點或者反駁別人的觀點,先想想自己是不是在鬧笑話,別一出 : 口鬧了笑話,反而讓原來的目的成為笑柄。 : : Obdg
|
k******0 发帖数: 2438 | 10 胖三还是只会咬人,要是能进化成人就好了。真心希望他它好起来 |
|
|
H****S 发帖数: 1359 | 11 真正左派的基础是基于无神论,并由此拒绝道德来自于宗教,科学无禁区。虚伪宗教道
德对科学进展的束缚只能为人类的未来福祉造成损失(比如胚胎干细胞研究)。从这个
角度出发,基本受过高等教育的都会偏左。现在极端左派的问题是反科学,连生物学对
性别二元这一毫无争议事实的定论也要加以反对和质疑,这和左派本有的基于科学和事
实为基础的哲学观完全背道而驰。
【在 f**********n 的大作中提到】 : 前两个多元和平等作为简短口号没办法一句话反驳。要反驳就得写长句子,这一开始写 : ,俺就输了。 : 俺不走那泥潭,俺就说包容。包容这个词看着美,问题是,谁来包容谁? : 被烧死的哥白尼需要被包容吗?不需要,他只需要第一权。 : 也套用大法官托马斯在1995年Miller一案里的判词,咱们黑人根本不需要一定要和白人 : 在一起才能提高成绩,种族隔离取消之后黑人的学业也没有提高。种族隔离违宪就是简 : 单的政府的种族歧视违宪。换老王来帮托马斯写判词,估计就是粗俗如此。 : 干你老母的滚,不用你丫包容我,别歧视我就行。
|
k******0 发帖数: 2438 | 12 你说气温没有感觉变暖,
他说地球变暖是科学
你说科学上讲有Y基因就是男性,否则就是女的
他说只要感觉是女的有鸡鸡也是女的,去他妈的科学
:真正左派的基础是基于无神论,并由此拒绝道德来自于宗教,科学无禁区。虚伪宗教
道德对科学进展的束缚只能为人类的未来福祉造成损失(比如胚胎干细胞研究)。从这
个角度出发,基本受过高等教育的都会偏左。现在极端左派的问题是反科学,连生物学
对性别二元这一毫无争议事实的定论也要加以反对和质疑,这和左派本有的基于科学和
事实为基础的哲学观完全背道而驰。 |
D***I 发帖数: 1957 | 13 宗教都是偏左的,因为要洗脑
受过高等教育的偏左是因为长期洗脑
教育系统一直被左叉把持
【在 H****S 的大作中提到】 : 真正左派的基础是基于无神论,并由此拒绝道德来自于宗教,科学无禁区。虚伪宗教道 : 德对科学进展的束缚只能为人类的未来福祉造成损失(比如胚胎干细胞研究)。从这个 : 角度出发,基本受过高等教育的都会偏左。现在极端左派的问题是反科学,连生物学对 : 性别二元这一毫无争议事实的定论也要加以反对和质疑,这和左派本有的基于科学和事 : 实为基础的哲学观完全背道而驰。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 14 俺现在真的觉得科学和宗教完全不矛盾。
科学本来就是一个不断地扩大认知的过程。而认知这一过程的存在就意味着未知领域的
存在。人类文明才发展几千年,宇宙有几亿年,说人类非常无知非常准确。
至于宗教,只是人类试图对未知领域的一种解释,这种解释就和祝融星的发现和证伪过
程一样,在当时的科学水平下,那就是科学发展的自然过程。俺没读过圣经,但是我猜
把里面的上帝替换为宇宙,把里面的苹果替换为伟哥,也许在某些无神论者眼里也就读
得通了。
话说回来,拿宗教约束自己的行为无可厚非,但是绝对不能拿宗教去约束别人。进一步
,要真正能做到入教和退教都自由的宗教,才是真正的自由思想,而不是邪教。
我的两分钱。
【在 H****S 的大作中提到】 : 真正左派的基础是基于无神论,并由此拒绝道德来自于宗教,科学无禁区。虚伪宗教道 : 德对科学进展的束缚只能为人类的未来福祉造成损失(比如胚胎干细胞研究)。从这个 : 角度出发,基本受过高等教育的都会偏左。现在极端左派的问题是反科学,连生物学对 : 性别二元这一毫无争议事实的定论也要加以反对和质疑,这和左派本有的基于科学和事 : 实为基础的哲学观完全背道而驰。
|
T*********I 发帖数: 10729 | 15 豺狗跟绵羊们说,
要鼓励多元。
我们数量上不平等。
你们要多包容我的特殊的食谱。 |
r**********8 发帖数: 249 | 16 屁个教育,这是尼玛呆巴子脑子智商的问题。
了?
【在 h***e 的大作中提到】 : 这几句看的俺心情舒畅,谁说教育无用的? : : : 白痴問題被白痴當寶貝轉貼。生育能力要能算成是不平等的話,那長得高的也算 : 不平等 : : 了,長得漂亮也算不平等了,是不是? : : 今天我們說平等講的都是人為造成、人為可以糾正的。你丫拿個老天賦予的特性 : 來說事 : : ,怎麼樣?有屁用?就算不平等,人類可以做個什麼事情、立個什麼法就平等了? : : 我常說:你要陳述你的觀點或者反駁別人的觀點,先想想自己是不是在鬧笑話, : 別一出
|
G*******h 发帖数: 4091 | 17 我最近也有差不多的感悟,如果把神替换成外星人其实更说得通。
【在 f**********n 的大作中提到】 : 俺现在真的觉得科学和宗教完全不矛盾。 : 科学本来就是一个不断地扩大认知的过程。而认知这一过程的存在就意味着未知领域的 : 存在。人类文明才发展几千年,宇宙有几亿年,说人类非常无知非常准确。 : 至于宗教,只是人类试图对未知领域的一种解释,这种解释就和祝融星的发现和证伪过 : 程一样,在当时的科学水平下,那就是科学发展的自然过程。俺没读过圣经,但是我猜 : 把里面的上帝替换为宇宙,把里面的苹果替换为伟哥,也许在某些无神论者眼里也就读 : 得通了。 : 话说回来,拿宗教约束自己的行为无可厚非,但是绝对不能拿宗教去约束别人。进一步 : ,要真正能做到入教和退教都自由的宗教,才是真正的自由思想,而不是邪教。 : 我的两分钱。
|
r**********f 发帖数: 2808 | 18 左派是最不包容的。左x同事最难搞。左x同学最爱搞批判。 |
k******0 发帖数: 2438 | 19 这个代替看似有理,下一个问题还是原地踏步:外星人又是谁?
中国人都知道马克思,部分人知道他的老师黑格尔,更少人知道黑格尔的老师康德。康
德事实上远比马克思和黑格尔有思想。
康德一生努力探讨四个问题:(一)我能够知道甚么?(二)我应该做甚么?(三)我
可以希望甚么?(四)人是甚么?死前他终于发现只能问上帝要答案。
他说:有两种东西,我对它们的思考越是深沉和持久,他们在我心灵中唤起的赞叹和敬
畏就会越来越历久弥新,一是我们头顶浩瀚灿烂的星空,一是我们心中崇高的的道德法
则。他们向我印证,上帝在我头顶,亦在我心中。
:我最近也有差不多的感悟,如果把神替换成外星人其实更说得通。
:【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
:: 俺现在真的觉得科学和宗教完全不矛盾。 |
G*******h 发帖数: 4091 | 20 人非要去想什么终极问题、终极解决方案。
殊不知,那些终极问题和方案都超出了人类智慧能理解的范畴。
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】 : 这个代替看似有理,下一个问题还是原地踏步:外星人又是谁? : 中国人都知道马克思,部分人知道他的老师黑格尔,更少人知道黑格尔的老师康德。康 : 德事实上远比马克思和黑格尔有思想。 : 康德一生努力探讨四个问题:(一)我能够知道甚么?(二)我应该做甚么?(三)我 : 可以希望甚么?(四)人是甚么?死前他终于发现只能问上帝要答案。 : 他说:有两种东西,我对它们的思考越是深沉和持久,他们在我心灵中唤起的赞叹和敬 : 畏就会越来越历久弥新,一是我们头顶浩瀚灿烂的星空,一是我们心中崇高的的道德法 : 则。他们向我印证,上帝在我头顶,亦在我心中。 : : :我最近也有差不多的感悟,如果把神替换成外星人其实更说得通。
|
|
|
c**********o 发帖数: 1941 | 21 不包容是左派的第一特征吧, 你要有异议,立马打压
不包容基本上就决定了无法多元, 因为凡是和左派不同的调调全都被压制了
不包容也就谈不上平等
总之, 希望左派的伪多元, 伪平等, 不包容, 尽早破产 |
D***I 发帖数: 1957 | 22 大多数正常人类认识到左叉都是人渣,不被他们欺骗忽悠才行
【在 c**********o 的大作中提到】 : 不包容是左派的第一特征吧, 你要有异议,立马打压 : 不包容基本上就决定了无法多元, 因为凡是和左派不同的调调全都被压制了 : 不包容也就谈不上平等 : 总之, 希望左派的伪多元, 伪平等, 不包容, 尽早破产
|
k******0 发帖数: 2438 | 23 所以俗话说“人类一思考,上帝就发笑”。
不想不表明那些问题不存在,
更不表明想通那些问题的有信仰的基督徒是被洗脑、是左派
:人非要去想什么终极问题、终极解决方案。
:殊不知,那些终极问题和方案都超出了人类智慧能理解的范畴。
:【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big
.) 的大作中提到: 】
:: 这个代替看似有理,下一个问题还是原地踏步:外星人又是谁 |
G*******h 发帖数: 4091 | 24 你所谓的“想通”可能只是“看起来想通”而已。
的大作中提到: 】
big
【在 k******0 的大作中提到】 : 所以俗话说“人类一思考,上帝就发笑”。 : 不想不表明那些问题不存在, : 更不表明想通那些问题的有信仰的基督徒是被洗脑、是左派 : : :人非要去想什么终极问题、终极解决方案。 : :殊不知,那些终极问题和方案都超出了人类智慧能理解的范畴。 : :【 在 kansan00 (Sky is your limit. Dream big : .) 的大作中提到: 】 : :: 这个代替看似有理,下一个问题还是原地踏步:外星人又是谁
|