m*******t
发帖数: 482 | 1 方韩大战开始以来，韩寒的支持者一直声称，所有对韩寒的质疑都是弱质疑，至今，没
有确切地证据。我在“教你三招挺韩”一文中总结挺韩派的三种手法：
一， 把小概率事件说成一般性概率事件（感谢一位韩粉的纠正，我原来写的是必然事
件，显然一般性概率事件用语更确切）。你要说天上不会掉馅饼，他们会给你证明：
这是可能的。因为天上有直升飞机，驾驶员完全可能把没吃完的馅饼扔出来。所以天上
不会掉馅饼是弱质疑。
二，强调文学创作的特殊性。把韩作品中不可理喻的荒唐一概解释成文学夸张。
三，把不关的事拿来混淆视听，如肖传国，刘菊花，甚至方舟子高考的事儿都可以拿出
来说事。
明眼人可以看出，后两种手法都是扯淡。真正有一定说服力的还是第一种。但韩粉们也
许没有意识到，他们对所谓弱质疑的辩护其实也是一种弱辩护：只能别人提出怀疑，自
己再寻根刨底地去找证据否证。最明显的一例就是方舟子说韩的原始手稿太整洁，像抄
稿，而不像原始底稿。于是网上有人贴出，说国外某作家，几十万字手稿改动很小，现
在还放在某博物馆馆展览，让人“顶礼膜拜”。他们忘了，这种反证恰恰说明：只有极
少数作家可以写出整洁原始手稿，是典型的小概率事件而非一般性概率事件，否则何来
“顶礼膜拜”一说？韩寒的问题不光是润涛阎提出的“穿帮”太多，而且“小概率”事
件也太多。如萌芽大奖赛的时间问题，复赛程序，韩家信件丢失，十七岁写“三重门”
，文学天才不能当众秀自己的文史知识，也不能谈论自己的作品。坦白说，这些问题都
不能说是完全不可能，但却不能不承认都属于小概率事件。全部发生在一人身上不可能
不让人生疑。就好像说树上的苹果砸到牛顿头上是偶然事件，但如果你树上的苹果每天
砸你头上，就只能说明你成天呆在苹果园里，没准儿还有你老爹搭着梯子摘下苹果往你
头上扔。对大多数人来说，这是常识，不需要太多的复杂理论解释。
你当然可以说这些都是弱质疑，因为每个质疑都留了后路。但关键是韩寒的回应。如果
韩寒真地站出来，大秀一下自己的文史水平，或畅谈一下自己的创作感受，所有的弱质
疑都会烟消云散，变得毫无意义。而你老躲在乌龟壳中不出来，要出来也是姚文元在延
安整风，那么这些弱质疑就会自然而然地串成强质疑，让人感到你就是骗子，韩粉们针
对质疑所做的逐条辩护也就成了弱辩护。这是典型的头痛医头，脚痛医脚，解释了东，
解释不了西。世上的事，任何强弱都是相对的，就好像足球比赛，你让国足参加世界杯
，那是人见人灭，而你要让国足参加上海中学生运动会，他又绝对是强队。多个弱质疑
可能串成强质疑，而多个弱辩护却无法串连成强辩护，你只能证明这些事可能发生，而
不能否认事件的小概率特性。韩粉们应该做的是，找出一段视频什么的，上面韩寒侃侃
而谈，大谈管椎篇，大谈三重门中的文献引用，唬得我等一楞一楞的，让方舟子马上认
错，这不是比什么辩护都强有力的强辩护吗？ |
G*********s
发帖数: 6786 | 2 完了，你肯定要被打成方粉
【在 m*******t 的大作中提到】
: 方韩大战开始以来，韩寒的支持者一直声称，所有对韩寒的质疑都是弱质疑，至今，没
: 有确切地证据。我在“教你三招挺韩”一文中总结挺韩派的三种手法：
: 一， 把小概率事件说成一般性概率事件（感谢一位韩粉的纠正，我原来写的是必然事
: 件，显然一般性概率事件用语更确切）。你要说天上不会掉馅饼，他们会给你证明：
: 这是可能的。因为天上有直升飞机，驾驶员完全可能把没吃完的馅饼扔出来。所以天上
: 不会掉馅饼是弱质疑。
: 二，强调文学创作的特殊性。把韩作品中不可理喻的荒唐一概解释成文学夸张。
: 三，把不关的事拿来混淆视听，如肖传国，刘菊花，甚至方舟子高考的事儿都可以拿出
: 来说事。
: 明眼人可以看出，后两种手法都是扯淡。真正有一定说服力的还是第一种。但韩粉们也
|
w***s
发帖数: 4394 | 3 你所谓的小概率事件的根据是什么？你有没有调查过几百几千的作家？没有调查如何知
道是小概率事件？文学创作也是一样，你查过几百几千的作家的作品吗？没查过如何知
道什么是文学的夸张，什么是不可理喻的荒唐？完全凭你拍脑袋？
【在 m*******t 的大作中提到】
: 方韩大战开始以来，韩寒的支持者一直声称，所有对韩寒的质疑都是弱质疑，至今，没
: 有确切地证据。我在“教你三招挺韩”一文中总结挺韩派的三种手法：
: 一， 把小概率事件说成一般性概率事件（感谢一位韩粉的纠正，我原来写的是必然事
: 件，显然一般性概率事件用语更确切）。你要说天上不会掉馅饼，他们会给你证明：
: 这是可能的。因为天上有直升飞机，驾驶员完全可能把没吃完的馅饼扔出来。所以天上
: 不会掉馅饼是弱质疑。
: 二，强调文学创作的特殊性。把韩作品中不可理喻的荒唐一概解释成文学夸张。
: 三，把不关的事拿来混淆视听，如肖传国，刘菊花，甚至方舟子高考的事儿都可以拿出
: 来说事。
: 明眼人可以看出，后两种手法都是扯淡。真正有一定说服力的还是第一种。但韩粉们也
|
m*******t
发帖数: 482 | 4 在这个问题上，俺就是方粉。
【在 G*********s 的大作中提到】
: 完了，你肯定要被打成方粉
|
m*******t
发帖数: 482 | 5 这还用我去调查吗？网上那么多人都分析了，我再说只是拾人牙慧。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你所谓的小概率事件的根据是什么？你有没有调查过几百几千的作家？没有调查如何知
: 道是小概率事件？文学创作也是一样，你查过几百几千的作家的作品吗？没查过如何知
: 道什么是文学的夸张，什么是不可理喻的荒唐？完全凭你拍脑袋？
|
M****s
发帖数: 429 | 6 很多小概率事件中，有不少是来自吹牛。比方说把二稿当初搞拿出来等等。
这和方需要的铁证还是有本质差别的。 |
e*******i
发帖数: 80 | 7 Silly MITBBS site, could you keep login and verfiy code for a while? |
A*****1
发帖数: 1029 | 8 有个成语叫做人云亦云
【在 m*******t 的大作中提到】
: 这还用我去调查吗？网上那么多人都分析了，我再说只是拾人牙慧。
|
k********9
发帖数: 2326 | 9 "铁证如山","号称"的方黑们攻击你就不用遮遮掩掩的了
【在 m*******t 的大作中提到】
: 在这个问题上，俺就是方粉。
|
y***y
发帖数: 224 | 10
是啊,不过我挺奇怪他为什么要在这个时候还吹这个牛.
【在 M****s 的大作中提到】
: 很多小概率事件中，有不少是来自吹牛。比方说把二稿当初搞拿出来等等。
: 这和方需要的铁证还是有本质差别的。
|
|
|
f*****h
发帖数: 692 | 11 Ding.
【在 m*******t 的大作中提到】
: 方韩大战开始以来，韩寒的支持者一直声称，所有对韩寒的质疑都是弱质疑，至今，没
: 有确切地证据。我在“教你三招挺韩”一文中总结挺韩派的三种手法：
: 一， 把小概率事件说成一般性概率事件（感谢一位韩粉的纠正，我原来写的是必然事
: 件，显然一般性概率事件用语更确切）。你要说天上不会掉馅饼，他们会给你证明：
: 这是可能的。因为天上有直升飞机，驾驶员完全可能把没吃完的馅饼扔出来。所以天上
: 不会掉馅饼是弱质疑。
: 二，强调文学创作的特殊性。把韩作品中不可理喻的荒唐一概解释成文学夸张。
: 三，把不关的事拿来混淆视听，如肖传国，刘菊花，甚至方舟子高考的事儿都可以拿出
: 来说事。
: 明眼人可以看出，后两种手法都是扯淡。真正有一定说服力的还是第一种。但韩粉们也
|
m*******t
发帖数: 482 | 12 老实说，俺开始是有点骑墙，总觉得韩文肯定有代笔，但大主意应该是他自己的。只是
他的悬赏太过了点。万没想到这哥们儿整个就一骗子，居然现在还有人挺他，真还没话
可说了。
【在 k********9 的大作中提到】
: "铁证如山","号称"的方黑们攻击你就不用遮遮掩掩的了
|
S********5
发帖数: 753 | 13 为什么大家都觉得写的出好文章的人也同是一定会口若悬河侃侃而谈呢?我觉得无论是
写文章，写词，还是作画，都是思考的结果，是一种内心的活动，不代表作者一定有能
力侃侃而谈啊？
【在 m*******t 的大作中提到】
: 方韩大战开始以来，韩寒的支持者一直声称，所有对韩寒的质疑都是弱质疑，至今，没
: 有确切地证据。我在“教你三招挺韩”一文中总结挺韩派的三种手法：
: 一， 把小概率事件说成一般性概率事件（感谢一位韩粉的纠正，我原来写的是必然事
: 件，显然一般性概率事件用语更确切）。你要说天上不会掉馅饼，他们会给你证明：
: 这是可能的。因为天上有直升飞机，驾驶员完全可能把没吃完的馅饼扔出来。所以天上
: 不会掉馅饼是弱质疑。
: 二，强调文学创作的特殊性。把韩作品中不可理喻的荒唐一概解释成文学夸张。
: 三，把不关的事拿来混淆视听，如肖传国，刘菊花，甚至方舟子高考的事儿都可以拿出
: 来说事。
: 明眼人可以看出，后两种手法都是扯淡。真正有一定说服力的还是第一种。但韩粉们也
|
M****s
发帖数: 429 | 14 不过再阅读一下《过洁世同嫌》，也就可以理解了。
客气的说，这些网络名人当局者迷
不客气地说，这些网络名人很多都或多或少有点草包
【在 y***y 的大作中提到】
:
: 是啊,不过我挺奇怪他为什么要在这个时候还吹这个牛.
|
d******r
发帖数: 624 | 15 这事怎么还在这吵呢？不应该早就结了吗？
韩2不就说他的作品要是让人家代笔过一行字他就给2千万，而且还看不到他女儿成年嘛。
一段公开的视频，韩2自己亲口承认有段文字不是他自己写的，是编辑加的。
那现在不是应该韩2掏钱然后在他女儿成年之前实现诺言吗？
【在 m*******t 的大作中提到】
: 方韩大战开始以来，韩寒的支持者一直声称，所有对韩寒的质疑都是弱质疑，至今，没
: 有确切地证据。我在“教你三招挺韩”一文中总结挺韩派的三种手法：
: 一， 把小概率事件说成一般性概率事件（感谢一位韩粉的纠正，我原来写的是必然事
: 件，显然一般性概率事件用语更确切）。你要说天上不会掉馅饼，他们会给你证明：
: 这是可能的。因为天上有直升飞机，驾驶员完全可能把没吃完的馅饼扔出来。所以天上
: 不会掉馅饼是弱质疑。
: 二，强调文学创作的特殊性。把韩作品中不可理喻的荒唐一概解释成文学夸张。
: 三，把不关的事拿来混淆视听，如肖传国，刘菊花，甚至方舟子高考的事儿都可以拿出
: 来说事。
: 明眼人可以看出，后两种手法都是扯淡。真正有一定说服力的还是第一种。但韩粉们也
|
s******k
发帖数: 168 | 16 反驳一下你这个“对大多数人来说不需要理论解释的常识”。你说一连串小概率事件一
起发生令人生疑，这话本身没错，但是你要做的是去寻找其他证据支持你的怀疑，而不
是把“一连串小概率一起发生”本身当成这件事不可能存在的证据。用你的逻辑来推理
，这一系列事件发生在一个名字叫做韩寒的人身上概率就更小了，所以韩寒这个人也不
存在。同理一个福建省的语文高考单科第一名上了科大
在UR读博士在san diego博后最后有放弃生物专业改行打假的人也不可能存在了。
【在 m*******t 的大作中提到】
: 方韩大战开始以来，韩寒的支持者一直声称，所有对韩寒的质疑都是弱质疑，至今，没
: 有确切地证据。我在“教你三招挺韩”一文中总结挺韩派的三种手法：
: 一， 把小概率事件说成一般性概率事件（感谢一位韩粉的纠正，我原来写的是必然事
: 件，显然一般性概率事件用语更确切）。你要说天上不会掉馅饼，他们会给你证明：
: 这是可能的。因为天上有直升飞机，驾驶员完全可能把没吃完的馅饼扔出来。所以天上
: 不会掉馅饼是弱质疑。
: 二，强调文学创作的特殊性。把韩作品中不可理喻的荒唐一概解释成文学夸张。
: 三，把不关的事拿来混淆视听，如肖传国，刘菊花，甚至方舟子高考的事儿都可以拿出
: 来说事。
: 明眼人可以看出，后两种手法都是扯淡。真正有一定说服力的还是第一种。但韩粉们也
|
m*******t
发帖数: 482 | 17 嘿嘿，哥们儿，别跟俺抬杠。
俺吃饱了撑得慌要“去寻找其他证据支持俺（你）的怀疑”? 现在网上证据够多了，俺
根据这些证据得出自己的结论。老实说，如果韩寒真地敢站出来秀秀他的天才，俺这种
机会主义者是马上转向。只可惜他小人家怂得出乎意料之外，所以只好站在方舟子一边。
顺便提一句，俺好像没弄明白你的意思：
“用你的逻辑来推理，这一系列事件发生在一个名字叫做韩寒的人身上概率就更小了，
所以韩寒这个人也不存在。”前一句发生在韩身上的概率更小你理解是对的，但怎么就
联系到“这个人也不存在”？如果韩这个人都没了，俺还能说他是骗子？
【在 s******k 的大作中提到】
: 反驳一下你这个“对大多数人来说不需要理论解释的常识”。你说一连串小概率事件一
: 起发生令人生疑，这话本身没错，但是你要做的是去寻找其他证据支持你的怀疑，而不
: 是把“一连串小概率一起发生”本身当成这件事不可能存在的证据。用你的逻辑来推理
: ，这一系列事件发生在一个名字叫做韩寒的人身上概率就更小了，所以韩寒这个人也不
: 存在。同理一个福建省的语文高考单科第一名上了科大
: 在UR读博士在san diego博后最后有放弃生物专业改行打假的人也不可能存在了。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 18 说得很好啊，其实像我等比较反感肘子的骑墙派，实在是被韩寒的反击推到质疑面的。
【在 m*******t 的大作中提到】
: 方韩大战开始以来，韩寒的支持者一直声称，所有对韩寒的质疑都是弱质疑，至今，没
: 有确切地证据。我在“教你三招挺韩”一文中总结挺韩派的三种手法：
: 一， 把小概率事件说成一般性概率事件（感谢一位韩粉的纠正，我原来写的是必然事
: 件，显然一般性概率事件用语更确切）。你要说天上不会掉馅饼，他们会给你证明：
: 这是可能的。因为天上有直升飞机，驾驶员完全可能把没吃完的馅饼扔出来。所以天上
: 不会掉馅饼是弱质疑。
: 二，强调文学创作的特殊性。把韩作品中不可理喻的荒唐一概解释成文学夸张。
: 三，把不关的事拿来混淆视听，如肖传国，刘菊花，甚至方舟子高考的事儿都可以拿出
: 来说事。
: 明眼人可以看出，后两种手法都是扯淡。真正有一定说服力的还是第一种。但韩粉们也
|
a**********u
发帖数: 28450 | 19 我操，他说A，你偏要说B
【在 w***s 的大作中提到】
: 你所谓的小概率事件的根据是什么？你有没有调查过几百几千的作家？没有调查如何知
: 道是小概率事件？文学创作也是一样，你查过几百几千的作家的作品吗？没查过如何知
: 道什么是文学的夸张，什么是不可理喻的荒唐？完全凭你拍脑袋？
|
a**********u
发帖数: 28450 | 20 坑坑巴巴的也行，只要能表达思想。刘震云莫言说话那叫一个烂，犹如便秘
【在 S********5 的大作中提到】
: 为什么大家都觉得写的出好文章的人也同是一定会口若悬河侃侃而谈呢?我觉得无论是
: 写文章，写词，还是作画，都是思考的结果，是一种内心的活动，不代表作者一定有能
: 力侃侃而谈啊？
|
a**********u
发帖数: 28450 | 21 你这个思路太搞笑
【在 s******k 的大作中提到】
: 反驳一下你这个“对大多数人来说不需要理论解释的常识”。你说一连串小概率事件一
: 起发生令人生疑，这话本身没错，但是你要做的是去寻找其他证据支持你的怀疑，而不
: 是把“一连串小概率一起发生”本身当成这件事不可能存在的证据。用你的逻辑来推理
: ，这一系列事件发生在一个名字叫做韩寒的人身上概率就更小了，所以韩寒这个人也不
: 存在。同理一个福建省的语文高考单科第一名上了科大
: 在UR读博士在san diego博后最后有放弃生物专业改行打假的人也不可能存在了。
|
