i*****s
发帖数: 265 | 1 我看过一部电影，
一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
就在水下洗血迹。
这时候警察来了，要拘留她。
说她的上司在车库遇害了。
证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
女主角的丈夫，男主角不相信妻子会杀人。
但是法庭上辩论不过。女主角长期拘留。男主角后来办理假护照，通过重重危险，当女
主角在医院就医时，将其救出，开车到墨西哥什么地方吧。
片尾回放了那天停车场的情景。
一个女的跟踪其上司，拿起灭火器砸向上司头部，准备抢钱的，但是看见有人，就匆忙
择路逃跑，和女主角撞了个肩，血迹留在女主角风衣上了。
当时看了这部电影很感慨。
1%，甚至0.1%的可能性听起来小，但是世界上总有那么几个倒霉人遇上霉头。
所以除非确凿证据，不能随便判断人有罪。
[update]
看到有人说现在的施法体系就是一定程度的怀疑就可以判定有罪。
请问多少程度呢？
在没有很多证人看到情况下，有个ID 说就是疑罪，不判死刑因为怕那个小概率害了无
辜的人，但会判无期徒刑。
不过我觉得生活中如果有变态想载赃于人，也不是那么难；如果真这样，那被冤枉的人
真是太冤了。 |
z********1
发帖数: 997 | 2 so? u suggest she should be free?
没那么便宜。 |
z*****a
发帖数: 9790 | 3 The Next 30 Days. 片子不错，不过其实直到结束也没有100%的明确说女主确实无辜，
因为关键的物证没有找到。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
t********x
发帖数: 137 | 4 嗯，这才是好话题吗，脱离那些大坑。
我看过你说的电影，不过感觉美国电影越来越让人失望也就在这点：总是觉得这个世界
只有非法暴力个人英雄主义才能解决问题。还有那个梅尔基普森的制造原子弹的电影，
也是让人非常绝望，感觉走投无路的样子。这种电影刚拍开眼，拍多了就有点儿类型片
的感觉了。 |
F******k
发帖数: 7375 | |
i*****s
发帖数: 265 | 6 这就是思维误区。
不应该是“证明无罪”，
应该是“证明有罪”。
不过华人论坛经过讨论，会让很多人理性思维。
【在 z*****a 的大作中提到】
: The Next 30 Days. 片子不错，不过其实直到结束也没有100%的明确说女主确实无辜，
: 因为关键的物证没有找到。
|
i*******d
发帖数: 1430 | 7 The next 3 days. 你一下就给延长了10倍。
【在 z*****a 的大作中提到】
: The Next 30 Days. 片子不错，不过其实直到结束也没有100%的明确说女主确实无辜，
: 因为关键的物证没有找到。
|
t********x
发帖数: 137 | 8 电影证明是无罪的吧，虽未找到，但是我记得扣子被卡在角落里没有被警官看到。不过
即使找到也没用，因为一颗扣子也说明不了问题啊。
【在 z*****a 的大作中提到】
: The Next 30 Days. 片子不错，不过其实直到结束也没有100%的明确说女主确实无辜，
: 因为关键的物证没有找到。
|
a****n
发帖数: 3082 | 9 你认为电影情节在生活中出现的多吗？ 那是高于生活的啊 |
f*******t
发帖数: 7549 | 10 证明有罪前不代表别人不能怀疑她有罪。另外网民说“她有罪”并没有实质性的影响，
因为网民没有定罪权、执法权。 |
|
|
i*****s
发帖数: 265 | 11 巧合的事太多了。
比如有些病发病率0.00001%，世界这么多人口，就有些人发病。
还有很多网上传说的细节，是真的吗？我们都不知道，没有可能谁编造的或者歪曲的呢？
我不会通过网上，就去随便判断别人有罪。
有些人以为自己是正义的化身，殊不知没做到求真两个字。
【在 a****n 的大作中提到】
: 你认为电影情节在生活中出现的多吗？ 那是高于生活的啊
|
j*********r
发帖数: 24733 | 12 扯啥蛋呢?血迹喷溅到衣服上还是蹭上去的法医一眼就看出来了.还风衣后面有血迹,你
拿灭火器砸死人血能拐弯拐弯喷到后头去,灭火器上指纹的位置肯定也不对.
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
s*****o
发帖数: 2317 | 13 还说tg土，现在摄像头铺天盖地，停车场一定有！
那年一个上海女的出差到深圳，因为和出租车司机争执
把行李拉在出租车上
去派出所报案，调附近的摄像头
大概看到出租车的车牌号
又到出租公司，根据当天当时的gps记录
查到该车，找回她的东西……
一个箱子尚且如此，要是命案得啥力度？
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
N****n
发帖数: 6571 | |
k**u
发帖数: 10502 | 15 你要的绝对真实在现实中是没法实现的。
大陆法系不清楚，美国的是这样的：
Reasonable suspicion，警察叫你停车检查的要求
Probable cause：逮捕
Preponderance of the evidence：民事官司责任认定，就是认为你有责任的可能性大
于50%即可
Beyond reasonable doubt：刑事案件的判定 |
x****e
发帖数: 1773 | 16 公平正义也不是绝对的。要不jury干啥吃的？
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
i*****s
发帖数: 265 | 17 很多网名信誓旦旦地说她有罪。而且这样的网民很多。
所以我怀疑民众的思辩能力。
所以由此提出我的看法。因为毕竟这些人就生活在我们周围。没有思辩能力的邻居is a
trouble.
【在 f*******t 的大作中提到】
: 证明有罪前不代表别人不能怀疑她有罪。另外网民说“她有罪”并没有实质性的影响，
: 因为网民没有定罪权、执法权。
|
d*****i
发帖数: 3905 | 18 累死事件国内发生过很多啊。
很多时候就是“疑罪从轻”，好多案子都是打出来的，然后又怕错判只好定个无期或者
死缓。
靠打绝大时候确实能破案，不过总有那么高的概率会造成冤假错案。封建社会进衙门直
接先打一顿还是有道理的，不过现在法制社会了，讲究的是法理和个人的权利。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
m*********c
发帖数: 479 | 19 什么叫确凿证据？DNA算么？指纹算么？那也有亿分之一的错误，按LZ的逻辑，十万分
之一是草率，亿分之一就不算了？文科生？
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
N******o
发帖数: 3053 | 20 读书读傻了吧。按照你的逻辑，任何事情都是上帝的指纹图案一样，没有结果。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
|
|
F******k
发帖数: 7375 | 21 lol, 电影要高于生活还是第一次听说。
【在 a****n 的大作中提到】
: 你认为电影情节在生活中出现的多吗？ 那是高于生活的啊
|
J*********B
发帖数: 822 | 22 同意
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
i*****s
发帖数: 265 | 23 可以怀疑，但是不能定罪。你的意思是就可以定罪了。那得有多少冤假案呀。
我是标准的理科生，成绩不低。
生活中有矛盾的人多的是。
如果某个杀人犯，因为随机的原因，或者就是看中这两个有公开矛盾，而去杀其中一人
，而且还可以栽赃的话，那么另外一个人真是说不清楚。 |
l*3
发帖数: 2279 | 24 那请问什么叫做确凿证据?
试问, 假如我把你杀了, 而且旁边有十个人看到了. 并且凶器上有你的血迹和我的指纹
.
请问我是不是罪犯?
按照你的 "确凿证据" 论, 我有0.000000000001%的可能不是罪犯, 因为可能恰巧有人
戴上手套拿了我用过的切水果的刀子把你杀了来栽赃我, 而且那10个人都在做伪证. 所
以我不是罪犯.
【在 i*****s 的大作中提到】
: 可以怀疑，但是不能定罪。你的意思是就可以定罪了。那得有多少冤假案呀。
: 我是标准的理科生，成绩不低。
: 生活中有矛盾的人多的是。
: 如果某个杀人犯，因为随机的原因，或者就是看中这两个有公开矛盾，而去杀其中一人
: ，而且还可以栽赃的话，那么另外一个人真是说不清楚。
|
l*********m
发帖数: 16971 | 25 放屁，陪审团说了算，证据算个屁
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
H******9
发帖数: 8087 | 26 看人治还是法治
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
s*****b
发帖数: 4115 | 27 扯淡
网民就是因为要求真，所以才会关心这件事情，才会把19年前的事情看个究竟
照你这么说，最好所有人都辩解孙维无罪，她舍友无罪，所有人都无罪，朱令自认倒霉
，对吧？
呢？
【在 i*****s 的大作中提到】
: 巧合的事太多了。
: 比如有些病发病率0.00001%，世界这么多人口，就有些人发病。
: 还有很多网上传说的细节，是真的吗？我们都不知道，没有可能谁编造的或者歪曲的呢？
: 我不会通过网上，就去随便判断别人有罪。
: 有些人以为自己是正义的化身，殊不知没做到求真两个字。
|
c****m
发帖数: 855 | 28 所以说美国有陪审团制度。。。其实很多时候就是个情 。。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
w*******9
发帖数: 1433 | 29 这个是专业解释。现代刑侦很多案例会用到概率统计学生，只要这个概率大到一定程度
就可以定罪。
【在 k**u 的大作中提到】
: 你要的绝对真实在现实中是没法实现的。
: 大陆法系不清楚，美国的是这样的：
: Reasonable suspicion，警察叫你停车检查的要求
: Probable cause：逮捕
: Preponderance of the evidence：民事官司责任认定，就是认为你有责任的可能性大
: 于50%即可
: Beyond reasonable doubt：刑事案件的判定
|
w*******9
发帖数: 1433 | 30 Google Forensic evidence statistics!
【在 i*****s 的大作中提到】
: 可以怀疑，但是不能定罪。你的意思是就可以定罪了。那得有多少冤假案呀。
: 我是标准的理科生，成绩不低。
: 生活中有矛盾的人多的是。
: 如果某个杀人犯，因为随机的原因，或者就是看中这两个有公开矛盾，而去杀其中一人
: ，而且还可以栽赃的话，那么另外一个人真是说不清楚。
|
|
|
b******r
发帖数: 1137 | 31 苏格兰法里除有最无罪之外还有not proven: 无法定罪也无法相信无罪
【在 i*****s 的大作中提到】
: 这就是思维误区。
: 不应该是“证明无罪”，
: 应该是“证明有罪”。
: 不过华人论坛经过讨论，会让很多人理性思维。
|
d**********g
发帖数: 2014 | 32 这个在美国多半刑事无罪，民事天价赔偿。
还是美国的司法更好一点，比较合理。尤其是这个陪审团制度。 |
m*****n
发帖数: 875 | |
V*7
发帖数: 818 | 34 上大学的时候有老师说过，艺术是取源于生活而高于生活，最简单的例子，比如阿甘正
传，就是把很多人在很多时期遇到的事情全部写到一个人身上。所以，电影也能信？？
能拿出来当真实案例？？这智商。除非那电影说了它是真实案例且没有艺术加工。
既然都理科生了，知道概率吧，这世上根本就没有100%的事，都是讲概率，落在置信区
间内的就应当被认为是真实，不然凡事都要100%，这世界没法运转了。
我还是那句话，不说什么证据、动机的，光看北京公安的态度，就知道了。那样的惊天
大案，天子脚下，第一高校，公安局竟然说不查就不查了？一开始还大张旗鼓，怎么马
上就不了了之了。你要知道但凡是大案，查个几年十年全国追捕的案子多了去了，这个
案子北京公安怎么就敢算了？说明真凶已经找到，不需再查。 |
q*c
发帖数: 9453 | 35 你以为那些 99。999999% 没有被惩罚的罪犯，就不收拾你这样的了？
要记住，误判是对好人的伤害，但是放走大量罪犯，是对好人大的多的多的伤害。只不
过现在社会要堕落，脑残就特别的多。只能看到误判的悲催，对无数骇人听闻的罪犯恶
行看不见 +直到自己倒霉为止。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
t*****l
发帖数: 5477 | 36 楼主啊，去看dexter吧。这个世界是唯心的好吧 |
X*******8
发帖数: 3895 | 37 如果你儿子或女儿99.99%的基因不和你吻合，就不是你的了。不用99.999%
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
j*******e
发帖数: 674 | 38 扯蛋.什么叫"证据确凿".本身就是很主观的东西,哪有什么100%.
陪审团制度听说过没有?有没有罪由陪审团拍脑袋决定.
说拍脑袋可能夸张些,但能够证据确凿的只是个案.
以前推理判案有个案例:一个嫌疑犯车里地毯的颜色,质地和现场遗留匹配.这种颜色和
质地的地毯很少见,由此推算出此人是在现场的几率是99.999..%.最后依此定罪.
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
k**o
发帖数: 15334 | 39 有0.01%的可能冤枉好人，所以要让99.99%的坏人go free？幸亏中美法律系统
都没有这么天真的逻辑。 |
X***P
发帖数: 3230 | 40 这个不对，在美国70%就行，不过孙维这个10%都没有，纯粹在推测
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
|
|
w*****h
发帖数: 231 | 41 关于这个电影以及肖申克的救赎,大家应该认识到虽然主人公是被冤枉,但法院的根据案
情的判决并没有错.因为根据案情,主人公是罪犯的可能性要远大于电影中的巧合的可能
性.所以法院的判决是绝对公正的.虽然主人公是司法制度下的牺牲品,但没有绝对完美
的制度.所以LZ说的99.99%论断是绝对错误的.
在我看来朱令案很清楚,立案之后朱令的社会关系应该调查得很清楚.如果朱令还有
其他仇人,肯定会被列为重点嫌疑人.警方没有列除SW之外的人,那就排出了其他要治朱
令于死地的仇人的存在.加上其他懂得下毒方法的人很少,所以基本上可以得到大家认同
的结论.
你要为SW辩护,甚至可以虚构一个角落里不起眼的变态,就为了测试一下铊的毒性,
所以随意挑了朱令下毒.没人能否认这个情况的可能性,但可能性太小,而不能做为为sw
辩护的理由.
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
J***3
发帖数: 289 | 42 DNA也没有100%对.
建议楼主学些统计学. |
q*c
发帖数: 9453 | 43 没有这些冤家案， 追求 100%, 被折磨悲惨死去得好人就要多 100 倍, 或者 10000
倍。这些代价， 是惩罚坏人得代价。 这不是个美好得世界， 我们只能尽量总体利益
最大化。
不过你这样智力有局限性得同学只要自己感觉高尚就好， 那些无数倍坏人害死得好人
， 反正你看不见， 是吧。
坏人整你， 有没有等 100％ 得理由再下手？世界上鼠目寸光得人简直多得没法数，
难怪无脑左能得势。。。最后害死自己得同时也坑了别人。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 可以怀疑，但是不能定罪。你的意思是就可以定罪了。那得有多少冤假案呀。
: 我是标准的理科生，成绩不低。
: 生活中有矛盾的人多的是。
: 如果某个杀人犯，因为随机的原因，或者就是看中这两个有公开矛盾，而去杀其中一人
: ，而且还可以栽赃的话，那么另外一个人真是说不清楚。
|
J****Z
发帖数: 60 | 44 有人学过统计吗？知道第一类错误吗？难道因为第一类错误大家都无罪了吗？ |
J****Z
发帖数: 60 | 45 应该是即使有99.999%吻合也不能证明就是他的。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 如果你儿子或女儿99.99%的基因不和你吻合，就不是你的了。不用99.999%
|
a******7
发帖数: 7936 | 46 这个女的有背景
一般老百姓有这待遇？
【在 s*****o 的大作中提到】
: 还说tg土，现在摄像头铺天盖地，停车场一定有！
: 那年一个上海女的出差到深圳，因为和出租车司机争执
: 把行李拉在出租车上
: 去派出所报案，调附近的摄像头
: 大概看到出租车的车牌号
: 又到出租公司，根据当天当时的gps记录
: 查到该车，找回她的东西……
: 一个箱子尚且如此，要是命案得啥力度？
|
F*P
发帖数: 3204 | 47 法院也许最终也不能定。但是民众呼唤要求审总可以吧。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 48 舆论宣传是说必须100%才能定罪，但实际操作不可能，古往今来没有一个罪犯能被判罪
，如果坚持100%。现实中永远是权衡折中，到达一个较大概率才能定罪。现代国家，只
不过是这个概率比古代大不少而已。 |
l*********m
发帖数: 16971 | 49 走地鸡你瞎掺乎啥，孙维给你啥好处？
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
i*****s
发帖数: 265 | 50 最烦这种回复。不是每个人都像你这样，屁股坐哪里，头脑就在哪里。
像你的ID 一样，I love freedome of thinking.
【在 l*********m 的大作中提到】
: 走地鸡你瞎掺乎啥，孙维给你啥好处？
|
|
|
p****j
发帖数: 492 | 51 所以大家心知肚明是孙铊投的毒，也没指望破案
就希望用口水淹死铊，从而得到应用的惩罚——应该有一定效果了
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我看过一部电影，
: 一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
: 晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
: 在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
: 一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
: 回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
: 就在水下洗血迹。
: 这时候警察来了，要拘留她。
: 说她的上司在车库遇害了。
: 证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
|
