S**U
发帖数: 7025 | 1 中华佛教百科全书 （节录）
自中唐以迄近代，千二百年间，楞严经备受禅讲之士的推崇，也成为后世行人认为必读
之书。但是怀疑者以此经所说与其他经论不符，认为伪造。他们所疑约有七点∶
(1)一般经论都说四大（地、水、火、风），或说五大（地、水、火、风、空），
或说六大（地、水、火、风、空、识）。而此经独说七大，于六大外又立「见大」，是
一切经所无。
(2)此经卷四辨六根功德中说（大正19·122c ）∶「三四四三，宛转十二，流变三
叠，一十百千。总括始终，六根之中，各各功德，有千二百。」此文在诸家疏释中无有
定解。《首楞 严经义海》云∶「!6樠师约三世四方具有五根五尘，成百二十。一一根
尘熏成十类众生，为千二百。（弘）沇师非之，（崇）节公是之。（洪）敏师于十二中
一一皆具十善成百二十。一一善用具十如是，成千二百。」子璇《义疏》卷四之二云（
大正39·886a）∶「如第一位，三世四方，宛转十二，便成一叠。算位即是一横二竖，
已成过去。第二即变过去一世以为现在，进动算位，一竖二横，成百二十，为第二叠。
第三又即变现在世以为未来，进动算位，一横二竖，成一千二百，为第三叠。能变之法 |
r****n
发帖数: 8253 | 2 楞嚴這部偽經之集大成，被中國的祖師捧為寶貝，是中國佛教的悲劇。
【在 S**U 的大作中提到】
: 中华佛教百科全书 （节录）
: 自中唐以迄近代，千二百年间，楞严经备受禅讲之士的推崇，也成为后世行人认为必读
: 之书。但是怀疑者以此经所说与其他经论不符，认为伪造。他们所疑约有七点∶
: (1)一般经论都说四大（地、水、火、风），或说五大（地、水、火、风、空），
: 或说六大（地、水、火、风、空、识）。而此经独说七大，于六大外又立「见大」，是
: 一切经所无。
: (2)此经卷四辨六根功德中说（大正19·122c ）∶「三四四三，宛转十二，流变三
: 叠，一十百千。总括始终，六根之中，各各功德，有千二百。」此文在诸家疏释中无有
: 定解。《首楞 严经义海》云∶「!6樠师约三世四方具有五根五尘，成百二十。一一根
: 尘熏成十类众生，为千二百。（弘）沇师非之，（崇）节公是之。（洪）敏师于十二中
|
a*******g
发帖数: 867 | 3 说来说去，都只是怀疑。连文义不好理解都成为怀疑的根据。
按说，释迦牟尼佛在世的时候，并没有整理集结经典。所有的佛经都是佛祖涅磐之后，
弟子们根据记忆复述出来的。
后人没有福德因缘亲自听到释迦牟尼佛的说法，所以对于弟子们记录下来的佛经是真是
伪，是很判断的。如果自己没有证到宿命通，只靠一些蛛丝马迹和自己的凡夫智，就否
定这本，肯定那本的，是不负责任的。
研究佛经的学者，可以提出怀疑，因为他们本来就不相信什么涅磐和神通，只是考证历
史。但是信仰佛教的弟子，就应该谨慎一些，不要人云亦云。
我认为，要说某本是伪经，某本是真经，自己起码先证到宿命通再说。就像当年智
者大师诵法华经至《药王菩萨本事品》：“是真精进，是名真法供养如来”，即豁然大
悟，寂然入定，亲见灵山一会，俨然未散。
自己不证到，究竟是白扯。
【在 S**U 的大作中提到】
: 中华佛教百科全书 （节录）
: 自中唐以迄近代，千二百年间，楞严经备受禅讲之士的推崇，也成为后世行人认为必读
: 之书。但是怀疑者以此经所说与其他经论不符，认为伪造。他们所疑约有七点∶
: (1)一般经论都说四大（地、水、火、风），或说五大（地、水、火、风、空），
: 或说六大（地、水、火、风、空、识）。而此经独说七大，于六大外又立「见大」，是
: 一切经所无。
: (2)此经卷四辨六根功德中说（大正19·122c ）∶「三四四三，宛转十二，流变三
: 叠，一十百千。总括始终，六根之中，各各功德，有千二百。」此文在诸家疏释中无有
: 定解。《首楞 严经义海》云∶「!6樠师约三世四方具有五根五尘，成百二十。一一根
: 尘熏成十类众生，为千二百。（弘）沇师非之，（崇）节公是之。（洪）敏师于十二中
|
r****n
发帖数: 8253 | 4
像印度不可能是”地多沙石，草菜不生“，這是基本地理常識，楞嚴都能犯這種錯誤。
佛經傳到中國，靠的是背誦，而不是刺臂藏經，這也是基本常識。
這些需要宿命通嗎？不需要，只需要基本邏輯常識。
當然，某些人是不要邏輯，不要常識的，爲了自己的信仰不倒，他什麽自圓其說的藉口都能搞出來。
智者大師做了個夢，就是宿命通了？
可笑！
另外，一旦入定，只有所緣，像智者大師這種，叫做走火入魔。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 说来说去，都只是怀疑。连文义不好理解都成为怀疑的根据。
: 按说，释迦牟尼佛在世的时候，并没有整理集结经典。所有的佛经都是佛祖涅磐之后，
: 弟子们根据记忆复述出来的。
: 后人没有福德因缘亲自听到释迦牟尼佛的说法，所以对于弟子们记录下来的佛经是真是
: 伪，是很判断的。如果自己没有证到宿命通，只靠一些蛛丝马迹和自己的凡夫智，就否
: 定这本，肯定那本的，是不负责任的。
: 研究佛经的学者，可以提出怀疑，因为他们本来就不相信什么涅磐和神通，只是考证历
: 史。但是信仰佛教的弟子，就应该谨慎一些，不要人云亦云。
: 我认为，要说某本是伪经，某本是真经，自己起码先证到宿命通再说。就像当年智
: 者大师诵法华经至《药王菩萨本事品》：“是真精进，是名真法供养如来”，即豁然大
|
a*******g
发帖数: 867 | 5 呵呵。经有衍文是可能的，但这不并表示整个经都是伪经。
另外，智者大师是入定还是做梦还是入魔，不是你这个凡夫俗子可以判断的。你自己什
么都没证到，不可以就这样空口说别人入魔。这样的话，任何人都可以说因为你走火入
魔了，所以你的理论都是错的。
口都能搞出來。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 像印度不可能是”地多沙石，草菜不生“，這是基本地理常識，楞嚴都能犯這種錯誤。
: 佛經傳到中國，靠的是背誦，而不是刺臂藏經，這也是基本常識。
: 這些需要宿命通嗎？不需要，只需要基本邏輯常識。
: 當然，某些人是不要邏輯，不要常識的，爲了自己的信仰不倒，他什麽自圓其說的藉口都能搞出來。
: 智者大師做了個夢，就是宿命通了？
: 可笑！
: 另外，一旦入定，只有所緣，像智者大師這種，叫做走火入魔。
|
r****n
发帖数: 8253 | 6
我建議你去看看以前人是怎麼判經的。
你這種邏輯，任何經都沒辦法判為偽經。
當然，對你來說，這個太需要了。
你連禪定的基本常識都不知道
只要是入定，一定只有單一的所緣，否則即不是入定。
所謂的智者大師，看來是中了楞嚴五十陰魔了，呵呵。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 呵呵。经有衍文是可能的，但这不并表示整个经都是伪经。
: 另外，智者大师是入定还是做梦还是入魔，不是你这个凡夫俗子可以判断的。你自己什
: 么都没证到，不可以就这样空口说别人入魔。这样的话，任何人都可以说因为你走火入
: 魔了，所以你的理论都是错的。
:
: 口都能搞出來。
|
a*******g
发帖数: 867 | 7 呵呵，前人判经的方法如果适用于《楞严经》，那也没这么多争论了。
你说的禅定基本常识只是你自已可以接受的知识而已。可以说，你根本就没入过定。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我建議你去看看以前人是怎麼判經的。
: 你這種邏輯，任何經都沒辦法判為偽經。
: 當然，對你來說，這個太需要了。
: 你連禪定的基本常識都不知道
: 只要是入定，一定只有單一的所緣，否則即不是入定。
: 所謂的智者大師，看來是中了楞嚴五十陰魔了，呵呵。
|
r****n
发帖数: 8253 | 8
建議你自己發明個方法。
只有宿命通才管用。
你怎知道？他心通？
你錯了。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 呵呵，前人判经的方法如果适用于《楞严经》，那也没这么多争论了。
: 你说的禅定基本常识只是你自已可以接受的知识而已。可以说，你根本就没入过定。
|
b**d
发帖数: 7644 | 9 跑日童鞋，很明显，神通都是靠禅定的力量。 禅定如果都单一所缘的话，那么谁还能
施展神通呀。
所以这里应该都是观禅禅定。 类似于止禅近行定里的现象。那么单一所缘就不是必需
的啦。 |
r****n
发帖数: 8253 | 10
神通是禪定力量強大而產生的，但并不是在禪定中使用神通。
所有的神通，都是在禪定之外使用的。清淨道論裏面有。
觀禪禪定和神通沒有什麽關係。神通是止禪的產物。
【在 b**d 的大作中提到】
: 跑日童鞋，很明显，神通都是靠禅定的力量。 禅定如果都单一所缘的话，那么谁还能
: 施展神通呀。
: 所以这里应该都是观禅禅定。 类似于止禅近行定里的现象。那么单一所缘就不是必需
: 的啦。
|
|
|
Y**u
发帖数: 5466 | 11 大家不如先说说我们知道的哪些人是有能力辨别真伪经的。 不是从分析的能力说，而
是能真见到。 这些网上的讨论文章是没有任何意义的。 |
Y**u
发帖数: 5466 | 12 还有一个办法就是把赞同（或没有反对的）和反对的大德都列出来， 大家自己看一看
那一个可信度更高。 基本上讲， 真实修行的人要比理论论证的人要更可靠。 |
p*******y
发帖数: 782 | 13 我也觉得学佛变成佛学不妥
班副说得对，修行人有话语权利，初学的可以存疑，最好不要妄加否定甚至谤经。
我知道近代太虚大师，宣化上人，圆瑛大师，虚云老和尚，印光大师，李炳南居士等等
很多，都不说楞严是伪经。我不觉得这些人都没有后代的学者聪明，竟看不到那么多的
问题。 |
Y**u
发帖数: 5466 | 14 另外， 历史上的公认开悟的大德们也是普遍没有反对的。 如果真的是伪经， 任何一
个人， 比如说六祖， 都不会不开示。 因为这是个很重要的问题。 基本上反对的，
大多是从分析上来讲的。 如果一个人还停留在分析的层面上， 在判断真经， 伪经这
个问题上，我个人可以借鉴看法，但保留相信。
【在 p*******y 的大作中提到】
: 我也觉得学佛变成佛学不妥
: 班副说得对，修行人有话语权利，初学的可以存疑，最好不要妄加否定甚至谤经。
: 我知道近代太虚大师，宣化上人，圆瑛大师，虚云老和尚，印光大师，李炳南居士等等
: 很多，都不说楞严是伪经。我不觉得这些人都没有后代的学者聪明，竟看不到那么多的
: 问题。
|
r****n
发帖数: 8253 | 15
誰公認開悟？六祖？？？
那只是大乘禪宗公認而已，你要是去聞密宗，尤其宗喀巴的中觀，就未必會公認六祖開
悟了。
六祖是如來藏思想，楞嚴很對胃口啊。
不過六祖的時代，楞嚴還沒有偽造出來吧？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 另外， 历史上的公认开悟的大德们也是普遍没有反对的。 如果真的是伪经， 任何一
: 个人， 比如说六祖， 都不会不开示。 因为这是个很重要的问题。 基本上反对的，
: 大多是从分析上来讲的。 如果一个人还停留在分析的层面上， 在判断真经， 伪经这
: 个问题上，我个人可以借鉴看法，但保留相信。
|
r****n
发帖数: 8253 | 16
我就不在分析的層面上。從修行上來說，楞嚴也是錯得實在厲害。
不過，這有用嗎？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 另外， 历史上的公认开悟的大德们也是普遍没有反对的。 如果真的是伪经， 任何一
: 个人， 比如说六祖， 都不会不开示。 因为这是个很重要的问题。 基本上反对的，
: 大多是从分析上来讲的。 如果一个人还停留在分析的层面上， 在判断真经， 伪经这
: 个问题上，我个人可以借鉴看法，但保留相信。
|
S**U
发帖数: 7025 | 17 你列举的这些人见解都是如来藏，与楞严经真心常住见解符合。
印度祖师，从龙树，提婆，无著，世亲，陈那，法称，月称等，你数得出来的，都没提
过楞严经或它特有的见解。
他们没有驳斥楞严经的见解，是因为印度没有听过此经，自然不会驳斥。
中国过去祖师不知道或误解印度历史文化，自然有些（不是全部）错误判断，这与有没
有修行无关；八正道不是说不正见起不正思维，乃至不正定吗？天台智者大师不明佛经
结集历史，才会有五时说教的错误判断，这不减低智者大师《释禅波罗密》的价值。
佛陀未成道时，拜外道为师，这些外道（诚实的）自认为解脱，佛陀也相信了他们的修
行一段时间。能当佛陀老师的，自然不是等闲之辈。所以修行人误判何为解脱早有先例
。从历史上看，「有修行就一切见解都正确」不能成立。
【在 p*******y 的大作中提到】
: 我也觉得学佛变成佛学不妥
: 班副说得对，修行人有话语权利，初学的可以存疑，最好不要妄加否定甚至谤经。
: 我知道近代太虚大师，宣化上人，圆瑛大师，虚云老和尚，印光大师，李炳南居士等等
: 很多，都不说楞严是伪经。我不觉得这些人都没有后代的学者聪明，竟看不到那么多的
: 问题。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 18
有修行的人都不一定能看出真伪， 何况没有修行的人呢。 你能不能说一下认为此经是
伪经的大修行人有哪些？
【在 S**U 的大作中提到】
: 你列举的这些人见解都是如来藏，与楞严经真心常住见解符合。
: 印度祖师，从龙树，提婆，无著，世亲，陈那，法称，月称等，你数得出来的，都没提
: 过楞严经或它特有的见解。
: 他们没有驳斥楞严经的见解，是因为印度没有听过此经，自然不会驳斥。
: 中国过去祖师不知道或误解印度历史文化，自然有些（不是全部）错误判断，这与有没
: 有修行无关；八正道不是说不正见起不正思维，乃至不正定吗？天台智者大师不明佛经
: 结集历史，才会有五时说教的错误判断，这不减低智者大师《释禅波罗密》的价值。
: 佛陀未成道时，拜外道为师，这些外道（诚实的）自认为解脱，佛陀也相信了他们的修
: 行一段时间。能当佛陀老师的，自然不是等闲之辈。所以修行人误判何为解脱早有先例
: 。从历史上看，「有修行就一切见解都正确」不能成立。
|
p*******y
发帖数: 782 | 19 我读过阿含经佛讲如何判断师傅，主要讲观察贪嗔痴，我自己听到看到的（视频） 关
于宣化上人的事，戒律之严谨，禅修之精进，慈悲心之大，现在万佛城的道风依然很严
格，我才相信上人的。中国辽宁的大悲寺也如此。宣公上人曾说如果楞严是伪经，愿下
地狱。我自己初学智浅，宁愿相信有修行的大德。 |
r****n
发帖数: 8253 | 20
他現在恐怕正在地獄裏面呆著。
【在 p*******y 的大作中提到】
: 我读过阿含经佛讲如何判断师傅，主要讲观察贪嗔痴，我自己听到看到的（视频） 关
: 于宣化上人的事，戒律之严谨，禅修之精进，慈悲心之大，现在万佛城的道风依然很严
: 格，我才相信上人的。中国辽宁的大悲寺也如此。宣公上人曾说如果楞严是伪经，愿下
: 地狱。我自己初学智浅，宁愿相信有修行的大德。
|
|
|
p*******y
发帖数: 782 | 21 可惜因缘果报，不是你能说的。你口业如此，还要说别人，也很厉
害。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 他現在恐怕正在地獄裏面呆著。
|
N****n
发帖数: 6571 | 22 我赞同跑日这个。
神通是因缘际会，不讨论也罢。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 他現在恐怕正在地獄裏面呆著。
|
N****n
发帖数: 6571 | 23 这个不算造口业。你理解错了。
【在 p*******y 的大作中提到】
: 可惜因缘果报，不是你能说的。你口业如此，还要说别人，也很厉
: 害。
|
b**d
发帖数: 7644 | 24 俺的意思是说智者大师可能是利用禅定的力量看见了灵山大会。。。，不是在禅定中看
到了大会。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 他現在恐怕正在地獄裏面呆著。
|
a*******g
发帖数: 867 | 25 呵呵，你说不算就不算啊？
【在 N****n 的大作中提到】
: 这个不算造口业。你理解错了。
|
r****n
发帖数: 8253 | 26
有神通，有禪定的人多了，怎麼只有智者大師看到了靈山法會，爲什麽上座部的一個也
沒有看到，甚至連大乘的都沒有？
這種現象非常容易解釋，所謂的看到靈山大會，根本就是自心的投射。
一個有了禪定力的人，自心投身什麽，就可以看到什麽，這也是禪定騙人之處。
如果沒有正見，禪定力越強，邪見也容易越大。
在打坐當中，無論看到什麽，只是觀察無常苦無我就對了，否則就很容易被騙。
【在 b**d 的大作中提到】
: 俺的意思是说智者大师可能是利用禅定的力量看见了灵山大会。。。，不是在禅定中看
: 到了大会。
|
t****d
发帖数: 58 | 27 原来是些吕澄的子弟，难怪如此。
理论家是你们的师父，当然像六祖、像智者这样的大师是不在你们的话下的。 |
S**U
发帖数: 7025 | 28 六祖坛经没有引用楞严经，没证据显示六祖听过楞严经。六祖坛经只提过法华，金刚，
楞伽经。
龙树是中国八宗共祖，六祖坛经也承认龙树是禅宗祖师，引用龙树中论一样破楞严经真
心常住。
智者大师与楞严经属于传说，非信史。智者大师也是重视龙树。
【在 t****d 的大作中提到】
: 原来是些吕澄的子弟，难怪如此。
: 理论家是你们的师父，当然像六祖、像智者这样的大师是不在你们的话下的。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 29 问题不是谁没说，而是谁说了。 龙树自己没有这么说，我们不能用自己的理解说龙树
中论是破楞严。
还是这个问题， 到底是谁先开始说的？
【在 S**U 的大作中提到】
: 六祖坛经没有引用楞严经，没证据显示六祖听过楞严经。六祖坛经只提过法华，金刚，
: 楞伽经。
: 龙树是中国八宗共祖，六祖坛经也承认龙树是禅宗祖师，引用龙树中论一样破楞严经真
: 心常住。
: 智者大师与楞严经属于传说，非信史。智者大师也是重视龙树。
|
S**U
发帖数: 7025 | 30 楞严经在中国流传，没有在印度流传，这是历史事实。在印度、中亚等地发堀出土的大
乘经本也不包括楞严经。
楞严经就是唐朝开始出现（约西元七百年，离佛灭一千多年），后来某些中国祖师开始
宣说。
你要印度祖师评论他不知道的大乘经？这不可能吧。要是可能，佛陀为什么不预记卢胜
彦不是真佛？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 问题不是谁没说，而是谁说了。 龙树自己没有这么说，我们不能用自己的理解说龙树
: 中论是破楞严。
: 还是这个问题， 到底是谁先开始说的？
|
|
|
Y**u
发帖数: 5466 | 31 你是说印度祖师中没有一个对历史前知八百，后知两千的人？印度祖师中没有一个对中
土了解的人？
【在 S**U 的大作中提到】
: 楞严经在中国流传，没有在印度流传，这是历史事实。在印度、中亚等地发堀出土的大
: 乘经本也不包括楞严经。
: 楞严经就是唐朝开始出现（约西元七百年，离佛灭一千多年），后来某些中国祖师开始
: 宣说。
: 你要印度祖师评论他不知道的大乘经？这不可能吧。要是可能，佛陀为什么不预记卢胜
: 彦不是真佛？
|
S**U
发帖数: 7025 | 32 你指哪一位印度祖师有对历史前知八百，后知两千年？根据在哪？
唐玄奘大师到印度时，佛教中心那烂陀寺有讲部派的，讲中观的，讲唯识的，就是没有以楞严经为本的。玄奘大师倒是在印度以唯识立论得到「大乘天」的荣誉。玄奘大师译了很多与唯识有关的经论（唯识宗认为般若经也符合唯识义），也从来不提楞严经，因为印度根本没有此经，从何谈起。
玄奘之后，汉人而能在印度讲佛法受尊重的，后继乏人。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 你是说印度祖师中没有一个对历史前知八百，后知两千的人？印度祖师中没有一个对中
: 土了解的人？
|
t****d
发帖数: 58 | 33 此题是上座部与大众部之争的一部分。大家现在不肯大众部的大乘经典，连带六祖等禅
师也不肯了。这是关键。
理论家与实修者所务不同，众生共为不急之务，理论家很有时间为不急之务。法师（单
指理论上的法师）与禅师争不出结果来。因此菩提流支下毒达磨祖师，若是争能出结果
何必动武？所以重在实践。你认同什么你就去实践，理论上争赢输，意义不大。
【在 S**U 的大作中提到】
: 六祖坛经没有引用楞严经，没证据显示六祖听过楞严经。六祖坛经只提过法华，金刚，
: 楞伽经。
: 龙树是中国八宗共祖，六祖坛经也承认龙树是禅宗祖师，引用龙树中论一样破楞严经真
: 心常住。
: 智者大师与楞严经属于传说，非信史。智者大师也是重视龙树。
|
r****n
发帖数: 8253 | 34 否定六祖，否定楞嚴的都是理論家，這個邏輯很強大。
【在 t****d 的大作中提到】
: 此题是上座部与大众部之争的一部分。大家现在不肯大众部的大乘经典，连带六祖等禅
: 师也不肯了。这是关键。
: 理论家与实修者所务不同，众生共为不急之务，理论家很有时间为不急之务。法师（单
: 指理论上的法师）与禅师争不出结果来。因此菩提流支下毒达磨祖师，若是争能出结果
: 何必动武？所以重在实践。你认同什么你就去实践，理论上争赢输，意义不大。
|
S**U
发帖数: 7025 | 35 把理论与实修分开是汉传佛教现在的一个毛病。佛说八正道，是正见能生正思维，乃至正解脱。
离开正见而谈实修解脱，不是佛法。
【在 t****d 的大作中提到】
: 此题是上座部与大众部之争的一部分。大家现在不肯大众部的大乘经典，连带六祖等禅
: 师也不肯了。这是关键。
: 理论家与实修者所务不同，众生共为不急之务，理论家很有时间为不急之务。法师（单
: 指理论上的法师）与禅师争不出结果来。因此菩提流支下毒达磨祖师，若是争能出结果
: 何必动武？所以重在实践。你认同什么你就去实践，理论上争赢输，意义不大。
|
S**U
发帖数: 7025 | 36 舍利弗先随外道实修，不得解脱，后遇马胜比丘说诸法因缘生一偈，而证初果，可见没
有正见的实修无法解脱。依正见圆满八正道是佛说。
【在 t****d 的大作中提到】
: 此题是上座部与大众部之争的一部分。大家现在不肯大众部的大乘经典，连带六祖等禅
: 师也不肯了。这是关键。
: 理论家与实修者所务不同，众生共为不急之务，理论家很有时间为不急之务。法师（单
: 指理论上的法师）与禅师争不出结果来。因此菩提流支下毒达磨祖师，若是争能出结果
: 何必动武？所以重在实践。你认同什么你就去实践，理论上争赢输，意义不大。
|
r****n
发帖数: 8253 | 37 沒有正見，打坐一萬年也沒用。
外道四禪八定厲害的，多的是，可是爲什麽他們沒有辦法解脫？
有些慧解脫阿羅漢連初禪都沒有，可爲什麽卻可以滅盡無明，滅盡貪嗔癡，不受後有？
這個世界，一大堆盲修瞎練的。
【在 S**U 的大作中提到】
: 舍利弗先随外道实修，不得解脱，后遇马胜比丘说诸法因缘生一偈，而证初果，可见没
: 有正见的实修无法解脱。依正见圆满八正道是佛说。
|
r****n
发帖数: 8253 | 38
這都是因無知而產生的幻想，她還幻想解脫后可以無所不知。實際連佛陀都沒有這個能
力。
佛陀如果有能力完全知道未來，那麼怎麼會發生60多比丘因為修不淨觀而自殺的嚴重事
件？
如果阿羅漢可以隨意回到過去，那爲什麽五百阿羅漢結集的時候，因為小小戒到底是否
該舍的問題而產生爭執，只要有人用神通能力回去問佛陀就好了。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 你是说印度祖师中没有一个对历史前知八百，后知两千的人？印度祖师中没有一个对中
: 土了解的人？
|
f*******8
发帖数: 3612 | 39
凡事不能只会一根筋思维，
也要学会反着想想。一定要反观自身。
这个例子如果结合自身的，你就应该想到，
为什么人家舍利弗一闻因缘偈语，就证初果？
为什么我天天跟着老师背那个偈语，正说反说都会，还是不证初果呢？
为什么老师不能把我也教到那种一闻偈语心即开悟的状态呢？
为什么老师天天背偈语也做不到呢？
你就应该想想：为什么人家所谓外道的，一听就懂就开悟。
为什么我们自称内道的，天天听还听不懂，死活不开悟呢？
想到这里，你就应该和老师抱头痛哭才是啊。
你就应该怀疑，也许自己和老师既不是内道也不是外道，根本就不上道？
等禅
（单
结果
【在 S**U 的大作中提到】
: 舍利弗先随外道实修，不得解脱，后遇马胜比丘说诸法因缘生一偈，而证初果，可见没
: 有正见的实修无法解脱。依正见圆满八正道是佛说。
|
r****n
发帖数: 8253 | 40
舍利弗修了多少世，積累了多少慧波羅密你可知道？？？
有些人自己波羅密差的很，慧也不足，可是卻自以為自己如何，不老老實實閱讀經典，
如理思維，不老老實實努力修行，卻瞧不起經典，搞自己所謂的實修，最後就是瞎貓亂
撞，越修越邪。
你以為證初果和你去買菜一樣容易啊？
這沒什麽可哭的，因為我們和舍利弗這種累世修行，波羅密超級強大的人根本就不是一
個量級。如果自己真的波羅密強大，必然性會投生到佛在世的時代，最少也是正法的時代。之所以投生於末法時代，正是波羅密比較差的表現。
對於我們來說，我們能夠做的就是老老實實學習經典，老老實實的如理思維，搞清楚佛
法說的是什麽，然後努力修行，這樣才有機會證果。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 凡事不能只会一根筋思维，
: 也要学会反着想想。一定要反观自身。
: 这个例子如果结合自身的，你就应该想到，
: 为什么人家舍利弗一闻因缘偈语，就证初果？
: 为什么我天天跟着老师背那个偈语，正说反说都会，还是不证初果呢？
: 为什么老师不能把我也教到那种一闻偈语心即开悟的状态呢？
: 为什么老师天天背偈语也做不到呢？
: 你就应该想想：为什么人家所谓外道的，一听就懂就开悟。
: 为什么我们自称内道的，天天听还听不懂，死活不开悟呢？
|
|
|
f*******8
发帖数: 3612 | 41
这种本生方面的事不用你来说。
我的意思很明显，自己还不上道，
就不要天天内道外道了。
那个故事正好说明，天天背偈语的，还不如人家实修的。
人家实修的，一听就懂。你不修的，怎么背也不懂。
人家实修的，也许和舍利佛一样呢，也许生世已经积累了好多那个波罗蜜了呢。
具体多少，你可以查查，如果有本事的话。
没有宿命通，就不要说别人没有生世积累。
你就是这样，书上说的，字面上有的，
才能懂一点。书上不直接说，就一点都不能领悟。
我不是反对读经典，佛经确实是指导，但佛也说过，
那只是指月亮的指头，要真正去看月亮而不是数指头。
同学们需要明白，
你也许这辈子才接触佛经，根性比较差，需要先做纸面作业，
不能一下子进入实修。
但不可轻易判断别人就没读过，认定别人外道。
更不可打着佛的幌子给佛丢人。结果比“外道”还差。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 舍利弗修了多少世，積累了多少慧波羅密你可知道？？？
: 有些人自己波羅密差的很，慧也不足，可是卻自以為自己如何，不老老實實閱讀經典，
: 如理思維，不老老實實努力修行，卻瞧不起經典，搞自己所謂的實修，最後就是瞎貓亂
: 撞，越修越邪。
: 你以為證初果和你去買菜一樣容易啊？
: 這沒什麽可哭的，因為我們和舍利弗這種累世修行，波羅密超級強大的人根本就不是一
: 個量級。如果自己真的波羅密強大，必然性會投生到佛在世的時代，最少也是正法的時代。之所以投生於末法時代，正是波羅密比較差的表現。
: 對於我們來說，我們能夠做的就是老老實實學習經典，老老實實的如理思維，搞清楚佛
: 法說的是什麽，然後努力修行，這樣才有機會證果。
|
r****n
发帖数: 8253 | 42
根本不用本生故事，也可以知道舍利弗的波羅密一定無比深厚。
你怎知道別人不上道？
我看SeeU很多方面比你實在強太多了，至少腦子實在比你清楚多了。
你這種，再修個千萬劫，也未必能比得上他。這一點不是誇大，我覺得就是如此。
可有人連背偈语的機會都沒有，它整天念叨的是邪咒，不但不會解脫，反而越來越深陷
輪回。
也許？就你這種？
我根本就不用查，一看你說話以及所作的事還有跟的是什麽人就足夠了。
這個不需要宿命通。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 这种本生方面的事不用你来说。
: 我的意思很明显，自己还不上道，
: 就不要天天内道外道了。
: 那个故事正好说明，天天背偈语的，还不如人家实修的。
: 人家实修的，一听就懂。你不修的，怎么背也不懂。
: 人家实修的，也许和舍利佛一样呢，也许生世已经积累了好多那个波罗蜜了呢。
: 具体多少，你可以查查，如果有本事的话。
: 没有宿命通，就不要说别人没有生世积累。
: 你就是这样，书上说的，字面上有的，
|
f*******8
发帖数: 3612 | 43
你这种，想夸印顺法师，结果变成贬他的，呵呵。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 根本不用本生故事，也可以知道舍利弗的波羅密一定無比深厚。
: 你怎知道別人不上道？
: 我看SeeU很多方面比你實在強太多了，至少腦子實在比你清楚多了。
: 你這種，再修個千萬劫，也未必能比得上他。這一點不是誇大，我覺得就是如此。
: 可有人連背偈语的機會都沒有，它整天念叨的是邪咒，不但不會解脫，反而越來越深陷
: 輪回。
: 也許？就你這種？
: 我根本就不用查，一看你說話以及所作的事還有跟的是什麽人就足夠了。
: 這個不需要宿命通。
|
r****n
发帖数: 8253 | 44
在你未來的千萬劫輪回當中，這一世應該是最好的狀況，而在這之後，你將因為此生的
愚癡以及跟隨邪師，無數世的投生為畜生，餓鬼，極少獲得做人的機會，哪怕好不容易
有做人的機會，也無緣聽到佛法。
最悲慘的是，這幾乎已經是註定的結局。
但願你將來世能有機會回憶起我這句話，然後深深的懺悔，痛哭。。。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 你这种，想夸印顺法师，结果变成贬他的，呵呵。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 45
你这是念的什么咒？
我即使最生气的时候，也不会咒人。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 在你未來的千萬劫輪回當中，這一世應該是最好的狀況，而在這之後，你將因為此生的
: 愚癡以及跟隨邪師，無數世的投生為畜生，餓鬼，極少獲得做人的機會，哪怕好不容易
: 有做人的機會，也無緣聽到佛法。
: 最悲慘的是，這幾乎已經是註定的結局。
: 但願你將來世能有機會回憶起我這句話，然後深深的懺悔，痛哭。。。
|
r****n
发帖数: 8253 | 46
那不是詛咒，那是基於對你的長久時間的觀察和瞭解以及對法的認識而得出的必然性的
結論。
輪回，本身就是非常無情的。
你並不是一般的糟糕，而是相當相當的糟糕，處在一種非常病態的狀態。
有些人哪怕沒有任何修行，也要比你強很多很多。
另外最關鍵的就是，你不幸被兩個魔頭給纏上了，這種力量是很強大的，你以後很難擺
脫。
這輩子你至少還能遇到對你說真話的人，以後就幾乎沒有了。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 你这是念的什么咒？
: 我即使最生气的时候，也不会咒人。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 47
我看你已经搞不清楚宿命通，算命通,猜谜通了。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 那不是詛咒，那是基於對你的長久時間的觀察和瞭解以及對法的認識而得出的必然性的
: 結論。
: 輪回，本身就是非常無情的。
: 你並不是一般的糟糕，而是相當相當的糟糕，處在一種非常病態的狀態。
: 有些人哪怕沒有任何修行，也要比你強很多很多。
: 另外最關鍵的就是，你不幸被兩個魔頭給纏上了，這種力量是很強大的，你以後很難擺
: 脫。
: 這輩子你至少還能遇到對你說真話的人，以後就幾乎沒有了。
|
r****n
发帖数: 8253 | 48
那不是宿命，也不是算命。
而是。。。
我就不說了，說了你也不會理解。
如果那個是詛咒，我會因這種詛咒而下地獄。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 我看你已经搞不清楚宿命通，算命通,猜谜通了。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 49
你这才是歪曲佛法。不懂什么叫正见。混淆正思维和正见。
离开实修谈正见，就相当于是把“数那个指月亮的指头”当成“看月亮”。
正好我前几天找到的那个佛经，就说明正见一定跟实修联系起来的。
正见就是“正现观慧”，前面的准备功夫叫做方便慧。后面的是因为
正现观而得到的慧。
取消实修谈正见，本来就是伪佛法。
==========================
<分别缘起初胜法门经 大唐三藏法师玄奘奉 诏译>
云何正见。世尊告曰。
所谓
1）现观前方便慧。
2）正现观慧。及与
3）现观后所得慧。超越所知方便圣教诸邪解行。复言世尊。
云何正思。世尊告曰。
谓于三宝已得证净。为所依止。于彼功德随念思惟。超越归依外道师
等。复言世尊。
云何正语。世尊告曰。
谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于四语业能正远离。超越一
切诸险恶.趣复言世尊。
云何正业。世尊告曰。
谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于三身业能正远离。超越一
切诸险恶趣。复言世尊。
云何正命。世尊告曰。谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于邪
命趣身语二业能正远离。超越一切诸险恶趣。
云何正勤。世尊告曰。于上解脱欲乐为依。发勤精进远离
【在 S**U 的大作中提到】
: 把理论与实修分开是汉传佛教现在的一个毛病。佛说八正道，是正见能生正思维，乃至正解脱。
: 离开正见而谈实修解脱，不是佛法。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 50 出去跑了个步，
觉得我火气大了点。
这并不是对SeeU个人,我只是生气有些法师为什么这么教人。
不过，我的基本观点不错：
没有实修，就不能区分正见和正思维。
如理思维是要的，但是认定在实修前就能有确切的正见，是错的。
就会因为把正思维误解成正见，而取消真正的 正见---也就是如实知见。
这就相当于取消佛法了。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 你这才是歪曲佛法。不懂什么叫正见。混淆正思维和正见。
: 离开实修谈正见，就相当于是把“数那个指月亮的指头”当成“看月亮”。
: 正好我前几天找到的那个佛经，就说明正见一定跟实修联系起来的。
: 正见就是“正现观慧”，前面的准备功夫叫做方便慧。后面的是因为
: 正现观而得到的慧。
: 取消实修谈正见，本来就是伪佛法。
: ==========================
: <分别缘起初胜法门经 大唐三藏法师玄奘奉 诏译>
: 云何正见。世尊告曰。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 51
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
正見和正思維完全是兩個不同的東西。
這個是完全錯誤的。
實修前，必須要有正見，否則沒有任何可能生出正思維，生出正定。
經過實修，會加強正見，但絕對不是現有實修，再有正見。
佛陀在這方面已經說得非常清楚了，而你連佛陀的話都不相信，那就沒有辦法了。
正見不是如實知見，而是正確的見解，正確的見解是嚮導。
你查查巴利文正見的詞根就知道了。
另外，你又把如理思維和正思維搞錯了。
【在 f*******8 的大作中提到】
: 出去跑了个步，
: 觉得我火气大了点。
: 这并不是对SeeU个人,我只是生气有些法师为什么这么教人。
: 不过，我的基本观点不错：
: 没有实修，就不能区分正见和正思维。
: 如理思维是要的，但是认定在实修前就能有确切的正见，是错的。
: 就会因为把正思维误解成正见，而取消真正的 正见---也就是如实知见。
: 这就相当于取消佛法了。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 52
看看下面这一段经文，说的很清楚，
我刚才为了强调“正见”不同于“正思维”，故意强调了 “正见”中的2）
其实正见和正思维当然不能截然分开，但是正见的核心是“正 现观 慧”
这是肯定的。
要是把1） 2） 3）联系起来，正见就包括：
1）在观前要有一定的慧，思慧，明确知道要观什么，
2）确实观了，观清楚
3）观了以后，还要有所得慧---知道这个观的结果是什么意思。于意云何。
这三个总括起来，才叫做完整的正见。
2）是1）的自然结果，同时也检验1）是否正确。
3）是2）的深化。互相依赖互相作用，形成完整正见。
然后再进一步，在更高的平台上思维，做意、禅定。
现在的学者，根本不观就自称有正见，就是把“别人的”3）“当成自己的”正见，
而又因为别人的3）没有经过自己实际检验，所以自己持的那个3）
是不是别人说的意思还不知道呢。
只是想想，什么还没见呢，就敢称有正见。
取消1）和2)的结果必然是取消佛法。必然导致迷信，也就是迷迷糊糊相信别人的结论。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 正見和正思維完全是兩個不同的東西。
: 這個是完全錯誤的。
: 實修前，必須要有正見，否則沒有任何可能生出正思維，生出正定。
: 經過實修，會加強正見，但絕對不是現有實修，再有正見。
: 佛陀在這方面已經說得非常清楚了，而你連佛陀的話都不相信，那就沒有辦法了。
: 正見不是如實知見，而是正確的見解，正確的見解是嚮導。
: 你查查巴利文正見的詞根就知道了。
: 另外，你又把如理思維和正思維搞錯了。
|
r****n
发帖数: 8253 | 53 你引用的是大乘偽經，沒有任何參考價值。這段偽經把觀慧和正見搞混了。
關於什麽是正見，請查閱阿含經，阿含經有很多關於正見的經文。
親近善知識，聽聞正法，如理思維生正見，正見生正思維，正念，正精進，正定，正定
生觀慧，觀慧滅貪愛，起厭離，證涅槃。
這是必然的過程。
打坐修行，需要先知道方向是什麽，要知道正確的路是什麽，要懂得怎樣進行觀，這些
都屬於正見的部份，否則就是瞎貓亂撞。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 看看下面这一段经文，说的很清楚，
: 我刚才为了强调“正见”不同于“正思维”，故意强调了 “正见”中的2）
: 其实正见和正思维当然不能截然分开，但是正见的核心是“正 现观 慧”
: 这是肯定的。
: 要是把1） 2） 3）联系起来，正见就包括：
: 1）在观前要有一定的慧，思慧，明确知道要观什么，
: 2）确实观了，观清楚
: 3）观了以后，还要有所得慧---知道这个观的结果是什么意思。于意云何。
: 这三个总括起来，才叫做完整的正见。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 54 请Mark这个，这篇文字是我看到系统谈正见的经典。
论。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 看看下面这一段经文，说的很清楚，
: 我刚才为了强调“正见”不同于“正思维”，故意强调了 “正见”中的2）
: 其实正见和正思维当然不能截然分开，但是正见的核心是“正 现观 慧”
: 这是肯定的。
: 要是把1） 2） 3）联系起来，正见就包括：
: 1）在观前要有一定的慧，思慧，明确知道要观什么，
: 2）确实观了，观清楚
: 3）观了以后，还要有所得慧---知道这个观的结果是什么意思。于意云何。
: 这三个总括起来，才叫做完整的正见。
|
r****n
发帖数: 8253 | 55 不贊成mark，偽造經典，概念混亂，害人不淺。
【在 f*******8 的大作中提到】
: 请Mark这个，这篇文字是我看到系统谈正见的经典。
:
: 论。
|
r****n
发帖数: 8253 | 56 這個人完全陶醉在自己的世界裏面，很是個病態。
前面我引用的經典那麼明顯，意思也很好懂，這人則充耳不聞，繼續陶醉在自己的精神
世界裏面。
可憐可悲。
【在 f*******8 的大作中提到】
: 请Mark这个，这篇文字是我看到系统谈正见的经典。
:
: 论。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 57 <分别缘起初胜法门经 大唐三藏法师玄奘奉 诏译>
云何正见。世尊告曰。
所谓
1）现观前方便慧。
2）正现观慧。及与
3）现观后所得慧。超越所知方便圣教诸邪解行。复言世尊。
云何正思。世尊告曰。
谓于三宝已得证净。为所依止。于彼功德随念思惟。超越归依外道师
等。复言世尊。
云何正语。世尊告曰。
谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于四语业能正远离。超越一
切诸险恶.趣复言世尊。
云何正业。世尊告曰。
谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于三身业能正远离。超越一
切诸险恶趣。复言世尊。
云何正命。世尊告曰。谓圣所爱无漏戒摄。无漏作意同时而转。于邪
命趣身语二业能正远离。超越一切诸险恶趣。
云何正勤。世尊告曰。于上解脱欲乐为依。发勤精进远离障碍。圆满
对治。复言世尊。
云何正念。世尊告曰。勤修止观。诸瑜伽师依止三相。时时于彼三种
相中及不放逸。俱行境界心现明记。超越远离修道加行。复言世尊。
云何正定。世尊告曰。谓由如是七种定具。资助莹饰心一境性。乃至
能作如是七支胜进依止。及与引发殊胜功德。作所依止。复言世尊。 |
Y**u
发帖数: 5466 | 58 你可不可以整理一下要M的内容。有点乱。单开一个主题关于正见也可以。
【在 f*******8 的大作中提到】
: 请Mark这个，这篇文字是我看到系统谈正见的经典。
:
: 论。
|
f*******8
发帖数: 3612 | 59 我刚才又写了，就是上边那个
【在 Y**u 的大作中提到】
: 你可不可以整理一下要M的内容。有点乱。单开一个主题关于正见也可以。
|
r****n
发帖数: 8253 | 60
這個等於正見。正見不是慧，因為還不具備如實見的特徵，只是通過聞思而建立的正確的見解
這個等於正智，或者叫做觀慧。南傳的十六觀智就是這個。
這個和前面的重複，是多餘的。或者廢除第二個也可以。
觀慧實在正定基礎上，通過對諸法的修觀，觀察到無常性，苦性，無我性，進而生起一
系列的準確認識。
另外慧，也包括證涅槃刹那的道果。
【在 f*******8 的大作中提到】
: <分别缘起初胜法门经 大唐三藏法师玄奘奉 诏译>
: 云何正见。世尊告曰。
: 所谓
: 1）现观前方便慧。
: 2）正现观慧。及与
: 3）现观后所得慧。超越所知方便圣教诸邪解行。复言世尊。
: 云何正思。世尊告曰。
: 谓于三宝已得证净。为所依止。于彼功德随念思惟。超越归依外道师
: 等。复言世尊。
: 云何正语。世尊告曰。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 61 这也说明，没有实修、现观，是不可能超越那些凡夫知见的。
凡夫知见怎么可自称正见？ |
f*******8
发帖数: 3612 | 62
你没理解什么叫“道”，道是让人走，让人行的。
不是看看书就可以自称正道，说人外道的。
佛的意思是，没有方便慧是不行的，但是没有说有了方便慧就成了吧？
佛强调实修，任何人都知道。你不会不知道吧。
我说仅仅学习而不实修，不能称为完整正见。
这是针对有些人想用自己的思维、猜测来衡量佛经的不可思议境界，
因为他们那是邪见。
再者佛说的正好是跟我理解的一样。
如果像你说的那样，八正道不包括观慧，
那么佛就应该说，只有 八正道 加上 观，才能成就圣果。
【在 r****n 的大作中提到】
: 这也说明，没有实修、现观，是不可能超越那些凡夫知见的。
: 凡夫知见怎么可自称正见？
|
S**U
发帖数: 7025 | 63 我的原帖要求 mark
照跟帖数跟点击数也应该 mark |
Y**u
发帖数: 5466 | 64 点击是不少， 只是这种讨论是不是有任何意义呢？ 讨论到现在， 有结论了吗？
【在 S**U 的大作中提到】
: 我的原帖要求 mark
: 照跟帖数跟点击数也应该 mark
|
S**U
发帖数: 7025 | 65 有人相信某某人说楞严经是真，不相信可靠的佛说，那是他的选择。
我已经说得非常明白，印度没有听过
楞严经，版上也没有人能提出反证，证明印度有听过楞严经。释迦佛出印度，印度没有
听过的经真伪还不明白？
我只负责提出证据。会思考的人至少不会以楞严经作为理解佛法的唯一依据，而会反省
，读其他的经。促进闻思佛法（修是依闻思），这难道没有意义？
今天就算有阿罗汉在此发帖，说楞严经不是佛法，版上就都会信他是阿罗汉，并听阿罗
汉的判断？
如果不是，那些主张实修才能判断佛经真伪的标准，不是根本没用吗？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 点击是不少， 只是这种讨论是不是有任何意义呢？ 讨论到现在， 有结论了吗？
|
Y**u
发帖数: 5466 | 66 "释迦佛出印度，印度没有听过的经真伪还不明白"
~
关键是你的前提出了问题
我问你谁说过此经是假的你也一直没给回答。
同理， 就算阿罗汉来发贴说此经和佛法一致。 你也不会放下你的印度证据， 不是吗？
【在 S**U 的大作中提到】
: 有人相信某某人说楞严经是真，不相信可靠的佛说，那是他的选择。
: 我已经说得非常明白，印度没有听过
: 楞严经，版上也没有人能提出反证，证明印度有听过楞严经。释迦佛出印度，印度没有
: 听过的经真伪还不明白？
: 我只负责提出证据。会思考的人至少不会以楞严经作为理解佛法的唯一依据，而会反省
: ，读其他的经。促进闻思佛法（修是依闻思），这难道没有意义？
: 今天就算有阿罗汉在此发帖，说楞严经不是佛法，版上就都会信他是阿罗汉，并听阿罗
: 汉的判断？
: 如果不是，那些主张实修才能判断佛经真伪的标准，不是根本没用吗？
|
b*****l
发帖数: 3821 | 67 这里也很少有人，或者根本没有人以楞严经作为理解佛法的唯一依据。
这是个假风车。
反正现代有人认为大乘的经与部派的论性质相同，
那单单找出楞严经是什么意思呢？
仅仅因为不是出在印度？外来的和尚会念经？
歧视非印度祖师的论？
这套逻辑，早晚落入五十步笑百步的境地。
就如板上开始搞出什么原始佛法和部派佛法了
原教旨也要争正统，争原教旨里的原教旨呢。
【在 S**U 的大作中提到】
: 有人相信某某人说楞严经是真，不相信可靠的佛说，那是他的选择。
: 我已经说得非常明白，印度没有听过
: 楞严经，版上也没有人能提出反证，证明印度有听过楞严经。释迦佛出印度，印度没有
: 听过的经真伪还不明白？
: 我只负责提出证据。会思考的人至少不会以楞严经作为理解佛法的唯一依据，而会反省
: ，读其他的经。促进闻思佛法（修是依闻思），这难道没有意义？
: 今天就算有阿罗汉在此发帖，说楞严经不是佛法，版上就都会信他是阿罗汉，并听阿罗
: 汉的判断？
: 如果不是，那些主张实修才能判断佛经真伪的标准，不是根本没用吗？
|
b*****l
发帖数: 3821 | 68 因明首先要明了双方的立场。
弄出了阿罗汉说法算什么事？让阿罗汉判断大乘？
搬出个大菩萨才靠点谱。
【在 S**U 的大作中提到】
: 有人相信某某人说楞严经是真，不相信可靠的佛说，那是他的选择。
: 我已经说得非常明白，印度没有听过
: 楞严经，版上也没有人能提出反证，证明印度有听过楞严经。释迦佛出印度，印度没有
: 听过的经真伪还不明白？
: 我只负责提出证据。会思考的人至少不会以楞严经作为理解佛法的唯一依据，而会反省
: ，读其他的经。促进闻思佛法（修是依闻思），这难道没有意义？
: 今天就算有阿罗汉在此发帖，说楞严经不是佛法，版上就都会信他是阿罗汉，并听阿罗
: 汉的判断？
: 如果不是，那些主张实修才能判断佛经真伪的标准，不是根本没用吗？
|
d******e
发帖数: 4192 | 69 你问问他印顺法师证了没有,他都不明确回答,
我不是说读"妙云集"有什么不好,象他这样搬来搬去不太正常.
还天天举着大旗批着批那....
你干嘛要听他的话.
【在 b*****l 的大作中提到】
: 这里也很少有人，或者根本没有人以楞严经作为理解佛法的唯一依据。
: 这是个假风车。
: 反正现代有人认为大乘的经与部派的论性质相同，
: 那单单找出楞严经是什么意思呢？
: 仅仅因为不是出在印度？外来的和尚会念经？
: 歧视非印度祖师的论？
: 这套逻辑，早晚落入五十步笑百步的境地。
: 就如板上开始搞出什么原始佛法和部派佛法了
: 原教旨也要争正统，争原教旨里的原教旨呢。
|
d******e
发帖数: 4192 | 70 你要聪明,谁的贴都不用M,都没什么大不了的,
这样就减少很多口舌是非,你也免得辛苦,你只要手段狠点,大权在握,
只管删贴,PA,GA什么的,就可以了.
【在 Y**u 的大作中提到】
: 点击是不少， 只是这种讨论是不是有任何意义呢？ 讨论到现在， 有结论了吗？
|
|
|
b*****l
发帖数: 3821 | 71 主题贴哪有点击少的。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 点击是不少， 只是这种讨论是不是有任何意义呢？ 讨论到现在， 有结论了吗？
|
b*****l
发帖数: 3821 | 72 听是个多意字。不知道你指什么意思。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你问问他印顺法师证了没有,他都不明确回答,
: 我不是说读"妙云集"有什么不好,象他这样搬来搬去不太正常.
: 还天天举着大旗批着批那....
: 你干嘛要听他的话.
|
d******e
发帖数: 4192 | 73 我说就是,在乎,care about 的意思.
他如果说印顺法师证了,我真的要听听,
比如跑日说自己证了,我都听听呢,
比如跑日说阿罗汉般涅碆后都不可能再回来什么的,
听着也有点道理啊,为什么不可能呢?
可惜跑日是个假证果,所以他说的是骗人的:(((
【在 b*****l 的大作中提到】
: 听是个多意字。不知道你指什么意思。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 74 呵。那样的确省心， 省事。 不过有些帖子M过以后再找是方便一点。 多谢建议
【在 d******e 的大作中提到】
: 你要聪明,谁的贴都不用M,都没什么大不了的,
: 这样就减少很多口舌是非,你也免得辛苦,你只要手段狠点,大权在握,
: 只管删贴,PA,GA什么的,就可以了.
|
r****n
发帖数: 8253 | 75
光有正見，是不能解脫的，這只限於知見水平，還需要正念，正精進，正思維，正定。
。。
廢話，誰不知道要實修？你以為只有你自己知道？
但是樹立正見是第一位的。甚至可以說在整個修行當中占最少80%的比重。
佛陀曾經說，善知識是梵行的全部，知道爲什麽善知識這麼重要嗎？因為善知識幫你樹
立正見，沒了正見，不可能解脫。
你混亂了正見和觀慧和證果的區別。
一看那經文，就知道肯定是偽造的，不但正見沒說正確，後面的也有很多問題，而且一
股子的論師味道。（很多不見於經典的專用詞）
八正道確實不包括觀慧，因為只要努力勤修并圓滿八正道，觀慧必定產生，證果必定產生
觀慧，證果是實踐八正道的結果。
這麼清楚的問題，還在那咬著石頭啃。
【在 f*******8 的大作中提到】
:
: 你没理解什么叫“道”，道是让人走，让人行的。
: 不是看看书就可以自称正道，说人外道的。
: 佛的意思是，没有方便慧是不行的，但是没有说有了方便慧就成了吧？
: 佛强调实修，任何人都知道。你不会不知道吧。
: 我说仅仅学习而不实修，不能称为完整正见。
: 这是针对有些人想用自己的思维、猜测来衡量佛经的不可思议境界，
: 因为他们那是邪见。
: 再者佛说的正好是跟我理解的一样。
: 如果像你说的那样，八正道不包括观慧，
|
S**U
发帖数: 7025 | 76 印顺法师证了没有，应该问他自己，问我有什么用？
证果的人，才能肯定别人证了没有。就像 PhD 口试是找 PhD 来检验。
不过读了原始佛教经典，至少知道哪些行为，证果的人不会有。
经典读得少，算是优点吗？不记得经论上有这样说。倒是受持，读诵，为人解说经典，
经论是鼓励的。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你问问他印顺法师证了没有,他都不明确回答,
: 我不是说读"妙云集"有什么不好,象他这样搬来搬去不太正常.
: 还天天举着大旗批着批那....
: 你干嘛要听他的话.
|
S**U
发帖数: 7025 | 77 你的前提是要印度祖师批评楞严经才能肯定？
我第一个帖子就提了一些人说过楞严经是假的，为什么要重复？这些人不包括印度祖师
，是因为印度没有听过楞严经，无法指斥其伪。你认为印度祖师「能前知数百年，不成
问题」缺乏历史根据。
楞严经的说法是违反印度初期大乘祖师著作，读过龙树、无著、世亲著作就明白。
更根本的原因，当然是大乘经没有经过公开结集，所以虽然很多大乘经含有佛法成分，
非佛法的也一样可以混进来。对没有分辨能力／不愿分辨的的人来说，只能圆融的（含
混地？）接受，或忽视自己不能接受的地方。
龙树、无著、世亲等论师是一贯抉择经说是否了义。不说楞严经是伪，至少可以说它不
了义。
吗？
【在 Y**u 的大作中提到】
: "释迦佛出印度，印度没有听过的经真伪还不明白"
: ~
: 关键是你的前提出了问题
: 我问你谁说过此经是假的你也一直没给回答。
: 同理， 就算阿罗汉来发贴说此经和佛法一致。 你也不会放下你的印度证据， 不是吗？
|
r****n
发帖数: 7315 | 78
你自己认为楞严经不了义吗？
【在 S**U 的大作中提到】
: 你的前提是要印度祖师批评楞严经才能肯定？
: 我第一个帖子就提了一些人说过楞严经是假的，为什么要重复？这些人不包括印度祖师
: ，是因为印度没有听过楞严经，无法指斥其伪。你认为印度祖师「能前知数百年，不成
: 问题」缺乏历史根据。
: 楞严经的说法是违反印度初期大乘祖师著作，读过龙树、无著、世亲著作就明白。
: 更根本的原因，当然是大乘经没有经过公开结集，所以虽然很多大乘经含有佛法成分，
: 非佛法的也一样可以混进来。对没有分辨能力／不愿分辨的的人来说，只能圆融的（含
: 混地？）接受，或忽视自己不能接受的地方。
: 龙树、无著、世亲等论师是一贯抉择经说是否了义。不说楞严经是伪，至少可以说它不
: 了义。
|
S**U
发帖数: 7025 | 79 yes.
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你自己认为楞严经不了义吗？
|
r****n
发帖数: 7315 | 80
从佛法上讲为啥不了义？
【在 S**U 的大作中提到】
: yes.
|
|
|
b**d
发帖数: 7644 | 81 有个性。
【在 S**U 的大作中提到】
: 你的前提是要印度祖师批评楞严经才能肯定？
: 我第一个帖子就提了一些人说过楞严经是假的，为什么要重复？这些人不包括印度祖师
: ，是因为印度没有听过楞严经，无法指斥其伪。你认为印度祖师「能前知数百年，不成
: 问题」缺乏历史根据。
: 楞严经的说法是违反印度初期大乘祖师著作，读过龙树、无著、世亲著作就明白。
: 更根本的原因，当然是大乘经没有经过公开结集，所以虽然很多大乘经含有佛法成分，
: 非佛法的也一样可以混进来。对没有分辨能力／不愿分辨的的人来说，只能圆融的（含
: 混地？）接受，或忽视自己不能接受的地方。
: 龙树、无著、世亲等论师是一贯抉择经说是否了义。不说楞严经是伪，至少可以说它不
: 了义。
|
S**U
发帖数: 7025 | 82 楞严经卷一:
一切众生，从无始来。生死相续，皆由不知常住真心，性净明体，用诸妄想。此想不真
，故有轮转。
......
遗失真性，颠倒行事，性心失真，认物为己，轮回是中，自取流转。
这是真我解脱论，违反三法印的诸法无我。
虽然有人辩解楞严经的常住真心不是我，不过从佛法立场，任何有我论都是不了义。愣
伽经更指出，说如来藏的对象是主张有我的外道。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 从佛法上讲为啥不了义？
|
a*******g
发帖数: 867 | 83 楞严经卷五：“言妄显诸真，妄真同二妄，犹非真非真，云何见所见”
“言妄显诸真。妄真同二妄。”
为什么要说妄呢？因为无妄不能显真，故此要把妄说出来烘托起真。但有真，哪里还有
妄呢？一真法界，一法不立，是什么都没有的。况且真和妄是对待法，不是究竟法。而
佛法是没有对待的，所以一说出妄来，真也变成妄了。一有言说都非实义，即落第二义
谛。
“犹非真非真。云何见所见。”
既然真和不真，究竟都是不对的。那么能见之六根见分，和所见之六根相分，还算作什
么呢？
楞严经明训，真和非真都是不对的，都是妄。说真是为了破妄，妄没有了，真也就不成
为真。
劝楼主好好读书啊。不要人云亦云。
【在 S**U 的大作中提到】
: 楞严经卷一:
: 一切众生，从无始来。生死相续，皆由不知常住真心，性净明体，用诸妄想。此想不真
: ，故有轮转。
: ......
: 遗失真性，颠倒行事，性心失真，认物为己，轮回是中，自取流转。
: 这是真我解脱论，违反三法印的诸法无我。
: 虽然有人辩解楞严经的常住真心不是我，不过从佛法立场，任何有我论都是不了义。愣
: 伽经更指出，说如来藏的对象是主张有我的外道。
|
r****n
发帖数: 8253 | 84 別在這丟臉了，下面說的你懂個啥？自己去google，然後照搬出來，一個字都不差。
宣化妖僧的胡扯，就別拿當成寶了。
下次最好也給個出處，弄得和你自己說的似的，你這叫剽竊。
人云亦雲的不是別人，正是你自己。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 楞严经卷五：“言妄显诸真，妄真同二妄，犹非真非真，云何见所见”
: “言妄显诸真。妄真同二妄。”
: 为什么要说妄呢？因为无妄不能显真，故此要把妄说出来烘托起真。但有真，哪里还有
: 妄呢？一真法界，一法不立，是什么都没有的。况且真和妄是对待法，不是究竟法。而
: 佛法是没有对待的，所以一说出妄来，真也变成妄了。一有言说都非实义，即落第二义
: 谛。
: “犹非真非真。云何见所见。”
: 既然真和不真，究竟都是不对的。那么能见之六根见分，和所见之六根相分，还算作什
: 么呢？
: 楞严经明训，真和非真都是不对的，都是妄。说真是为了破妄，妄没有了，真也就不成
|
r****n
发帖数: 8253 | 85
這套鬼扯還真有人能信。
妄也是真，真也是妄，真妄不二。你說要真，我就說妄，你要說妄，我就說真。你要說
法，我就說無法。。。。
你暈乎嗎？暈乎就對了，實相不可思議啊，你一個凡夫，怎麼可能想清楚呢？
玄嗎？太玄了！有不玄的，念佛就好了。。
結果一大堆人整天磕頭拌蒜的念可笑的阿彌陀佛了。。。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 楞严经卷五：“言妄显诸真，妄真同二妄，犹非真非真，云何见所见”
: “言妄显诸真。妄真同二妄。”
: 为什么要说妄呢？因为无妄不能显真，故此要把妄说出来烘托起真。但有真，哪里还有
: 妄呢？一真法界，一法不立，是什么都没有的。况且真和妄是对待法，不是究竟法。而
: 佛法是没有对待的，所以一说出妄来，真也变成妄了。一有言说都非实义，即落第二义
: 谛。
: “犹非真非真。云何见所见。”
: 既然真和不真，究竟都是不对的。那么能见之六根见分，和所见之六根相分，还算作什
: 么呢？
: 楞严经明训，真和非真都是不对的，都是妄。说真是为了破妄，妄没有了，真也就不成
|
d******e
发帖数: 4192 | 86 我不觉得他真懂唯实,很象是人云亦云那种人.
这个东西谁都会说三道四,因为谁也没见过真的.
就是因为楞严经不是从印度来的,那解深密经和愣严如果有矛盾,
还有点说服力,但是他仅仅因此就说楞严伪经太不事实求是.
我现在觉得这些人害人,乱解经的法师们.
本版就有R这种明目张胆地行骗的人,那些人只是无意的,但也都是骗子.
【在 a*******g 的大作中提到】
: 楞严经卷五：“言妄显诸真，妄真同二妄，犹非真非真，云何见所见”
: “言妄显诸真。妄真同二妄。”
: 为什么要说妄呢？因为无妄不能显真，故此要把妄说出来烘托起真。但有真，哪里还有
: 妄呢？一真法界，一法不立，是什么都没有的。况且真和妄是对待法，不是究竟法。而
: 佛法是没有对待的，所以一说出妄来，真也变成妄了。一有言说都非实义，即落第二义
: 谛。
: “犹非真非真。云何见所见。”
: 既然真和不真，究竟都是不对的。那么能见之六根见分，和所见之六根相分，还算作什
: 么呢？
: 楞严经明训，真和非真都是不对的，都是妄。说真是为了破妄，妄没有了，真也就不成
|
r****n
发帖数: 8253 | 87
請問我如何明目張膽行騙？？？
【在 d******e 的大作中提到】
: 我不觉得他真懂唯实,很象是人云亦云那种人.
: 这个东西谁都会说三道四,因为谁也没见过真的.
: 就是因为楞严经不是从印度来的,那解深密经和愣严如果有矛盾,
: 还有点说服力,但是他仅仅因此就说楞严伪经太不事实求是.
: 我现在觉得这些人害人,乱解经的法师们.
: 本版就有R这种明目张胆地行骗的人,那些人只是无意的,但也都是骗子.
|
d******e
发帖数: 4192 | 88 自己回去看看垃圾箱里看你的言论.
谎称证果,骗子.
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 請問我如何明目張膽行騙？？？
|
S**U
发帖数: 7025 | 89 佛法一定说真也说妄，重点是真的是什么。楞严经的真妄是真心与假我。
而且从引用经文读不出你的解释。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 楞严经卷五：“言妄显诸真，妄真同二妄，犹非真非真，云何见所见”
: “言妄显诸真。妄真同二妄。”
: 为什么要说妄呢？因为无妄不能显真，故此要把妄说出来烘托起真。但有真，哪里还有
: 妄呢？一真法界，一法不立，是什么都没有的。况且真和妄是对待法，不是究竟法。而
: 佛法是没有对待的，所以一说出妄来，真也变成妄了。一有言说都非实义，即落第二义
: 谛。
: “犹非真非真。云何见所见。”
: 既然真和不真，究竟都是不对的。那么能见之六根见分，和所见之六根相分，还算作什
: 么呢？
: 楞严经明训，真和非真都是不对的，都是妄。说真是为了破妄，妄没有了，真也就不成
|
r****n
发帖数: 7315 | 90
没觉得你举的性心的例子与诸法无我相违阿。
诸法因缘生，无自性，无我。
然而缘起此体性确实常住阿。
我觉得‘楞严经的常住真心不是我’说得有道理。
【在 S**U 的大作中提到】
: 楞严经卷一:
: 一切众生，从无始来。生死相续，皆由不知常住真心，性净明体，用诸妄想。此想不真
: ，故有轮转。
: ......
: 遗失真性，颠倒行事，性心失真，认物为己，轮回是中，自取流转。
: 这是真我解脱论，违反三法印的诸法无我。
: 虽然有人辩解楞严经的常住真心不是我，不过从佛法立场，任何有我论都是不了义。愣
: 伽经更指出，说如来藏的对象是主张有我的外道。
|
|
|
a*******g
发帖数: 867 | 91 真和妄是对立的，妄没有了，真也不成立。如同“正面”和“反面”，如果反面都不存
在了，正面还能单独存在吗？
所以说“常住真心”只是假名，依妄说真。实际上则真妄皆不立。
“言妄显诸真，妄真而二妄”就是这个意思。
实在看不懂就算了。我也没有办法。
【在 S**U 的大作中提到】
: 佛法一定说真也说妄，重点是真的是什么。楞严经的真妄是真心与假我。
: 而且从引用经文读不出你的解释。
|
r****n
发帖数: 8253 | 92
道理大體是對的，但可惜用錯地方了。正確的是五蘊是妄，涅槃是真，沒有五蘊的妄，也沒有涅槃的真。
而楞嚴卻建立了一個妙名真心，否定真實的寂靜涅槃，此是妄上加妄。以假為真。
如果不能明辨真妄，那婆羅門之不二論也可以應用你這套邏輯了。
修行必須要依于真，如此才有解脫可言，真妄都不立，那麼解脫的所依是什麽？？？
你自己根本就不懂。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 真和妄是对立的，妄没有了，真也不成立。如同“正面”和“反面”，如果反面都不存
: 在了，正面还能单独存在吗？
: 所以说“常住真心”只是假名，依妄说真。实际上则真妄皆不立。
: “言妄显诸真，妄真而二妄”就是这个意思。
: 实在看不懂就算了。我也没有办法。
|
