K*****k
发帖数: 1611 | 1 看到有很多人对量子力学有兴趣
我也来贡献一瓢水
就算是初级科普吧
如有疏漏和错误
还望不吝指教
简单的讲，
历史上对于量子力学解释有
两个基本问题
第一个问题已解决
而第二个还没有
第一个问题是关于量子力学的完备性的问题
爱因斯坦一直认为量子力学是不完备的
因为他觉得“上帝是不掷骰子”
而量子力学指出量子的行为就是几率的
而爱对量子力学对微观粒子的这种几率解释不太爽
这是么意思呢？
打个比方。
在经典宏观世界里
让一辆汽车沿直线跑
如果给定初始条件（起始点，速度，假设无其他作用力）
你可以预测这车在某时刻的位置 （初中物理）
但在量子世界里
是如果让电子沿着某细管跑
如果给定初始条件
你无法预测这电子在某时刻的位置
你只能预测它在某时刻，出现在某位置的几率
按照量子力学的观点来讲
电子实际上是弥撒在整个细管里
这就是量子的几率特性
这几种率特性是量子体系固有额特性，还是理论缺陷造成呢？
爱因斯坦认为是后者
但是后来实验证明（贝尔不等式的验证）几率特性确实是量子固有额特性
所以现在量子力学的完备性已被证实。
第二个问题是既然宏观物体是由微观量子组成的
那为何宏观世界的量子效应却为何不是那么明显呢？
比如汽车是有无数电子组成的，但是他的运动确是
遵从经典力学运动方程 （有轨道，确定的），
而不是量子力学的方程 (无轨道，几率的）。
另个例子就是薛定谔猫的问题
其实根本的问题是大如宏观的猫是否还遵循微观量子的规律
对于微观量子态如何转变成宏观（所谓的波函数坍塌）
目前还没有定论。 有兴趣钻研的下面有具体的专业综述文献1-4。
其实量子力学是目前粒子物理，
凝聚态物理最常用也是最基本的理论
不过大多数人关心的是如何用它
极少一部人在关心的解释问题
研究要funding的
目前研究量子力学的解释问题是个冷门
估计funding是非常少的。
就像很多人关系如何开车，开什么样车
但很少有人会关心车的概念和设计一样
1.Decoherence, the measurement problem, and interpretations of quantum
mechanics
Maximilian Schlosshauer
Rev. Mod. Phys. 76, 1267 (2005) – Published February 23, 2005
Cited 65 times
2.Consistent interpretations of quantum mechanics
Roland Omnès
Rev. Mod. Phys. 64, 339 (1992) – Published April 1, 1992
Cited 201 times
3.The transactional interpretation of quantum mechanics
John G. Cramer
Rev. Mod. Phys. 58, 647 (1986) – Published July 1, 1986
Cited 62 times
4.The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics
L. E. BALLENTINE
Rev. Mod. Phys. 42, 358 (1970) – Published October 1, 1970
Cited 185 times | z*****n
发帖数: 633 | 2 西方人跑到中国,见到很多事情我们很平常,甚至没有什么特别感觉的却感到很奇怪.
不可理解,甚至是百思不得其解.
在宏观世界生活惯的人, 对微观世界的不习惯是很自然的.
因此所谓可以理解,容易理解,只是习惯的问题. 从数学角度看,人类理解否,容易理解否
并不是其中一个参数. | w****g
发帖数: 774 | 3 科学的目的是认识世界，改造世界，所以科学主要是解决是什么的问题，哲学宗教等是
解决为什么的问题。
【在 K*****k 的大作中提到】
: 看到有很多人对量子力学有兴趣
: 我也来贡献一瓢水
: 就算是初级科普吧
: 如有疏漏和错误
: 还望不吝指教
: 简单的讲，
: 历史上对于量子力学解释有
: 两个基本问题
: 第一个问题已解决
: 而第二个还没有
| w*****r
发帖数: 7106 | 4 确切的说, 量子力学的规律并不和经典物理的规律矛盾, 经典物理应该是量子规律在宏观世界的近似, 并不是说量子力学的规律在宏观世界就不成立了. 这个跟经典物理的规律是相对论在低速下的近似一样.
打个比方, 你捡块石头随手往天上一扔, 按牛顿力学你肯定打不到月亮. 但按量子力学的原理, 你是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个几率几乎也就是小到0了, 接近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个不脑残愚公, 子子孙孙无穷尽也, 吃饱了就扔石头, 扔一块骂一句脑残, 一直扔到野荷花再来地球都没啥指望看到它发生一次.
那个汽车沿直线跑, 你按量子力学方程或经典力学方程来计算结果都是那样, 因为它是辆汽车不是个电子.
【在 K*****k 的大作中提到】
: 看到有很多人对量子力学有兴趣
: 我也来贡献一瓢水
: 就算是初级科普吧
: 如有疏漏和错误
: 还望不吝指教
: 简单的讲，
: 历史上对于量子力学解释有
: 两个基本问题
: 第一个问题已解决
: 而第二个还没有
| a*****y
发帖数: 33185 | 5 很好嘛，说明自然科学研究基金不愿fund的课题，都到Wisdom版来寻找突破口了，哈哈。
【在 K*****k 的大作中提到】
: 看到有很多人对量子力学有兴趣
: 我也来贡献一瓢水
: 就算是初级科普吧
: 如有疏漏和错误
: 还望不吝指教
: 简单的讲，
: 历史上对于量子力学解释有
: 两个基本问题
: 第一个问题已解决
: 而第二个还没有
| b*****l
发帖数: 3821 | 6 By many NSF PDs, NSF supports scientific research,
not science fiction or pseudoscience.
哈。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 很好嘛，说明自然科学研究基金不愿fund的课题，都到Wisdom版来寻找突破口了，哈哈。
| T*******x
发帖数: 8565 | 7 我觉得你说的第二个问题已经解决。
宏观物体的行为解释不需要波函数坍塌，统计解释足够。
单粒子的行为才需要波函数坍塌。
没有解决的问题是波函数为什么坍塌。
第一个问题关于量子力学的完备性，
我倒是比较同意爱因斯坦，认为没有解决。
贝尔不等式我一直没有搞明白。
希望明白的人给一个两页之内的introduction。
【在 K*****k 的大作中提到】
: 看到有很多人对量子力学有兴趣
: 我也来贡献一瓢水
: 就算是初级科普吧
: 如有疏漏和错误
: 还望不吝指教
: 简单的讲，
: 历史上对于量子力学解释有
: 两个基本问题
: 第一个问题已解决
: 而第二个还没有
| T*******x
发帖数: 8565 | 8 同意。
宏观世界的近
似, 并不是说量子力学的规律在宏观世界就不成立了. 这个跟经典物理的规律是相对论
在低速下的近似
一样.
学的原理, 你
是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个几率几乎也就
是小到0了, 接
近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个不脑残愚公, 子子孙孙无穷
尽也, 吃饱了就
扔石头, 扔一块骂一句脑残, 一直扔到野荷花再来地球都没啥指望看到它发生一次.
是辆汽车不是个
电子.
【在 w*****r 的大作中提到】
: 确切的说, 量子力学的规律并不和经典物理的规律矛盾, 经典物理应该是量子规律在宏观世界的近似, 并不是说量子力学的规律在宏观世界就不成立了. 这个跟经典物理的规律是相对论在低速下的近似一样.
: 打个比方, 你捡块石头随手往天上一扔, 按牛顿力学你肯定打不到月亮. 但按量子力学的原理, 你是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个几率几乎也就是小到0了, 接近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个不脑残愚公, 子子孙孙无穷尽也, 吃饱了就扔石头, 扔一块骂一句脑残, 一直扔到野荷花再来地球都没啥指望看到它发生一次.
: 那个汽车沿直线跑, 你按量子力学方程或经典力学方程来计算结果都是那样, 因为它是辆汽车不是个电子.
| K*****k
发帖数: 1611 | 9 看来这里有点误解
这里的关键是要理解量子效应
量子力学可以描述宏观运动
但是如果结果得到的几率是几乎零或1
那就说明宏观的运动没有量子效应
而说明它们的运动是确定的
我说不尊从量子力学的意思是指
没有量子效应而不是指“量子力学的规律在宏观世界就不成立了”
这里的问题就是为什么会这样
如果量子力学和经典力学是等价的
那你能用经典力学来描述一下电子吗？
宏观世界的
近似, 并不是说量子力学的规律在宏观世界就不成立了. 这个跟经典物理的规律是相对
论在低速下的
近似一样.
学的原理,
你是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个几率几乎也
就是小到0
了, 接近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个不脑残愚公, 子子孙
孙无穷尽也,
吃饱了就扔石头, 扔一块骂一句脑残, 一直扔到野荷花再来地球都没啥指望看到它发生
一次.
是辆汽车不
是个电子.
【在 w*****r 的大作中提到】
: 确切的说, 量子力学的规律并不和经典物理的规律矛盾, 经典物理应该是量子规律在宏观世界的近似, 并不是说量子力学的规律在宏观世界就不成立了. 这个跟经典物理的规律是相对论在低速下的近似一样.
: 打个比方, 你捡块石头随手往天上一扔, 按牛顿力学你肯定打不到月亮. 但按量子力学的原理, 你是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个几率几乎也就是小到0了, 接近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个不脑残愚公, 子子孙孙无穷尽也, 吃饱了就扔石头, 扔一块骂一句脑残, 一直扔到野荷花再来地球都没啥指望看到它发生一次.
: 那个汽车沿直线跑, 你按量子力学方程或经典力学方程来计算结果都是那样, 因为它是辆汽车不是个电子.
| K*****k
发帖数: 1611 | 10 呵呵，那你应该考虑一下建立个基金
来鼓励一下不被fund的课题了。
哈。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 很好嘛，说明自然科学研究基金不愿fund的课题，都到Wisdom版来寻找突破口了，哈哈。
| | | a*****y
发帖数: 33185 | 11 版面已经有各类专项奖学金机制了
【在 K*****k 的大作中提到】
: 呵呵，那你应该考虑一下建立个基金
: 来鼓励一下不被fund的课题了。
:
: 哈。
| K*****k
发帖数: 1611 | 12 呵呵世界是不是客观存在还是个问题。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 西方人跑到中国,见到很多事情我们很平常,甚至没有什么特别感觉的却感到很奇怪.
: 不可理解,甚至是百思不得其解.
: 在宏观世界生活惯的人, 对微观世界的不习惯是很自然的.
: 因此所谓可以理解,容易理解,只是习惯的问题. 从数学角度看,人类理解否,容易理解否
: 并不是其中一个参数.
| K*****k
发帖数: 1611 | 13 不敢苟同。。。
【在 w****g 的大作中提到】
: 科学的目的是认识世界，改造世界，所以科学主要是解决是什么的问题，哲学宗教等是
: 解决为什么的问题。
| w*****r
发帖数: 7106 | 14 误解是你自己的描述造成的, 你说汽车的运动是遵从经典力学运动方程，而不是量子力学的方程 。 这种说法不准确, 是误导的. 用量子力学的方程计算汽车也没问题, 可以得到跟经典力学运动方程和实验一样的结果.
【在 K*****k 的大作中提到】
: 看来这里有点误解
: 这里的关键是要理解量子效应
: 量子力学可以描述宏观运动
: 但是如果结果得到的几率是几乎零或1
: 那就说明宏观的运动没有量子效应
: 而说明它们的运动是确定的
: 我说不尊从量子力学的意思是指
: 没有量子效应而不是指“量子力学的规律在宏观世界就不成立了”
: 这里的问题就是为什么会这样
: 如果量子力学和经典力学是等价的
| K*****k
发帖数: 1611 | 15 哦，是吗？可以给个文献吗？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我觉得你说的第二个问题已经解决。
: 宏观物体的行为解释不需要波函数坍塌，统计解释足够。
: 单粒子的行为才需要波函数坍塌。
: 没有解决的问题是波函数为什么坍塌。
: 第一个问题关于量子力学的完备性，
: 我倒是比较同意爱因斯坦，认为没有解决。
: 贝尔不等式我一直没有搞明白。
: 希望明白的人给一个两页之内的introduction。
| K*****k
发帖数: 1611 | 16 你觉得science上的
很多文章不不像science fiction吗？
呵呵
【在 b*****l 的大作中提到】
: By many NSF PDs, NSF supports scientific research,
: not science fiction or pseudoscience.
:
: 哈。
| K*****k
发帖数: 1611 | 17 呵呵，好吧。我改一下。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 误解是你自己的描述造成的, 你说汽车的运动是遵从经典力学运动方程，而不是量子力学的方程 。 这种说法不准确, 是误导的. 用量子力学的方程计算汽车也没问题, 可以得到跟经典力学运动方程和实验一样的结果.
| r****n
发帖数: 8253 | 18
宏观世界的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这话说的早了点。你也没这个资格能力。
狭义相对论和量子力学的某些内部矛盾，至今还是科学界争议不断的。
爱因斯坦本人也不是傻子，他为什么那么反对量子力学的哥本哈根解释？
对论在低速
呵呵，从书上抄来的吧。
学的原理, 你是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个
几率几乎也就是小到0了, 接近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个
不脑残愚公, 子子孙孙无穷尽也, 吃饱了就扔石头, 扔一块骂一句脑残, 一直扔到野荷
花再来地球都没啥指望看到它发生一次.
是辆汽车不是个电子.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这个例子本身就说的无比可笑，又再次暴露你学量子力学的完全不及格。（能问一下，
你到底是不是专业学量子力学的？）
绝对打不到月亮，和有几率打到月亮，本身就是矛盾，哪怕几率无限接近于零，但也和
绝对打不到月亮矛盾。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 确切的说, 量子力学的规律并不和经典物理的规律矛盾, 经典物理应该是量子规律在宏观世界的近似, 并不是说量子力学的规律在宏观世界就不成立了. 这个跟经典物理的规律是相对论在低速下的近似一样.
: 打个比方, 你捡块石头随手往天上一扔, 按牛顿力学你肯定打不到月亮. 但按量子力学的原理, 你是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个几率几乎也就是小到0了, 接近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个不脑残愚公, 子子孙孙无穷尽也, 吃饱了就扔石头, 扔一块骂一句脑残, 一直扔到野荷花再来地球都没啥指望看到它发生一次.
: 那个汽车沿直线跑, 你按量子力学方程或经典力学方程来计算结果都是那样, 因为它是辆汽车不是个电子.
| b*****l
发帖数: 3821 | 19 不象。
做science的知道当前science的边界在哪里。
一些神侃science的人往往不知道什么叫tracking record。
【在 K*****k 的大作中提到】
: 你觉得science上的
: 很多文章不不像science fiction吗？
: 呵呵
| w*****r
发帖数: 7106 | 20 先去补两年级数,微积分, 再来现丑吧.
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 宏观世界的
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 这话说的早了点。你也没这个资格能力。
: 狭义相对论和量子力学的某些内部矛盾，至今还是科学界争议不断的。
: 爱因斯坦本人也不是傻子，他为什么那么反对量子力学的哥本哈根解释？
: 对论在低速
: 呵呵，从书上抄来的吧。
: 学的原理, 你是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个
: 几率几乎也就是小到0了, 接近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个
| | | K*****k
发帖数: 1611 | 21 你老说话的风格总是太彪悍了
还是淡定和气一点吧。呵呵
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 宏观世界的
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 这话说的早了点。你也没这个资格能力。
: 狭义相对论和量子力学的某些内部矛盾，至今还是科学界争议不断的。
: 爱因斯坦本人也不是傻子，他为什么那么反对量子力学的哥本哈根解释？
: 对论在低速
: 呵呵，从书上抄来的吧。
: 学的原理, 你是有一定几率打到月亮的. 但这并不矛盾, 因为按量子力学的计算, 这个
: 几率几乎也就是小到0了, 接近0到啥程度呢, 如果你要想从实验上验证, 你就是学那个
| K*****k
发帖数: 1611 | 22 不利于团结的话都少说两句吧。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 先去补两年级数,微积分, 再来现丑吧.
| K*****k
发帖数: 1611 | 23 science现在就是的business
不忽悠有时就出不了science/nature paper
也拿不了钱。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 不象。
: 做science的知道当前science的边界在哪里。
: 一些神侃science的人往往不知道什么叫tracking record。
| K*****k
发帖数: 1611 | 24 恩，那我以后就捐点给佛教科普的基金吧。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 版面已经有各类专项奖学金机制了
| a*****y
发帖数: 33185 | 25 好啊
【在 K*****k 的大作中提到】
: 恩，那我以后就捐点给佛教科普的基金吧。
| K*****k
发帖数: 1611 | 26 等我再攒钱哈。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 好啊
| b*****l
发帖数: 3821 | 27 广义的business，几乎所有的东西都是business。
广义的忽悠，很少的东西不是忽悠。
如果你能在严格意义上consistently指出science/nature paper的忽悠，
you will be definitely be rewarded.
【在 K*****k 的大作中提到】
: science现在就是的business
: 不忽悠有时就出不了science/nature paper
: 也拿不了钱。
| r****n
发帖数: 8253 | 28 呵呵，你继续在这里出丑。
对于这类伪装科学，试图代表科学的真正的民科，我也是毫不客气的。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 先去补两年级数,微积分, 再来现丑吧.
| w*****r
发帖数: 7106 | 29 毫不客气又怎地? 继续裸奔打滚? 你又不是PPMM, 少他妈恶心人了.
【在 r****n 的大作中提到】
: 呵呵，你继续在这里出丑。
: 对于这类伪装科学，试图代表科学的真正的民科，我也是毫不客气的。
| r****n
发帖数: 8253 | 30
你有点语无伦次了，淡定点。
这里也很需要你这样的人。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 毫不客气又怎地? 继续裸奔打滚? 你又不是PPMM, 少他妈恶心人了.
| | | w****g
发帖数: 774 | 31 举个反例?
【在 K*****k 的大作中提到】
: 不敢苟同。。。
| T*******x
发帖数: 8565 | 32 用量子力学来计算大量粒子的宏观物理量比如位置动量得出的结论
与用经典力学一致，实际上是平均值。这就是统计解释。
waterer说的是同一个意思。不需要文献吧。
【在 K*****k 的大作中提到】
: 哦，是吗？可以给个文献吗？
| K*****k
发帖数: 1611 | 33 呵呵。这是你自己对量子力学的解释吧。
谬之甚远。。。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 用量子力学来计算大量粒子的宏观物理量比如位置动量得出的结论
: 与用经典力学一致，实际上是平均值。这就是统计解释。
: waterer说的是同一个意思。不需要文献吧。
| K*****k
发帖数: 1611 | 34 科学理论每个进步都和为什么有关
比如为什么苹果会掉地上
能量传递为什么是一分一分
。。。
【在 w****g 的大作中提到】
: 举个反例?
| w****g
发帖数: 774 | 35 科学回答的问题表面上看是为什么，实质上是是什么。比如，苹果掉在地上是事实，有
万有引力事是事实，前者是后者的一个实例。科学描述的是一种客观存在。而宗教侧重
的人的主观目的，只有人才会问为什么。比如，佛法里说人生为什么是苦。而是什么永
远表达不了这种苦。
【在 K*****k 的大作中提到】
: 科学理论每个进步都和为什么有关
: 比如为什么苹果会掉地上
: 能量传递为什么是一分一分
: 。。。
|
|
