d**********6
发帖数: 237 | 1 《佛说阿弥陀经》是往生净土最重要的一部经典，其中讲了往生极乐世界需要远离两个
违缘，具足四个因素。
需要远离的两个违缘是什么呢？《佛说阿弥陀经》中讲道：第一是五无间罪；第二是谤
法、舍法罪。除了这两种罪业以外，其他如杀、盗、淫、妄等等所有罪业，都不会障碍
往生极乐世界。为什么呢？因为，这些罪业虽然也很严重，但我们对阿弥陀佛的信心和
对极乐世界的向往之心，本身就具有很大的功德，以此功德就能消除这些罪障；而上面
所说的两个违缘却是极其严重的罪业，必须通过其他方法才能忏悔清净。
一个违缘是谤法或舍法罪。它有很多种，其中最严重的，是指妄说不存在因果、轮回，
无所谓善恶报应，也没有西方极乐世界等等；简单地说，就是认为佛教所讲的都是虚假
的、欺骗人的。若这样想就是舍法，这样说就是谤法，这是最严重的。假如我们曾经有
过这种想法或说法，就一定要励力忏悔，使其清净。
另外一个违缘是五无间罪。五无间罪虽然有五种，但其中恶意出佛身血与破僧和合这两
种，现在不会发生了。当前有可能违犯的，是弑父、弑母与杀死阿罗汉这三种罪业。
一般的人都很清楚，自己有没有故意杀死亲生父母（如果不是故意，就不是无间罪）。
至于杀死阿罗汉的罪业，我们也可以通过推理得知：因为阿罗汉是人或天人的身份，如
果没有杀死过人，就不可能杀死阿罗汉。
现在堕胎的事常有发生，于是有人会问：被堕胎的胎儿当中会不会有阿罗汉呢？这是不
可能的。因为阿罗汉是在现世当中修出来的，他证悟之后，就不会再投生。这一点不象
菩萨，胎儿当中可能会有菩萨，却不会有阿罗汉。因此可以排除因堕胎而杀死阿罗汉的
可能性。
而故意杀人的情形是很少的，因此如果没有杀过人，即可确定没有杀死过阿罗汉。通过
如此观察，可以清楚地了知自己这一生当中是否造过五无间罪。那么我们上一世有没有
造过五无间罪呢？
在上一世，我们应该是没有造过五无间罪，即使造过也已经清净了。要是上一世造了五
无间罪而没有忏悔清净，这一世就绝对不可能获得人身。因为造五无间罪的人在死亡的
当下，可以不经过中阴而直接堕入无间地狱，而不会有其他的投生机会。
将以上罪业都一一排除后，我们要特别留意的，就是谤法和舍法的罪过。
学佛以后我们肯定没有造过最严重的谤法或舍法罪，而以前是否造过就说不清了；对我
们来说，最易造作的是较细微的谤（舍）法罪。
一种比较容易发生也比较危险的情况，是佛教内部不同教派之间相互诋毁。比如：学显
宗的人认为密宗不是佛陀宣说的，是邪教，并数落密宗的种种不是；
或者学密宗的人认为显宗低劣，修学显宗得不到佛的果位等等；还有学藏传佛教的人诽
谤汉传佛教，学汉传佛教的人又诽谤藏传佛教；另外，因为藏传佛教内部有不同的教派
和传承法脉，有些人就以世俗的浅陋眼光去看待这些教派，在这样的基础上，以贪、瞋
、痴为起因，相互之间进行争论和诽谤。这些都是谤法或舍法。
佛陀在经中还讲到另一种更细微的谤法，即认为八万四千法门当中，有些法好，有些法
不好，这样的分别念，也叫作谤（舍）法。
那么，应该如何看待各种不同的法门？八万四千法门是不是同一个层次呢？层次是不一
样的，但层次的不同并不代表法的好坏。就像小乘的一切有部，虽然从层次的角度来说
没有密宗的法高，但有些人只能用这样的法来度化，而不能以大圆满等其他方法去度化
。对于这些人而言，一切有部的法就是最殊胜的。为了适应每个人的根基，就需要各种
各样的法门，所以，对任何一种法，我们都不能轻视或诽谤。
这是比较细微也比较容易犯的谤法罪。
西藏有些学者，执持片面的门户之见，喜欢议论自他教派的长短；汉地有些格鲁巴、宁
玛巴的追随者，也爱谈论这种是非，这种人还不在少数。
现在几乎每个城市的佛教徒都分成了好几派，相互之间不能团结友爱，却喜欢去比较各
自上师的好坏、传承的清净与否……，很多人因此而受到不同程度的伤害，这就是谤法
的罪过。所以上述这些行为是很危险的，我们绝对没有必要去争强好胜。
自己想修哪一个法就修哪一个法，无论是在显宗或密宗，汉传佛教或藏传佛教，或者是
宁玛巴、格鲁巴之间都可以作选择，这是个人的自由。选择的时候，还是需要先观察，
再修学。即使修不了其他的法，也绝不能对它们持有任何成见。
对所有佛法，我们都要有恭敬心；凡是修行人，就一定要团结。如果所有的修行人都团
结起来，定能成办广大的弘法利生事业。反之，经常进行无意义的争论，造成派系林立
的局面，会使一些本来就很缺乏真实佛法的小城市，更难受到珍贵的佛教教育，这都是
自己造作违缘的结果。这种糟糕的情况在汉地比较多。
我们一定要断除这些坏习气，虽说不一定要依止所有的上师，也不一定要修所有的法，
自己选择一个法就可以了，但必须对所有的佛法都有恭敬心，对所有的上师和出家人也
应如此，这是作一个佛教徒的最基本的原则。
很多地方的人作不到这一点，这和他们没有系统化地接受过这种珍贵的佛教教育有关。
若没有受过这样的教育，就会以世俗的眼光去看佛法，而用世俗的眼光所能看到的，也
是非常世俗的东西！
以上所讲，是非常细微、十分危险、也极易造作的罪业，可是这些罪障是可以清净的。
以前法王如意宝广弘净土修法的时候，首先就要求我们通过简单的金刚萨埵修法——念
诵十万遍的百字明，或念诵四十万遍的金刚萨埵心咒“嗡班杂萨埵吽”，来断除这些违
缘。 |
v**********3
发帖数: 157 | 2 这样严重？对佛表示怀疑也不可以吗？也是违缘吗？
我五年级和初一时干过两件伤天害理的事情，我每每总是在心中忏悔那时的无知，不知
道是不是也是违缘唉
其中一件我想我已经得到惩罚了，另一件不知道有没有被惩罚了。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 《佛说阿弥陀经》是往生净土最重要的一部经典，其中讲了往生极乐世界需要远离两个
: 违缘，具足四个因素。
: 需要远离的两个违缘是什么呢？《佛说阿弥陀经》中讲道：第一是五无间罪；第二是谤
: 法、舍法罪。除了这两种罪业以外，其他如杀、盗、淫、妄等等所有罪业，都不会障碍
: 往生极乐世界。为什么呢？因为，这些罪业虽然也很严重，但我们对阿弥陀佛的信心和
: 对极乐世界的向往之心，本身就具有很大的功德，以此功德就能消除这些罪障；而上面
: 所说的两个违缘却是极其严重的罪业，必须通过其他方法才能忏悔清净。
: 一个违缘是谤法或舍法罪。它有很多种，其中最严重的，是指妄说不存在因果、轮回，
: 无所谓善恶报应，也没有西方极乐世界等等；简单地说，就是认为佛教所讲的都是虚假
: 的、欺骗人的。若这样想就是舍法，这样说就是谤法，这是最严重的。假如我们曾经有
|
d**********6
发帖数: 237 | 3 如不想学佛，可选择敬而远之；
如想学佛， 可找善知识教导。
【在 v**********3 的大作中提到】
: 这样严重？对佛表示怀疑也不可以吗？也是违缘吗？
: 我五年级和初一时干过两件伤天害理的事情，我每每总是在心中忏悔那时的无知，不知
: 道是不是也是违缘唉
: 其中一件我想我已经得到惩罚了，另一件不知道有没有被惩罚了。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 4 佛在梵文里是觉者的意思，觉者告诉我们的是一条通向真相、真理的道路。而后人把佛
给佛化了，把神给神话了。
既然是真理，就必然是目前最为完善的、正确的理论，质疑与辩论只会使真理的正确性
更加明确，而深入人心。反而是一些不正确的理论，才会害怕质疑与辩论。
【在 v**********3 的大作中提到】
: 这样严重？对佛表示怀疑也不可以吗？也是违缘吗？
: 我五年级和初一时干过两件伤天害理的事情，我每每总是在心中忏悔那时的无知，不知
: 道是不是也是违缘唉
: 其中一件我想我已经得到惩罚了，另一件不知道有没有被惩罚了。
|
d**********6
发帖数: 237 | 5 佛经大乘也好，小乘也好，从没害怕质疑和辩论。 如波若诸经经常可看到文殊菩萨和
佛陀辩论，实有其甚深密意在其中。
关键若辩论的人理解不到位，辩论也是徒劳的，空增加违缘和嗔恨。同时影响了别人的
理解。
两只无眼的蚯蚓不停辩论树如何绿，阳光如何明媚是没有任何意义的
佛法重实修实证，层次到了自然理解。向自己心性痛下功夫，不玩文字游戏才是正路
【在 f*******e 的大作中提到】
: 佛在梵文里是觉者的意思，觉者告诉我们的是一条通向真相、真理的道路。而后人把佛
: 给佛化了，把神给神话了。
: 既然是真理，就必然是目前最为完善的、正确的理论，质疑与辩论只会使真理的正确性
: 更加明确，而深入人心。反而是一些不正确的理论，才会害怕质疑与辩论。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 6 你同意辩论的观点很好，真理总是越辨越明。如果你觉得别人没有正确理解佛法，那么
辩论也是帮助别人理解的过程，只要你是一种助人、同时也是助己的心态，就不会有什
么违缘，更不会有嗔恨的问题。
无眼的蚯蚓虽然不知道树叶的绿色，但是却可以感受树叶的质感、疏密与走向。我们现
在不可能看到最终的目标，但是到达目标的方向却是可以了解，也是必须了解的。否则
坐上了南下的火车，却指望到达北京，你觉得可能吗？
再说实证，这个与理论完全不矛盾，经书是经过实证以后的人（佛陀）说出来的，而且
就是写给我们这些普通的人看的。如果连佛法的基本逻辑都没有搞清楚，就去所谓的实
证，恐怕只能在歧途上越走越远。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 佛经大乘也好，小乘也好，从没害怕质疑和辩论。 如波若诸经经常可看到文殊菩萨和
: 佛陀辩论，实有其甚深密意在其中。
: 关键若辩论的人理解不到位，辩论也是徒劳的，空增加违缘和嗔恨。同时影响了别人的
: 理解。
: 两只无眼的蚯蚓不停辩论树如何绿，阳光如何明媚是没有任何意义的
: 佛法重实修实证，层次到了自然理解。向自己心性痛下功夫，不玩文字游戏才是正路
|
d**********6
发帖数: 237 | 7 只要不执指为月，所有的法门殊途同归，不会有方向的问题。 每个人要选好自己的法
门，同时尊重别人的选择 ：）
【在 f*******e 的大作中提到】
: 你同意辩论的观点很好，真理总是越辨越明。如果你觉得别人没有正确理解佛法，那么
: 辩论也是帮助别人理解的过程，只要你是一种助人、同时也是助己的心态，就不会有什
: 么违缘，更不会有嗔恨的问题。
: 无眼的蚯蚓虽然不知道树叶的绿色，但是却可以感受树叶的质感、疏密与走向。我们现
: 在不可能看到最终的目标，但是到达目标的方向却是可以了解，也是必须了解的。否则
: 坐上了南下的火车，却指望到达北京，你觉得可能吗？
: 再说实证，这个与理论完全不矛盾，经书是经过实证以后的人（佛陀）说出来的，而且
: 就是写给我们这些普通的人看的。如果连佛法的基本逻辑都没有搞清楚，就去所谓的实
: 证，恐怕只能在歧途上越走越远。
|
g*******r
发帖数: 1414 | 8 那如何做到不“执指为月”呢？
其实这是个与佛法无关的问题。肉身的人活在世上探究真理的过程中必不可少的就是好
奇心和质疑。如五石所说，如果是真理则真金不怕火炼，如果不是真理那么质疑掉反而
是好事。有没有方向问题，经过大家质疑和争辩后所会更加一目了然。
失去质疑的能力和权力，恐怕剩下的就是迷信和盲信。这样传播开来的，就难称智慧。
如果俗世间人们认识俗世世界的手段都少不了质疑，那么作为具备无上智慧超越俗世的
真理的佛法，坦然面对‘凡夫’的质疑应该是最基本的素质。否则寻求智慧的人们反而
调转方向而失去对佛法的兴趣；若如此反而影响他人对佛法的了解。
提出质疑是针对的那个“法”，不是针对个人的，所以只要不是恶意诋毁就不涉及不尊
重他人选择的问题。又何况，如果自己真的站在真理一遍，针对诋毁的辩论就会让真理
更加发光。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 只要不执指为月，所有的法门殊途同归，不会有方向的问题。 每个人要选好自己的法
: 门，同时尊重别人的选择 ：）
|
d**********6
发帖数: 237 | 9 “佛陀49年说法，未说过一字”；
“佛祖拈花，迦叶微笑”
“终日吃饭，未咬到一粒米； 终日穿衣，未着一缕纱”
“赤肉团上一位无位真人，是谁呢？ 如今看电脑，打字者是”
在下才疏学浅，那位师兄展开聊一聊吧
【在 g*******r 的大作中提到】
: 那如何做到不“执指为月”呢？
: 其实这是个与佛法无关的问题。肉身的人活在世上探究真理的过程中必不可少的就是好
: 奇心和质疑。如五石所说，如果是真理则真金不怕火炼，如果不是真理那么质疑掉反而
: 是好事。有没有方向问题，经过大家质疑和争辩后所会更加一目了然。
: 失去质疑的能力和权力，恐怕剩下的就是迷信和盲信。这样传播开来的，就难称智慧。
: 如果俗世间人们认识俗世世界的手段都少不了质疑，那么作为具备无上智慧超越俗世的
: 真理的佛法，坦然面对‘凡夫’的质疑应该是最基本的素质。否则寻求智慧的人们反而
: 调转方向而失去对佛法的兴趣；若如此反而影响他人对佛法的了解。
: 提出质疑是针对的那个“法”，不是针对个人的，所以只要不是恶意诋毁就不涉及不尊
: 重他人选择的问题。又何况，如果自己真的站在真理一遍，针对诋毁的辩论就会让真理
|
f*******e
发帖数: 5594 | 10 说道殊途同归，已经在说月了，而不是手指，你觉得你已经知道了吗？
我尊重每一个人的选择，即使是所谓的外道，比如道教，基督教，我同样尊重各人的选
择。但这并不表示不可以就其中的逻辑进行讨论。尤其是大乘佛教也是佛教的一种。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 只要不执指为月，所有的法门殊途同归，不会有方向的问题。 每个人要选好自己的法
: 门，同时尊重别人的选择 ：）
|
|
|
g*******r
发帖数: 1414 | 11 个人浅见
都是“凡有所相，皆为虚妄”的拓展，应该都是做禅宗的话头禅的
第一个应该是“佛陀说法49年又言没说一法”，不是没说一字。我认为是佛陀说的法（
说法）不是佛陀的法（没说一法）。应该是让大家了解，佛陀告诉大家探寻世间真理的
方法，不是佛陀发明的探寻世间真理的方法。
第二个我也不理解，搞不清楚为什么摸摸花然后笑一下就能把法传给他。我还是比较喜
欢惠能作诗，比这个有深度多了。
第三个是如果以吃饭为禅修，则比较高的境界脱离对饭本身的相，所以没有米，没有饭
；穿衣也一样。
最后一个应该说的是人人都有佛性，赤肉团是我们的肉身，无位真人应该就是佛性或者
大乘的如来藏。
不过我个人对这种训练不是很感冒，也许是本人水平太浅。我觉得专注于意境描述本来
就有着相。不过确实是很好的练习无我的初步教程，至少可以实例去体会无我和有我的
区别，以及体会人们日常生活中常见的带有着相的思维方式。
也很感兴趣听听大家的意见
【在 d**********6 的大作中提到】
: “佛陀49年说法，未说过一字”；
: “佛祖拈花，迦叶微笑”
: “终日吃饭，未咬到一粒米； 终日穿衣，未着一缕纱”
: “赤肉团上一位无位真人，是谁呢？ 如今看电脑，打字者是”
: 在下才疏学浅，那位师兄展开聊一聊吧
|
f*******e
发帖数: 5594 | 12 参禅作为一种训练思维、增慧的方法或许对一些人很好，但这只是一种工具，不是目标
。否则真是把指与月混淆了。
【在 d**********6 的大作中提到】
: “佛陀49年说法，未说过一字”；
: “佛祖拈花，迦叶微笑”
: “终日吃饭，未咬到一粒米； 终日穿衣，未着一缕纱”
: “赤肉团上一位无位真人，是谁呢？ 如今看电脑，打字者是”
: 在下才疏学浅，那位师兄展开聊一聊吧
|
c***h
发帖数: 2262 | 13
这有阿含小空经”空”的味道
【在 d**********6 的大作中提到】
: “佛陀49年说法，未说过一字”；
: “佛祖拈花，迦叶微笑”
: “终日吃饭，未咬到一粒米； 终日穿衣，未着一缕纱”
: “赤肉团上一位无位真人，是谁呢？ 如今看电脑，打字者是”
: 在下才疏学浅，那位师兄展开聊一聊吧
|
Y**u
发帖数: 5466 | 14 "真理总是越辨越明" 一定吗？
【在 f*******e 的大作中提到】
: 你同意辩论的观点很好，真理总是越辨越明。如果你觉得别人没有正确理解佛法，那么
: 辩论也是帮助别人理解的过程，只要你是一种助人、同时也是助己的心态，就不会有什
: 么违缘，更不会有嗔恨的问题。
: 无眼的蚯蚓虽然不知道树叶的绿色，但是却可以感受树叶的质感、疏密与走向。我们现
: 在不可能看到最终的目标，但是到达目标的方向却是可以了解，也是必须了解的。否则
: 坐上了南下的火车，却指望到达北京，你觉得可能吗？
: 再说实证，这个与理论完全不矛盾，经书是经过实证以后的人（佛陀）说出来的，而且
: 就是写给我们这些普通的人看的。如果连佛法的基本逻辑都没有搞清楚，就去所谓的实
: 证，恐怕只能在歧途上越走越远。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 15 我们现在所能了解或理解的方法，没有什么不属于工具的范畴。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 参禅作为一种训练思维、增慧的方法或许对一些人很好，但这只是一种工具，不是目标
: 。否则真是把指与月混淆了。
|
g*******r
发帖数: 1414 | 16 一定的
你我现在所享受到的现代化生活的各个方面，包括你现在能在这里方便的用电脑互联网
在这里沟通，都是在"真理总是越辨越明"的基础上成就的
同样是2014年的世界，落后保守和不能容忍质疑挑战的某些印度地区还要把寡妇烧死去
陪葬呢。更不要提现在中东的那些活在土坑里还要靠屠杀去建国的激进分子。
【在 Y**u 的大作中提到】
: "真理总是越辨越明" 一定吗？
|
Y**u
发帖数: 5466 | 17 Not necessarily true in a small group of people. For example, a discussion
between
激进分子, given a long long time, can hardly yields to peace.
【在 g*******r 的大作中提到】
: 一定的
: 你我现在所享受到的现代化生活的各个方面，包括你现在能在这里方便的用电脑互联网
: 在这里沟通，都是在"真理总是越辨越明"的基础上成就的
: 同样是2014年的世界，落后保守和不能容忍质疑挑战的某些印度地区还要把寡妇烧死去
: 陪葬呢。更不要提现在中东的那些活在土坑里还要靠屠杀去建国的激进分子。
|
b*****l
发帖数: 3821 | 18 能一边说着指与月，一边说真理总是越辨越明，
也是够混乱的。
【在 Y**u 的大作中提到】
: "真理总是越辨越明" 一定吗？
|
Y**u
发帖数: 5466 | 19 Whoever said that usually believes the truth is right in their hand, or the
others' hand....:)
【在 b*****l 的大作中提到】
: 能一边说着指与月，一边说真理总是越辨越明，
: 也是够混乱的。
|
g*******r
发帖数: 1414 | 20 我同意lingsu和五石以前说过的一些话：
真理就是真理，它不会因为所在的文化环境或者人群规模和素质的不同而有变化。真理
放之四海而皆准。
你可以采用平易近人的方法去指点这个真理，但这个方法不应该脱离“真理”的本质。
也就是如果真理不怕质疑，那么这个的“方便法”也不应该抵制质疑；如果真理是让大
家脱离五蕴的束缚，则方便法也不应该鼓励人们更加沉迷于五蕴；如果大道至简，
那么这个“方便法”不应该将真理复杂化。否则何来“方便”二字？
【在 Y**u 的大作中提到】
: Not necessarily true in a small group of people. For example, a discussion
: between
: 激进分子, given a long long time, can hardly yields to peace.
|
|
|
P****S
发帖数: 2286 | 21 月亮没有任何可辩的，辩的都是手指。“有诤说生死，无诤即涅磐”
【在 b*****l 的大作中提到】
: 能一边说着指与月，一边说真理总是越辨越明，
: 也是够混乱的。
|
P****S
发帖数: 2286 | 22 没错。佛经中说的很明白：“汝等尚以缘心听法，此法亦缘，非得法性。”
学佛稍微有点收获就应该知道，人这种二元的思维方式是工具但也是障碍。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 我们现在所能了解或理解的方法，没有什么不属于工具的范畴。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 23 我只能说，在一定的框架内是这样的。比如，如果与基督徒辩论，他们不承认佛法的基
本规律，那么辩论就无从说起。辩论是因为有一个共同的基点，或者说前提条件。
【在 Y**u 的大作中提到】
: "真理总是越辨越明" 一定吗？
|
f*******e
发帖数: 5594 | 24 说工具是与用途相对的。比如，我们用一把斧子去砍树，斧子是工具，砍树这件事就是
用途。
我说参禅是工具，是因为参禅可以用于离苦与解脱，但参禅本身不是离苦、解脱。就像
斧子不是砍树一样。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 我们现在所能了解或理解的方法，没有什么不属于工具的范畴。
|
P****S
发帖数: 2286 | 25 说得很对。佛法里一般管这种共同认可的基础叫“共许”。很多有关佛法的辩论，辩来
辩去的结果就是发现没有共许。公理是不可证明的。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 我只能说，在一定的框架内是这样的。比如，如果与基督徒辩论，他们不承认佛法的基
: 本规律，那么辩论就无从说起。辩论是因为有一个共同的基点，或者说前提条件。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 26 没错， 一切关于真理的辩论都是有前提的。 所以简单地说真理越辩越真是不合理的。
那么辩论的前提的是什么， 是共同的依据， 也就是有没有一个共同承认的起点在哪
里支撑。 那我们来看看我们在这里辩论的支点是什么？ 而什么样的辩论是合理的。这
里现在最大的辩论是原始佛法和后期大乘佛法的分歧。 这两部分道友有没有共同的支
点呢？ 感情上似乎都是学佛的， 但是理论上其实基本上找不到。 尽管大乘行人认同
阿含， 但其实就阿含的辩论， 最后也落成了是南传和北传阿含经典的争论。 也就是
说理论上没有共同起点， 更不用说后面的唯识，中观， 如来藏。 两个学唯识的人讨
论阿赖耶是一是多是有意义的， 因为他们都称许阿赖耶识。 两个中观的人讨论胜义和
显现，是可以进行下去的， 因为他们都承许二谛的划分。 现在我们看一个南传和一个
大乘的讨论般若空性究竟有什么意义呢？ 这里有共同的起点吗？ 一个以南部阿含为
依据， 一个以般若经为依据， 这样的讨论和您举的例子本质上没有区别。 除了最后
用历史考据来说事， 和真理没有半分关系。 这样的讨论， 如两小二辩日， 真的没有
任何意义， 也决辩不出真理。 如果在这种情况下，还念念不忘去否定别人， 如果不
是幼稚的话， 那就只能是用心不良了。 作为版主， 我欢迎一切有意义的辩论， 哪怕
全版是阿含的辩论也是我乐意的。 但是拿着自己的砖头去敲别人的窗口的事情， 我只
能说声对不起。
我们离真理有多远， 不是因为我们懂了多少道理， 而是因为我们有了多少实践。 就
算这个实践是错误的， 它仍能带你走近真理。 尽管那条路不很顺利， 但是仍仍比说
说快的多。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 我只能说，在一定的框架内是这样的。比如，如果与基督徒辩论，他们不承认佛法的基
: 本规律，那么辩论就无从说起。辩论是因为有一个共同的基点，或者说前提条件。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 27 说说看， 什么是参禅。 如果您真的在这方面有实践的话， 我很愿意和你交流， 看看
参禅本身是不是离苦。 不过也许您对离苦有另外的定义，如果是那样， 那么基本上你
找不到本身就是离苦的东西。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 说工具是与用途相对的。比如，我们用一把斧子去砍树，斧子是工具，砍树这件事就是
: 用途。
: 我说参禅是工具，是因为参禅可以用于离苦与解脱，但参禅本身不是离苦、解脱。就像
: 斧子不是砍树一样。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 28 好吧，我们就来看一看什么是大家讨论的基点。
从这里的大部分学阿含经的人来看，基本上是不赞同大乘的许多观点（注意，是许多，
不是全部）的，这点应该是比较明确的了。那么，反过来，学大乘的人是否明确不赞同
阿含经的许多观点的呢？这点可能还需要明确一下。
那么下面假设上面的结论为真，即阿含经与大乘佛法没有任何可以共通的地方，那么下
一个共同的基点就是起码的逻辑推理，和语言逻辑。这个不管是什么信仰、宗教、科学
或是其他，我想只要是交流，就必须遵循基本的人类逻辑、语言规则。比如，我和
atman的讨论，就是因为他同意可以用逻辑推理（比量）的方式，来证明他的观点的正
确性。这样的讨论就有它的意义了。
当然，也有人可以不承认这一点。比如，有基督徒说我相信上帝是万能的，上帝所说的
一定是对的。那么，这就没有任何可以讨论的基础了。我尊重他们的选择。对信大乘的
人也是一样，如果他认为他的信并不是建立在逻辑判断的基础上的，而是根据个人体验
来获得的，那么，没有问题，我同样会尊重他们的选择。
但即使如此，大家是否就没有交流的必要了呢？也不是，因为还有一个共同点，那就是
大家都是追求真理的，都希望了解这个世界的实相。而且，还有一个共同基点非常重要
，那就是大家都是地球上的人类（我暂时这样假设）。个人所信仰的东西可以不同，但
不表示各自的经验、理论就没有可以相互借鉴的地方。所谓兼听则明，偏听则暗。一个
人如果坚信他的信仰的正确，他就不应该惧怕别人对他的信仰的质疑，而是应该反过来
，希望别人对他的信仰的质疑，因为这个时候，不但是他加强自己信仰的时候，也同样
是可能改变别人对自己信仰的看法的时候。大乘佛法说自利利他，普渡众生，难道不应
该看到他人在追求真理的过程中所经受的苦难吗？这个即使是对于基督徒、无神论者或
其他什么信仰的人，难道不也应该是同样的吗？
顺便说一下，恕我直言，对于一个相信无我的人，为什么会有“拿着自己的砖头去敲别
人的窗口”这样的想法呢？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 没错， 一切关于真理的辩论都是有前提的。 所以简单地说真理越辩越真是不合理的。
: 那么辩论的前提的是什么， 是共同的依据， 也就是有没有一个共同承认的起点在哪
: 里支撑。 那我们来看看我们在这里辩论的支点是什么？ 而什么样的辩论是合理的。这
: 里现在最大的辩论是原始佛法和后期大乘佛法的分歧。 这两部分道友有没有共同的支
: 点呢？ 感情上似乎都是学佛的， 但是理论上其实基本上找不到。 尽管大乘行人认同
: 阿含， 但其实就阿含的辩论， 最后也落成了是南传和北传阿含经典的争论。 也就是
: 说理论上没有共同起点， 更不用说后面的唯识，中观， 如来藏。 两个学唯识的人讨
: 论阿赖耶是一是多是有意义的， 因为他们都称许阿赖耶识。 两个中观的人讨论胜义和
: 显现，是可以进行下去的， 因为他们都承许二谛的划分。 现在我们看一个南传和一个
: 大乘的讨论般若空性究竟有什么意义呢？ 这里有共同的起点吗？ 一个以南部阿含为
|
f*******e
发帖数: 5594 | 29 是，这个又牵涉到各自的定义不同了，先不说。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 说说看， 什么是参禅。 如果您真的在这方面有实践的话， 我很愿意和你交流， 看看
: 参禅本身是不是离苦。 不过也许您对离苦有另外的定义，如果是那样， 那么基本上你
: 找不到本身就是离苦的东西。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 30 很少会看到大乘人不赞同阿含的观点. 所以不能说阿含经和大乘佛法没有任何共同的地
方, 只能说在讨论大乘佛法的时候, 共同的地方不多, 如果是讨论阿含经, 讨论一定能
进行下去. 而现在的问题是学阿含的不讨论阿含, 而选择讨论大乘, 在这一点上, 没
有明显的共同基点.
佛法的理论可以需要逻辑, 可是佛法的证明显然不是逻辑份内的事. 为什么, 用阿含的
观点说, 逻辑也是五蕴中事.
只是因为大家都是追求真理的, 还真不足够有交流的必要. 所谓的真理都是主观的,
就连恐怖分子的自由和平等对他们而言也可能是真的追求. 兼听则明其实也是个假象.
大乘人从来不怕质疑. 大乘内部的讨论和质疑就够多了, 宗派之间的辩论你有兴趣
也可以去搜搜. 但这些辩论的前提都是明确的, 而不是各看各的书, 各说各的话. 这
样的讨论是我所反对的.
至于敲别人窗户的事, 我不是指你. 但是也许我们都在不经意地做着.. 说出来大家共
勉.
【在 f*******e 的大作中提到】
: 好吧，我们就来看一看什么是大家讨论的基点。
: 从这里的大部分学阿含经的人来看，基本上是不赞同大乘的许多观点（注意，是许多，
: 不是全部）的，这点应该是比较明确的了。那么，反过来，学大乘的人是否明确不赞同
: 阿含经的许多观点的呢？这点可能还需要明确一下。
: 那么下面假设上面的结论为真，即阿含经与大乘佛法没有任何可以共通的地方，那么下
: 一个共同的基点就是起码的逻辑推理，和语言逻辑。这个不管是什么信仰、宗教、科学
: 或是其他，我想只要是交流，就必须遵循基本的人类逻辑、语言规则。比如，我和
: atman的讨论，就是因为他同意可以用逻辑推理（比量）的方式，来证明他的观点的正
: 确性。这样的讨论就有它的意义了。
: 当然，也有人可以不承认这一点。比如，有基督徒说我相信上帝是万能的，上帝所说的
|
|
|
f*******e
发帖数: 5594 | 31 就是说，你也承认大乘与阿含经还是有一些（即使很少）共同的地方的。那么考虑到相
即相入，宇宙万象都是互融无碍的，即使有一个共同点，或许也可以产生无穷多的讨论
的可能性。
另一方面，就是学大乘，并不是一些人的专利，学阿含经的人也同样可以学习大乘佛法
，就像学习大乘的人，可以学阿含经一样。学阿含经的人的观点，未必就代表阿含经
，学大乘佛法的人的观点，也未必就代表大乘佛法。那么什么是你说的“内部”，什么
又是“外部”呢？
我说这些，意思是说，想要判断一个讨论是否有意义，并非那么简单。正如你说的，“
所谓的真理都是主观的”，一个人认为对的事情，在别人看来，未必是对的。恐怖分子
也认为他们站在真理的一边。所以，我才说要兼听则明。
以上只是个人看法与建议，你也完全可以坚持你的观点与做法。
象.
【在 Y**u 的大作中提到】
: 很少会看到大乘人不赞同阿含的观点. 所以不能说阿含经和大乘佛法没有任何共同的地
: 方, 只能说在讨论大乘佛法的时候, 共同的地方不多, 如果是讨论阿含经, 讨论一定能
: 进行下去. 而现在的问题是学阿含的不讨论阿含, 而选择讨论大乘, 在这一点上, 没
: 有明显的共同基点.
: 佛法的理论可以需要逻辑, 可是佛法的证明显然不是逻辑份内的事. 为什么, 用阿含的
: 观点说, 逻辑也是五蕴中事.
: 只是因为大家都是追求真理的, 还真不足够有交流的必要. 所谓的真理都是主观的,
: 就连恐怖分子的自由和平等对他们而言也可能是真的追求. 兼听则明其实也是个假象.
: 大乘人从来不怕质疑. 大乘内部的讨论和质疑就够多了, 宗派之间的辩论你有兴趣
: 也可以去搜搜. 但这些辩论的前提都是明确的, 而不是各看各的书, 各说各的话. 这
|
Y**u
发帖数: 5466 | 32 是我没说清楚吗？ 大乘是完全承认阿含的。 但就讨论大乘而言， 没有太多的基点。
讨论一定要有共同承认的前提。 而原始佛法和大乘在许多关于大乘理论的讨论中没有
这样的共许。
你想像的只要两个有热情的人就能碰撞出真理的火花是完全理想化的。兼听则明， 你
兼听了我唠叨这么多， 有“明”吗？
【在 f*******e 的大作中提到】
: 就是说，你也承认大乘与阿含经还是有一些（即使很少）共同的地方的。那么考虑到相
: 即相入，宇宙万象都是互融无碍的，即使有一个共同点，或许也可以产生无穷多的讨论
: 的可能性。
: 另一方面，就是学大乘，并不是一些人的专利，学阿含经的人也同样可以学习大乘佛法
: ，就像学习大乘的人，可以学阿含经一样。学阿含经的人的观点，未必就代表阿含经
: ，学大乘佛法的人的观点，也未必就代表大乘佛法。那么什么是你说的“内部”，什么
: 又是“外部”呢？
: 我说这些，意思是说，想要判断一个讨论是否有意义，并非那么简单。正如你说的，“
: 所谓的真理都是主观的”，一个人认为对的事情，在别人看来，未必是对的。恐怖分子
: 也认为他们站在真理的一边。所以，我才说要兼听则明。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 33 那我就不明白了，既然大乘完全承认阿含，那么阿含说的不就是共同的基点了吗？难道
大乘理论可以孤立存在吗？
“直心是道场”，我觉得我们不用在意别人是如何想的，如果你认为这是理想化的，那
也算吧。
在与你的讨论中，我知道了部分你对大乘的理解，和对讨论的看法。而我们各自的想法
也在讨论中不可避免的发生着改变，即使我们自己不知道或不承认。
。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 是我没说清楚吗？ 大乘是完全承认阿含的。 但就讨论大乘而言， 没有太多的基点。
: 讨论一定要有共同承认的前提。 而原始佛法和大乘在许多关于大乘理论的讨论中没有
: 这样的共许。
: 你想像的只要两个有热情的人就能碰撞出真理的火花是完全理想化的。兼听则明， 你
: 兼听了我唠叨这么多， 有“明”吗？
|
Y**u
发帖数: 5466 | 34 大乘认同阿含不代表没有自己新的东西阿。 讨论阿含里没有直接提到的东西在阿含中
怎么去找共同点点呢。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 那我就不明白了，既然大乘完全承认阿含，那么阿含说的不就是共同的基点了吗？难道
: 大乘理论可以孤立存在吗？
: “直心是道场”，我觉得我们不用在意别人是如何想的，如果你认为这是理想化的，那
: 也算吧。
: 在与你的讨论中，我知道了部分你对大乘的理解，和对讨论的看法。而我们各自的想法
: 也在讨论中不可避免的发生着改变，即使我们自己不知道或不承认。
:
: 。
|
f*******e
发帖数: 5594 | 35 那么，这些大乘的新东西，与阿含经中所有的概念没有任何关联吗？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 大乘认同阿含不代表没有自己新的东西阿。 讨论阿含里没有直接提到的东西在阿含中
: 怎么去找共同点点呢。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 36 关联当然有， 只是共许变了， 所以这一部分的讨论没有出路的。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 那么，这些大乘的新东西，与阿含经中所有的概念没有任何关联吗？
|
f*******e
发帖数: 5594 | 37 那你能不能举一个例子，哪个是有关联的，哪种共许变了？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 关联当然有， 只是共许变了， 所以这一部分的讨论没有出路的。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 38 你漏掉的涅槃就是一个例子啊。 新的共许中和五蕴的关系不同。 具体您可以考考古。
总而言子， 最好的证明就是实践， 谁说的都不算数。 就是佛陀再世， 也帮不了谁证
悟。 有一天如果谁能证到阿罗汉， 不用辩论兼听也能明。 哪个时候再来质疑大乘
我想一定是所向披靡的。 不过似乎还真没哪个阿罗汉这么干过， 岂不可疑？ ：）。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 那你能不能举一个例子，哪个是有关联的，哪种共许变了？
|
f*******e
发帖数: 5594 | 39 好吧，你举了例子了，这个就是我们以后讨论的基点了：）
关于实践，我的观点是，实践与理论是相辅相成的，两者缺一不可。阿含经就是佛陀、
阿罗汉实践了佛法理论以后，所得到的结论。这些结论是普通人就可以看懂的，是符合
逻辑判断的。如果你有任何疑问、质疑，都欢迎提出。
）。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 你漏掉的涅槃就是一个例子啊。 新的共许中和五蕴的关系不同。 具体您可以考考古。
:
: 总而言子， 最好的证明就是实践， 谁说的都不算数。 就是佛陀再世， 也帮不了谁证
: 悟。 有一天如果谁能证到阿罗汉， 不用辩论兼听也能明。 哪个时候再来质疑大乘
: 我想一定是所向披靡的。 不过似乎还真没哪个阿罗汉这么干过， 岂不可疑？ ：）。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 40 我没看出我们的基点在哪里。 我对阿含也没有任何要质疑的地方。 般若经在我看来
也是佛陀和菩萨实践后的结论。 普通人未必看得懂。 是需要实践才可以证明的。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 好吧，你举了例子了，这个就是我们以后讨论的基点了：）
: 关于实践，我的观点是，实践与理论是相辅相成的，两者缺一不可。阿含经就是佛陀、
: 阿罗汉实践了佛法理论以后，所得到的结论。这些结论是普通人就可以看懂的，是符合
: 逻辑判断的。如果你有任何疑问、质疑，都欢迎提出。
:
: ）。
|
|
|
f*******e
发帖数: 5594 | 41 就是涅磐啊？这个至少比信上帝的，共同性增加了一步吧？
你觉得实践后的理论不能通过逻辑推理来理解，没问题，我们可以不讨论这个问题。但
你的观点并不代表其他大乘人的观点。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 我没看出我们的基点在哪里。 我对阿含也没有任何要质疑的地方。 般若经在我看来
: 也是佛陀和菩萨实践后的结论。 普通人未必看得懂。 是需要实践才可以证明的。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 42 我们还都说中国话呢。 ：） 这个共许也还是个名词而已。
如果其他大乘人有不同意见， 那我和他倒是可以深入讨论一下的。 你说的对， 我们
还是放放吧。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 就是涅磐啊？这个至少比信上帝的，共同性增加了一步吧？
: 你觉得实践后的理论不能通过逻辑推理来理解，没问题，我们可以不讨论这个问题。但
: 你的观点并不代表其他大乘人的观点。
|
