i****x
发帖数: 17565 | 1 ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7 |
c*********r
发帖数: 19468 | 2 感觉今年的LA Show比以往给力啊，发布了不少高性能车哦
【在 i****x 的大作中提到】
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
l********n
发帖数: 684 | 3 争取下一辆车是她。
【在 i****x 的大作中提到】
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
V***b
发帖数: 3419 | 4 完全就是Boxster的coupe版嘛。非常好看。
【在 i****x 的大作中提到】
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
l**********l
发帖数: 4468 | 5 cayman从来就是boxster的coupe啊。
【在 V***b 的大作中提到】
: 完全就是Boxster的coupe版嘛。非常好看。
|
V***b
发帖数: 3419 | 6 Porsche一直不希望大家这么认为，否则的话也不会在定价上让coupe比open-top更高，
违反常理的。
但实际上Cayman就是Boxster coupe了，动力差距太小，外形又这么一致。
【在 l**********l 的大作中提到】
: cayman从来就是boxster的coupe啊。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 7 什么时候不是coupe版？
【在 V***b 的大作中提到】
: 完全就是Boxster的coupe版嘛。非常好看。
|
C**T
发帖数: 5379 | 8 这个cayman除了发动机不在屁股后面以及价格外，和911的主要区别在哪？
【在 i****x 的大作中提到】
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
i****x
发帖数: 17565 | 9 这个。。。底盘就都不一样，不知道该怎么回答你的问题，完全不同的两款车啊。
如果说从用户角度讲，911马力应该更大些，内饰更豪华，有后座，有limited slip
diff（新cayman s好像也有了，以前都没有）
【在 C**T 的大作中提到】
: 这个cayman除了发动机不在屁股后面以及价格外，和911的主要区别在哪？
|
C**T
发帖数: 5379 | 10 驾驶感上是不是911要强许多？
【在 i****x 的大作中提到】
: 这个。。。底盘就都不一样，不知道该怎么回答你的问题，完全不同的两款车啊。
: 如果说从用户角度讲，911马力应该更大些，内饰更豪华，有后座，有limited slip
: diff（新cayman s好像也有了，以前都没有）
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 实际上是Cayman更好点吧
【在 C**T 的大作中提到】
: 驾驶感上是不是911要强许多？
|
D*****I
发帖数: 8268 | 12 完全不一样的客户群体吧。。
【在 C**T 的大作中提到】
: 驾驶感上是不是911要强许多？
|
l**********l
发帖数: 4468 | 13 后置后驱的车真是一般人别去碰。掌控不了哇。
水木上一哥们开elise，一直在抱怨车子就是under。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 实际上是Cayman更好点吧
|
V***b
发帖数: 3419 | 14 后置后驱under其实是轮胎不太行了。
911就是over，但Porsche发现其实他的客户更喜欢neutral，所以后胎上的都很宽。
【在 l**********l 的大作中提到】
: 后置后驱的车真是一般人别去碰。掌控不了哇。
: 水木上一哥们开elise，一直在抱怨车子就是under。
|
h****y
发帖数: 9234 | 15 一直感觉cayman就是boxster的coupe版本....
原来居然还更贵 .
【在 V***b 的大作中提到】
: Porsche一直不希望大家这么认为，否则的话也不会在定价上让coupe比open-top更高，
: 违反常理的。
: 但实际上Cayman就是Boxster coupe了，动力差距太小，外形又这么一致。
|
i****x
发帖数: 17565 | 16 u sure？elise under当然是因为前轮压力不足，那车前后配重38:62，完全靠车体轻打
天下。
911除了前后配重不好以外，转动惯量大也是个问题，重量全在屁股尖上。
【在 V***b 的大作中提到】
: 后置后驱under其实是轮胎不太行了。
: 911就是over，但Porsche发现其实他的客户更喜欢neutral，所以后胎上的都很宽。
|
i****x
发帖数: 17565 | 17 yes and yes
就是coupe版，但是因为车体更硬，所以感觉p打算把它搞成更严肃一些的跑车，然后卖
高价，但是又不能比911更好，很尴尬。多年都坚持不给cayman上lsd和turbo，大家都
说因为如果上了这两个东西，就比911强多了。。。
【在 h****y 的大作中提到】
: 一直感觉cayman就是boxster的coupe版本....
: 原来居然还更贵 .
|
V***b
发帖数: 3419 | 18 说elise under的人肯定是前胎侧向抓地不行了；轮胎好的话elise和911和M3这样的后
驱车都是over。elise前轮压力小，当然侧向摩擦力就小，但前端转向需要的侧向力也
小啊。
38:62的配重就是让转动惯量小，911也一样，而且这个屁股沉的配重会使车更over。无
论怎样都不应该under。
【在 i****x 的大作中提到】
: u sure？elise under当然是因为前轮压力不足，那车前后配重38:62，完全靠车体轻打
: 天下。
: 911除了前后配重不好以外，转动惯量大也是个问题，重量全在屁股尖上。
|
C**T
发帖数: 5379 | 19 多谢多谢，学到了，看来如果纯粹是当跑车玩的话，cayman比911更实惠咯
【在 i****x 的大作中提到】
: yes and yes
: 就是coupe版，但是因为车体更硬，所以感觉p打算把它搞成更严肃一些的跑车，然后卖
: 高价，但是又不能比911更好，很尴尬。多年都坚持不给cayman上lsd和turbo，大家都
: 说因为如果上了这两个东西，就比911强多了。。。
|
i****x
发帖数: 17565 | 20 嗯。。。会有人这么说，但等到自己真金白银掏钱买的时候，谁都不敢说完全不被911
的名气打动。cayman 07年北美卖了六千辆，911卖了一万三千辆。这跟女人买tiffany
一个道理。
【在 C**T 的大作中提到】
: 多谢多谢，学到了，看来如果纯粹是当跑车玩的话，cayman比911更实惠咯
|
|
|
d*****i
发帖数: 213 | 21 Cayman的操控真是好到无法用语言来形容。
现在开车，最enjoy的就是在高速上过那种连接两个高速的270度弯，真恨不得高速全部
做成这种270度弯绕来绕去的。
有时候有车在前面龟速过弯，就觉得浪费了一个好弯，真想上去踢前面人一脚！
【在 i****x 的大作中提到】
: 嗯。。。会有人这么说，但等到自己真金白银掏钱买的时候，谁都不敢说完全不被911
: 的名气打动。cayman 07年北美卖了六千辆，911卖了一万三千辆。这跟女人买tiffany
: 一个道理。
|
i****x
发帖数: 17565 | 22 “前端转向需要的侧向力也小”你这个话只适用于turn in，就是开始转向的一瞬间。
一旦进入弯中，就基本进入稳态，关键看前后轮哪个先顶不住。对于elise那当然是前
轮顶不住。至于911更over，实际上应该指后轮打滑屁股甩出后更难改回，因为屁股惯
性太大了。
【在 V***b 的大作中提到】
: 说elise under的人肯定是前胎侧向抓地不行了；轮胎好的话elise和911和M3这样的后
: 驱车都是over。elise前轮压力小，当然侧向摩擦力就小，但前端转向需要的侧向力也
: 小啊。
: 38:62的配重就是让转动惯量小，911也一样，而且这个屁股沉的配重会使车更over。无
: 论怎样都不应该under。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 23 哈哈 30mph过clover 弯的爬过～
【在 d*****i 的大作中提到】
: Cayman的操控真是好到无法用语言来形容。
: 现在开车，最enjoy的就是在高速上过那种连接两个高速的270度弯，真恨不得高速全部
: 做成这种270度弯绕来绕去的。
: 有时候有车在前面龟速过弯，就觉得浪费了一个好弯，真想上去踢前面人一脚！
|
i****x
发帖数: 17565 | 24
【在 d*****i 的大作中提到】
: Cayman的操控真是好到无法用语言来形容。
: 现在开车，最enjoy的就是在高速上过那种连接两个高速的270度弯，真恨不得高速全部
: 做成这种270度弯绕来绕去的。
: 有时候有车在前面龟速过弯，就觉得浪费了一个好弯，真想上去踢前面人一脚！
|
V***b
发帖数: 3419 | 25 不是啊，我说的over/under都是指轮胎不打滑的情况下的。轮胎一打滑就没什么over/
under可以讨论的了。over不是指后轮先顶不住，under也不是指前轮先顶不住。
后驱车power steering就是另外的话题了。
【在 i****x 的大作中提到】
: “前端转向需要的侧向力也小”你这个话只适用于turn in，就是开始转向的一瞬间。
: 一旦进入弯中，就基本进入稳态，关键看前后轮哪个先顶不住。对于elise那当然是前
: 轮顶不住。至于911更over，实际上应该指后轮打滑屁股甩出后更难改回，因为屁股惯
: 性太大了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 26 over/under的本质就是轮胎打滑，只不过没有完全滑出而是一点点往外滑。一辆
neutral的车，前后轮会同时打滑，你能听到轮胎声音和感觉到车有点往外圈滑，但因
为前后轮同时滑，过弯角度并不受影响。如果前轮先开始打滑，转弯角度会变小，就是
under了。反之是over。有over倾向的车很少，frs就算一辆。以前有个日本人拿brz/
frs跑圈视频的，本版贴过我找不到了，其中frs每个弯都能看出车转弯角度大于方向盘
角度。
【在 V***b 的大作中提到】
: 不是啊，我说的over/under都是指轮胎不打滑的情况下的。轮胎一打滑就没什么over/
: under可以讨论的了。over不是指后轮先顶不住，under也不是指前轮先顶不住。
: 后驱车power steering就是另外的话题了。
|
l**********l
发帖数: 4468 | 27 你这个结论下得有点太武断了。。。
我建议你去看看TopGear第一季里面jeremy对elise的评价。
然后问问几个开elise的人他们是不是很被understeer困扰。
有些事情不是你想当然纸上谈兵的。
当然只要是后驱车到了另一个临界点特别是这种后置的，肯定是神经质似的oversteer
。但是这跟我说的不是一个问题。
我是说开一个车在赛道怎么想办法最快。开elise的在想解决这个问题的时候碰到最大
问题就是under。你懂了么？
【在 V***b 的大作中提到】
: 说elise under的人肯定是前胎侧向抓地不行了；轮胎好的话elise和911和M3这样的后
: 驱车都是over。elise前轮压力小，当然侧向摩擦力就小，但前端转向需要的侧向力也
: 小啊。
: 38:62的配重就是让转动惯量小，911也一样，而且这个屁股沉的配重会使车更over。无
: 论怎样都不应该under。
|
l**********l
发帖数: 4468 | 28 那个视频被youtube原作者删掉了。
【在 i****x 的大作中提到】
: over/under的本质就是轮胎打滑，只不过没有完全滑出而是一点点往外滑。一辆
: neutral的车，前后轮会同时打滑，你能听到轮胎声音和感觉到车有点往外圈滑，但因
: 为前后轮同时滑，过弯角度并不受影响。如果前轮先开始打滑，转弯角度会变小，就是
: under了。反之是over。有over倾向的车很少，frs就算一辆。以前有个日本人拿brz/
: frs跑圈视频的，本版贴过我找不到了，其中frs每个弯都能看出车转弯角度大于方向盘
: 角度。
|
l**********l
发帖数: 4468 | 29 什么叫一打滑就没有over/under可以讨论了？
甩尾的原理就是要让后轮失去抓地力然后over。
前面那个topgear的，是第一季第七集。
改个轮胎尺寸就可以解决操控问题的话，那造车子改车子也太容易了。
【在 V***b 的大作中提到】
: 不是啊，我说的over/under都是指轮胎不打滑的情况下的。轮胎一打滑就没什么over/
: under可以讨论的了。over不是指后轮先顶不住，under也不是指前轮先顶不住。
: 后驱车power steering就是另外的话题了。
|
V***b
发帖数: 3419 | 30 我理解over/under的本质是slip angle。这个是由驱动方式/重量分布/轮胎尺寸决定的。
不过你说的over/under日常生活倒是常见，因为大多数人一套轮胎都要用好几年，
tread磨平了，橡胶也硬了。很多人抱怨under其实就是这原因，但是我不认为这算一辆
车over或者under的本质。如果把corolla前面换成软橡胶255宽的胎这车就算over的了？
【在 i****x 的大作中提到】
: over/under的本质就是轮胎打滑，只不过没有完全滑出而是一点点往外滑。一辆
: neutral的车，前后轮会同时打滑，你能听到轮胎声音和感觉到车有点往外圈滑，但因
: 为前后轮同时滑，过弯角度并不受影响。如果前轮先开始打滑，转弯角度会变小，就是
: under了。反之是over。有over倾向的车很少，frs就算一辆。以前有个日本人拿brz/
: frs跑圈视频的，本版贴过我找不到了，其中frs每个弯都能看出车转弯角度大于方向盘
: 角度。
|
|
|
l**********l
发帖数: 4468 | 31 你没看过那些比赛的crx可以调到oversteer到什么程度。
最基本的调toe你居然都没提到。
的。
了？
【在 V***b 的大作中提到】
: 我理解over/under的本质是slip angle。这个是由驱动方式/重量分布/轮胎尺寸决定的。
: 不过你说的over/under日常生活倒是常见，因为大多数人一套轮胎都要用好几年，
: tread磨平了，橡胶也硬了。很多人抱怨under其实就是这原因，但是我不认为这算一辆
: 车over或者under的本质。如果把corolla前面换成软橡胶255宽的胎这车就算over的了？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 32 其实说到底,通常说前驱后驱的oversteer/understeer
都是指poweron时的表现,也就是说加速时是否over/under
如果就说power off时的转向特性,那么对悬挂几何的调节比驱动形式的影响更大了
【在 l**********l 的大作中提到】
: 你没看过那些比赛的crx可以调到oversteer到什么程度。
: 最基本的调toe你居然都没提到。
:
: 的。
: 了？
|
V***b
发帖数: 3419 | 33 我还没提更重要的camber呢
【在 l**********l 的大作中提到】
: 你没看过那些比赛的crx可以调到oversteer到什么程度。
: 最基本的调toe你居然都没提到。
:
: 的。
: 了？
|
h****y
发帖数: 9234 | 34 under/over不需要轮胎打滑就可以出现.
slip angle
【在 i****x 的大作中提到】
: over/under的本质就是轮胎打滑，只不过没有完全滑出而是一点点往外滑。一辆
: neutral的车，前后轮会同时打滑，你能听到轮胎声音和感觉到车有点往外圈滑，但因
: 为前后轮同时滑，过弯角度并不受影响。如果前轮先开始打滑，转弯角度会变小，就是
: under了。反之是over。有over倾向的车很少，frs就算一辆。以前有个日本人拿brz/
: frs跑圈视频的，本版贴过我找不到了，其中frs每个弯都能看出车转弯角度大于方向盘
: 角度。
|
d*****i
发帖数: 213 | 35 爽！请问这个速度是多少？
【在 i****x 的大作中提到】
: over/under的本质就是轮胎打滑，只不过没有完全滑出而是一点点往外滑。一辆
: neutral的车，前后轮会同时打滑，你能听到轮胎声音和感觉到车有点往外圈滑，但因
: 为前后轮同时滑，过弯角度并不受影响。如果前轮先开始打滑，转弯角度会变小，就是
: under了。反之是over。有over倾向的车很少，frs就算一辆。以前有个日本人拿brz/
: frs跑圈视频的，本版贴过我找不到了，其中frs每个弯都能看出车转弯角度大于方向盘
: 角度。
|
g*********e
发帖数: 14401 | 36
开烤肉表示同感
【在 d*****i 的大作中提到】
: Cayman的操控真是好到无法用语言来形容。
: 现在开车，最enjoy的就是在高速上过那种连接两个高速的270度弯，真恨不得高速全部
: 做成这种270度弯绕来绕去的。
: 有时候有车在前面龟速过弯，就觉得浪费了一个好弯，真想上去踢前面人一脚！
|
i****x
发帖数: 17565 | 37 25的弯45-47过。到了47就开始响胎了，再加速就开始往外漂。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 d*****i 的大作中提到】
: 爽！请问这个速度是多少？
|
a********2
发帖数: 2561 | 38 6万的车，我是买不起了啦。
就转向过度/不足而言，一般都是前驱车不足，后驱车过度吧。动力配置形式决定的啊
。 |
T******g
发帖数: 21328 | 39 s2k原厂的suspension不太好，路面不平跳的厉害，高速弯更容易飘
【在 i****x 的大作中提到】
: 25的弯45-47过。到了47就开始响胎了，再加速就开始往外漂。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
d*****i
发帖数: 213 | 40 Cayman在25的弯上我可以开到50+，也没有响胎，但我不敢进一步push了，因为这是我
刚开不久，跟车的磨合程度还不高。今后练熟应该还能在提高一点：）
【在 i****x 的大作中提到】
: 25的弯45-47过。到了47就开始响胎了，再加速就开始往外漂。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
|
|
l**********l
发帖数: 4468 | 41 奇怪。我倒是觉得原厂s2k的悬挂真是经典，完美的性能和舒适感结合。
【在 T******g 的大作中提到】
: s2k原厂的suspension不太好，路面不平跳的厉害，高速弯更容易飘
|
T******g
发帖数: 21328 | 42 也许你那里高速路比加州好，这里路上到处都是坑
以前开过一段时间z4，感觉bmw的悬挂比s2k强，其他方面差点，特别是steering
【在 l**********l 的大作中提到】
: 奇怪。我倒是觉得原厂s2k的悬挂真是经典，完美的性能和舒适感结合。
|
l**********l
发帖数: 4468 | 43 还是说不过去。我这里local路很烂很烂的，到处是pothole。高速一般吧。你前面说了
s2000悬挂在高速会飘？？我有一次脑子进水了，开到130左右才觉得s2000有点撑不住
了，之前感觉很稳啊。不过那也是前轮有点offload了，这车设计应该也没有考虑到那
个速度所以前面没有downforce了很正常。
我觉得你可能是完全在比舒适度。舒适度的话显然你就得看和什么车比了，我以前开NA
的miata，那个悬挂在我这里根本没法开，颠死了。可能z4舒适度就比s2000好。当然你
也得考虑车身刚性的问题，s2000刚性感觉上太牛逼了。
性能的话说不清楚了。我只是觉得s2000这个结合得很好。你去给s2000换其他悬挂，过
弯性能应该可以提高，做硬就行了。但是要找不降低性能但是提高舒适度的改装悬挂，
不可能了。所以还是那句话我觉得这台车悬挂是性能舒适性最好的结合点。
我个人觉得z4悬挂性能没法跟s2000比。我之前讲的那个DC区开autocross的朋友，之前
是开Z4的，车子怎么弄，他都没法跑到b stock或者str组的冠军；但是一换s2000，马
上就是了。当然凭这个就说s2000悬挂更好，肯定是不对的。
【在 T******g 的大作中提到】
: 也许你那里高速路比加州好，这里路上到处都是坑
: 以前开过一段时间z4，感觉bmw的悬挂比s2k强，其他方面差点，特别是steering
|
l**********l
发帖数: 4468 | 44 你这个完全要看那个弯的弧度还有角度了。。。只是都是个限速25那没有任何意义。
【在 d*****i 的大作中提到】
: Cayman在25的弯上我可以开到50+，也没有响胎，但我不敢进一步push了，因为这是我
: 刚开不久，跟车的磨合程度还不高。今后练熟应该还能在提高一点：）
|
c*********r
发帖数: 19468 | 45 S2000的扭转刚性是22000Nm/deg吧，在当时的敞篷车里的确算拔尖的水平，比现在的四
门买菜车都还高。不过敞篷如果和Coupe比就肯定吃亏多了，RX-8都达到30000Nm/deg了
如果比S2000和Z4的悬挂，Z4是从3系继承来的，前悬挂还是MacPherson变体，调校自由
度、悬挂几何的精确性都和S2000的双叉臂有差距，对普通人来说未见得是什么大的差
别，但要说比赛，这就差了不少了
NA
【在 l**********l 的大作中提到】
: 还是说不过去。我这里local路很烂很烂的，到处是pothole。高速一般吧。你前面说了
: s2000悬挂在高速会飘？？我有一次脑子进水了，开到130左右才觉得s2000有点撑不住
: 了，之前感觉很稳啊。不过那也是前轮有点offload了，这车设计应该也没有考虑到那
: 个速度所以前面没有downforce了很正常。
: 我觉得你可能是完全在比舒适度。舒适度的话显然你就得看和什么车比了，我以前开NA
: 的miata，那个悬挂在我这里根本没法开，颠死了。可能z4舒适度就比s2000好。当然你
: 也得考虑车身刚性的问题，s2000刚性感觉上太牛逼了。
: 性能的话说不清楚了。我只是觉得s2000这个结合得很好。你去给s2000换其他悬挂，过
: 弯性能应该可以提高，做硬就行了。但是要找不降低性能但是提高舒适度的改装悬挂，
: 不可能了。所以还是那句话我觉得这台车悬挂是性能舒适性最好的结合点。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 46 这个实际上就是比skidpad成绩嘛，还是不要比了，年代、价位毕竟都不同了，Cayman
S能测到1g以上，S2000通常都是0.9出点头的成绩（0.92g上下），差别还是明显的
【在 l**********l 的大作中提到】
: 你这个完全要看那个弯的弧度还有角度了。。。只是都是个限速25那没有任何意义。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 顺便比较一下S2000和Z4的底盘：
S2000是跑车上常见的body-on-frame变体：
扭转刚性刚才说了，达到了对于敞篷车来说很夸张的22000Nm/deg
Z4这种还是一般的轿车惯用的unibody，加上针对敞篷补强的加强梁：
扭转刚性在敞篷车里其实不算低的，但也只有14500Nm/deg，和S2000没法比
（Z4 Coupe另说，那个达到了32000Nm/deg）
【在 c*********r 的大作中提到】
: S2000的扭转刚性是22000Nm/deg吧，在当时的敞篷车里的确算拔尖的水平，比现在的四
: 门买菜车都还高。不过敞篷如果和Coupe比就肯定吃亏多了，RX-8都达到30000Nm/deg了
: 如果比S2000和Z4的悬挂，Z4是从3系继承来的，前悬挂还是MacPherson变体，调校自由
: 度、悬挂几何的精确性都和S2000的双叉臂有差距，对普通人来说未见得是什么大的差
: 别，但要说比赛，这就差了不少了
:
: NA
|
l**********l
发帖数: 4468 | 48 我倒是觉得年代不同导致这两个车成绩有差别最大原因是轮胎嘿嘿。轮胎这十几年进
步太大啦。
Cayman
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个实际上就是比skidpad成绩嘛，还是不要比了，年代、价位毕竟都不同了，Cayman
: S能测到1g以上，S2000通常都是0.9出点头的成绩（0.92g上下），差别还是明显的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 嗯，轮胎是最主要的方面，不过减振器的进步也不小，现在的跑车大多都提供某种电控
减振器，比如Cayman上选装的PASM，S2000设计的年代这东西还不行呢。
【在 l**********l 的大作中提到】
: 我倒是觉得年代不同导致这两个车成绩有差别最大原因是轮胎嘿嘿。轮胎这十几年进
: 步太大啦。
:
: Cayman
|
T******g
发帖数: 21328 | 50 到不一定是舒适性
我觉得是反应速度，特别是过弯碰到pothole的时候，感觉后轮某一边会谈起悬空一段
时间比较长。所以很多人给s2k换第三方的coilover
push hard的话容易spin
也许z4车体软，比较容易贴地，普通高速坑多不容易乱弹。当然上赛道就没什么优势
NA
【在 l**********l 的大作中提到】
: 还是说不过去。我这里local路很烂很烂的，到处是pothole。高速一般吧。你前面说了
: s2000悬挂在高速会飘？？我有一次脑子进水了，开到130左右才觉得s2000有点撑不住
: 了，之前感觉很稳啊。不过那也是前轮有点offload了，这车设计应该也没有考虑到那
: 个速度所以前面没有downforce了很正常。
: 我觉得你可能是完全在比舒适度。舒适度的话显然你就得看和什么车比了，我以前开NA
: 的miata，那个悬挂在我这里根本没法开，颠死了。可能z4舒适度就比s2000好。当然你
: 也得考虑车身刚性的问题，s2000刚性感觉上太牛逼了。
: 性能的话说不清楚了。我只是觉得s2000这个结合得很好。你去给s2000换其他悬挂，过
: 弯性能应该可以提高，做硬就行了。但是要找不降低性能但是提高舒适度的改装悬挂，
: 不可能了。所以还是那句话我觉得这台车悬挂是性能舒适性最好的结合点。
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 51 我觉得s2k装个kw v3 voilover估计就差不多了，呵呵
【在 c*********r 的大作中提到】
: 嗯，轮胎是最主要的方面，不过减振器的进步也不小，现在的跑车大多都提供某种电控
: 减振器，比如Cayman上选装的PASM，S2000设计的年代这东西还不行呢。
|
V***b
发帖数: 3419 | 52 S2000的x-bone的确强大，不用加粗门槛就可以提高扭转刚性，但是侧面就成软肋了
所以开s2k的同学一定要小心啊
【在 c*********r 的大作中提到】
: 顺便比较一下S2000和Z4的底盘：
: S2000是跑车上常见的body-on-frame变体：
: 扭转刚性刚才说了，达到了对于敞篷车来说很夸张的22000Nm/deg
: Z4这种还是一般的轿车惯用的unibody，加上针对敞篷补强的加强梁：
: 扭转刚性在敞篷车里其实不算低的，但也只有14500Nm/deg，和S2000没法比
: （Z4 Coupe另说，那个达到了32000Nm/deg）
|
l**********l
发帖数: 4468 | 53 你这个照片没法说明任何问题，不知道是什么情况被什么侧撞成这样子的。
我朋友的s2000被minivan撞过侧面，车架一点事没有。
【在 V***b 的大作中提到】
: S2000的x-bone的确强大，不用加粗门槛就可以提高扭转刚性，但是侧面就成软肋了
: 所以开s2k的同学一定要小心啊
|
l**********l
发帖数: 4468 | 54 我知道你说的什么意思。那就是车身还有悬挂很硬的表现。我也发现了这台车这个情况
而且我很喜欢那种感觉嘿嘿，我可以完全感觉到车子后部的位置和状态。
【在 T******g 的大作中提到】
: 到不一定是舒适性
: 我觉得是反应速度，特别是过弯碰到pothole的时候，感觉后轮某一边会谈起悬空一段
: 时间比较长。所以很多人给s2k换第三方的coilover
: push hard的话容易spin
: 也许z4车体软，比较容易贴地，普通高速坑多不容易乱弹。当然上赛道就没什么优势
:
: NA
|
