C**T
发帖数: 5379 | 1 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: COST (COSTCO), 信区: Automobile
标 题: volvo s60的reliability怎么样？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 30 11:51:15 2013, 美东)
请教一下 |
i****x
发帖数: 17565 | |
C**T
发帖数: 5379 | 3 安全，低调，支持国货，可靠，一样都不能少啊：）
【在 i****x 的大作中提到】
: 买这车不为可靠吧，就冲安全、低调和支持国货了
|
y***g
发帖数: 10422 | 4 你买新的还是二手的？
新款的很好。
老款的不太好。我LP实验室一个老美PhD开04年S60，一年至少修$1K。不过老款的S40似
乎很好。
【在 C**T 的大作中提到】
: 安全，低调，支持国货，可靠，一样都不能少啊：）
|
c*********r
发帖数: 19468 | |
T*****g
发帖数: 1306 | 6 老款的S40好像是mazda3同平台？
我office有一postdoc买的V50，一年多基本没修过，还是salvage
【在 y***g 的大作中提到】
: 你买新的还是二手的？
: 新款的很好。
: 老款的不太好。我LP实验室一个老美PhD开04年S60，一年至少修$1K。不过老款的S40似
: 乎很好。
|
y***g
发帖数: 10422 | 7 一代S40（98—04）是和一代Focus同平台。而且从外形上都能看出来。
发动机是1.9T，然后里面加了些豪华配置。但怎么都觉得不像个豪华车。但开起来1.9T
还是比较给力的。悬挂调教也比Focus好。
我那个朋友的04 S40，还撞过一次。除了撞坏的部分之外，其他从来没修过。可靠性堪
比DFBB。。。
【在 T*****g 的大作中提到】
: 老款的S40好像是mazda3同平台？
: 我office有一postdoc买的V50，一年多基本没修过，还是salvage
|
c*********r
发帖数: 19468 | 8 不是，一代S40是用的三菱的平台，二代S40是二代Focus的平台
9T
【在 y***g 的大作中提到】
: 一代S40（98—04）是和一代Focus同平台。而且从外形上都能看出来。
: 发动机是1.9T，然后里面加了些豪华配置。但怎么都觉得不像个豪华车。但开起来1.9T
: 还是比较给力的。悬挂调教也比Focus好。
: 我那个朋友的04 S40，还撞过一次。除了撞坏的部分之外，其他从来没修过。可靠性堪
: 比DFBB。。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 如果你说的是二代S40，是的，二代Focus、二代S40、一代、二代Mazda3都是Ford C1平台
【在 T*****g 的大作中提到】
: 老款的S40好像是mazda3同平台？
: 我office有一postdoc买的V50，一年多基本没修过，还是salvage
|
T*****g
发帖数: 1306 | 10 应该是二代吧，有哥们买的05年的
平台
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果你说的是二代S40，是的，二代Focus、二代S40、一代、二代Mazda3都是Ford C1平台
|
|
|
o****o
发帖数: 8077 | 11 新车的话5年免费保养，厂家有这个胆说明质量还是过硬的。 |
y***g
发帖数: 10422 | 12 居然是三菱的。。。这个我还真没想到。。。
Volvo和三菱什么时候有一腿的？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不是，一代S40是用的三菱的平台，二代S40是二代Focus的平台
:
: 9T
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 Ford是99年买的Volvo，之前没什么关系，而一代S40是95年就有了，那时候是和三菱搞
了一个合作项目，就好比GM用丰田的平台生产Vibe一样。
【在 y***g 的大作中提到】
: 居然是三菱的。。。这个我还真没想到。。。
: Volvo和三菱什么时候有一腿的？
|
V***b
发帖数: 3419 | 14 一代S40和Mitsubishi Carisma只共享了floor pan，其他和安全相关的受力结构都是
Volvo自己的，坚固无比。
二代S40在Focus的平台上增加了大量高强度钢。同时Focus的悬挂和转向让S40受益不少
。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 15 http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=40&type=f
坚固无比？也只能说比同时代（90年代中、后期）compact买菜车要强点而已，到了生
命期最后几年，还赶不上比较好的买菜车（98 Beetle、01 Civic、02 Impreza、03
Corolla）了……
【在 V***b 的大作中提到】
: 一代S40和Mitsubishi Carisma只共享了floor pan，其他和安全相关的受力结构都是
: Volvo自己的，坚固无比。
: 二代S40在Focus的平台上增加了大量高强度钢。同时Focus的悬挂和转向让S40受益不少
: 。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 16 这个比较雷。。看来迷信车厂还不如迷信某个具体车型
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不是，一代S40是用的三菱的平台，二代S40是二代Focus的平台
:
: 9T
|
V***b
发帖数: 3419 | 17 不同时期的车不能一起比阿。
测试的S40虽然是2002的，但那是生命晚期了，这车1995上市的。
你和9x年那些车比比看，强多了，包括97Escort, 97Civic, 97protege, 98Corolla,
97Jetta，，，，S40强太多了。
安全性晚个3-5年差远了，你看01Civic比97Civic提高多少。
Volvo虽然和别人共享平台，安全性方面可以说都做到了坚固无比了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=40&type=f
: 坚固无比？也只能说比同时代（90年代中、后期）compact买菜车要强点而已，到了生
: 命期最后几年，还赶不上比较好的买菜车（98 Beetle、01 Civic、02 Impreza、03
: Corolla）了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 不如虫子哦……而且比同时代compact买菜车结实也没什么值得炫耀的吧，作为一个
premium品牌，这不是应该的吗？
【在 V***b 的大作中提到】
: 不同时期的车不能一起比阿。
: 测试的S40虽然是2002的，但那是生命晚期了，这车1995上市的。
: 你和9x年那些车比比看，强多了，包括97Escort, 97Civic, 97protege, 98Corolla,
: 97Jetta，，，，S40强太多了。
: 安全性晚个3-5年差远了，你看01Civic比97Civic提高多少。
: Volvo虽然和别人共享平台，安全性方面可以说都做到了坚固无比了。
|
y***g
发帖数: 10422 | 19 如果要评价一个厂家的水平，当然不同时期的车不能一起。
如果是站在消费者的角度选车，那就不管那一套了。只要你的老车型还没退市，我当然
把你和人家的新车型放在一起比。
【在 V***b 的大作中提到】
: 不同时期的车不能一起比阿。
: 测试的S40虽然是2002的，但那是生命晚期了，这车1995上市的。
: 你和9x年那些车比比看，强多了，包括97Escort, 97Civic, 97protege, 98Corolla,
: 97Jetta，，，，S40强太多了。
: 安全性晚个3-5年差远了，你看01Civic比97Civic提高多少。
: Volvo虽然和别人共享平台，安全性方面可以说都做到了坚固无比了。
|
y***g
发帖数: 10422 | 20 迷信一个车厂 那是车厂的市场部最希望的事情。。。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 这个比较雷。。看来迷信车厂还不如迷信某个具体车型
|
|
|
l********o
发帖数: 4272 | 21 前室友开老款的S40，可靠性很不错
【在 y***g 的大作中提到】
: 你买新的还是二手的？
: 新款的很好。
: 老款的不太好。我LP实验室一个老美PhD开04年S60，一年至少修$1K。不过老款的S40似
: 乎很好。
|
y***g
发帖数: 10422 | 22 Volvo的安全性在当时确实是很牛的。
在十年前甚至90年代的时候，安全标准还很低（有些甚至还没有）。Volvo的安全性设
计在当时是非常超前的。IIHS做过Volvo 850的64km/h 40%正面偏置碰撞测试：
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=36&seriesid=268
850在这项测试中获得了G。对现在的车型来说不算啥。但这是一款1991年上市的车型，
当时连最基本的碰撞测试还没普及。850 能达到这个成绩，在当时可以说是最高水平。
后来的第一代S80，安全性也大大超过了同时代的奔驰E（W210）。我认识的一个新加坡
老板，他1998年买了一台E200K，2000年就卖了换了一辆S80。
但是2000年之后，各大NCAP组织（EuroNCAP，NHTSA，IIHS等）安全性标准大大提高，
当年Volvo独有的很多安全性能成了标配，Volvo有的，其他车型也有了，所以它的优势
一下子就不明显了。如果说十多年前Volvo安全性大大超越同档次的其他车，那么今天
他们之间的差距几乎可以忽略不计，甚至被反超了。
另外，由于安全性标准的提高，最近十多年内是安全技术也获得了突飞猛进的进步。
Youtube上那个Volvo 940和雷诺Modus（相当于日产骐达）对撞试验，你可以看到Modus
的安全笼基本完好，940的的安全笼直接崩溃。
如果说10多年前的Volvo安全性是最好的，没有之一； 那么现在仍是最好的，不过得加
上“之一”了。现在的Volvo的安全性肯定非常好，但并不比奔驰，宝马，奥迪，Saab
等更强。
从消费者的角度来讲，评价安全性应针对某个车型，而不是某个品牌，厂商。有时候同
一个车型相差一代（5—7年），安全性可能会有很大的差别（特别是对于Volvo这样换
代极其缓慢的厂家）。没必要神话一个品牌（给顾客洗脑，神话一个品牌是厂家的
marketing部门最希望做到的事情）。
另外，用户购车时的考量，应该是你看中的车型，和其他品牌同类车型哪个安全性更好
。Volvo曾经的辉煌历史，根本不应该成为用户购车时的考量。
【在 c*********r 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=40&type=f
: 坚固无比？也只能说比同时代（90年代中、后期）compact买菜车要强点而已，到了生
: 命期最后几年，还赶不上比较好的买菜车（98 Beetle、01 Civic、02 Impreza、03
: Corolla）了……
|
a********2
发帖数: 2561 | 23 我当初差点跳了同事的V50，可惜领导想要大车，没买成。我是挺喜欢V50的，很漂亮的
车。 |
V***b
发帖数: 3419 | 24 S40/V50安全性比一代S40有了质的飞跃不说，和同平台Focus比安全性也是天地的差异
S40 (2004)
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30
Focus (2000/2008)
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=40
最可笑的是B柱强度，S40，-11.5（这在9年前是非常好的了），同平台的Focus，-1，
可见Volvo的做事态度。
可惜的是Focus的平台并不适合做V50这样的wagon。
【在 a********2 的大作中提到】
: 我当初差点跳了同事的V50，可惜领导想要大车，没买成。我是挺喜欢V50的，很漂亮的
: 车。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 25 没觉得SAAB有什么……
【在 y***g 的大作中提到】
: Volvo的安全性在当时确实是很牛的。
: 在十年前甚至90年代的时候，安全标准还很低（有些甚至还没有）。Volvo的安全性设
: 计在当时是非常超前的。IIHS做过Volvo 850的64km/h 40%正面偏置碰撞测试：
: http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=36&seriesid=268
: 850在这项测试中获得了G。对现在的车型来说不算啥。但这是一款1991年上市的车型，
: 当时连最基本的碰撞测试还没普及。850 能达到这个成绩，在当时可以说是最高水平。
: 后来的第一代S80，安全性也大大超过了同时代的奔驰E（W210）。我认识的一个新加坡
: 老板，他1998年买了一台E200K，2000年就卖了换了一辆S80。
: 但是2000年之后，各大NCAP组织（EuroNCAP，NHTSA，IIHS等）安全性标准大大提高，
: 当年Volvo独有的很多安全性能成了标配，Volvo有的，其他车型也有了，所以它的优势
|
y***g
发帖数: 10422 | 26 你错了。美国版的所谓二代Focus（08—11）是一次“伪换代”。实际上还是第一代
Focus。
第二代Focus（也就是二代S40/V50所共享平台的）根本没来美国。不过去了中国。重庆
长安福特引进的第一款Focus是真正的二代。你可以去国内网站上看看正宗的二代Focus
长什么样。
所以，08 Focus安全性烂是可以理解的。
【在 V***b 的大作中提到】
: S40/V50安全性比一代S40有了质的飞跃不说，和同平台Focus比安全性也是天地的差异
: S40 (2004)
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30
: Focus (2000/2008)
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=40
: 最可笑的是B柱强度，S40，-11.5（这在9年前是非常好的了），同平台的Focus，-1，
: 可见Volvo的做事态度。
: 可惜的是Focus的平台并不适合做V50这样的wagon。
|
V***b
发帖数: 3419 | 27 是这样啊，也许我说的不准确了。
p.s.我google了一下历史，真二代的确没来美国。
Focus
【在 y***g 的大作中提到】
: 你错了。美国版的所谓二代Focus（08—11）是一次“伪换代”。实际上还是第一代
: Focus。
: 第二代Focus（也就是二代S40/V50所共享平台的）根本没来美国。不过去了中国。重庆
: 长安福特引进的第一款Focus是真正的二代。你可以去国内网站上看看正宗的二代Focus
: 长什么样。
: 所以，08 Focus安全性烂是可以理解的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 28 C30/S40/V50是和二代Focus共享平台的，而美国根本没卖过二代Focus，IIHS测的“二
代”Focus是美国市场专有的拉皮一代Focus，当然没法比了。二代Focus的数据可以参
考Mazda3，侧面还是不如S40，不过也没有一代Focus那么差啦
我个人对S40、V50没有什么好感，不过现在的V40、V60都还是挺不错的车，可惜不在美
国卖……
【在 V***b 的大作中提到】
: S40/V50安全性比一代S40有了质的飞跃不说，和同平台Focus比安全性也是天地的差异
: S40 (2004)
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30
: Focus (2000/2008)
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=40
: 最可笑的是B柱强度，S40，-11.5（这在9年前是非常好的了），同平台的Focus，-1，
: 可见Volvo的做事态度。
: 可惜的是Focus的平台并不适合做V50这样的wagon。
|
y***g
发帖数: 10422 | 29 V40, V60 会来美国么？
【在 c*********r 的大作中提到】
: C30/S40/V50是和二代Focus共享平台的，而美国根本没卖过二代Focus，IIHS测的“二
: 代”Focus是美国市场专有的拉皮一代Focus，当然没法比了。二代Focus的数据可以参
: 考Mazda3，侧面还是不如S40，不过也没有一代Focus那么差啦
: 我个人对S40、V50没有什么好感，不过现在的V40、V60都还是挺不错的车，可惜不在美
: 国卖……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 30 不会来吧……
【在 y***g 的大作中提到】
: V40, V60 会来美国么？
|
|
|
V***b
发帖数: 3419 | 31 嗯，我也觉得这个C1/P1平台hatch最好，sedan和wagon都没意思。
【在 c*********r 的大作中提到】
: C30/S40/V50是和二代Focus共享平台的，而美国根本没卖过二代Focus，IIHS测的“二
: 代”Focus是美国市场专有的拉皮一代Focus，当然没法比了。二代Focus的数据可以参
: 考Mazda3，侧面还是不如S40，不过也没有一代Focus那么差啦
: 我个人对S40、V50没有什么好感，不过现在的V40、V60都还是挺不错的车，可惜不在美
: 国卖……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 32 据说今年Volvo会发布V40的高性能版，大约280ps，如果能来美国就好了
【在 V***b 的大作中提到】
: 嗯，我也觉得这个C1/P1平台hatch最好，sedan和wagon都没意思。
|
p*t
发帖数: 438 | 33 我觉得V50是美国市场目前为止三万块以下最好看的wagon,没有之一。
【在 a********2 的大作中提到】
: 我当初差点跳了同事的V50，可惜领导想要大车，没买成。我是挺喜欢V50的，很漂亮的
: 车。
|
o****o
发帖数: 8077 | 34 可惜没了。
【在 p*t 的大作中提到】
: 我觉得V50是美国市场目前为止三万块以下最好看的wagon,没有之一。
|
