|
|---|
|
|
|
|
|
s**********n
发帖数: 2343 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: cwlch (cwl), 信区: History
标 题: “党天下”储安平当年在统战部座谈会上的发言
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 28 21:01:15 2011, 美东)
储安平和“党天下”
储安平当年在统战部座谈会上的发言
向毛主席和周总理提些意见 储安平
解放以后，知识分子都热烈地拥护党、接受党的领导。但是这几年来党群关系不好
，而且成为目前我国政治生活中急需调整的一个问题。这个问题的关键究竟何在？据我
看来，关键在“党天下”的这个思想问题上。我认为党领导国家并不等于这个国家即为
党所有；大家拥护党，但并没忘了自己也还是国家的主人。政党取得政权的主要目的是
实现他的理想，推行他的政策。为了保证政策的贯彻，巩固已得的政权，党需要使自己
经常保持强大，需要掌握国家机关中的某些枢纽，这一切都是很自然的。但是在全国范
围内，不论大小单位，甚至一个科一个组，都要安排一个党员做头儿，事无巨细，都要
看党员的颜色行事，都要党员点了头才算数，这样的做法，是不是太过分了一点？在国
家大政上，党外人士都心心愿愿跟着党走，但跟着党走，是因为党的理想伟大，政策正
确，并不表示党外人士就没有自己的见解，没有自尊心和对国家的责任感。
这几年来，很多党员的才能和他所担当的职务很不相称。既没有做好工 作，使国
家受到损害，又不能使人心服，加剧了党群关系的紧张，但其过不在那些党员，而在党
为什么要把不相称的党员安置在各种岗位上。党这样做，是不是“莫非王土”那样的思
想，从而形成了现在这样一个一家天下的清一色局面。我认为，这个“党天下”的思想
问题是一切宗派主义现象的最终根源，是党和非党之间矛盾的基本所在。今天宗派主义
的突出；党群关系的不好，是一个全国性的现象。共产党是一个有高度组织纪律的党，
对于这样一些全国性的缺点，和党中央的领导有没有关系？最近大家对小和尚提了不少
意见，但对老和尚没有人提意见。我现在想举 一件例子，向毛主席和周总理请教。解
放以前，我们听到毛主席倡议和党外人土组织联合政府。1949年开国以后，那时中央人
民政府六个副主席中有三个党外人士，四个副总理中有二个党外人士，也还像个联合政
府的样子。可是后来政府改组，中华人民共和国的副主席只有一位，原来中央人民政府
的几个非党副主席，他们的椅子都搬到人大常委会去了。这且不说，现在国务院的副总
理有十二位之多，其中没有一个非党人士，是不是非党人士中没有一人可以坐此交椅，
或者没有一个人可以被培植来担任这样的职务？从团结党外人士、团结全国的愿望出发
，考虑到国内和 国际上的观感，这样的安排是不是还可以研究？
只要有党和非党的存在，就有党和非党的矛盾。这种矛盾不可能完全消灭，但是处
理得当，可以缓和到最大限度。党外人士热烈欢迎这次党的整风。我们都愿意在党的领
导下尽其一得之愚期对国事有所贡献。但在实际政治生活中，党的力量是这样强大，民
主党派所能发挥的作用，毕竞有其限度，因而这种矛盾怎样缓和，党群关系怎样协调，
以及党今后怎样更尊重党外人士的主人翁地位，在政治措施上怎样更宽容，更以德治人
，使全国无论是才智之士抑或孑孑小民都能各得其所，这些问题，主要还是要由党来考
虑解决。
（原载《人民日报》1957年6月2日）
【历史回顾】［附录］ 储安平在四十年代对共产党的分析
·戴 晴·
下边是他（储安平）对中国共产党本质的分析。这种言论对今天中国的读者而言，
是相当不习惯的。不知有没有人会产生“不幸而言中”的感慨：
共产党是一个组织严密的党。多年以来，我们一直住在国民党统治区域内，对共产
党的内情，我们自承所知不多，我们暂时只能根据常识来说。近几年来，外间对于中共
在延安边区一带的作风，颇有好评。共产党在这样一种艰困的环境内，能站得住，亦自
有他们所以能站得住的道理。一个政党当它在艰困奋斗的时候，总有它一股生气和生命
的力量的。
社会主义是一个极其广泛笼统的名词，就经济生活方面言之，共产主义只是社会主
义的一种，其间只是一个程度上的问题而已。就实行社会主义而言，今日中国一般人民
，特别是一般知识分子，并不反对，毋宁说是很期望的。今日一般知识分子，在共产党
心目中，他们都是“小资产阶级”，但是实际上，今日中国的知识阶级，除了极少数一
些人外，大多都已沦为“无产阶级”了。这是国民党的恩赐！知识阶级的领导重心仍然
在一般教育界文化界中，然而今日中国的教育界文化界中人物，哪一个不是已经到了虽
然尚未饿死而早已不能吃饱的局面！而且知识阶级，大都有理想，有理性的。除了少数
自私分子外，哪一个不承认贫富的悬殊是一种不合理的社会现象？所以共产党在经济生
活方面的原则，并不可怕。一般人怕的是它在政治生活方面的做法。坦白言之，今日共
产党大唱其“民主”，要知共产党在基本精神上，实在是一个反民主的政党，就统治精
神上说，共产党和法西斯党本无任何区别，两者都企图通过严厉的组织以强制人民的意
志。在今日中国的政争中，共产党高喊“民主”，无非要鼓励大家起来反对国民党的“
党主”，但就共产党的真精神言，共产党所主张的也是“党主”而决非“民主”。要知
提倡民主政治有一个根本的前提，而且这个前提一点折扣都打不得，就是必须承认人民
的意志自由（即通常所称的思想自由），唯有人人能得到了思想上的自由，才能自由表
达其意志，才能真正贯彻民主的精神。假如只有相信共产主义的人才有言论自由，那还
谈什么思想自由言论自由？同时，要实行民主政治，必须有一种公道的精神，一是好的
说它好，不好的说它不好，二是我固然可以相信我所相信的，但我也尊重你可以相信你
所相信的。就前一点论，譬如说我们这批自由分子，不讳言，都是受英美传统的自由思
想影响的，但我们一样批评英美，抨击英美。同时，苏联或延安有好的地方，我们一样
称颂他们的好处。但是我们从来没有听见共产党批评斯大林或苏联，从来没有看到左派
的报纸批评毛泽东或延安，难道斯大林和毛泽东都是圣中之圣，竟无可批评之处？难道
莫斯科和延安都是天堂上的天堂，一切都圆满得一无可以评论的地方？就后一点说，我
们虽非共产党党员，但一样尊重共产党的党员，只要他确是信奉他所相信的主义，忠于
他的党，忠于他的理想，忠于他的工作，忠于他的事业，我们都在心底里对它尊敬。但
是共产党的对人，只有敌我，跟他们跑的，他们可以承纳，不跟他们跑的，他们一律敌
视。一切都以实际利害为出发，不存任何人情与友谊。要捧一个人，集体地捧他起来，
要攻击一个人，集体的把他打了下去。公平的反面就是极端，共产党的极端作风，实在
大大地限制了它获得同情的范围，亦即减少它获得成功的速度；梁漱溟先生的摆脱现实
政治和张君劢先生的脱离民盟，也多少与共产党这种极端作风有关。老实说，我们现在
争取自由，在国民党统治下，这个“自由”还是一个“多”“少”的问题，假如共产党
执政了，这个“自由”就变成了一个“有”“无”的问题了。
——摘自戴晴：《储安平和党天下》 |
|
|
|
|
|
