c***s
发帖数: 70028 | 1 前不久因未进入中科院2011年院士增选初步候选人名单，而宣布从此再不候选院士的北京大学生命科学院院长饶毅再发博文，向业内同行发出挑战：“在10年以后，看看有多少中国的院士超过饶毅在中国的科学工作。”
正在国外的饶毅这次在博客中称，愿意提个“以身殉职”的竞赛建议，所谓“殉职”是指竞赛的失败者，已经定义是他自己，而“胜者”是那些现在和将来在中国做科学比自己好的人。
饶毅将竞赛的对象限定为主要在生命科学做探索性科学研究的院士，和自己年资相同或更年轻还有冲劲的，在1977年、1978年以后上大学，1991年以后获得博士学位，或1994年以后有独立课题组。“其他人有兴趣也可以自愿加入。”
竞赛内容是“从20年前的1992年开始，到2022年8月17日为止，共30年，只以在中国进行、以中国为第一地址发表的论文”，竞赛的标准是“在中国做的科学研究，是否针对重要和有意义的问题，其工作对本学科领域的贡献在世界上、在人类知识推进上，起到了什么作用。”
饶毅表示，自己这么做的目的“不是让大家不如我，而是真心期盼很多人比我好。”他在博文中透露，自己从32岁以后就养成一个习惯：晚上和周末不上班，还看专业以外书籍... 阅读全帖 |
|
s*******e
发帖数: 1544 | 2 内容摘要： 近日，曾作为首批国家千人计划引进回国的美籍生物学家饶毅在自己的博
客中撰文回顾了回国五年的经历，提出“与其在海外批评，不如回中国实践”。
近日，曾作为首批国家千人计划引进回国的美籍生物学家饶毅在自己的博客中撰文
回顾了回国五年的经历，提出“与其在海外批评，不如回中国实践”。
饶毅写道，“龙年是我回国的第五年，很多海外华人批评中国的各种问题，有些非
常中肯。但是，与其在国外批评、抱怨，不如在国内批评、在国内做具体工作。在国外
批评中国无需很大的勇气，起的作用也有限。在国外不是不能为中国做事，但不如在国
内做的多。回国来参与工作，却可以推动中国解决一些问题，一些很明显的问题，即使
是很小的问题，也是贡献。”
同时，饶毅诚恳地指出，虽然“中国有时还有退步。比如，我回国后才知道现在大
学的政治课所要
求的科目比文革时期还多，十分令人不解。显然，中国大学的主要目的并不是培养
从政者，政治课更不能比文革时期还要多。中国的缺点当然不止这一点。但是，正因为
中国的进步有限、不如意处还很多，所以才需要吸引更多的人、需要支持和鼓励更多的
人做好各方面工作。
在这封“与己书”中，格外引人瞩目的是... 阅读全帖 |
|
M*******n
发帖数: 10087 | 3 一封18个月前的邮件，搅动了一场涉及数亿美元的官司，给一场科学家之间的专利之争
添加波澜。
打官司的两方是加州大学伯克利分校生物学家詹妮弗·杜德娜博士（Jennifer
Doudna）和麻省理工学院博德研究所（Broad Institute）实验室主任张锋，他们争夺
的对象是当前最为主流的基因编辑技术——被誉为“基因魔剪”的CRISPR-Cas9的专利。
基因编辑技术可以实现对DNA片段的敲除、加入等，在可预计的未来，将在治疗疑
难杂症上大有市场。目前已有数个关于CRISPR的生物技术公司成立，涉及数亿元的风险
投资。其中就包括张锋创立的、已经公开募股筹得9440万美元的公司Editas Medicine
和杜德娜创立的、获得诺华两轮共计8500万美元投资的公司Intellia Therapeutics。
近日，一封来自张峰实验室前工作人员林帅亮倒戈的邮件被公开，让CRISPR的专利
之争升级。这是一封带着求职意向的邮件，发送时间是2015年2月28日，收件人正是杜
德娜。信中，林帅亮表示，仔细核对博德的专利申请文件后，他发现“张锋不仅对我不
公平，对科学史也不公平”。林帅亮认为，张锋... 阅读全帖 |
|
n**********o
发帖数: 1016 | 4 北大教授饶毅:华人上美国顶尖大学不如上“次尖”
文章来源: 人民网 于 2015-06-11 10:22:06 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不
代表本网立场！
北京大学教授饶毅日前在其微信公众平台《赛先生》上撰文指出，对于大多数华人孩子
来说，上美国顶尖学校可能对其造成影响一生的负面作用。饶毅认为，对于大多数华人
来说，上顶尖大学的本科或研究生院或许真的不如去上“次尖”大学或研究生院，能获
得更好的发展。
饶毅指出，一般而言，无论海内外的华人父母，大都简单地认为上顶尖大学或研究生
院只会对子女有好处，这是因为绝大多数华人或没进过顶尖院校，或即便进过但也不愿
对外讲出全部事实——特别是不令人喜悦的事实；也因为华人父母经常简单地迷信，或
臆测顶尖大学的好处。
饶毅认为这背后的原因是：美国顶尖系科的研究生院，会有非常好的美国学生前来申
请（包括本科在诺奖得主实验室做过研究的），因此它们不仅不积极招收中国学生，而
且招收以后也不认为是其研究的主力。老师关照表现突出的美国学生，在实验科学各学
科美国老师常视中国学生为打工仔，不热心与他们讨论科学问题，而多问劳力产出。不
仅如此，这些顶... 阅读全帖 |
|
l*********t
发帖数: 73 | 5 这个标题大概就会把很多人得罪了，所以我先做一点解释。 首先， 我不在生物圈，
所以这里边没有什么利害关系。他是不是院士和我没有关系。 第二， 我不能评价饶毅
工作的价值因为我不懂。 但是我相信他是很牛的，算不算特大牛不知道，decent 牛应
该算一个。 第三，我相信他这次在第一轮院士评比就被干掉是有问题的。 问题是什么
， 可能是评价中国科研经费分配的文章得罪了体制内的人， 所以要给他一点颜色看看
；也可能是评价别的院士的工作的时候太mean, 得罪了人； 或者是两者的结合。 或者
还有别的原因。
我不想评论饶毅该不该上院士的问题， 我想谈的就是他表态再也不参加院士评比的问
题。 我其实就是想知道要是饶毅在美国经历了同样的不公正的事， 有没有这么牛逼得
表态问题。 举个例子。 （1）我们都知道评比这种事情是没有100% 公平的。 我就是
想知道， 如果他的一个proposal交到NIH或者NSF (俺实在是不懂)， 叫panel 或者PM
给枪毙了。 结果后来发现这个program资助了一个项目， 这个项目处处都不如他的
proposal, PI也是狗屎，等等。 我就想知道饶毅有没有... 阅读全帖 |
|
E*******e
发帖数: 615 | 6 梗概：
饶毅（2007年回国），施一公（2008年回国）都是最近几年海归全职回国
今年院士落选，饶毅第一轮被刷下
施一公第二轮被刷下
看看国内院士的观点：
但有院士称，在国外工作的人在国际权威学术期刊发表论文比在国内工作的人相对来讲
要容易一点，国内由于学术不端事件频发等问题，导致国际影响大的杂志对中国内地学
者的论文评判标准更严，发表起来更难。“如果这样的话，以后大家都不在国内好好做
，跑到国外去，国外的条件好、氛围好，我都去做好了再回来申请（院士），他这样合
不合适呢？”
还有院士称，学术水准如何，也不能完全靠论文数量，“全世界发表论文的人那么多”。
A院士称：“真正踏踏实实地为中国科技改变面貌的是一批比他们回来更早的人，当时
并没有跟国家提出多少要求的人，中国科技出现现在的局面不是他们两个做了多少（工
作）。”
此前，王晓东院士认为，饶毅对于中国科学发展的贡献，不仅体现在他自己的学术研究
上。他在接受《人民日报》采访时称，从1996年起，饶毅就协助推动中科院上海神经科
学研究所的建立、合作建立和共同主持中科院上海交叉学科研究中心、协作建立北京生
命科学研究所。这种参与，不仅海外无... 阅读全帖 |
|
o******e
发帖数: 575 | 7 饶毅在美国的科学界到底有多牛呢？我们可以给他计算计算。
不 用说，美国科学界的金字塔尖是诺贝尔奖得主，这些超级大牛，美国就有数百个。
不用说，饶毅先生榜上无名。塔尖往下走一个巨大的台阶，是美国科学院、工程 院、
医学院的院士们，这些人，加到一起，总共有大约六千人。在这六千多人的名单中，能
够找到王晓东，但是找不到饶毅。从美国院士这个台阶再下一层，应该是 世界一流大
学、美国超一流大学的讲座教授，比如哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福大学的讲座教授
。在这些人中，我们知道有邓兴旺，但却没有饶毅。从塔尖下数到 第四台阶，是美国
一流大学的讲座教授，如华盛顿大学，西北大学的讲座教授。这些人中，有饶毅的夫人
（西北大学讲座教授Jane Wu），但还是没有饶毅。在往下数一个台阶，是世界一流大
学、美国超一流大学的正教授。我们知道西北大学虽然不错，但它的名气主要来自商学
院，它的医学院，不要说与哈佛、耶鲁、斯坦福大学无法相比，就是比华盛顿大学也还
有相当差距。所以说，我们牛气冲天的饶毅先生，在美国学术界，在等级上，离顶尖至
少还有六个台阶。在人数上，他的排名大约在万人之外。即使与美国的华人生物科学家
相... 阅读全帖 |
|
l*********t
发帖数: 73 | 8 这个标题大概就会把很多人得罪了，所以我先做一点解释。 首先， 我不在生物圈，
所以这里边没有什么利害关系。他是不是院士和我没有关系。 第二， 我不能评价饶毅
工作的价值因为我不懂。 但是我相信他是很牛的，算不算特大牛不知道，decent 牛应
该算一个。 第三，我相信他这次在第一轮院士评比就被干掉是有问题的。 问题是什么
， 可能是评价中国科研经费分配的文章得罪了体制内的人， 所以要给他一点颜色看看
；也可能是评价别的院士的工作的时候太mean, 得罪了人； 或者是两者的结合。 或者
还有别的原因。
我不想评论饶毅该不该上院士的问题， 我想谈的就是他表态再也不参加院士评比的问
题。 我其实就是想知道要是饶毅在美国经历了同样的不公正的事， 有没有这么牛逼得
表态问题。 举个例子。 （1）我们都知道评比这种事情是没有100% 公平的。 我就是
想知道， 如果他的一个proposal交到NIH或者NSF (俺实在是不懂)， 叫panel 或者PM
给枪毙了。 结果后来发现这个program资助了一个项目， 这个项目处处都不如他的
proposal, PI也是狗屎，等等。 我就想知道饶毅有没有... 阅读全帖 |
|
n*********b
发帖数: 140 | 9 饶毅：我觉得他(施一公)下一轮必定会进。
饶毅和施一公是新海归的代表。但是经中组部的考察，饶毅的言论没有与“和谐”精神
一致。尽管施一公支持饶毅的某些言论，施一公个人在多个场何表达爱国。为了分化新
海归的代表，施一公，而不是饶毅，受邀进中南海。同时，施一公，而不是饶毅，落选
中科院院士。施一公的言论有待继续考察。
显然，饶毅已经认识了统战政策的力量。 |
|
z********g
发帖数: 48 | 10 严重怀疑LZ没有听完就走了。
饶毅点名批评饶子和、裴钢、贺福初等人，表明新铁三角与旧铁三角的矛盾表面化公开
化，根本原因是施饶王三大牛一回国，由支持者合作者直接变成强有力的竞争者，很可
能取而代之，所以原来很好的关系恶化。按原话说就是“Walk away”。个人相信饶施
二人去年没评上院士是某些人从中作梗。
另，似乎没有直接点名杨焕明，只是点名批评深圳华大等“流氓企业”把ZF拨款当成企
业主要赢利，花的钱与出的成果不成比例。
ＮＩＢＳ的绝对经费可能没有中科院的一流所高，但相对的花费也少，比如没有退休职
工、PI数量少、行政体系精干等，所以集中在单个PI上的经费仍然是全国最好的，一年
两百万，给五年，比施一公的准package更实在。想混日子或者压力小收入高“性价比
”高的海龟应该去高校混，特别是省办重点混，饶毅是江西人，举了南昌大学的例子，
说其得到的经费远超其研究能力。
ＮＩＢＳ高标准严要求是对的，至少对国家来说投入产出比远比其它院所高校要高出一
大块。饶毅说，应该把ＮＩＢＳ建成中国的ＨＨＭＩ，在全国范围内选拔在专业上处于
高产期的高质量ＰＩ，选上了就一年两百万给五年，五年之后再由i... 阅读全帖 |
|
h****y
发帖数: 77 | 11 饶毅是我尊敬的人，他回国后首次公开发表博客讨论以前只在少数圈内人士才熟悉的游
戏规则，以他的智商当然知道在中国只有闷声才能发财，不闷声，嘿嘿，小则发不了财
，大则身败名裂。不过他坚持把事情公开说，积极推动一些变革，包括选举院士的事情
，把事情公开化有助于暴露问题，促进改革。有人说他是因为没选上而抱怨，还有人说
赶紧给他个院士吧，不然他没完没了阿。这些人只反应了自己的心境，并以自己的心境
去推测别人的动机。
不过这次他对nature的反应，有些出乎我意料。nature的一个news，虽然质疑了ye，但
主要讨论的还是有什么手段可以帮助对付竞技体育中的兴奋剂问题。要说他质疑的两个
理由不准确，那么去指出这个不准确是可以理解的，完全合理。要上纲上线的提到种族
歧视，并呼吁抵制nature，以及把这个事情和英国的历史联系起来，则是反应过度。反
应过度的背后是对于批评的过于敏感，但还有另一个更隐蔽的原因，对于西方媒体的过
于严厉要求和知道抗议不会对自己有什么伤害，要是是中文媒体，比这个严重的多的事
情也不会抗议，明显的歧视也不会觉得有什么，觉得有什么也不敢抗议（抗议找死阿）
。不过只要是西方媒体... 阅读全帖 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 12 我理解你对这个国家 这个政府 这个社会 有很多不满 我也有
但是 Nature文章影响的是所有中国人的image，它近乎赤裸裸的宣称中国人如果足够优
秀那么就需要质疑。只要你还是会被别人归入Chinese这个群体，这件事就不能说和你
完全无关。这个和政府，社会，国家，没什么必然的联系。
我不想和你争吵，态度说了，不多说别的
至于是不是professional,我不明白为什么顶个科学家的头衔，就不能有感情 不能有科
学之外的思维方式了？有一天Nature发文章说中国人是猪，"科学家"是不是应该冷静对
待，因为猪涉及到分类学的相关理论，而相关理论存在许多争议，因此中国人是猪这句
话也不能完全否认其真实性？
饶毅是我尊敬的人，他回国后首次公开发表博客讨论以前只在少数圈内人士才熟悉的游
戏规则，以他的智商当然知道在中国只有闷声才能发财，不闷声，嘿嘿，小则发不了财
，大则身败名裂。不过他坚持把事情公开说，积极推动一些变革，包括选举院士的事情
，把事情公开化有助于暴露问题，促进改革。有人说他是因为没选上而抱怨，还有人说
赶紧给他个院士吧，不然他没完没了阿。这些人只反应了自己的心境，并以自己的心境... 阅读全帖 |
|
l********n
发帖数: 260 | 13 尊敬的饶毅教授, 新年好!
科学越辩越明, 我想通过您和李连达院士关于三氧化二砷治疗APL白血病的原创谁属争
论让大家都受教了. 确实张廷栋教授能够在当时的环境下作为主要贡献人作出了这项工
作绝不能让后世人遗忘,必需让国人,让世界, 让历史都知道记住这个人, 这个事!
我依稀记得年前确认白血病染色体易位机制的芝加哥大学的珍妮特·罗利(Janet
Rowley)教授在综述白血病发病,治疗历史的讲座的时候, 有王振义教授的ATRA(这点是
确认的), 也有三氧化二砷. 但是没有说是谁的发现. 但是她当时给的PPT是一个时间轴
描述白血病科研发现, 三氧化二砷发现的时间定在了1996年, 就是陈国强教授的文章为
准. 这点真是不应该. 确实如饶毅教授说的历史和世界对张廷栋是不公平的. 珍妮特·
罗利(Janet Rowley)去日本领日本国家奖的时候应该就是做了这个报告, 她去世界其它
地方做重要报告的时候也是这样认为的.
珍妮特·罗利(Janet Rowley)教授是白血病发病机制研究领域的最重要的人物, 我觉得
饶毅教授应该写信告诉这些世界范围内最重要的人物,告诉他们张廷栋的故事,告诉世... 阅读全帖 |
|
n****r
发帖数: 57 | 14 http://news.dxy.cn/bbs/topic/32231117
今天晚上看到这么一个帖子，难道张生家真的是被冤枉的？若如此，中国学术界太可怕
了。转过来，分享一下。
爆料！科技界最大丑闻：
饶毅和鲁白才是“谢张”事件背后的大boss！
最近，清华和北大两个高校的论文事件在网上已经被炒得沸沸扬扬。最近从财新网、南
方周末的新闻里得知张生家被清华解聘，觉得这真是科技界最大的丑闻！让人心寒！
作为旁观者，我已经看不下去了！
这件事里谢灿只是一个用来抵挡媒体的幌子，大名鼎鼎的饶毅和鲁白才是大boss！是鲁
白和饶毅联合谢灿试图抢走张生家的实验结果，那个所谓诺奖级的成果，才让张生家不
顾破坏和谢灿的合作协议，而抢先找杂志发表的。
先说谢灿，不错，谢灿的确2009年回到北大，一直在搞和磁相关的蛋白结构相关的研究
。北大最近几年也有个规定，要在6年之内有足够重要的研究发表，才能成为终身教授
，否则就会被fire。今年刚好是谢灿评终身教授的坎儿，所以这哥们很看重这次出的成
果，文章发表了终身教授就基本ok了。
谢灿的文章我没有看过，只是对他的研究略知一二。他从头到尾是想搞明白动物是怎么
样... 阅读全帖 |
|
s*******3
发帖数: 14 | 15 科技日报报道 本报记者 操秀英 李 艳
“这是中国学术生态节点性事件，需要科学共同体认真对待，我们此前通过多种方
式致信河北科技大学校长孙鹤旭，但似乎收效甚微，所以选择公开这封信。”11日，北
京生命科学研究所副所长邵峰向科技日报记者表示。
在来自中国科学院、北京大学等多家科研院所的13位课题组负责人实名公开表示无
法重复韩春雨的NgAgo基因编辑新技术的实验后，《知识分子》主编、北京大学讲席教
授饶毅和邵峰公开了这封信。
事实上，他们早在9月初就尝试与孙鹤旭校长沟通。饶毅向科技日报记者透露，他
们于9月7日给孙鹤旭发邮件。邮件写道，他们属于今年5月第一批对韩春雨的科研工作
给予正面评价的科学工作者。初期，鉴于韩春雨的工作经过严格的同行评议，发表在严
肃的国际学术期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）上，且未有同行看出
明显问题，根据他们的学术背景，按照国际学术惯例正面肯定了韩春雨的工作。后来，
国内外陆续有很多学者宣告无法成功使用韩春雨的这项新技术，对韩春雨的这项工作提
出质疑，给韩春雨本人、河北科技大学乃至中国生物学研究带来了很... 阅读全帖 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 16 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: peoplem (我爱我家), 信区: Biology
标 题: 蒲慕明批评施一公和饶毅，呼吁科学家自律
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 1 19:35:33 2010, 美东)
你说他们怎么自己闹将起来。。
http://www.ccthere.com/article/3187072
蒲慕明：中国科学“病”在何处？
徐治国
时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
在科技部网站刊出。
事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
位来自中国最著名学府的杰出“海归”院长——清华大学生命科学学院院长施一公教授
和北京大学生命科学学院院长饶毅教授。
随后，《科学新闻》采访了国内众多院士和知名教授，... 阅读全帖 |
|
p*******g
发帖数: 2976 | 17 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: woria (greenwind), 信区: Biology
标 题: 从饶毅落选采访看海归
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 19 13:43:44 2011, 美东)
从饶毅落选采访看海归
饶毅说现在国内很多学者丧失了科研兴趣，就谈谈他说的科研兴趣。其他专业不知道，
说说生物海归高校和科研机构
海归的大都这几类
1. 海外博士，博士后，千老－－－－－助教，讲师，副教授
2. 海外博士，博士后，千老－－－－－－教授
3. ass prof and assoc prof －－－－－教授
4. prof－－－－－－教授
1是大都在海外做的还可以，有文章但是不是很高的，他们海归大都是厌倦了枯燥劳累
不稳定的科研生活，希望回国能拿个稳定的职务。2是做的很好的，有很好的文章背景
，他们回去很多是为了早做PI。3原因很多，有的感到拿grant或者tenure无望，有的是
想更好的发展。4回去有的是两头跑，多拿钱，有的是为了职务，因为在海外他们很难
再网上爬到系主任或者更高的职务。
绕毅属于希望能在管理方面也有所作为的。这个... 阅读全帖 |
|
s**u
发帖数: 9035 | 18 发信人: woria (greenwind), 信区: Biology
标 题: 从饶毅落选采访看海归
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 19 13:43:44 2011, 美东)
从饶毅落选采访看海归
饶毅说现在国内很多学者丧失了科研兴趣，就谈谈他说的科研兴趣。其他专业不知道，
说说生物海归高校和科研机构
海归的大都这几类
1. 海外博士，博士后，千老－－－－－助教，讲师，副教授
2. 海外博士，博士后，千老－－－－－－教授
3. ass prof and assoc prof －－－－－教授
4. prof－－－－－－教授
1是大都在海外做的还可以，有文章但是不是很高的，他们海归大都是厌倦了枯燥劳累
不稳定的科研生活，希望回国能拿个稳定的职务。2是做的很好的，有很好的文章背景
，他们回去很多是为了早做PI。3原因很多，有的感到拿grant或者tenure无望，有的是
想更好的发展。4回去有的是两头跑，多拿钱，有的是为了职务，因为在海外他们很难
再网上爬到系主任或者更高的职务。
绕毅属于希望能在管理方面也有所作为的。这个人从他的所作所为上面看，其能力绝不
止科研，此人... 阅读全帖 |
|
h*****t
发帖数: 103 | 19 只要能发science，就能当院士，只要能发science，就能救中国，其他的，管那么多干
什么。凡是饶毅说的，都是对的，凡是批饶毅的，都是错的。饶毅没评上院士，不是他
的错，是国家的错，是其他所有不如他的院士的错。只要饶毅当了院士，整个国家的面
貌都会焕然一新了。
凡是批饶毅的，都是小道消息，不信谣，不传谣，饶毅一身正气，两袖清风，因为美国
打伊拉克，颠覆了他对美国美好的看法，立即退出美国国籍，但是美国炸中国大使馆，
他没有颠覆。面对这些负面消息，希望饶教授，Hold住！ |
|
g*********3
发帖数: 177 | 20 我不知道饶毅学术怎样,人品怎样.
我尽量只描述我看到的。
国内学术界现在乌烟瘴气,总得有人第一个发出点声音,总得有人捅破这层窗户纸,冲这
点,饶毅功能比过错要多.
另外,其实饶黑们黑的不是饶毅,是那类敢于发出声音并且勇于(或者说喜欢)第一个发声
的人,换了张三李四王麻子,即使那人再完美,你们也能找到麻烦. 不管你们愿不愿意承
认,在位者永远是你们讨伐的对象.
最后,就冲饶毅在北大招人的多样性,不得不让人钦佩.饶毅不是大SB，不会不懂得如何
巩固自己的部队，施一公在清华是怎样建立自己的结构生物学部队的（当然，我不是非
常反对，每个人都有不安全感），饶毅在北大有没有培养自己的队伍，蒋辉为什么呆在
NIBS，他能在北大找个位置吗？
你们在那个位置能做得更好吗？ |
|
S*******e
发帖数: 94 | 21 让我们先从经费这个最实惠的话题说起。
1. 门槛和经费，
中国科研经费在若干一段时间内（可能是十年或者二十年以上，其中有些制度原因）还
会以每年20%的速度猛涨，但分配不均。饶说，现在只要是个做得不错的PI，几年内就会
实际得到累计8位数以上经费。而以后情况还会更好。
这个经费大形势使得如下几个单位的经费地位产生了几个相应变化。
NIBS坚持标准，其门槛最高，考核最严，但经费却最差。
NIBS给PI开的条件和支持力度曾经在2005年左右达到了中国生命科学最棒的程度，远超
其他各单位，再辅以其制度优越性，创造了辉煌。NIBS每个PI的科研贡献真是实打实的
高。
但现在NIBS经费却不及中科院的京、沪、深、云南等各所，只强于中科院新疆所等这些
偏远所。
一公最慷慨，至少心理上最慷慨。他动辄承诺给8位数经费，几年之后如果你觉得经费
不够，那他就给你补上（饶毅说一公手里其实根本没那么多钱）。总之这是让新人至少
心理上没后顾之忧，去踏实做科研。
实际情况是，等实际招来人干了几年之后，假如此人真不是泛泛之辈，那么他会很快发
现几年内的到账经费实际都已经超过8位数了，这也就实现了一公的承诺。
而那些... 阅读全帖 |
|
d**i
发帖数: 111 | 22 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？(from xys)
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才... 阅读全帖 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 23 北京大学教授饶毅日前在其微信公众平台《赛先生》上撰文指出，对于大多数华人孩子来说，上美国顶尖学校可能对其造成影响一生的负面作用。饶毅认为，对于大多数华人来说，上顶尖大学的本科或研究生院或许真的不如去上“次尖”大学或研究生院，能获得更好的发展。
饶毅指出，一般而言，无论海内外的华人父母，大都简单地认为上顶尖大学或研究生院只会对子女有好处，这是因为绝大多数华人或没进过顶尖院校，或即便进过但也不愿对外讲出全部事实——特别是不令人喜悦的事实；也因为华人父母经常简单地迷信，或臆测顶尖大学的好处。
饶毅认为这背后的原因是：美国顶尖系科的研究生院，会有非常好的美国学生前来申请（包括本科在诺奖得主实验室做过研究的），因此它们不仅不积极招收中国学生，而且招收以后也不认为是其研究的主力。老师关照表现突出的美国学生，在实验科学各学科美国老师常视中国学生为打工仔，不热心与他们讨论科学问题，而多问劳力产出。不仅如此，这些顶尖系科的美国研究生在各方面可能表现非常突出，特别容易令初到美国的中国学生失去信心甚至自惭形秽，从而改变人生道路。
饶毅表示，因为美国学生爱自然科学的人不是很多，集中在顶尖系科。这样，在优秀但非... 阅读全帖 |
|
U*V
发帖数: 587 | 24 评论：多次批评科研制度的院士候选人缘何出局
http://www.sina.com.cn 2011年08月18日07:41 人民网-人民日报
17日，中国科学院通过媒体公布了院士增选初步候选人名单。此前呼声颇高的北京
大学生命科学学院院长饶毅的出局，意外成了舆论关注的焦点。
饶毅是海内外知名的神经科学家，回国前已经成就斐然，在美国学界也颇负盛名。
与同期归国的其他几位优秀科学家不同，他是喜欢在媒体上讲话的知识分子，也是当年
在国外著名学术刊物上撰文批评中国科研制度的作者之一，平常也喜欢在网络上撰文评
议中国科学界的问题。
按理说，从最初314人的有效候选人锐减为145人，淘汰过半，某一个人的出局实在
正常不过。但17日一大早，一家知名科学网站上“饶毅出局”的消息迅速扩散，为其“
鸣不平”的博客文章甚至占据了网站首页显著位置。饶毅本人“从今以后不候选中国科
学院院士”的博文一上午点击量就逼近2万次，这是历次院士增选中罕见的现象。
院士评选有严格的学术标准和规范的程序，饶毅被淘汰，或许是因为其条件尚不“
达标”。但需要反思的是，为什么人们总会怀疑“意外”的背后，一定有着某种不可明
说的... 阅读全帖 |
|
t******t
发帖数: 15246 | 25 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: playboy (花花公子), 信区: Biology
标 题: 饶毅是否该当院士另说，但王晓东和饶毅的逻辑有问题 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:45:30 2011, 美东)
发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
可以当选院士。
比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
怎么不公正了？
又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，... 阅读全帖 |
|
d**i
发帖数: 111 | 26 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？(from xys)
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才... 阅读全帖 |
|
d**i
发帖数: 111 | 27 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？(from xys)
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才... 阅读全帖 |
|
z***u
发帖数: 1466 | 28 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才能申请的杰出青年基金... 阅读全帖 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 29 北大生命科学院院长为施一公落选院士鸣不平
http://www.sina.com.cn 2011年12月10日03:35 京华时报
本报讯(记者 商西)新增院士名单出炉后数小时，北京大学生命科学院院长饶毅便
撰写了一篇4000余字的博文，标题为《解剖“逆淘汰”社会现象的一只麻雀》，为清华
大学生命科学院院长施一公的落选鸣不平。
费解“逆淘汰”
“施一公下一轮必定会进”，北京大学生命科学院院长饶毅，在自己首轮评审便被
淘汰后，曾力挺施一公。
两人同为“海归”，掌舵北大清华，在此次院士选举中呼声颇高，却双双铩羽而归。
昨晚在博文中，饶毅直截了当地指出，其所属生命科学和医学部的选举结果出现“
逆淘汰”，令人费解。
谈及施一公等人的落选，他总结认为，当前院士评选中，重视的不是学术水平、年
龄、学术年资、在国内科学贡献大小，而是“在有些人面前低头排队的时间，有时可以
起很大的作用”。
“海龟”遭打压？
自己首轮被“刷”时，饶毅认为并非学术原因，而是“不会搞关系”。昨晚他却把
矛头对准了中国不良文化，认为院士评选出现“逆淘汰”，原因非科学院的制度设计和
程序，而是“斥才”“惧才”“拒才”文化。... 阅读全帖 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 30 北京大学教授饶毅日前在其微信公众平台《赛先生》上撰文指出，对于大多数华人孩子
来说，上美国顶尖学校可能对其造成影响一生的负面作用。饶毅认为，对于大多数华人
来说，上顶尖大学的本科或研究生院或许真的不如去上“次尖”大学或研究生院，能获
得更好的发展。
饶毅指出，一般而言，无论海内外的华人父母，大都简单地认为上顶尖大学或研究生院
只会对子女有好处，这是因为绝大多数华人或没进过顶尖院校，或即便进过但也不愿对
外讲出全部事实----特别是不令人喜悦的事实；也因为华人父母经常简单地迷信，或臆
测顶尖大学的好处。
饶毅认为这背后的原因是：美国顶尖系科的研究生院，会有非常好的美国学生前来申请
（包括本科在诺奖得主实验室做过研究的），因此它们不仅不积极招收中国学生，而且
招收以后也不认为是其研究的主力。老师关照表现突出的美国学生，在实验科学各学科
美国老师常视中国学生为打工仔，不热心与他们讨论科学问题，而多问劳力产出。不仅
如此，这些顶尖系科的美国研究生在各方面可能表现非常突出，特别容易令初到美国的
中国学生失去信心甚至自惭形秽，从而改变人生道路。
饶毅表示，因为美国学生爱自然科学的人不是很多，集中在... 阅读全帖 |
|
Y****N
发帖数: 8694 | 31 北京大学教授饶毅日前在其微信公众平台《赛先生》上撰文指出，对于大多数华人孩子
来说，上美国顶尖学校可能对其造成影响一生的负面作用。饶毅认为，对于大多数华人
来说，上顶尖大学的本科或研究生院或许真的不如去上“次尖”大学或研究生院，能获
得更好的发展。
饶毅指出，一般而言，无论海内外的华人父母，大都简单地认为上顶尖大学或研究生院
只会对子女有好处，这是因为绝大多数华人或没进过顶尖院校，或即便进过但也不愿对
外讲出全部事实——特别是不令人喜悦的事实；也因为华人父母经常简单地迷信，或臆
测顶尖大学的好处。
饶毅认为这背后的原因是：美国顶尖系科的研究生院，会有非常好的美国学生前来申请
（包括本科在诺奖得主实验室做过研究的），因此它们不仅不积极招收中国学生，而且
招收以后也不认为是其研究的主力。老师关照表现突出的美国学生，在实验科学各学科
美国老师常视中国学生为打工仔，不热心与他们讨论科学问题，而多问劳力产出。不仅
如此，这些顶尖系科的美国研究生在各方面可能表现非常突出，特别容易令初到美国的
中国学生失去信心甚至自惭形秽，从而改变人生道路。
饶毅表示，因为美国学生爱自然科学的人不是很多，集中在顶尖... 阅读全帖 |
|
k**********e
发帖数: 643 | 32 最近，清华和北大两个高校的论文事件在网上已经被炒得沸沸扬扬。最近从财新网、南
方周末的新闻里得知张生家被清华解聘，觉得这真是科技界最大的丑闻！让人心寒！
作为旁观者，我已经看不下去了！
这件事里谢灿只是一个用来抵挡媒体的幌子，大名鼎鼎的饶毅和鲁白才是大boss！是鲁
白和饶毅联合谢灿试图抢走张生家的实验结果，那个所谓诺奖级的成果，才让张生家不
顾破坏和谢灿的合作协议，而抢先找杂志发表的。
先说谢灿，不错，谢灿的确2009年回到北大，一直在搞和磁相关的蛋白结构相关的研究
。北大最近几年也有个规定，要在6年之内有足够重要的研究发表，才能成为终身教授
，否则就会被fire。今年刚好是谢灿评终身教授的坎儿，所以这哥们很看重这次出的成
果，文章发表了终身教授就基本ok了。
谢灿的文章我没有看过，只是对他的研究略知一二。他从头到尾是想搞明白动物是怎么
样感受到磁场的。在他没有发表的文章当中，据说是解析了一种磁受体结构，还发现这
种磁受体和另一种光感蛋白有相互作用（因为文章没有发表，不便多说）。其实这个基
因早就有人发现了，而且序列也都测出来的，现成的。谢灿的工作是搞定了它的结构。
估计谢灿觉得这个... 阅读全帖 |
|
m*********a
发帖数: 2000 | 33 北京大学生命科学学院院长饶毅计划赴美参加一个学术会议，其签证申请被美驻华使馆
拒签。美国国务院官员曾表示，将对在敏感领域从事研究的某些中国公民和学生的签证
申请加强筛查。
据《南华早报》7月19日报导，饶毅表示，他收到位于弗吉尼亚州亚历山大市的美国国
家科学基金会（NSF）的邀请，将于7月23日和24日在华盛顿参加一个科学研讨会。但他
的赴美签证申请遭到拒绝。
《科学》期刊报导，饶毅表示，他周一被美国大使馆面试，被要求提供简历和旅行计划
最新副本。
美国驻京大使馆发言人告诉《南华早报》，无法讨论个别签证案例的细节。
饶毅现年56岁，他于1991年在加州大学旧金山分校（UCSF）获得神经科学博士学位，之
后在哈佛大学完成博士后课程。后来他加入密苏里州华盛顿大学当教师，在那里工作了
10年，并成功申请了美国公民身份。
2007年，饶毅回到中国，在北大就职，他还放弃了自己的美国国籍。
饶毅是中共“千人计划”中的一员。
另一方面，第42届世界空间科学大会（COSPAR）7月在美国加州举行，同时也是NASA的
60周年大庆。在中国和意大利合作项目“张衡一号”（CSES）的分会现场，中国大陆的
专... 阅读全帖 |
|
d**i
发帖数: 111 | 34 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？(from xys)
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才... 阅读全帖 |
|
K**********i
发帖数: 22099 | 35 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: atgtaa (atgtaa), 信区: Biology
标 题: 饶毅卸任北大生科院院长的官方"悼词"
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 4 02:41:38 2013, 美东)
ID首贴~替朋友转发饶毅卸任的官方评语,饶毅自己说"活着听悼词乃人生一大幸福"...
饶毅院长通过各种渠道为北京大学生命科学发展争取到空前规模的资源，包括北大
清华联合中心的建立和国家的稳定支持、国家凤凰工程在北大的建设、McGovern研究所
的建立等。这些新的学科发展资源大大促进了北京大学生命科学学科群在全校范围内的
融合和发展，促进了各相关院系的密切合作和联合攻关，使北京大学交叉学科的传统优
势空前突出。
饶毅院长大力倡导不同层次的学术交流和合作，包括每周邀请国际著名学者做学术
报告、鼓励学生自主邀请国际专家来校讲座、通过午餐会和学术年会等不同形式活跃教
师间的学术交流、建立系列机制鼓励跨学科合作、建立公共仪器中心实现资源共享等。
这些措施使生命科学学院乃至全北大的生命科学呈现空前浓厚的学术气氛和科研环境。
... 阅读全帖 |
|
d**i
发帖数: 111 | 36 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？(from xys)
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才... 阅读全帖 |
|
g********0
发帖数: 6201 | 37 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: atgtaa (atgtaa), 信区: Biology
标 题: 饶毅卸任北大生科院院长的官方"悼词"
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 4 02:41:38 2013, 美东)
ID首贴~替朋友转发饶毅卸任的官方评语,饶毅自己说"活着听悼词乃人生一大幸福"...
饶毅院长通过各种渠道为北京大学生命科学发展争取到空前规模的资源，包括北大
清华联合中心的建立和国家的稳定支持、国家凤凰工程在北大的建设、McGovern研究所
的建立等。这些新的学科发展资源大大促进了北京大学生命科学学科群在全校范围内的
融合和发展，促进了各相关院系的密切合作和联合攻关，使北京大学交叉学科的传统优
势空前突出。
饶毅院长大力倡导不同层次的学术交流和合作，包括每周邀请国际著名学者做学术
报告、鼓励学生自主邀请国际专家来校讲座、通过午餐会和学术年会等不同形式活跃教
师间的学术交流、建立系列机制鼓励跨学科合作、建立公共仪器中心实现资源共享等。
这些措施使生命科学学院乃至全北大的生命科学呈现空前浓厚的学术气氛和科研环境。
... 阅读全帖 |
|
d**i
发帖数: 111 | 38 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？(from xys)
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才... 阅读全帖 |
|
d**i
发帖数: 111 | 39 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？(from xys)
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才... 阅读全帖 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 40 这位同学，你是饶毅的学生吗？你不是饶毅的学生，你怎么能代表饶毅的学生说话呢？
另外，学生物的人，每个人的职业目标和热情差异极大，你可能对自己的要求是这样，
你怎么能假设每个人都和你一样？
我曾经有机会和饶毅实验室的几个学生聊过，他们当中的很多人都是特别的喜欢生物。
说实话，我很难想象在中国的实验室还能找到发自内心喜欢Science，喜欢生物的学生
。另外，饶毅实验室的学生都很喜欢饶毅（至少和我交谈的那几个学生是这样）。
给你的建议，不要以己度人。
biased |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 41 你说的不是没有道理 但是例子举的很差。。这个SDS我不认识 但是SDS凭什么不能指责
NAS不公正？或者其实他就是指责了你没看到？就算他不求名利也懒的搭理NAS，这个并
不能用来说明饶毅不能指责CAS。就像我们吃餐馆都吃到了苍蝇，你不抱怨我投诉了，餐
馆老板能不能说，看人家花的钱比你多都不投诉，你有啥资格投诉？
第二个，我觉得国外工作不管算不算，饶毅都够格了
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: playboy (花花公子), 信区: Military
标 题: 饶毅是否该当院士另说，但是王晓东和饶毅的逻辑有问题
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 11:41:12 2011, 美东)
第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
可以当选院士。
比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球所有
物理学家里面排名前20，但是不是美国科学院院士。是不是SDS应该说美国科学院怎么
怎么不公正了？
又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍... 阅读全帖 |
|
k******0
发帖数: 1073 | 42 施一公与饶毅：规则的破坏者还是建立者？
作者：本不想说
饶先生和施先生近几年一直在公众刊物发表文章，坦陈中国科学界的弊端，
赢得了无数掌声和科学粉丝。当年看到二位的文章可谓佩服的五体投地，也曾鼓
掌叫好。可自从二位回归东土后的所作所言，真叫在下不敢盲目崇拜人了。人也
是只可远观而不可亵玩，就像现在的美女明星们一样，妆上妆下差别实在太大。
中国科学界的问题是大环境造就的。中国的问题不是缺乏完善的法律和规则，
而是还有令一套对应的潜规则和内部规则。老实人总是深受其害，情商高的成功
者都是利用潜规则而上位。我国科学界的项目评审规则面上非常完善，我们的院
士评选制度也很完善。问题都是潜规则造成的，问题的暴漏都是潜规则下失败的
玩家揭露的。施饶二位除了智商高，善于做高影响因子的文章外，情商也绝对一
流，深谙中国文化和潜规则。看起来是科学潜规则的受害者，实际上还是令一种
潜规则的建立者。试举几例供大家分析：
1. 2008年杰出青年基金事件：（见新语丝“立此存照”施一公事件）。虽
然施先生最终全职回到了清华，但2008年人事关系还在美国挂着，就来申请只有
正式职位的中国学者才能申请的杰出青年基金... 阅读全帖 |
|
z********8
发帖数: 818 | 43 饶毅让院士改正错误 院士选举施一公第一
作者：院士新闻
今年中国科教界最大的新闻是9月份北京大学教授饶毅炮轰院士选举。刹那
间全国媒体轰然。
不久大家都知道，被潜规则的除了饶毅以外，还有清华大学的施一公，第一
轮院士选择敬佩末座，生物医学部第30名。
院士选择过程是各学部第一轮产生30名，进入第二轮。饶毅是第31名，没有
进入第二轮。
第二轮是从30名中产生前10名，而且必需过全体投票的2/3。
在此前本消息灵通人士知情：第二轮产生10名，都是第一轮产生的30名中前
12名之内。参加第一轮投票的院士，也就是第二轮投票的院士，同一批人两轮投
票差别很小，所以第一轮和第二轮的排名一般很接近，只有15名之内的人排名先
后稍有改变。
中国科学院有史以来，从来没有第一轮投票低30名的，在第二轮进入前十名。
2011年11月，施一公打破记录，从第一轮的第30名，变成第二轮的第一名，
稳进院士。
原因何在？
因为今年饶毅的罢选，震撼了院士们！
院士的大多数接受了饶毅的劝告，改变了投票，把30名的施一公变成了第一
名。
(XYS20111109) |
|
c********r
发帖数: 1125 | 44
胡扯～～
饶毅他爹根本没有什么势力，最多有点信息而已。
饶毅之所以去ucsf是全凭陶瓷能力掏来的，
当时神经所有大佬冯德培，饶毅不是科学院的人却天天去科学院social，加上读得文章
多，人聪明。得到了大佬的重视。
当时冯德培在国外可是很有名气的。推荐信比现在的施一公不差。。。
另外有一个ucsd的美国科学院院士来讲座，饶毅自己毛遂自荐去人家宾馆里面单独面试
，后来得到了推荐信。
还有一个stanford美国科学院院士是来访问，饶毅的老板接待，从而掏到了推荐信
3个美国科学院院士推荐信（冯德培是外籍），这还不够被ucsf录取啊？ 在那个消息渠
道闭塞的年代？
饶毅social能力很强的，不要以为他只是个读书人／文人／啥得，玩起“人脉学”他才
是高手呢。。。。 |
|
c********r
发帖数: 1125 | 45
饶毅他爹根本没有什么势力，最多有点信息而已。
饶毅之所以去ucsf是全凭陶瓷能力掏来的，
当时神经所有大佬冯德培，饶毅不是科学院的人却天天去科学院social，加上读得文章
多，人聪明。得到了大佬的重视。
当时冯德培在国外可是很有名气的。推荐信比现在的施一公不差。。。
另外有一个ucsd的美国科学院院士来讲座，饶毅自己毛遂自荐去人家宾馆里面单独面试
，后来得到了推荐信。
还有一个stanford美国科学院院士是来访问，饶毅的老板接待，从而掏到了推荐信
3个美国科学院院士推荐信（冯德培是外籍），这还不够被ucsf录取啊？ 在那个消息渠
道闭塞的年代？
饶毅social能力很强的，不要以为他只是个读书人／文人／啥得，玩起“人脉学”他才
是高手呢。。。。 |
|
f*******n
发帖数: 141 | 46 体制是实实在在的东西，改革的目标很明确。文化是个很虚的东西，怎么改，你说的清
楚吗？我一向尊重饶毅先生，称其为‘大才’，他的才能不仅是在神经生物学的研究上
，而且也体现在体制改革和管理上，是“大才”而不是专才。但是，饶毅写的几篇文章
批判了美国的宗教文化和中国的做人文化，这个是我所不能赞同的。且不说饶毅批判美
国文化有为五毛背书之嫌，就说这个中国的做人文化吧，饶毅彻底说清楚了吗？饶毅这
么说一说，这个现象有丝毫改变的可能吗？他这些避重就轻的说法，很可能会误导一些
涉世未深的年轻人。我尊重饶毅先生，但不会全盘接受他的观点，我也希望年轻人能批
判的解读偶像的观点。 |
|
C*******I
发帖数: 151 | 47 以前对饶毅的行为偶尔不以为然。这次真佩服得五体投地。鸦片战争部分可以看出饶毅
真实的爱国心。以前只欣赏王晓东一个人，学问好干实事又低调。现在真的开始敬佩饶
毅了。
peoplem邀饶毅出山的战法很高明。原来对peoplem的信中不再投稿部分有不妥的感觉。
估计饶毅也有些觉得不妥。写信后再附上peoplem的信，点到为止，妙极了！另外，
Bowes Research Fellow 大概是 UCB 仿照 UCSF Keck Fellow 的新program吧？这样的
话饶毅的信里说independent postdoc就不十分准确了。Keck Fellow是有start-up的PI
位置。应该是做好了可以成tenure-track。当年我误以为Keck Fellow是个independent
postdoc位置，在别人建议申请的时候挺不以为然的。后来有些后悔错失机会了。如果
想上market找faculty位置，但觉得手中现有结果又不够很快能拿下funding。可以考虑
这种位置。
不知道这个Jiang Lai是谁，反应及时专业，有理有据，起了巨大作用。
闻。 |
|
发帖数: 1 | 48 北京大学饶毅回应
在加州大学伯克利分校提交的这封邮件中，北京大学教授饶毅的名字也被提到。林帅亮
在给杜德娜的求职邮件中称自己是饶毅实验室的学生。
饶毅教授对自己突然被动卷入此事表示意外。他书面回答了所涉及的问题：
1）我印象林帅亮是PTN（北大、清华-北京生命科学研究所联合研究生计划）培养计划
的研究生；
2）他应该是在我实验室轮转过，PTN的研究生第一学期不定导师，而是学生在三个实验
室轮转，以后双向选择决定留哪个实验室；
3）2009年12月Moscou和Bogdanove在Science杂志（以Brevia的模式）发表一篇不到一
页纸的TAL文章后，也许是2010年，林帅亮找过我，说这可以成为新的基因敲除技术。
我当时印象很深，感慨国内的研究生现在可以对科学前沿这么敏感，从一篇Science都
没成为正常article或report的短文，推出新的技术前沿，我反复思考觉得确实可能，
但既然我们可以想到，其他人也可以，事实后来很多人追在后面发文章，我实验室完全
没有凑这个热闹，但对林帅亮的学术是正面印象；
4）林帅亮当时与我实验室学生可能有些矛盾，与我没有矛盾，但对他有意见的学生超... 阅读全帖 |
|
X******2
发帖数: 5859 | 49 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: atgtaa (atgtaa), 信区: Biology
标 题: 饶毅卸任北大生科院院长的官方"悼词"
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 4 02:41:38 2013, 美东)
ID首贴~替朋友转发饶毅卸任的官方评语,饶毅自己说"活着听悼词乃人生一大幸福"...
饶毅院长通过各种渠道为北京大学生命科学发展争取到空前规模的资源，包括北大
清华联合中心的建立和国家的稳定支持、国家凤凰工程在北大的建设、McGovern研究所
的建立等。这些新的学科发展资源大大促进了北京大学生命科学学科群在全校范围内的
融合和发展，促进了各相关院系的密切合作和联合攻关，使北京大学交叉学科的传统优
势空前突出。
饶毅院长大力倡导不同层次的学术交流和合作，包括每周邀请国际著名学者做学术
报告、鼓励学生自主邀请国际专家来校讲座、通过午餐会和学术年会等不同形式活跃教
师间的学术交流、建立系列机制鼓励跨学科合作、建立公共仪器中心实现资源共享等。
这些措施使生命科学学院乃至全北大的生命科学呈现空前浓厚的学术气氛和科研环境。
... 阅读全帖 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 50 你说他们怎么自己闹将起来。。
http://www.ccthere.com/article/3187072
蒲慕明：中国科学“病”在何处？
徐治国
时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
在科技部网站刊出。
事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
位来自中国最著名学府的杰出“海归”院长——清华大学生命科学学院院长施一公教授
和北京大学生命科学学院院长饶毅教授。
随后，《科学新闻》采访了国内众多院士和知名教授，对中国科研的现状进行探讨，并
以《撬动中国科技潜规则》一文刊发（详见本刊今年第19期），引起科技界密切关注。
对于施、饶的社论，中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所所长蒲慕明持批评
态度。他在接受《科学新闻》专访时指出，两位来自中国最著名大学的年轻领军... 阅读全帖 |
|
