x**s
发帖数: 55 | 1 (原创) 皮硬还是骨头硬 - 评估汽车安全方法
汽车安全是很多人都关心的重要问题，但它很难通过试驾这类方法进行评估。经常有用
户从某些方面的直观印象得出结论，例如：
摸铁皮法：看这车铁皮多厚实摸着多放心， 看这铁皮多薄一按就出坑，看这Bumper （
其实是Bumper Cover）是塑料的根本不管用。
出身法：美系，德系，日系如何如何。
碰碰车法：看某车某车相撞，某车没事某车很难看(追尾或侧撞车头被撞的一般更难看
），于是某车结实。
这些方法貌似有理，但如果仔细分析会发现推理过程不合理得不出有效结论。
几大机构的碰撞试验是对汽车安全最基本最权威评估，关于安全性的讨论要首先以这些
数据为基础。当然这些有限测试也不能包括所有情况，消费者进行自己的业余独立调查
同样有意义，但是使用正确方法非常重要。
这里我们来探讨一下如何通过碰撞试验以外的方法评估安全性，例如“科学摸铁皮法”。
科学摸铁皮法：
汽车安全性离不开车体结构。车体结构可分成三类：Body on Frame，Unibody（
monocoque）和 Space Frame。Unibody是当前的主流，所以下面分析一下这种结构。
Unibody 的特点是汽车车外壳中的很多部分同时是承力结构。承力结构又分为薄壳部分
和骨架部分。骨架结构的制造过程经常是用液压系统折叠外壳钢板成型，也可以添加单
独的加强部件。(见附图)
即使是这种整体结构，一辆车中很多外露的地方也是不承力的。如果用人来比喻的话承
力的地方相当于骨骼，不承力的地方相当于皮肤。对心脏保护作用最大的部分是肋骨。
同样对车来说相当于皮的部分对安全性影响甚微，皮硬最多可以降低小事故后的修车费
用，骨头硬才能真正保护乘员安全。
有了这些基本背景知识我们可以再考虑一下摸铁皮法，把它改进成“科学摸铁皮法”：
我们能摸到的铁皮(钢板)那些是承力结构呢？门框 (A-pillar, C-pillar)，门柱(B-
pillar)，车顶，后轮周围（rear quarter panel）是，hood, fender(前轮周围），后
备箱盖，bumper cover不是。车门的问题复杂一些。早期的车，车门就是一层钢板，所
以车门钢板的强度反映防侧撞能力。但后来为了增加安全性很多型号都在车门内加装了
防撞杆，由一层皮变成了皮包骨，所以摸车门只能反映部分问题。
有了这些知识可以发现摸铁皮摸对地方是个很重要的问题。附图中标出了作者认为有用
的地方，可以看到大部分有用的部位都在车的内部，没有外露。如何检测钢板的强度也
是个重要问题。钢板厚度不一定说明问题，高强度合金钢会大大优于普通碳钢。用尽全
力打一拳看看痕迹大小可能是个有效方法，但这个是破坏性实验。
（下面的内容只是梗概，有时间再补充）
科学碰碰车法：
如果想通过一次事故比较两种车的安全性，相同部位的碰撞才有意义。所以要注意搜集
头对头事故的照片。
车头车尾撞得再难看对乘员没有直接影响。中间的Safety Cage 有无变形是关键。
消防员救人的时候可能会把车顶卸掉，所以事后照片中车顶掉了一般不是安全问题。
关于出身法：
注意品牌和出身是两个不同的问题。有些车是贴牌生产的 (badge engineering,
platform sharing, twined vehicles) ，例如
Volkswagen Routan ~ Dodge Grand Caravan ~ Chrysler Town & Country
SAAB 9-2X (又称Saabaru) ~ Subaru WRX
Pontiac Vibe ~ Toyota Matrix
另外某些重要零件可能外购的，如Volvo XC90 V8 型号用的是Yamaha Engine。很多厂
家都不自己生产Automatic Transmission。
出身法的另外一个重要论据是某些车比某些车重，这是想当然的结果。如果在Edmunds.
com上仔细比较重量数据，注意比较同样尺寸，同样结构 (FWD, RWD) 的车型，重量差
别是相当小的。当今汽车设计中的 共性>>差异。
有用度排名
1．碰撞试验：绝对有用
2．科学碰碰车法：可以是碰撞试验的有益补充
3．科学摸铁皮法：即使用科学方法还是很难得出有用结论
搞笑度排名
1．不科学摸铁皮法：有才，搞笑
2．出身法：没用，但不太好笑
3．不科学碰碰车法：方向还是对的
其它一些可以讨论的Topic：
充分利用主要评估机构 (NHTSA, IIHS, Euro-NCAP) 碰撞试验结果。最tough的测试应
该是 Euro-NCAP 的 pole test。
Sedan vs. Truck based SUV vs. Crossover, passive safety, active safety, roll
over risk, height mismatch
Safety cage, crumple zone
GM 塑料车 (Saturn, Corvette), BMW 布皮概念车 |
S****M
发帖数: 2198 | |
i***s
发帖数: 77 | 3 支持
感慨一下版上的单凭车重判断安全与否的风气
车重是很重要，但是更重要的是safty cage的结实程度，即发生意外的时候对驾驶舱的
intrusion要尽可能小。iihs评价一个车型的安全性的时候intrusion是个很重要的指标
，数据也都会列出来，可惜很多人都不去看。比如Midsize：
http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
【在 x**s 的大作中提到】
: (原创) 皮硬还是骨头硬 - 评估汽车安全方法
: 汽车安全是很多人都关心的重要问题，但它很难通过试驾这类方法进行评估。经常有用
: 户从某些方面的直观印象得出结论，例如：
: 摸铁皮法：看这车铁皮多厚实摸着多放心， 看这铁皮多薄一按就出坑，看这Bumper （
: 其实是Bumper Cover）是塑料的根本不管用。
: 出身法：美系，德系，日系如何如何。
: 碰碰车法：看某车某车相撞，某车没事某车很难看(追尾或侧撞车头被撞的一般更难看
: ），于是某车结实。
: 这些方法貌似有理，但如果仔细分析会发现推理过程不合理得不出有效结论。
: 几大机构的碰撞试验是对汽车安全最基本最权威评估，关于安全性的讨论要首先以这些
|
y***k
发帖数: 9459 | 4 总结一下核心思想，civic就是比f150结实，corolla就是比yukon硬，日车就是牛x，不
服不行... |
s*******a
发帖数: 8827 | 5 哈哈，就是这个意思。
【在 y***k 的大作中提到】
: 总结一下核心思想，civic就是比f150结实，corolla就是比yukon硬，日车就是牛x，不
: 服不行...
|
I*D
发帖数: 40035 | 6 你若真的想比较，也该是civic vs Focus，Corolla vs cobalt才对，那才是同级的车
。你总不能让李连杰和麦克。泰森比拳击吧？我什么都不饭什么都不黑，完全针对你的
对比而议论
【在 y***k 的大作中提到】
: 总结一下核心思想，civic就是比f150结实，corolla就是比yukon硬，日车就是牛x，不
: 服不行...
|
w****y
发帖数: 2501 | 7
半文盲，鉴定完毕
【在 y***k 的大作中提到】
: 总结一下核心思想，civic就是比f150结实，corolla就是比yukon硬，日车就是牛x，不
: 服不行...
|
w****y
发帖数: 2501 | 8
2011的Volvo S40比较让人担心
【在 i***s 的大作中提到】
: 支持
: 感慨一下版上的单凭车重判断安全与否的风气
: 车重是很重要，但是更重要的是safty cage的结实程度，即发生意外的时候对驾驶舱的
: intrusion要尽可能小。iihs评价一个车型的安全性的时候intrusion是个很重要的指标
: ，数据也都会列出来，可惜很多人都不去看。比如Midsize：
: http://www.iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=30&type=f
|
R*********e
发帖数: 116 | 9
哈哈科学碰碰车
【在 x**s 的大作中提到】
: (原创) 皮硬还是骨头硬 - 评估汽车安全方法
: 汽车安全是很多人都关心的重要问题，但它很难通过试驾这类方法进行评估。经常有用
: 户从某些方面的直观印象得出结论，例如：
: 摸铁皮法：看这车铁皮多厚实摸着多放心， 看这铁皮多薄一按就出坑，看这Bumper （
: 其实是Bumper Cover）是塑料的根本不管用。
: 出身法：美系，德系，日系如何如何。
: 碰碰车法：看某车某车相撞，某车没事某车很难看(追尾或侧撞车头被撞的一般更难看
: ），于是某车结实。
: 这些方法貌似有理，但如果仔细分析会发现推理过程不合理得不出有效结论。
: 几大机构的碰撞试验是对汽车安全最基本最权威评估，关于安全性的讨论要首先以这些
|
y***k
发帖数: 9459 | 10 您老开日车？人身攻击，拍个照，lol
【在 w****y 的大作中提到】
:
: 2011的Volvo S40比较让人担心
|
y***k
发帖数: 9459 | 11 美车德车韩车就是烂，就是日车最牛，日粉满意不,lol
【在 I*D 的大作中提到】
: 你若真的想比较，也该是civic vs Focus，Corolla vs cobalt才对，那才是同级的车
: 。你总不能让李连杰和麦克。泰森比拳击吧？我什么都不饭什么都不黑，完全针对你的
: 对比而议论
|
y****3
发帖数: 778 | 12 wrong place, should be joke forum. |
a**********e
发帖数: 147 | 13 其实总体来讲，一般人能买得到起的车子
body on frame类型的，都比那些unibody 的耐受撞击。比如很多truck+SUV都是body
on
frame的结构，不过万事有利就有弊，这个结构虽然坚固，但是重量很沉，而且乘坐的
舒适性远不如
unibody的车体，不过有人开着truck期待着无比的舒适性吗？
网上在碰撞对比中，最过分的一个例子就是拿着宾士 body on frame 的SUV对比碰撞普
通入门级的
honda,toyota等日本车，不说两者之间价格的价格差异，根本就是两类不同车体的对比
，而且田忌赛马
的做法...
【在 x**s 的大作中提到】
: (原创) 皮硬还是骨头硬 - 评估汽车安全方法
: 汽车安全是很多人都关心的重要问题，但它很难通过试驾这类方法进行评估。经常有用
: 户从某些方面的直观印象得出结论，例如：
: 摸铁皮法：看这车铁皮多厚实摸着多放心， 看这铁皮多薄一按就出坑，看这Bumper （
: 其实是Bumper Cover）是塑料的根本不管用。
: 出身法：美系，德系，日系如何如何。
: 碰碰车法：看某车某车相撞，某车没事某车很难看(追尾或侧撞车头被撞的一般更难看
: ），于是某车结实。
: 这些方法貌似有理，但如果仔细分析会发现推理过程不合理得不出有效结论。
: 几大机构的碰撞试验是对汽车安全最基本最权威评估，关于安全性的讨论要首先以这些
|
