x**s
发帖数: 55 | 1 原帖不明原因被锁，重开一帖
acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame，其实Unibody的Safety Cage更容易做
的坚固。
车的重量不能无限增加，Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的
Ladder Frame上，侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。
一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评
级是Acceptable, 2011款是Unibody结构，侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。
http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325
Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/
Buick Enclave 2009的差别更明显，正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
Good。
大家可以参考下面 IIHS TrailBlazer 和 Acadia 照片，看看是不是Unibody的变形更
小。 | x**s
发帖数: 55 | 2 重贴原帖
(原创) 皮硬还是骨头硬 - 评估汽车安全方法
汽车安全是很多人都关心的重要问题，但它很难通过试驾这类方法进行评估。经常有用
户从某些方面的直观印象得出结论，例如：
摸铁皮法：看这车铁皮多厚实摸着多放心， 看这铁皮多薄一按就出坑，看这Bumper （
其实是Bumper Cover）是塑料的根本不管用。
出身法：美系，德系，日系如何如何。
碰碰车法：看某车某车相撞，某车没事某车很难看(追尾或侧撞车头被撞的一般更难看
），于是某车结实。
这些方法貌似有理，但如果仔细分析会发现推理过程不合理得不出有效结论。
几大机构的碰撞试验是对汽车安全最基本最权威评估，关于安全性的讨论要首先以这些
数据为基础。当然这些有限测试也不能包括所有情况，消费者进行自己的业余独立调查
同样有意义，但是使用正确方法非常重要。
这里我们来探讨一下如何通过碰撞试验以外的方法评估安全性，例如“科学摸铁皮法”。
科学摸铁皮法：
汽车安全性离不开车体结构。车体结构可分成三类：Body on Frame，Unibody（
monocoque）和 Space Frame。Unibody是当前的主流，所以下面分析一下这种结构。
Unibody 的特点是汽车车外壳中的很多部分同时是承力结构。承力结构又分为薄壳部分
和骨架部分。骨架结构的制造过程经常是用液压系统折叠外壳钢板成型，也可以添加单
独的加强部件。(见附图)
即使是这种整体结构，一辆车中很多外露的地方也是不承力的。如果用人来比喻的话承
力的地方相当于骨骼，不承力的地方相当于皮肤。对心脏保护作用最大的部分是肋骨。
同样对车来说相当于皮的部分对安全性影响甚微，皮硬最多可以降低小事故后的修车费
用，骨头硬才能真正保护乘员安全。
有了这些基本背景知识我们可以再考虑一下摸铁皮法，把它改进成“科学摸铁皮法”：
我们能摸到的铁皮(钢板)那些是承力结构呢？门框 (A-pillar, C-pillar)，门柱(B-
pillar)，车顶，后轮周围（rear quarter panel）是，hood, fender(前轮周围），后
备箱盖，bumper cover不是。车门的问题复杂一些。早期的车，车门就是一层钢板，所
以车门钢板的强度反映防侧撞能力。但后来为了增加安全性很多型号都在车门内加装了
防撞杆，由一层皮变成了皮包骨，所以摸车门只能反映部分问题。
有了这些知识可以发现摸铁皮摸对地方是个很重要的问题。附图中标出了作者认为有用
的地方，可以看到大部分有用的部位都在车的内部，没有外露。如何检测钢板的强度也
是个重要问题。钢板厚度不一定说明问题，高强度合金钢会大大优于普通碳钢。用尽全
力打一拳看看痕迹大小可能是个有效方法，但这个是破坏性实验。
（下面的内容只是梗概，有时间再补充）
科学碰碰车法：
如果想通过一次事故比较两种车的安全性，相同部位的碰撞才有意义。所以要注意搜集
头对头事故的照片。
车头车尾撞得再难看对乘员没有直接影响。中间的Safety Cage 有无变形是关键。
消防员救人的时候可能会把车顶卸掉，所以事后照片中车顶掉了一般不是安全问题。
关于出身法：
注意品牌和出身是两个不同的问题。有些车是贴牌生产的 (badge engineering,
platform sharing, twined vehicles) ，例如
Volkswagen Routan ~ Dodge Grand Caravan ~ Chrysler Town & Country
SAAB 9-2X (又称Saabaru) ~ Subaru WRX
Pontiac Vibe ~ Toyota Matrix
另外某些重要零件可能外购的，如Volvo XC90 V8 型号用的是Yamaha Engine。很多厂
家都不自己生产Automatic Transmission。
出身法的另外一个重要论据是某些车比某些车重，这是想当然的结果。如果在Edmunds.
com上仔细比较重量数据，注意比较同样尺寸，同样结构 (FWD, RWD) 的车型，重量差
别是相当小的。当今汽车设计中的 共性>>差异。
有用度排名
1．碰撞试验：绝对有用
2．科学碰碰车法：可以是碰撞试验的有益补充
3．科学摸铁皮法：即使用科学方法还是很难得出有用结论
搞笑度排名
1．不科学摸铁皮法：有才，搞笑
2．出身法：没用，但不太好笑
3．不科学碰碰车法：方向还是对的
其它一些可以讨论的Topic：
充分利用主要评估机构 (NHTSA, IIHS, Euro-NCAP) 碰撞试验结果。最tough的测试应
该是 Euro-NCAP 的 pole test。
Sedan vs. Truck based SUV vs. Crossover, passive safety, active safety, roll
over risk, height mismatch
Safety cage, crumple zone
GM 塑料车 (Saturn, Corvette), BMW 布皮概念车 | c******n
发帖数: 5697 | 3 皮硬还是骨头硬都是浮云
做人最重要的是要鸡巴硬
克。
Acadia/
【在 x**s 的大作中提到】
: 原帖不明原因被锁，重开一帖
: acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame，其实Unibody的Safety Cage更容易做
: 的坚固。
: 车的重量不能无限增加，Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的
: Ladder Frame上，侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。
: 一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评
: 级是Acceptable, 2011款是Unibody结构，侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。
: http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325
: Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/
: Buick Enclave 2009的差别更明显，正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
| y***g
发帖数: 10422 | 4 举的例子不合适。你凭什么证明 Ford Explorer 2006-2010 和 2011 侧撞评级的差别
一定是由于 body on frame 和 unibody 的差别导致的。完全可能是由于不同时代的不
同安全标准导致的。
Body on Frame 一样可以做到很好。比如 2010-2011 Toyota 4Runner，2009-2011
Ford F150，Nissan Xterra，Nissan Pathfinder 2009-2011 等等。
克。
【在 x**s 的大作中提到】
: 原帖不明原因被锁，重开一帖
: acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame，其实Unibody的Safety Cage更容易做
: 的坚固。
: 车的重量不能无限增加，Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的
: Ladder Frame上，侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。
: 一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评
: 级是Acceptable, 2011款是Unibody结构，侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。
: http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325
: Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/
: Buick Enclave 2009的差别更明显，正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
| x**s
发帖数: 55 | 5 IIHS最近没有改变评级方法，评级方法是一致的。
Body on Frame 也可以做到安全，这和我的观点不矛盾。但有些人Body on Frame = 坦
克 的观点是错误的。
F150 在 NHTSA 新的 Pole Test中得了四星，没有满分。参见附图和视频http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/database/aspx/getmedia.aspx?tstno=7351&index=14&database=V&type=C
可以看出如果F150侧面撞树的话还是比较危险的。
【在 y***g 的大作中提到】
: 举的例子不合适。你凭什么证明 Ford Explorer 2006-2010 和 2011 侧撞评级的差别
: 一定是由于 body on frame 和 unibody 的差别导致的。完全可能是由于不同时代的不
: 同安全标准导致的。
: Body on Frame 一样可以做到很好。比如 2010-2011 Toyota 4Runner，2009-2011
: Ford F150，Nissan Xterra，Nissan Pathfinder 2009-2011 等等。
:
: 克。
| c******n
发帖数: 5697 | 6 这个chevy colorado侧面撞树的测验结果怎么样？谁来评价评价：
Three men and one woman, all in their 20s, were killed and two others were
in critical condition after their pickup truck crashed in a La Habra
neighborhood early Sunday, authorities said.
The black Chevy Colorado double-cab pickup was traveling north on South
Walnut Street about 1:10 a.m. when it slammed into a tree in front of a
residence near Exeter Circle, La Habra police Sgt. Jeff Baylos said. | h********n
发帖数: 4079 | 7 IIHS 在2011年改了标准, 网站上说了.
克。
【在 x**s 的大作中提到】
: 原帖不明原因被锁，重开一帖
: acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame，其实Unibody的Safety Cage更容易做
: 的坚固。
: 车的重量不能无限增加，Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的
: Ladder Frame上，侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。
: 一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评
: 级是Acceptable, 2011款是Unibody结构，侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。
: http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325
: Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/
: Buick Enclave 2009的差别更明显，正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
| i****a
发帖数: 36252 | 8 good info, good myth busters
but I don't think you can generalize unibody is safer than body on
frame.
safety has a lot to do with passenger cage protection AND energy absorption
on front and back crumble zones.
說到重量
相同 model CarA and CarB
CarA 皮椅 +50lbs, steel wheels +20lbs, premium 19 speakers + subwoofer +
navigation +30lb, moonroof + 20lbs, V8 engine +100lbs
CarA 比 CarB 重 220lbs, 是不是說 Car A 比 Car B 更安全 220lbs?
做
克。
Acadia/
【在 x**s 的大作中提到】
: 原帖不明原因被锁，重开一帖
: acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame，其实Unibody的Safety Cage更容易做
: 的坚固。
: 车的重量不能无限增加，Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的
: Ladder Frame上，侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。
: 一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评
: 级是Acceptable, 2011款是Unibody结构，侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。
: http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325
: Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/
: Buick Enclave 2009的差别更明显，正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
|
|
