N********g
发帖数: 132 | 1 两个月前老婆开车带着娃，在等左转灯的时候被后面的车轻微追尾。人没什么事，以防
万一，去医院检查了。对方保险公司赔了我们修车费用。
现在医院的账单来了，七百多块。从ER出来的时候，给了我们两张表，名称是No fault
/Liability Insurance Information form。院方说我们可以选择由健康保险来支付ER
收费，也可以选择由汽车保险来支付，还特别提到新泽西是no-fault state。想问大家
的是，选择由什么保险来支付ER收费的各自利弊是什么？
多谢大家。 | g********d
发帖数: 19244 | 2 选择医保自己还得出copay
选择对方保险出自己不用出copay
fault
ER
【在 N********g 的大作中提到】
: 两个月前老婆开车带着娃，在等左转灯的时候被后面的车轻微追尾。人没什么事，以防
: 万一，去医院检查了。对方保险公司赔了我们修车费用。
: 现在医院的账单来了，七百多块。从ER出来的时候，给了我们两张表，名称是No fault
: /Liability Insurance Information form。院方说我们可以选择由健康保险来支付ER
: 收费，也可以选择由汽车保险来支付，还特别提到新泽西是no-fault state。想问大家
: 的是，选择由什么保险来支付ER收费的各自利弊是什么？
: 多谢大家。
| i****x
发帖数: 17565 | 3 当然是对方保险出了，liability主要就是人身伤害，其次才是赔车。 | N********g
发帖数: 132 | 4 这个对大多数州是成立的，但是新泽西这种州好像是各自保险赔各自的人身伤害吧？
俺搜索来的：
http://en.wikipedia.org/wiki/No-fault_insurance
In its broadest sense, no-fault insurance is any type of insurance contract
under which insureds are indemnified for losses by their own insurance
company, regardless of fault in the incident generating losses. In this
sense, it is no different from first-party coverage. However, the term "no-
fault" is most commonly used in the context of state/provincial automobile
insurance laws in the United States, Canada, and Australia, in which a
policyholder (and his/her passengers) are not only reimbursed by the
policyholder’s own insurance company without proof of fault, but also
restricted in the right to seek recovery through the civil-justice system
for losses caused by other parties.
【在 i****x 的大作中提到】
: 当然是对方保险出了，liability主要就是人身伤害，其次才是赔车。
|
|
