a****n
发帖数: 2031 | 1 所有实验室检测都只是实验数据，没有很大说服力。只有实际使用中，每万辆车死人多
少才是检验车辆安全性能的最好标准。
不同的车辆有不同的喜好人群，不同的驾驶风格，不同的驾驶环境，面临不同的风险。
所以用实验室统一标准来衡量某种车的安全性是很SB的。当考虑买某种车的时候，其驾
乘人员的统计死亡率就是最重要的安全标准，没有之一。 |
q**j
发帖数: 10612 | 2 赶快回家让你家男人给你讲讲逻辑。
【在 a****n 的大作中提到】
: 所有实验室检测都只是实验数据，没有很大说服力。只有实际使用中，每万辆车死人多
: 少才是检验车辆安全性能的最好标准。
: 不同的车辆有不同的喜好人群，不同的驾驶风格，不同的驾驶环境，面临不同的风险。
: 所以用实验室统一标准来衡量某种车的安全性是很SB的。当考虑买某种车的时候，其驾
: 乘人员的统计死亡率就是最重要的安全标准，没有之一。
|
h**********r
发帖数: 2284 | 3 Technically, you're not wrong here. Many factors determine the safety of
passages involved in an accident and the driving habit is a very very
important one.
However, this test is just for auto body evaluation without considering
other various factors. If an unsafe car won't ever be involved in an
accident (saying, if driving defensively, or just parking at home without
being mobile), it may be safe of course.
【在 a****n 的大作中提到】
: 所有实验室检测都只是实验数据，没有很大说服力。只有实际使用中，每万辆车死人多
: 少才是检验车辆安全性能的最好标准。
: 不同的车辆有不同的喜好人群，不同的驾驶风格，不同的驾驶环境，面临不同的风险。
: 所以用实验室统一标准来衡量某种车的安全性是很SB的。当考虑买某种车的时候，其驾
: 乘人员的统计死亡率就是最重要的安全标准，没有之一。
|
O*********h
发帖数: 4674 | 4 笑死了，有人统计过自行车的百万辆碰撞死亡人数吗
不知道会不会发现原来自行车最安全 |
a****n
发帖数: 2031 | 5 原来你是男人？
【在 q**j 的大作中提到】
: 赶快回家让你家男人给你讲讲逻辑。
|
a****n
发帖数: 2031 | 6 嗯，坦克实验数据最好，你去买辆坦克上下班。
【在 O*********h 的大作中提到】
: 笑死了，有人统计过自行车的百万辆碰撞死亡人数吗
: 不知道会不会发现原来自行车最安全
|
j*********n
发帖数: 6034 | 7 走路死的也得算算
这个逻辑实在是我今年看见的神逻辑
【在 a****n 的大作中提到】
: 所有实验室检测都只是实验数据，没有很大说服力。只有实际使用中，每万辆车死人多
: 少才是检验车辆安全性能的最好标准。
: 不同的车辆有不同的喜好人群，不同的驾驶风格，不同的驾驶环境，面临不同的风险。
: 所以用实验室统一标准来衡量某种车的安全性是很SB的。当考虑买某种车的时候，其驾
: 乘人员的统计死亡率就是最重要的安全标准，没有之一。
|
k*z
发帖数: 4704 | 8 安全标准和死亡率都要综合考虑，不能分开看，不能单独分开来看。例如x5的死亡率高
，安全指标又很好，看到x5就躲远点，这个车的驾驶员出车祸都挺狠。Camry市场占有
率高，安全系数又拼不过x5,那我们就上x5。。我不需要比开camry的人开的更好和安全
，只要和camry碰最后我能活下来就好。不用拿tank说事，坦克根本不让上路。hummer
倒是不错。就是没新车了。
这个就和熊和两个人的故事一样。我不一定要比熊跑的快，只要比你跑的快就好了。 |
i****x
发帖数: 17565 | 9 没错。标准化测试和死亡率数据都有意义，又都不是万能的。综合考虑所有信息就行了。
hummer
【在 k*z 的大作中提到】
: 安全标准和死亡率都要综合考虑，不能分开看，不能单独分开来看。例如x5的死亡率高
: ，安全指标又很好，看到x5就躲远点，这个车的驾驶员出车祸都挺狠。Camry市场占有
: 率高，安全系数又拼不过x5,那我们就上x5。。我不需要比开camry的人开的更好和安全
: ，只要和camry碰最后我能活下来就好。不用拿tank说事，坦克根本不让上路。hummer
: 倒是不错。就是没新车了。
: 这个就和熊和两个人的故事一样。我不一定要比熊跑的快，只要比你跑的快就好了。
|
l*****t
发帖数: 3117 | 10 我就犯傻给你讲讲逻辑：
x5的死亡率高，安全指标又很好，所以看到x5就躲远点，这个车的驾驶员都挺猛。
Camry即使死亡率低，但安全系数拼不过x5,所以我们就上x5，而不是Camry，而不是
Camry!! 懂了吗？
-------
对不起Kiz，把你的话给改了下。
---------------------
就像问：你愿意你的孩子在哪个学校？（闵拥军刀杀得和康州那个）
那些高喊禁枪的意思是当然放在刀杀的学校。
可我不愿意我的孩子在以上任何一个学校，我愿意我孩子在的学校有持枪保安，愿意我
孩子的学校有很好的安保系统。
刀下死一个伤5个 和 枪下死27个 对我来说没有本质的区别。 |
b*****g
发帖数: 2322 | 11 那你用纸糊一辆车开出去，只要小心开就一定安全
【在 a****n 的大作中提到】
: 所有实验室检测都只是实验数据，没有很大说服力。只有实际使用中，每万辆车死人多
: 少才是检验车辆安全性能的最好标准。
: 不同的车辆有不同的喜好人群，不同的驾驶风格，不同的驾驶环境，面临不同的风险。
: 所以用实验室统一标准来衡量某种车的安全性是很SB的。当考虑买某种车的时候，其驾
: 乘人员的统计死亡率就是最重要的安全标准，没有之一。
|
t*****g
发帖数: 7455 | 12 死亡率你要看基数是什么，欧洲统计的是percentage of drivers injured when
involved in an injury accident（从欧洲事故统计文件里copy出来的，里面还有个
fatal 数据）
1 These figures do not give the risk of being involved in an accident and do
not include accidents in which neither driver was injured.
2 Models are listed under the current market name of the manufacturer.
3 Standard estimates corrected for age and sex of driver, point of impact
and speed of road.
4 The confidence interval is the range within which the true figure lies, 95
% of the time.
美国是每万辆保有量
死亡率影响因素很多，但是美国的这个和保有量以及车祸率关联极大
各种车型车祸率不一样的话，以保有量为基数，保有量越大，你看到的那个死亡率就偏
离实际值越多
对于死亡率，不卷入严重车祸，你碰到可能为零
卷入严重车祸主要就看车子保护乘客程度
再说了，不死，让你瘫痪在床你觉得很爽？
所以看美国的所谓死亡率统计完全就是扯淡
你最应该看的是这个，尤其里面Personal injury
http://www.iihs.org/research/hldi/composite |
