z***e
发帖数: 5600 | 1 既然qqzj拿出了报告，总要看一下，想指出一下几点发现
1）样本数。死亡率是每百万车年。同时给出了Exposure，也就是车年数。比如Volvo
XC90，232507车年，死亡率28，对应实际死人6.5个。MDX对应死人数1.5。大家可以看
到实际样本数是很小的
2）死亡率的调整。怎么会出现1.5/6.5的死亡人数呢？IIHS对Raw Data按照年龄段，性
别和若干其他因素做了调整。比如女性司机死的少，如果某车型实际事故中死的女性多
，那么死亡率要调高。2000年的一个报告说一个死亡女性顶1.9个。这样在大样本上做
不是没有道理但也值得商榷，但在已经很小的样本上再调整，增加了偏差
3）Pickup Truck死亡率在重量相同时死亡率往往最高。见第二页中间Table。是SUV两
倍左右，比Car一般也高些（4100-4500级Pickup略小）。这和大家常理推断不合吧。我
觉得这里主动安全的因素比车辆本身的因素大得多
个人观点，用这个报告支持某型车比某型车安全是有很大统计偏差的 |
q**j
发帖数: 10612 | 2 有空把四种车型的实际死亡人数都算出来，加起来行么？volvo这种烂车销量比较小，
当然死的人也比较少。请不要完了这点。你再算算civic, accord就不一样了。
【在 z***e 的大作中提到】
: 既然qqzj拿出了报告，总要看一下，想指出一下几点发现
: 1）样本数。死亡率是每百万车年。同时给出了Exposure，也就是车年数。比如Volvo
: XC90，232507车年，死亡率28，对应实际死人6.5个。MDX对应死人数1.5。大家可以看
: 到实际样本数是很小的
: 2）死亡率的调整。怎么会出现1.5/6.5的死亡人数呢？IIHS对Raw Data按照年龄段，性
: 别和若干其他因素做了调整。比如女性司机死的少，如果某车型实际事故中死的女性多
: ，那么死亡率要调高。2000年的一个报告说一个死亡女性顶1.9个。这样在大样本上做
: 不是没有道理但也值得商榷，但在已经很小的样本上再调整，增加了偏差
: 3）Pickup Truck死亡率在重量相同时死亡率往往最高。见第二页中间Table。是SUV两
: 倍左右，比Car一般也高些（4100-4500级Pickup略小）。这和大家常理推断不合吧。我
|
n******7
发帖数: 12463 | 3 恩，这个报告自己都说了
比如有些车型租的比较多，自然死亡率高了
报告都给出95% confidence bound了,有些人纯粹是买个车买脑残了 |
D***0
发帖数: 5214 | 4 报告给出的两车的95% confidence bound是啥？
【在 n******7 的大作中提到】
: 恩，这个报告自己都说了
: 比如有些车型租的比较多，自然死亡率高了
: 报告都给出95% confidence bound了,有些人纯粹是买个车买脑残了
|
n******7
发帖数: 12463 | 5 简单理解就是这个范围越大，数据越不可靠，随机性的影响越大，有95%的可能实际值
在这个范围内
所以两个范围重叠越大，它们表面的差异越可能是随机因素造成的
【在 D***0 的大作中提到】
: 报告给出的两车的95% confidence bound是啥？
|
z***e
发帖数: 5600 | 6 再加样本数也多不到哪去。按重量级+大类（pickup, SUV, Car) 分样本高多了吧？
皮卡死亡率比同重量SUV/CAR都高，更是Accord两三倍，能说皮卡被动安全不高吗？
【在 q**j 的大作中提到】
: 有空把四种车型的实际死亡人数都算出来，加起来行么？volvo这种烂车销量比较小，
: 当然死的人也比较少。请不要完了这点。你再算算civic, accord就不一样了。
|
D***0
发帖数: 5214 | 7 你没看清我得问题，我问的是具体数字。因为懒得翻。得，我找了下贴这里。
Volvo XC90: 28 (18-38)
MDX: 11 (3-19)
那么你想说的那个重叠范围是多大？
【在 n******7 的大作中提到】
: 简单理解就是这个范围越大，数据越不可靠，随机性的影响越大，有95%的可能实际值
: 在这个范围内
: 所以两个范围重叠越大，它们表面的差异越可能是随机因素造成的
|
n******7
发帖数: 12463 | 8 这两个重叠不大，不过我不是针对这两个车来说
【在 D***0 的大作中提到】
: 你没看清我得问题，我问的是具体数字。因为懒得翻。得，我找了下贴这里。
: Volvo XC90: 28 (18-38)
: MDX: 11 (3-19)
: 那么你想说的那个重叠范围是多大？
|
I******I
发帖数: 14241 | 9 pickup 死亡率高是因为
1.pickup更容易翻车
2.pickup一旦翻车整个车的重量都压在驾驶室的结构上面
3.pickup的body on frame结构虽然前后撞很有优势，但如果侧面结构很烂的话被侧撞
一样会死伤惨重。仔细看IIHS的说明，side impact对于所有车型都是公平的，都是相
同的铁架车撞击车的侧面，成绩好就是成绩好，即使车重很轻。
被动安全不只是头对头。头对头哥这种就是行为艺术。
【在 z***e 的大作中提到】
: 既然qqzj拿出了报告，总要看一下，想指出一下几点发现
: 1）样本数。死亡率是每百万车年。同时给出了Exposure，也就是车年数。比如Volvo
: XC90，232507车年，死亡率28，对应实际死人6.5个。MDX对应死人数1.5。大家可以看
: 到实际样本数是很小的
: 2）死亡率的调整。怎么会出现1.5/6.5的死亡人数呢？IIHS对Raw Data按照年龄段，性
: 别和若干其他因素做了调整。比如女性司机死的少，如果某车型实际事故中死的女性多
: ，那么死亡率要调高。2000年的一个报告说一个死亡女性顶1.9个。这样在大样本上做
: 不是没有道理但也值得商榷，但在已经很小的样本上再调整，增加了偏差
: 3）Pickup Truck死亡率在重量相同时死亡率往往最高。见第二页中间Table。是SUV两
: 倍左右，比Car一般也高些（4100-4500级Pickup略小）。这和大家常理推断不合吧。我
|
z***e
发帖数: 5600 | 10 按这个报告的结果
百万车年死亡率
2008 Honda Accord: 19 ( 13-25 )
Large 4WD Pickup Trucks: 46 ( 43-49)
能得出Accord比大皮卡安全得多的结论吗?
【在 n******7 的大作中提到】
: 这两个重叠不大，不过我不是针对这两个车来说
|
|
|
I******I
发帖数: 14241 | 11 这不就结了？
MDX安全性确实不错，这伤到了你和不少日黑的心，承认这一点有这么难？
【在 n******7 的大作中提到】
: 这两个重叠不大，不过我不是针对这两个车来说
|
I******I
发帖数: 14241 | 12 今天一定要头对头撞出个结果！
头对头哥和你头对头，谁赢？
【在 z***e 的大作中提到】
: 按这个报告的结果
: 百万车年死亡率
: 2008 Honda Accord: 19 ( 13-25 )
: Large 4WD Pickup Trucks: 46 ( 43-49)
: 能得出Accord比大皮卡安全得多的结论吗?
|
z***e
发帖数: 5600 | 13 印象中皮卡横冲直撞，抢道的也多，这是主动安全因素吧
【在 I******I 的大作中提到】
: pickup 死亡率高是因为
: 1.pickup更容易翻车
: 2.pickup一旦翻车整个车的重量都压在驾驶室的结构上面
: 3.pickup的body on frame结构虽然前后撞很有优势，但如果侧面结构很烂的话被侧撞
: 一样会死伤惨重。仔细看IIHS的说明，side impact对于所有车型都是公平的，都是相
: 同的铁架车撞击车的侧面，成绩好就是成绩好，即使车重很轻。
: 被动安全不只是头对头。头对头哥这种就是行为艺术。
|
c*******l
发帖数: 2083 | 14 对，MDX是肉车，开的也肉一点，所以数据不同
【在 z***e 的大作中提到】
: 印象中皮卡横冲直撞，抢道的也多，这是主动安全因素吧
|
I******I
发帖数: 14241 | 15 你开坦克在路上横冲直撞，抢道，我保你没事。
说到底还是皮卡不够强，呵呵。
【在 z***e 的大作中提到】
: 印象中皮卡横冲直撞，抢道的也多，这是主动安全因素吧
|
n******7
发帖数: 12463 | 16 你心理变态吧，我什么时候日黑了
我晚上还在另一个帖子说honda不错
我还准备买subaru
要心理多扭曲才能得出这个结论？
【在 I******I 的大作中提到】
: 这不就结了？
: MDX安全性确实不错，这伤到了你和不少日黑的心，承认这一点有这么难？
|
n******7
发帖数: 12463 | 17 我不早引用了iihs自己的话，还有很多非车子自己的因素？
统计数据结论总是很复杂的，不然也不会那么多年说不清吸烟对健康的影响了
我说的是，两个区间overlap大的情况下，看这个平均值没有意义。两个区间没有
overlap，可以说这个差异很难是随机因素的结果，但是具体是什么因素，还是需要考
虑的。
【在 z***e 的大作中提到】
: 按这个报告的结果
: 百万车年死亡率
: 2008 Honda Accord: 19 ( 13-25 )
: Large 4WD Pickup Trucks: 46 ( 43-49)
: 能得出Accord比大皮卡安全得多的结论吗?
|
A***n
发帖数: 8859 | |
i****x
发帖数: 17565 | 19 几日没见，脑力还是没有发展啊，看着数字分不出大小只会嗷嗷嚎叫
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 A***n 的大作中提到】
: 啧啧，看这本田托急得
|
A***n
发帖数: 8859 | 20 小样，回家弹你的日本钢琴去
【在 i****x 的大作中提到】
: 几日没见，脑力还是没有发展啊，看着数字分不出大小只会嗷嗷嚎叫
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 21 vw车今天帮你爱国了嘛？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 A***n 的大作中提到】
: 小样，回家弹你的日本钢琴去
|
A***n
发帖数: 8859 | 22 不够你的日本车爱国
【在 i****x 的大作中提到】
: vw车今天帮你爱国了嘛？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
A***n
发帖数: 8859 | 23 我一个高端大气的日黑，不和你这无耻日托骂街，给我滚吧。 |
t***s
发帖数: 48 | 24 exposure refers to exposure to risks, so it should be the # of accidents or
would-be accidents reported to insurance companies.
【在 z***e 的大作中提到】
: 既然qqzj拿出了报告，总要看一下，想指出一下几点发现
: 1）样本数。死亡率是每百万车年。同时给出了Exposure，也就是车年数。比如Volvo
: XC90，232507车年，死亡率28，对应实际死人6.5个。MDX对应死人数1.5。大家可以看
: 到实际样本数是很小的
: 2）死亡率的调整。怎么会出现1.5/6.5的死亡人数呢？IIHS对Raw Data按照年龄段，性
: 别和若干其他因素做了调整。比如女性司机死的少，如果某车型实际事故中死的女性多
: ，那么死亡率要调高。2000年的一个报告说一个死亡女性顶1.9个。这样在大样本上做
: 不是没有道理但也值得商榷，但在已经很小的样本上再调整，增加了偏差
: 3）Pickup Truck死亡率在重量相同时死亡率往往最高。见第二页中间Table。是SUV两
: 倍左右，比Car一般也高些（4100-4500级Pickup略小）。这和大家常理推断不合吧。我
|
i****x
发帖数: 17565 | 25 无脑无耻无知无底线啊
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 A***n 的大作中提到】
: 我一个高端大气的日黑，不和你这无耻日托骂街，给我滚吧。
|
I******I
发帖数: 14241 | 26 你要从心理学来解释。
花大价钱买了个捷达，结果安全测试烂的一塌糊涂，平时保养花销还要多花钱，岂不成
了傻逼了？
所以要使劲骂日车，找回点心理平衡。
【在 i****x 的大作中提到】
: 几日没见，脑力还是没有发展啊，看着数字分不出大小只会嗷嗷嚎叫
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
I******I
发帖数: 14241 | 27 你这么多年的ME白学了，自切JJ吧。
【在 A***n 的大作中提到】
: 我一个高端大气的日黑，不和你这无耻日托骂街，给我滚吧。
|
w****g
发帖数: 1143 | 28 Ohh,这个AAman是开捷达的啊？有出处吗？
【在 I******I 的大作中提到】
: 你要从心理学来解释。
: 花大价钱买了个捷达，结果安全测试烂的一塌糊涂，平时保养花销还要多花钱，岂不成
: 了傻逼了？
: 所以要使劲骂日车，找回点心理平衡。
|
q**x
发帖数: 52 | 29 confidence interval 基本由均值决定了，一般会事先按照一个大概的分布来，所以查
表按按计算器就行了。
关键问题是均值代表的意义。
【在 n******7 的大作中提到】
: 简单理解就是这个范围越大，数据越不可靠，随机性的影响越大，有95%的可能实际值
: 在这个范围内
: 所以两个范围重叠越大，它们表面的差异越可能是随机因素造成的
|
A**********y
发帖数: 52 | |
|
|
y*********n
发帖数: 238 | |
q**j
发帖数: 10612 | 32 就算均值是意义不大，如果两组车安全程度一样，这种三胜一平的事情只有10%不到的
可能性出现。你好像也是学过统计的，请问你如何看这个问题？
【在 q**x 的大作中提到】
: confidence interval 基本由均值决定了，一般会事先按照一个大概的分布来，所以查
: 表按按计算器就行了。
: 关键问题是均值代表的意义。
|
