u*******g
发帖数: 1808 | 1 刚买了辆新的accord，虽然没有我的老破车舒服，但是很多新技术确实让人耳目一新
不知道无人驾驶车辆是不是快成熟了？
gps可以导航，巡航可以控制速度，车载了摄像头和sensor，ldw可以检测警告是否偏离
当前的lane，距离其他东西近了也会报警。 |
V*s
发帖数: 2452 | 2 我觉得大面积合法化还得5-10年，价格合适就更遥远了
【在 u*******g 的大作中提到】
: 刚买了辆新的accord，虽然没有我的老破车舒服，但是很多新技术确实让人耳目一新
: 不知道无人驾驶车辆是不是快成熟了？
: gps可以导航，巡航可以控制速度，车载了摄像头和sensor，ldw可以检测警告是否偏离
: 当前的lane，距离其他东西近了也会报警。
|
q****q
发帖数: 4263 | 3 坚持反对！理由随手一抓先来3个：
1. 机器出问题或者导致事故。我可不要把小命交给机器。
2. 驾驶乐趣被剥夺。干脆坐公交好了。
3. 就算我坚持手动驾驶，路上其他傻逼的自动驾驶汽车撞了我，算谁的？ |
R***a
发帖数: 41892 | 4 呵呵，自动驾驶成熟以后出错概率远小于人肉驾驶。
所以你如果被撞，更大概率是被另外一个傻逼的手动驾驶撞的
【在 q****q 的大作中提到】
: 坚持反对！理由随手一抓先来3个：
: 1. 机器出问题或者导致事故。我可不要把小命交给机器。
: 2. 驾驶乐趣被剥夺。干脆坐公交好了。
: 3. 就算我坚持手动驾驶，路上其他傻逼的自动驾驶汽车撞了我，算谁的？
|
q****q
发帖数: 4263 | 5 成熟以后？怎么定义成熟以后？会不会所谓的“成熟以后”然后开始贩售，实际上根本
还不达标？
大的先不说，计算机还动不动就自己出错呢，车出错，谁的责任？
人就算再大妈再出错，至少责任能找的过来
【在 R***a 的大作中提到】
: 呵呵，自动驾驶成熟以后出错概率远小于人肉驾驶。
: 所以你如果被撞，更大概率是被另外一个傻逼的手动驾驶撞的
|
R***a
发帖数: 41892 | 6 目前出错率就已经低于人肉出错率了。
责任？你以为现在就是撞车的人出钱么？
现在是保险公司出钱，保险公司的实质就是不撞车的人给撞车的人出钱。
这个大家都接受了，自动驾驶也是一样的保险公司掏钱为啥就不能接受？
【在 q****q 的大作中提到】
: 成熟以后？怎么定义成熟以后？会不会所谓的“成熟以后”然后开始贩售，实际上根本
: 还不达标？
: 大的先不说，计算机还动不动就自己出错呢，车出错，谁的责任？
: 人就算再大妈再出错，至少责任能找的过来
|
l*******g
发帖数: 27064 | 7 有自动驾驶肯定和巡航以及自动趴车一样，你可以选择不用，也可以选择用
【在 q****q 的大作中提到】
: 坚持反对！理由随手一抓先来3个：
: 1. 机器出问题或者导致事故。我可不要把小命交给机器。
: 2. 驾驶乐趣被剥夺。干脆坐公交好了。
: 3. 就算我坚持手动驾驶，路上其他傻逼的自动驾驶汽车撞了我，算谁的？
|
q****q
发帖数: 4263 | 8 大嘴一张就说出错率高低，是不是准备google数据拍脸了？实验出的数据就是实验的数
据，机器应用了问题不要太多。
责任=出钱？保险公司还分你家我家的呢。我俩都自动驾驶，撞了，谁的保险出钱？
您要是不喜欢把命捏在自己手里，我真没意见。您好好等着机器仆人给服务吧。
【在 R***a 的大作中提到】
: 目前出错率就已经低于人肉出错率了。
: 责任？你以为现在就是撞车的人出钱么？
: 现在是保险公司出钱，保险公司的实质就是不撞车的人给撞车的人出钱。
: 这个大家都接受了，自动驾驶也是一样的保险公司掏钱为啥就不能接受？
|
r*****g
发帖数: 9999 | 9 真正的无人驾驶离我们还远了去了，10年20年都不一定能见个影，现在车里不断添加的
新技术只是辅助驾驶的作用，但这跟无人驾驶最大的区别是驾车人还是最终的负责人，
你开着有自适应巡航的车在高速上吃汉堡，跟人撞车了还是你的责任而不是车厂的责任
。技术上可以自己驾驶的汽车现在就有，什么时候车厂能跳出来说我对我的自动驾驶汽
车车足够自信，出了车祸我负责，那时候才能大规模实现无人驾驶。
【在 u*******g 的大作中提到】
: 刚买了辆新的accord，虽然没有我的老破车舒服，但是很多新技术确实让人耳目一新
: 不知道无人驾驶车辆是不是快成熟了？
: gps可以导航，巡航可以控制速度，车载了摄像头和sensor，ldw可以检测警告是否偏离
: 当前的lane，距离其他东西近了也会报警。
|
q****q
发帖数: 4263 | 10 那我手动，人家自动，他撞我，是不是责任算他的？如果算他的，那我无所谓，爱咋咋地
【在 l*******g 的大作中提到】
: 有自动驾驶肯定和巡航以及自动趴车一样，你可以选择不用，也可以选择用
|
|
|
q****q
发帖数: 4263 | 11 这是说的明白话
【在 r*****g 的大作中提到】
: 真正的无人驾驶离我们还远了去了，10年20年都不一定能见个影，现在车里不断添加的
: 新技术只是辅助驾驶的作用，但这跟无人驾驶最大的区别是驾车人还是最终的负责人，
: 你开着有自适应巡航的车在高速上吃汉堡，跟人撞车了还是你的责任而不是车厂的责任
: 。技术上可以自己驾驶的汽车现在就有，什么时候车厂能跳出来说我对我的自动驾驶汽
: 车车足够自信，出了车祸我负责，那时候才能大规模实现无人驾驶。
|
r*****g
发帖数: 9999 | 12 谁错谁对不好说，traffic law还不能cover所有的情况。比如说你的自动驾驶汽车在停
车场倒车，后面一Jerk也快速倒车把你撞了，打官司的话你能确保法官会判对方100%的
错？如果判定50:50怎么办？损失是你自己cover，还是生产自动驾驶汽车的厂商cover
？毕竟整个过程你没有参与驾驶，只是个乘客。但让车厂cover的话，我怀疑有任何一
个车厂会愿意对这样的事负责。自动驾驶汽车大规模实现的前提是单独建立自己一个独
立的系统，像地铁一样。这个系统里只能自动驾驶的汽车存在，一旦跟人驾驶的车混一
块法律上就扯不清了。
【在 R***a 的大作中提到】
: 呵呵，自动驾驶成熟以后出错概率远小于人肉驾驶。
: 所以你如果被撞，更大概率是被另外一个傻逼的手动驾驶撞的
|
p********e
发帖数: 6030 | 13 你反对也没有用，这个市场大得很，可以卖给
1. 搓驾驶员，自己犯错几率远大于机器故障。
2. 没有驾驶乐趣的人以及上班族commuter，最多留一个手动模式周末用就完了。
3. 谁撞谁本来就要靠witness，现在有老黑撞了你，然后周围一群老黑都说是你撞得他
，你也一样没有办法。有自动驾驶你躲避醉驾的几率可能还大点。
【在 q****q 的大作中提到】
: 坚持反对！理由随手一抓先来3个：
: 1. 机器出问题或者导致事故。我可不要把小命交给机器。
: 2. 驾驶乐趣被剥夺。干脆坐公交好了。
: 3. 就算我坚持手动驾驶，路上其他傻逼的自动驾驶汽车撞了我，算谁的？
|
r*****g
发帖数: 9999 | 14 保险公司出钱也不改变driver是责任人的事实，一旦超出保险公司cover的范围driver
还是最终责任人。自动驾驶汽车的最终责任人是谁？车厂愿意承担这个风险吗？
【在 R***a 的大作中提到】
: 目前出错率就已经低于人肉出错率了。
: 责任？你以为现在就是撞车的人出钱么？
: 现在是保险公司出钱，保险公司的实质就是不撞车的人给撞车的人出钱。
: 这个大家都接受了，自动驾驶也是一样的保险公司掏钱为啥就不能接受？
|
r***e
发帖数: 10135 | 15 开着cruise或辅助停车 撞了法律责任如何？
cover
【在 r*****g 的大作中提到】
: 谁错谁对不好说，traffic law还不能cover所有的情况。比如说你的自动驾驶汽车在停
: 车场倒车，后面一Jerk也快速倒车把你撞了，打官司的话你能确保法官会判对方100%的
: 错？如果判定50:50怎么办？损失是你自己cover，还是生产自动驾驶汽车的厂商cover
: ？毕竟整个过程你没有参与驾驶，只是个乘客。但让车厂cover的话，我怀疑有任何一
: 个车厂会愿意对这样的事负责。自动驾驶汽车大规模实现的前提是单独建立自己一个独
: 立的系统，像地铁一样。这个系统里只能自动驾驶的汽车存在，一旦跟人驾驶的车混一
: 块法律上就扯不清了。
|
r*****g
发帖数: 9999 | 16 这个只是辅助驾驶，目前所有的辅助驾驶都要求driver在车里，你信得过车的话可以在
后座上睡觉，但如果出了事故还是你负责。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 有自动驾驶肯定和巡航以及自动趴车一样，你可以选择不用，也可以选择用
|
q****q
发帖数: 4263 | 17 我没说我反对就有用，我又不是制定规则的人。
而且如果责任的问题能划分清楚，我倒是希望至少所有女人都用机器开车，最好技术不
行的驾驶员也都有自知之明自觉用起来。
【在 p********e 的大作中提到】
: 你反对也没有用，这个市场大得很，可以卖给
: 1. 搓驾驶员，自己犯错几率远大于机器故障。
: 2. 没有驾驶乐趣的人以及上班族commuter，最多留一个手动模式周末用就完了。
: 3. 谁撞谁本来就要靠witness，现在有老黑撞了你，然后周围一群老黑都说是你撞得他
: ，你也一样没有办法。有自动驾驶你躲避醉驾的几率可能还大点。
|
r*****g
发帖数: 9999 | 18 这个东西能否普及归根结底是个法律问题不是技术问题，你买一辆自动驾驶的汽车，你
让它下午自己开去学校接娃，路上出车祸了，你对事故负责还是车厂对事故负责？
再比如说你信得过自动驾驶的汽车，选择让汽车自己开自己坐后座，但路上其他的
driver是否跟你一样信得过你家的自动驾驶汽车？如果大部分人都信不过自动驾驶的汽
车，不愿意跟自动车share马路的话，自动驾驶的汽车如何普及？
【在 p********e 的大作中提到】
: 你反对也没有用，这个市场大得很，可以卖给
: 1. 搓驾驶员，自己犯错几率远大于机器故障。
: 2. 没有驾驶乐趣的人以及上班族commuter，最多留一个手动模式周末用就完了。
: 3. 谁撞谁本来就要靠witness，现在有老黑撞了你，然后周围一群老黑都说是你撞得他
: ，你也一样没有办法。有自动驾驶你躲避醉驾的几率可能还大点。
|
h*****g
发帖数: 1523 | 19 人类发明摩托车多少年了？取代自行车了吗？两个本质上是一样的，就是动力不一样。
需要人来驾驶的轿车不会消失的，只是会不断改进。发动机技术，底盘技术，变速箱技
术等等还有很大的发展空间。 |
r*****g
发帖数: 9999 | 20 这种情况还是driver负责，因为不管车友多自动，driver还是operator，这是最重要的
一点。自动驾驶的汽车想普及要解决两个问题。第一，在自动驾驶的汽车里是不是还有
driver的概念，如果自动驾驶的汽车所有liability还在owner身上的话，不管你是不是
在操作自动驾驶的汽车，你都是最终负责人，这样的话你确定你能放心的在车里睡觉甚
至让车自己开出去跟路上其他的driver混在一块？第二，就算你对你的自动车足够自信
，愿意承担所有的责任，路上其他driver能同意让你的自动车跟自己share马路？不是
每个人都那么技术派的。这两个问题不解决，真正意义上的自动车就普遍及不了。
【在 r***e 的大作中提到】
: 开着cruise或辅助停车 撞了法律责任如何？
:
: cover
|
|
|
q****q
发帖数: 4263 | 21 辅助就是辅助，出事时驾驶员自己的过失
现在如果升级成自动驾驶，那就是可以都是乘客没有驾驶员，是不是出了问题责任只能
算给车厂了呢？
你是车厂的话，你什么时候能自信的揽这个责任？
补充一个个人意见，就算哪天车厂说我们的车自动驾驶出问题都算我们自己的，我也不
会用哪个玩意儿。什么机器都有概率，概率来了避都没法避，因为本人都在睡觉，真是
去的安详了。
【在 r***e 的大作中提到】
: 开着cruise或辅助停车 撞了法律责任如何？
:
: cover
|
T*U
发帖数: 22634 | 22 车要装车载摄像头，要记录到底是人还是车自己驾驶。不然有人开车撞了，打开自动驾
驶怪机器人。
【在 R***a 的大作中提到】
: 目前出错率就已经低于人肉出错率了。
: 责任？你以为现在就是撞车的人出钱么？
: 现在是保险公司出钱，保险公司的实质就是不撞车的人给撞车的人出钱。
: 这个大家都接受了，自动驾驶也是一样的保险公司掏钱为啥就不能接受？
|
R***a
发帖数: 41892 | 23 法律问题好解决。
可以车厂给每辆车上保险，也可以要求legal owner买保险。
还可以有别的办法。
只要发现自动车事故概率低，保险公司也乐得给自动车保险
【在 r*****g 的大作中提到】
: 这个东西能否普及归根结底是个法律问题不是技术问题，你买一辆自动驾驶的汽车，你
: 让它下午自己开去学校接娃，路上出车祸了，你对事故负责还是车厂对事故负责？
: 再比如说你信得过自动驾驶的汽车，选择让汽车自己开自己坐后座，但路上其他的
: driver是否跟你一样信得过你家的自动驾驶汽车？如果大部分人都信不过自动驾驶的汽
: 车，不愿意跟自动车share马路的话，自动驾驶的汽车如何普及？
|
b********6
发帖数: 35437 | 24 自动驾驶的机器如果被hack了就牛b了
以后要是谁的车被偷了一定要第一时间报案，保不准就被拿去撞世贸大厦神马的 |
D***0
发帖数: 5214 | 25 由机器人第一定律约束...
【在 b********6 的大作中提到】
: 自动驾驶的机器如果被hack了就牛b了
: 以后要是谁的车被偷了一定要第一时间报案，保不准就被拿去撞世贸大厦神马的
|
q****q
发帖数: 4263 | 26 要按你的说法进行必须有个前提，那就是大家都跟你一个看法，愿意买自动驾驶但是责
任均摊的，毫无驾驶乐趣的车。你觉得10个人里面有几个人会愿意？人数不够，立法都
过不去， 那就空谈了。
按我说，其实努力开发终极辅助驾驶系统挺好的，针对广大女性同胞。每年在路上总有
几次被女司机吓的不行。 要是她们用上以后估计能好一些。
【在 R***a 的大作中提到】
: 法律问题好解决。
: 可以车厂给每辆车上保险，也可以要求legal owner买保险。
: 还可以有别的办法。
: 只要发现自动车事故概率低，保险公司也乐得给自动车保险
|
q****q
发帖数: 4263 | 27 I robot不是给了一个例子了么？
【在 D***0 的大作中提到】
: 由机器人第一定律约束...
|
r*****g
发帖数: 9999 | 28 这个还是没有回答责任人的问题。保险是有limit的，超出limit以后谁负责？这种官司
车厂都躲还躲不及，会自己出头承担责任？别忘了toyota的加速门，那么简单的一个东
西，也不是toyota不想解决，但保不齐还是会出毛病，一旦出事车厂要承担天价的损失
。如果车厂不承担责任，你自己愿意对自己碰都没碰一下的车造成的车祸负责？
【在 R***a 的大作中提到】
: 法律问题好解决。
: 可以车厂给每辆车上保险，也可以要求legal owner买保险。
: 还可以有别的办法。
: 只要发现自动车事故概率低，保险公司也乐得给自动车保险
|
i**e
发帖数: 6810 | 29 你一定没见过街上google的自动驾驶车。前一阵子几天就见到一个
【在 r*****g 的大作中提到】
: 真正的无人驾驶离我们还远了去了，10年20年都不一定能见个影，现在车里不断添加的
: 新技术只是辅助驾驶的作用，但这跟无人驾驶最大的区别是驾车人还是最终的负责人，
: 你开着有自适应巡航的车在高速上吃汉堡，跟人撞车了还是你的责任而不是车厂的责任
: 。技术上可以自己驾驶的汽车现在就有，什么时候车厂能跳出来说我对我的自动驾驶汽
: 车车足够自信，出了车祸我负责，那时候才能大规模实现无人驾驶。
|
r***e
发帖数: 10135 | 30 其实
你坐的飞机，火车，很多都开个自动驾驶，驾驶员休息去了
【在 q****q 的大作中提到】
: 辅助就是辅助，出事时驾驶员自己的过失
: 现在如果升级成自动驾驶，那就是可以都是乘客没有驾驶员，是不是出了问题责任只能
: 算给车厂了呢？
: 你是车厂的话，你什么时候能自信的揽这个责任？
: 补充一个个人意见，就算哪天车厂说我们的车自动驾驶出问题都算我们自己的，我也不
: 会用哪个玩意儿。什么机器都有概率，概率来了避都没法避，因为本人都在睡觉，真是
: 去的安详了。
|
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 31 嗯啊 约束归约束
【在 q****q 的大作中提到】
: I robot不是给了一个例子了么？
|
b********6
发帖数: 35437 | 32 我帝的无人机都被伊朗hack了啊
汽车用的自动驾驶技术神马时候能够赶上军用无人机的自动驾驶技术
【在 D***0 的大作中提到】
: 由机器人第一定律约束...
|
r*****g
发帖数: 9999 | 33 我当然知道，那就是一个lab里的东西，离应用远了去了。自动驾驶汽车普及最大的门
槛不是技术，是法律。
【在 i**e 的大作中提到】
: 你一定没见过街上google的自动驾驶车。前一阵子几天就见到一个
|
q****q
发帖数: 4263 | 34 说的非常对！
但是，你坐的飞机，火车，很多都开个自动驾驶，驾驶员休息去了；如果出事，是飞机
火车厂商的责任么？
而且说实在的，个人是尽量不坐公共交通的。飞机这种东西也是几年一次，车可是天天
开的，不可同日而语
【在 r***e 的大作中提到】
: 其实
: 你坐的飞机，火车，很多都开个自动驾驶，驾驶员休息去了
|
D***0
发帖数: 5214 | 35 自动飞相对简单 看看啥时候有军用坦克自动驾驶
【在 b********6 的大作中提到】
: 我帝的无人机都被伊朗hack了啊
: 汽车用的自动驾驶技术神马时候能够赶上军用无人机的自动驾驶技术
|
R***a
发帖数: 41892 | 36 既然是法律问题，那么当然没啥不能解决的。
现在不也一样么？刹车坏了，车撞人了，责任人是驾驶人还是车厂？
这个问题现在没有防止汽车的销售，为啥自动驾驶汽车就有问题了？
【在 r*****g 的大作中提到】
: 这个还是没有回答责任人的问题。保险是有limit的，超出limit以后谁负责？这种官司
: 车厂都躲还躲不及，会自己出头承担责任？别忘了toyota的加速门，那么简单的一个东
: 西，也不是toyota不想解决，但保不齐还是会出毛病，一旦出事车厂要承担天价的损失
: 。如果车厂不承担责任，你自己愿意对自己碰都没碰一下的车造成的车祸负责？
|
r*****g
发帖数: 9999 | 37 这跟地上的汽车不一样，第一这些交通工具都是在一个特定的环境里自动驾驶的，周围
没有其他类似交通工具的干扰，有也离得很远（比如飞机），马路上的状况要比火车飞
机的环境复杂多了；第二这些驾驶员都是专业驾驶员，门槛比拿driver license高得多
；第三自动驾驶过程中出现事故还是驾驶员的责任，除非能证明是自动驾驶机构出了问
题。
【在 r***e 的大作中提到】
: 其实
: 你坐的飞机，火车，很多都开个自动驾驶，驾驶员休息去了
|
s*******2
发帖数: 499 | |
r***e
发帖数: 10135 | 39 就是好奇么
波音飞机/高铁开着自动驾驶碰了/掉了，是谁的责任？
【在 r*****g 的大作中提到】
: 这跟地上的汽车不一样，第一这些交通工具都是在一个特定的环境里自动驾驶的，周围
: 没有其他类似交通工具的干扰，有也离得很远（比如飞机），马路上的状况要比火车飞
: 机的环境复杂多了；第二这些驾驶员都是专业驾驶员，门槛比拿driver license高得多
: ；第三自动驾驶过程中出现事故还是驾驶员的责任，除非能证明是自动驾驶机构出了问
: 题。
|
r*****g
发帖数: 9999 | 40 法律问题解决的难度比技术问题大多了。
就说你的例子，每天路上有多少追尾的？在这些追尾的事故当中有多少能认定是因为刹
车坏了导致的追尾从而让车厂负责？99.99%的情况都被认定为司机的责任。每个车厂都
会告知driver有义务保持车的各个部件运转正常，这不是关心车主，是不愿意承担责任
。现在你让车厂给你一辆你碰都不用碰一下就能自己开的车，就算是这种自动车比大妈
的驾驶技术高很多，出事故的概率小很多，但一旦出了事故车厂想推卸责任难度大多了
，因为车里根本没有driver，卖这种车岂不是给自己找麻烦？
【在 R***a 的大作中提到】
: 既然是法律问题，那么当然没啥不能解决的。
: 现在不也一样么？刹车坏了，车撞人了，责任人是驾驶人还是车厂？
: 这个问题现在没有防止汽车的销售，为啥自动驾驶汽车就有问题了？
|
|
|
r*****g
发帖数: 9999 | 41 我不是专家，我猜是要看事故原因是functionality出了问题，还是decision除了问题
。前者厂商可能会负责，后者肯定是driver负责。
【在 r***e 的大作中提到】
: 就是好奇么
: 波音飞机/高铁开着自动驾驶碰了/掉了，是谁的责任？
|
c*********7
发帖数: 19373 | |
p*****i
发帖数: 1281 | 43 我宁愿做无人驾驶的汽车，也不愿意自己开车
【在 c*********7 的大作中提到】
: 反正我现在不敢坐无人驾驶车。
|
q****q
发帖数: 4263 | 44 猜一猜不要生气，是女孩儿？
【在 p*****i 的大作中提到】
: 我宁愿做无人驾驶的汽车，也不愿意自己开车
|
R***a
发帖数: 41892 | 45 羊毛出在羊身上，反正保险公司是赚钱的，要么是
owners集体买单，要么是车厂给所有车买单，要么是owners和车厂各自负担部分。
车厂买单最后也是要通过售价转嫁到owner身上。所以不管是谁买保险，
最后都是消费者出钱。
那么只要安全性超过了人肉车，那么在保险上社会总成本就下降了，最后消费者
为保险出了钱也下降了，消费者干嘛不干？消费者干了，通过售价替车厂出了
保险费，车厂又为什么不干？
【在 r*****g 的大作中提到】
: 法律问题解决的难度比技术问题大多了。
: 就说你的例子，每天路上有多少追尾的？在这些追尾的事故当中有多少能认定是因为刹
: 车坏了导致的追尾从而让车厂负责？99.99%的情况都被认定为司机的责任。每个车厂都
: 会告知driver有义务保持车的各个部件运转正常，这不是关心车主，是不愿意承担责任
: 。现在你让车厂给你一辆你碰都不用碰一下就能自己开的车，就算是这种自动车比大妈
: 的驾驶技术高很多，出事故的概率小很多，但一旦出了事故车厂想推卸责任难度大多了
: ，因为车里根本没有driver，卖这种车岂不是给自己找麻烦？
|
p*****i
发帖数: 1281 | 46 每天开车70分钟上下班的中年大叔
【在 q****q 的大作中提到】
: 猜一猜不要生气，是女孩儿？
|
p********e
发帖数: 6030 | 47 这不结了，说到底你还是支持的
【在 q****q 的大作中提到】
: 我没说我反对就有用，我又不是制定规则的人。
: 而且如果责任的问题能划分清楚，我倒是希望至少所有女人都用机器开车，最好技术不
: 行的驾驶员也都有自知之明自觉用起来。
|
q****q
发帖数: 4263 | 48 这是真不爱开车啊？咱同事也跟你一样，从来都是乐呵呵的，我个人也很羡慕他上下班
都有时间放空呢还。不就是一天200 mile嘛
好吧世界之大
【在 p*****i 的大作中提到】
: 每天开车70分钟上下班的中年大叔
|
q****q
发帖数: 4263 | 49 你错了，我还是不支持
我支持的是按我说的都能达到的，现实是还远着呢，所以现在来说，不支持
【在 p********e 的大作中提到】
: 这不结了，说到底你还是支持的
|
r*****g
发帖数: 9999 | 50 你说的是最终状态，但从现在达到这个状态的路径我还没看到。相关部门要立法，普通
老百姓要接受，保险公司要有钱赚，车厂要有钱赚，价格还不能太贵，想全做到太难了。
【在 R***a 的大作中提到】
: 羊毛出在羊身上，反正保险公司是赚钱的，要么是
: owners集体买单，要么是车厂给所有车买单，要么是owners和车厂各自负担部分。
: 车厂买单最后也是要通过售价转嫁到owner身上。所以不管是谁买保险，
: 最后都是消费者出钱。
: 那么只要安全性超过了人肉车，那么在保险上社会总成本就下降了，最后消费者
: 为保险出了钱也下降了，消费者干嘛不干？消费者干了，通过售价替车厂出了
: 保险费，车厂又为什么不干？
|
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 51 没错。感觉无人车普及难度要远超过hyperloop的实现。我是觉得很长时间这还是玩具/
"研究"阶段。
了。
【在 r*****g 的大作中提到】
: 你说的是最终状态，但从现在达到这个状态的路径我还没看到。相关部门要立法，普通
: 老百姓要接受，保险公司要有钱赚，车厂要有钱赚，价格还不能太贵，想全做到太难了。
|
R***a
发帖数: 41892 | 52 目前不需要不太贵，不需要普通老百姓接受，
自动驾驶车在near future肯定还是高富帅的玩物，
让高富帅和车厂去扯怎么买保险当小白鼠呗。
他们当完了小白鼠，有了实践经验，相关部门也知道怎么立法了
了。
【在 r*****g 的大作中提到】
: 你说的是最终状态，但从现在达到这个状态的路径我还没看到。相关部门要立法，普通
: 老百姓要接受，保险公司要有钱赚，车厂要有钱赚，价格还不能太贵，想全做到太难了。
|
i**e
发帖数: 6810 | 53 满大街开，local开，highway开，自动开进加油站，离应用差多远啊。
当然法律还不完整，立法只是时间问题了。有一些厉害的lobbyist就搞定了
【在 r*****g 的大作中提到】
: 我当然知道，那就是一个lab里的东西，离应用远了去了。自动驾驶汽车普及最大的门
: 槛不是技术，是法律。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 54 基本上各州都合法。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 V*s 的大作中提到】
: 我觉得大面积合法化还得5-10年，价格合适就更遥远了
|
s**********d
发帖数: 36899 | 55 驾驶员错误占事故90以上。
飞机也是如此。
自动花是未来。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 q****q 的大作中提到】
: 坚持反对！理由随手一抓先来3个：
: 1. 机器出问题或者导致事故。我可不要把小命交给机器。
: 2. 驾驶乐趣被剥夺。干脆坐公交好了。
: 3. 就算我坚持手动驾驶，路上其他傻逼的自动驾驶汽车撞了我，算谁的？
|
j*********g
发帖数: 3179 | 56 可以一步步来。比如开一些自动驾驶车道，其他车道的车并入该道必须yield自动车。
这样commute的人可以有一些时间休息，不用自己开，还是很有吸引力的。对长途来说
，可以鼓励自动驾驶车辆形成车队，其他车辆不得cut in。新来的自动车辆可以从车队
后面加入；如果有车从中间离开车队，后面自然接上。
我觉得这套系统如果有车厂和立法的合作，可以在未来10到20年实现。到时候人们就可
以即享受自己开车的方便，又能避免长途或者长时间commute的劳顿。
【在 i**e 的大作中提到】
: 满大街开，local开，highway开，自动开进加油站，离应用差多远啊。
: 当然法律还不完整，立法只是时间问题了。有一些厉害的lobbyist就搞定了
|
s********e
发帖数: 4064 | 57 扯淡，现在的技术连天气状况都分不清，汽车电脑根本搞不明白现在是雨天雾天雪天还
是下冰雹。开出去纯粹找死
【在 R***a 的大作中提到】
: 目前出错率就已经低于人肉出错率了。
: 责任？你以为现在就是撞车的人出钱么？
: 现在是保险公司出钱，保险公司的实质就是不撞车的人给撞车的人出钱。
: 这个大家都接受了，自动驾驶也是一样的保险公司掏钱为啥就不能接受？
|
s********e
发帖数: 4064 | 58 交通复杂度差远了
【在 r***e 的大作中提到】
: 其实
: 你坐的飞机，火车，很多都开个自动驾驶，驾驶员休息去了
|
s********e
发帖数: 4064 | 59 航空公司，铁路公司的责任
【在 r***e 的大作中提到】
: 就是好奇么
: 波音飞机/高铁开着自动驾驶碰了/掉了，是谁的责任？
|
j*********g
发帖数: 3179 | 60 公路的情况确实要复杂些。可以从交规着手简化自动车的驾驶环境。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 驾驶员错误占事故90以上。
: 飞机也是如此。
: 自动花是未来。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
|
|
|
s********k
发帖数: 2352 | |
r*****g
发帖数: 9999 | 62 那为啥还不大卖，还等什么？
【在 s********k 的大作中提到】
: google自动驾驶汽车不是早就满街跑了吗
|
R***a
发帖数: 41892 | 63 20万一辆prius，你买么？
【在 r*****g 的大作中提到】
: 那为啥还不大卖，还等什么？
|
r*****g
发帖数: 9999 | 64 所以说无人驾驶离得还很远。技术上把成本降下来性能提上去只是第一步，这一步还没
到呢，立法，交规，保险这些难弄的就差更远了。
【在 R***a 的大作中提到】
: 20万一辆prius，你买么？
|
R***a
发帖数: 41892 | 65 成本主要在研发上，所以宰early adopter
硬件上比普通车多几个摄像头（google就一个前置），一台计算机，
相比车价能多几个钱？
【在 r*****g 的大作中提到】
: 所以说无人驾驶离得还很远。技术上把成本降下来性能提上去只是第一步，这一步还没
: 到呢，立法，交规，保险这些难弄的就差更远了。
|
I******I
发帖数: 14241 | 66 您别坐飞机了，飞机自动化程度太高，太鸡巴危险了。
【在 s********e 的大作中提到】
: 扯淡，现在的技术连天气状况都分不清，汽车电脑根本搞不明白现在是雨天雾天雪天还
: 是下冰雹。开出去纯粹找死
|
s**********d
发帖数: 36899 | 67 google car上面装十五万的硬件，主要设备是一个64-beam激光装置。
【在 R***a 的大作中提到】
: 成本主要在研发上，所以宰early adopter
: 硬件上比普通车多几个摄像头（google就一个前置），一台计算机，
: 相比车价能多几个钱？
|
f****t
发帖数: 15913 | 68 侬太低估这个难度和风险了，路面的状态比天上复杂多了，别以为飞机能自动导航汽车
就也能，连自动加速都解决不了还想自动驾驶？出了事谁负责？
你让个自动导航汽车夜间在市中心的到处是霓红灯的红灯区试试，丫都不一定找得到交
通灯。
【在 u*******g 的大作中提到】
: 刚买了辆新的accord，虽然没有我的老破车舒服，但是很多新技术确实让人耳目一新
: 不知道无人驾驶车辆是不是快成熟了？
: gps可以导航，巡航可以控制速度，车载了摄像头和sensor，ldw可以检测警告是否偏离
: 当前的lane，距离其他东西近了也会报警。
|
u*******g
发帖数: 1808 | 69 随便发发感慨没想到这么多回帖
其实gps也是一个大障碍，今天老婆带孩子打预防针，gps到医院，结果送到一个工地。
上次去家具店，到了高速出口不让下，让我继续开。突然告诉我右拐。一看商店在高速
边上，但是真的右拐就会撞到高速护栏了。 |
u*******g
发帖数: 1808 | 70 这个应该不难吧，做模式识别时候加几个参数轻松搞定
形状，高度，颜色， 。。。
【在 f****t 的大作中提到】
: 侬太低估这个难度和风险了，路面的状态比天上复杂多了，别以为飞机能自动导航汽车
: 就也能，连自动加速都解决不了还想自动驾驶？出了事谁负责？
: 你让个自动导航汽车夜间在市中心的到处是霓红灯的红灯区试试，丫都不一定找得到交
: 通灯。
|
|
|
f****t
发帖数: 15913 | 71 远处的广告大屏幕上要是出现了红绿灯该怎么办?
【在 u*******g 的大作中提到】
: 这个应该不难吧，做模式识别时候加几个参数轻松搞定
: 形状，高度，颜色， 。。。
|
u*******g
发帖数: 1808 | 72 高度这一条基本可以screen掉大部分广告牌，三个摄像头应该搞定距离和高度的测量
初步判断决定是不是减速，就算误判最多耽误点时间，不会出事。
走的足够近再判断灯是不是在lane上，决定停车与否。这点很容易，因为我的车子偏离
lane时候都有警告。
【在 f****t 的大作中提到】
: 远处的广告大屏幕上要是出现了红绿灯该怎么办?
|
t**********0
发帖数: 1323 | 73 尼玛
我现在才发现你的头像是能动的
刚才把握吓一跳
【在 q****q 的大作中提到】
: 我没说我反对就有用，我又不是制定规则的人。
: 而且如果责任的问题能划分清楚，我倒是希望至少所有女人都用机器开车，最好技术不
: 行的驾驶员也都有自知之明自觉用起来。
|
f****t
发帖数: 15913 | 74 来，你写个程序看看下面这个情况怎么办？
【在 u*******g 的大作中提到】
: 高度这一条基本可以screen掉大部分广告牌，三个摄像头应该搞定距离和高度的测量
: 初步判断决定是不是减速，就算误判最多耽误点时间，不会出事。
: 走的足够近再判断灯是不是在lane上，决定停车与否。这点很容易，因为我的车子偏离
: lane时候都有警告。
|
f****t
发帖数: 15913 | 75 再写个程序判断一下这个该怎么办？
【在 u*******g 的大作中提到】
: 高度这一条基本可以screen掉大部分广告牌，三个摄像头应该搞定距离和高度的测量
: 初步判断决定是不是减速，就算误判最多耽误点时间，不会出事。
: 走的足够近再判断灯是不是在lane上，决定停车与否。这点很容易，因为我的车子偏离
: lane时候都有警告。
|
d**********u
发帖数: 3371 | 76 哪一样是新技术。。。。
【在 u*******g 的大作中提到】
: 刚买了辆新的accord，虽然没有我的老破车舒服，但是很多新技术确实让人耳目一新
: 不知道无人驾驶车辆是不是快成熟了？
: gps可以导航，巡航可以控制速度，车载了摄像头和sensor，ldw可以检测警告是否偏离
: 当前的lane，距离其他东西近了也会报警。
|
f****t
发帖数: 15913 | 77 叔宁可坐在1990年的烤肉里哭泣，也不会坐你那自动行使的超现代车，搞不好那车里的
几百万条指令是ICC咖俚程序员写的。 |
u*******g
发帖数: 1808 | 78 一张图那真的太难了，
但是三个摄像头应该3张图，根据图的区别以及摄像头摆放角度位置，求出制定高度和
距离的区域。（这种程序应该很多吧）
只在那个很小的区域模糊搜索形状，颜色，尺寸，判定是不是有交通灯。这个程序应该
不太难吧，以前在seminar见过有人做的程序，车子开着，前面动态识别汽车，识别率
很高。这个识别灯应该容易得多，因为信息比车子多（比如高度基本固定），外观变化
比车
子小。
如果有交通灯，根据颜色判定是否减速/停车，这个太简单了吧？
ps我只懂一点machine learning，专业的大牛应该有更好的办法
【在 f****t 的大作中提到】
: 再写个程序判断一下这个该怎么办？
|
u*******g
发帖数: 1808 | 79 和我的老破车比，ldw就是第一次见呀
别笑我土
【在 d**********u 的大作中提到】
: 哪一样是新技术。。。。
|
u*******g
发帖数: 1808 | 80 我在seminar还见过机器人识别各种门把手，开关门，穿梭于不同的屋子之间，这个应
该和识别红绿灯更接近一些
【在 u*******g 的大作中提到】
: 一张图那真的太难了，
: 但是三个摄像头应该3张图，根据图的区别以及摄像头摆放角度位置，求出制定高度和
: 距离的区域。（这种程序应该很多吧）
: 只在那个很小的区域模糊搜索形状，颜色，尺寸，判定是不是有交通灯。这个程序应该
: 不太难吧，以前在seminar见过有人做的程序，车子开着，前面动态识别汽车，识别率
: 很高。这个识别灯应该容易得多，因为信息比车子多（比如高度基本固定），外观变化
: 比车
: 子小。
: 如果有交通灯，根据颜色判定是否减速/停车，这个太简单了吧？
: ps我只懂一点machine learning，专业的大牛应该有更好的办法
|
|
|
f****t
发帖数: 15913 | 81 不仅难在难以分辨，更难的是图象时刻再变，程序还没完全算出来，背景就起了变化，
很可能算法完全不收敛，结果第二天报纸头版新闻：”恐怖分子昨晚袭击时代广场，压
死50人，压伤100人，后被swat击毙“。
【在 u*******g 的大作中提到】
: 一张图那真的太难了，
: 但是三个摄像头应该3张图，根据图的区别以及摄像头摆放角度位置，求出制定高度和
: 距离的区域。（这种程序应该很多吧）
: 只在那个很小的区域模糊搜索形状，颜色，尺寸，判定是不是有交通灯。这个程序应该
: 不太难吧，以前在seminar见过有人做的程序，车子开着，前面动态识别汽车，识别率
: 很高。这个识别灯应该容易得多，因为信息比车子多（比如高度基本固定），外观变化
: 比车
: 子小。
: 如果有交通灯，根据颜色判定是否减速/停车，这个太简单了吧？
: ps我只懂一点machine learning，专业的大牛应该有更好的办法
|
s**********d
发帖数: 36899 | 82 google car主要数据是那个激光仪来的，而不是只靠摄像头。
不过即使只用摄像头这几个也都不成问题，你人眼看着眼花缭乱
人家数据处理找信号灯和周围车把大部分不配套的很容易排除了。
【在 u*******g 的大作中提到】
: 一张图那真的太难了，
: 但是三个摄像头应该3张图，根据图的区别以及摄像头摆放角度位置，求出制定高度和
: 距离的区域。（这种程序应该很多吧）
: 只在那个很小的区域模糊搜索形状，颜色，尺寸，判定是不是有交通灯。这个程序应该
: 不太难吧，以前在seminar见过有人做的程序，车子开着，前面动态识别汽车，识别率
: 很高。这个识别灯应该容易得多，因为信息比车子多（比如高度基本固定），外观变化
: 比车
: 子小。
: 如果有交通灯，根据颜色判定是否减速/停车，这个太简单了吧？
: ps我只懂一点machine learning，专业的大牛应该有更好的办法
|
u*******g
发帖数: 1808 | 83 动态也不是问题，开着的汽车识别开着停着的汽车都不成问题，我亲眼看过演示。
而且动态数据更能reinforce判断，增加判断的正确性
楼上有人说google车用64树激光，那个信息量应该更大了，具体怎么搞，咱不懂。
【在 f****t 的大作中提到】
: 不仅难在难以分辨，更难的是图象时刻再变，程序还没完全算出来，背景就起了变化，
: 很可能算法完全不收敛，结果第二天报纸头版新闻：”恐怖分子昨晚袭击时代广场，压
: 死50人，压伤100人，后被swat击毙“。
|
s********e
发帖数: 4064 | 84 r u sure? 这种路况也能找到lane?
【在 u*******g 的大作中提到】
: 高度这一条基本可以screen掉大部分广告牌，三个摄像头应该搞定距离和高度的测量
: 初步判断决定是不是减速，就算误判最多耽误点时间，不会出事。
: 走的足够近再判断灯是不是在lane上，决定停车与否。这点很容易，因为我的车子偏离
: lane时候都有警告。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 85 这种好办
靠右照直走
有车来了再减速避让
不如人的是不知道地上哪儿冰多打滑厉害
【在 s********e 的大作中提到】
: r u sure? 这种路况也能找到lane?
|
G*****h
发帖数: 33134 | 86 这也太小看现在的运算能力了
【在 f****t 的大作中提到】
: 不仅难在难以分辨，更难的是图象时刻再变，程序还没完全算出来，背景就起了变化，
: 很可能算法完全不收敛，结果第二天报纸头版新闻：”恐怖分子昨晚袭击时代广场，压
: 死50人，压伤100人，后被swat击毙“。
|
i**e
发帖数: 6810 | 87 GPS精度够就没问题啊
【在 s********e 的大作中提到】
: r u sure? 这种路况也能找到lane?
|
u*******g
发帖数: 1808 | 88 这个没试过，不知道我的车子ldw什么原理，如果是视频/sensor那就搞不定这种雪地了
但是就我描述的方法就算没有lane的信息，错判交通灯的概率也不大
万一出现错判车子不走了，只要有个强制前进的按钮就够了（成半自动了）
【在 s********e 的大作中提到】
: r u sure? 这种路况也能找到lane?
|
G*****h
发帖数: 33134 | 89 只要两边不会撞上东西
有没有lane 不都是一样开
【在 u*******g 的大作中提到】
: 这个没试过，不知道我的车子ldw什么原理，如果是视频/sensor那就搞不定这种雪地了
: 但是就我描述的方法就算没有lane的信息，错判交通灯的概率也不大
: 万一出现错判车子不走了，只要有个强制前进的按钮就够了（成半自动了）
|
n****8
发帖数: 4141 | 90 你难道都不坐飞机的吗？现在飞机除了起飞降落都是电脑自动驾驶的。
【在 q****q 的大作中提到】
: 你错了，我还是不支持
: 我支持的是按我说的都能达到的，现实是还远着呢，所以现在来说，不支持
|
|
|
i****a
发帖数: 36252 | 91 Fwy堵车时可以自动驾驶就够了
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 u*******g 的大作中提到】
: 刚买了辆新的accord，虽然没有我的老破车舒服，但是很多新技术确实让人耳目一新
: 不知道无人驾驶车辆是不是快成熟了？
: gps可以导航，巡航可以控制速度，车载了摄像头和sensor，ldw可以检测警告是否偏离
: 当前的lane，距离其他东西近了也会报警。
|
f******o
发帖数: 4689 | 92 丰田的自动加速咋回事？那在某种意义上也是一种自动驾驶，结果大家都知道了。
【在 n****8 的大作中提到】
: 你难道都不坐飞机的吗？现在飞机除了起飞降落都是电脑自动驾驶的。
|
c*******g
发帖数: 2990 | 93 我觉得关键是要不上路的都是自动驾驶，要不就都是人工驾驶，不能掺和就是了。
自动的都守规矩，互相之间都协调好了，技术成熟的话不会有问题。
人工的，自从尤汽车，一直都是这样的，虽然事故还是有的，但是毕竟人的应变能力还
是不错的，所以事故几率也不是太高。
但是掺和一起就完了，自动的再怎么聪明也不能预测人工驾驶的下一秒要干啥。而且自
动驾驶靠sensor和camera图像判断周边车的位置和距离，这些技术和设备的准确率都受
天气和外界干扰的影响。
【在 R***a 的大作中提到】
: 呵呵，自动驾驶成熟以后出错概率远小于人肉驾驶。
: 所以你如果被撞，更大概率是被另外一个傻逼的手动驾驶撞的
|
i****a
发帖数: 36252 | 94 真要大规模搞，会有连网到中央服务器来指挥的
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 c*******g 的大作中提到】
: 我觉得关键是要不上路的都是自动驾驶，要不就都是人工驾驶，不能掺和就是了。
: 自动的都守规矩，互相之间都协调好了，技术成熟的话不会有问题。
: 人工的，自从尤汽车，一直都是这样的，虽然事故还是有的，但是毕竟人的应变能力还
: 是不错的，所以事故几率也不是太高。
: 但是掺和一起就完了，自动的再怎么聪明也不能预测人工驾驶的下一秒要干啥。而且自
: 动驾驶靠sensor和camera图像判断周边车的位置和距离，这些技术和设备的准确率都受
: 天气和外界干扰的影响。
|
s****e
发帖数: 275 | 95 还有个很有趣的应用是人到目的地后下车，让车自己去找停车场，完了自动驶到人面前
【在 p********e 的大作中提到】
: 你反对也没有用，这个市场大得很，可以卖给
: 1. 搓驾驶员，自己犯错几率远大于机器故障。
: 2. 没有驾驶乐趣的人以及上班族commuter，最多留一个手动模式周末用就完了。
: 3. 谁撞谁本来就要靠witness，现在有老黑撞了你，然后周围一群老黑都说是你撞得他
: ，你也一样没有办法。有自动驾驶你躲避醉驾的几率可能还大点。
|
h**k
发帖数: 3368 | 96 自动驾驶在技术上没有问题。Google的自动驾驶汽车行驶了几十万英里，出的唯一一次
车祸是在有人驾驶的时候。
自动驾驶对于残疾人是很有意义的。 |
t*******e
发帖数: 1633 | 97 不用完全自动啊，能在高速上自动开我就很满意了啊 |
ls
发帖数: 33 | 98 说的很对
http://tech-beta.slashdot.org/story/14/05/07/027228/autonomous-
【在 r*****g 的大作中提到】
: 真正的无人驾驶离我们还远了去了，10年20年都不一定能见个影，现在车里不断添加的
: 新技术只是辅助驾驶的作用，但这跟无人驾驶最大的区别是驾车人还是最终的负责人，
: 你开着有自适应巡航的车在高速上吃汉堡，跟人撞车了还是你的责任而不是车厂的责任
: 。技术上可以自己驾驶的汽车现在就有，什么时候车厂能跳出来说我对我的自动驾驶汽
: 车车足够自信，出了车祸我负责，那时候才能大规模实现无人驾驶。
|
m*********r
发帖数: 1797 | 99 这个简单，开单独的自动驾驶lane
cover
【在 r*****g 的大作中提到】
: 谁错谁对不好说，traffic law还不能cover所有的情况。比如说你的自动驾驶汽车在停
: 车场倒车，后面一Jerk也快速倒车把你撞了，打官司的话你能确保法官会判对方100%的
: 错？如果判定50:50怎么办？损失是你自己cover，还是生产自动驾驶汽车的厂商cover
: ？毕竟整个过程你没有参与驾驶，只是个乘客。但让车厂cover的话，我怀疑有任何一
: 个车厂会愿意对这样的事负责。自动驾驶汽车大规模实现的前提是单独建立自己一个独
: 立的系统，像地铁一样。这个系统里只能自动驾驶的汽车存在，一旦跟人驾驶的车混一
: 块法律上就扯不清了。
|
q****q
发帖数: 4263 | 100 哈哈才发现啊？三小啊你这是缺乏发现细节的心思啊
【在 t**********0 的大作中提到】
: 尼玛
: 我现在才发现你的头像是能动的
: 刚才把握吓一跳
|
|
|
X*t
发帖数: 1746 | 101 你太歧视女人了，事实是，女人买保险比男人便宜，统计数据表明女人比较不容易出车
祸。
【在 q****q 的大作中提到】
: 我没说我反对就有用，我又不是制定规则的人。
: 而且如果责任的问题能划分清楚，我倒是希望至少所有女人都用机器开车，最好技术不
: 行的驾驶员也都有自知之明自觉用起来。
|
q****q
发帖数: 4263 | 102 确实不太坐。2年能坐上一次不错了。这个只能忍了，天天坐飞机我受不了，我承认我
是半个红脖。
【在 n****8 的大作中提到】
: 你难道都不坐飞机的吗？现在飞机除了起飞降落都是电脑自动驾驶的。
|
q****q
发帖数: 4263 | 103 我没歧视女人，我这么说歧视恰恰是真心重视女人，你别误解了。我认为女人在其他很
多事情上相对男性有绝对的优势。按我的说法，男性也最好不要做那些事情。所以我没
有性别歧视，我是提倡性别合理使用分化。
回到你的问题。你这个数据看的就有问题。
女人总体来说几率比男人小的原因是女人基本不会傻逼一样的飙车，都是战战兢兢的开
。车祸的发生其实最多的还是自己作死，这个领域基本都是男的，拉高了数据。
如果抛开那些傻逼不说，实际上正常男性开车很少犯二。女人就不见得，不然为什么我
每年都有个几次在路上被女司机吓个半死，女司机后知后觉，我追到附近瞪着她她才拼
命sorry？
这整体不代表个人，你说不定是个优秀女司机，我不怀疑。
我也有个哥们开车比女人还不如。三天两头出事。他的毛病是什么事情都差不多就好，
从来没挑剔过任何事情的细节，混混的过去就好的心态。开车根本脑子开始梦游。这个
体总有的。
【在 X*t 的大作中提到】
: 你太歧视女人了，事实是，女人买保险比男人便宜，统计数据表明女人比较不容易出车
: 祸。
|
X*t
发帖数: 1746 | 104 肯定有manual override.
就跟cruise control一样，一碰刹车就换回手动。
【在 u*******g 的大作中提到】
: 这个没试过，不知道我的车子ldw什么原理，如果是视频/sensor那就搞不定这种雪地了
: 但是就我描述的方法就算没有lane的信息，错判交通灯的概率也不大
: 万一出现错判车子不走了，只要有个强制前进的按钮就够了（成半自动了）
|
V********n
发帖数: 3061 | 105 从你这个说法来看，你在路上本身就是个trouble maker。你得反思一下了。
我拿驾照有18年了，顶多经常发现女人速度太慢堵着道，几乎从来没有被吓个半死过。
被飚车或者蛇形驾驶的小伙子吓过的次数更多些。
【在 q****q 的大作中提到】
: 我没歧视女人，我这么说歧视恰恰是真心重视女人，你别误解了。我认为女人在其他很
: 多事情上相对男性有绝对的优势。按我的说法，男性也最好不要做那些事情。所以我没
: 有性别歧视，我是提倡性别合理使用分化。
: 回到你的问题。你这个数据看的就有问题。
: 女人总体来说几率比男人小的原因是女人基本不会傻逼一样的飙车，都是战战兢兢的开
: 。车祸的发生其实最多的还是自己作死，这个领域基本都是男的，拉高了数据。
: 如果抛开那些傻逼不说，实际上正常男性开车很少犯二。女人就不见得，不然为什么我
: 每年都有个几次在路上被女司机吓个半死，女司机后知后觉，我追到附近瞪着她她才拼
: 命sorry？
: 这整体不代表个人，你说不定是个优秀女司机，我不怀疑。
|
s******8
发帖数: 4192 | 106 自动驾驶好。可以多出很多时间娱乐，上网，灌水。可以避免很多司机的错误，闯红灯
，block left lane，撞行人，盲点。可以24小时开车，一天一夜横穿美国。 |
V********n
发帖数: 3061 | 107 我记得自动驾驶用的是一种“气泡”的概念，就是它在路上行驶的时候，用算法在自己
的周围划出一个“安全气泡”区域，等于说每个自动驾驶汽车都罩在一个无形的，由计
算机计算并维持的一个“安全气泡”里行驶，一旦一辆外来汽车/行人切入这个气泡的
范围，它就过换lane或者加减速来自动拉开距离，保持继续在自己的“安全气泡”里运
行。路上的每个汽车都带着自己的“泡泡”在行驶，各自小心维持和周围物体之间的距
离，跟刺猬们挤在一起取暖一样。
根据他们这个“气泡”算法，除非出现机械或者计算机故障，它是永远不会去撞上一个
物体的，就算你想要撞它也没门，你斜着冲过去，还没撞上它，一侵入它的气泡范围，
它就快速规避了——如果它前后左右有足够的地方规避的话。
这个其实很容易做到，因为现在自动停车的技术已经在很多车上应用了，其实就是实时
扫描四周障碍物，然后避开障碍物，自动移动到空隙里去。还有volve的自动刹车功能
也实现了类似的idea。
所以前面有人给出一张雪天看不到lane的图，那个根本不影响自动驾驶汽车，他们根本
不需要lane的概念，只要各自在自己的气泡里运行，lane不lane的无所谓。
至于红绿灯，现在可能需要通过图像识别等技术来分辨，如果真的允许自动汽车上路，
红绿灯上加装个信号发射器就解决了，安全可靠。 |
q****q
发帖数: 4263 | 108 就凭我这说法你怎么得出的结论？我很好奇。还是你也是个极端女权，见了不爽就要骂
一把？
我几乎所有被吓到的经历都是简单到不能再简单的。女司机右道60速度，我左道70速度
，匀速超车，没有异常驾驶；等我快要过去或者并排的时候，女司机突然急速变道，我
一边躲过去一边叭，女司机才惊觉、回到自己车道；我上前并排瞪着她，女司机say
sorry。
请问我怎么make trouble了？
【在 V********n 的大作中提到】
: 从你这个说法来看，你在路上本身就是个trouble maker。你得反思一下了。
: 我拿驾照有18年了，顶多经常发现女人速度太慢堵着道，几乎从来没有被吓个半死过。
: 被飚车或者蛇形驾驶的小伙子吓过的次数更多些。
|
V********n
发帖数: 3061 | 109 我是个男人，中年大叔一个。
你应该反思一下自己开车的时候，是不是在别人的盲点区停留的时间太久了。
【在 q****q 的大作中提到】
: 就凭我这说法你怎么得出的结论？我很好奇。还是你也是个极端女权，见了不爽就要骂
: 一把？
: 我几乎所有被吓到的经历都是简单到不能再简单的。女司机右道60速度，我左道70速度
: ，匀速超车，没有异常驾驶；等我快要过去或者并排的时候，女司机突然急速变道，我
: 一边躲过去一边叭，女司机才惊觉、回到自己车道；我上前并排瞪着她，女司机say
: sorry。
: 请问我怎么make trouble了？
|
q****q
发帖数: 4263 | 110 我说过了，我一路匀速70，那个女司机本来就是慢车在右道，相安无事。她就是换道不
看直接换。
盲区这事我自己有数，大老爷们不用操心
你看你总叫我反思，好像你知道我开车什么样似得，各种预设立场，你真不是女权！
加州的？
【在 V********n 的大作中提到】
: 我是个男人，中年大叔一个。
: 你应该反思一下自己开车的时候，是不是在别人的盲点区停留的时间太久了。
|
|
|
X*t
发帖数: 1746 | 111
你说你没歧视女人，可是却说你希望所有女人都用自动驾驶——暗指女人驾驶技术不如
男人。数据表明女人开车比男人安全。如果你出于自身安全考虑，应该希望所有男人都
自动驾驶。
你说的没错，男女出事故的原因是不一样的。但是无论原因是什么，男人开车比女人危
险。在reckless driving, DUI, failed to yield的时候，不仅是自己作死，同时也把
路上的其他人置于危险的境地。所以男人开车出的事故更有可能导致重大伤亡。
这完全是小样本的数据得来的偏见。
我还想说你个人的经历代替不了整体。
附上reference:http://editorial.autos.msn.com/article.aspx?cp-documentid=788126
【在 q****q 的大作中提到】
: 我说过了，我一路匀速70，那个女司机本来就是慢车在右道，相安无事。她就是换道不
: 看直接换。
: 盲区这事我自己有数，大老爷们不用操心
: 你看你总叫我反思，好像你知道我开车什么样似得，各种预设立场，你真不是女权！
: 加州的？
|
p******a
发帖数: 975 | 112 难道已经忘了丰田刹车门了？
自动驾驶的故障概率会比一个电子元件控制的刹车还低？
反正我是肯定不敢坐的 |
p******a
发帖数: 975 | 113 不要lane，开到沟里怎么说？
【在 V********n 的大作中提到】
: 我记得自动驾驶用的是一种“气泡”的概念，就是它在路上行驶的时候，用算法在自己
: 的周围划出一个“安全气泡”区域，等于说每个自动驾驶汽车都罩在一个无形的，由计
: 算机计算并维持的一个“安全气泡”里行驶，一旦一辆外来汽车/行人切入这个气泡的
: 范围，它就过换lane或者加减速来自动拉开距离，保持继续在自己的“安全气泡”里运
: 行。路上的每个汽车都带着自己的“泡泡”在行驶，各自小心维持和周围物体之间的距
: 离，跟刺猬们挤在一起取暖一样。
: 根据他们这个“气泡”算法，除非出现机械或者计算机故障，它是永远不会去撞上一个
: 物体的，就算你想要撞它也没门，你斜着冲过去，还没撞上它，一侵入它的气泡范围，
: 它就快速规避了——如果它前后左右有足够的地方规避的话。
: 这个其实很容易做到，因为现在自动停车的技术已经在很多车上应用了，其实就是实时
|
r***e
发帖数: 10135 | 114 很多论文了
高速公路自编组车辆
类似于铁路的概念，一串汽车在固定车道保持固定距离，到目的地后结编
【在 p******a 的大作中提到】
: 不要lane，开到沟里怎么说？
|
t****d
发帖数: 488 | 115
其实物觉得这样是最好的。即使一个车的电脑出错了，还可以利用编组来控制。不过这
样我们现在的路好象就不太行了。
【在 r***e 的大作中提到】
: 很多论文了
: 高速公路自编组车辆
: 类似于铁路的概念，一串汽车在固定车道保持固定距离，到目的地后结编
|
c*******g
发帖数: 2990 | 116 弄个大网络的，集中控制，就更不能有人工的了，都必须自动的。
【在 i****a 的大作中提到】
: 真要大规模搞，会有连网到中央服务器来指挥的
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
s********e
发帖数: 4064 | 117 在车多,又看不到车道的情况下,这个气泡的作用是谁也走不了。不信看看国内十字路口
堵车谁也走不了是啥样。大雪天你的气泡就是那样。
【在 V********n 的大作中提到】
: 我记得自动驾驶用的是一种“气泡”的概念，就是它在路上行驶的时候，用算法在自己
: 的周围划出一个“安全气泡”区域，等于说每个自动驾驶汽车都罩在一个无形的，由计
: 算机计算并维持的一个“安全气泡”里行驶，一旦一辆外来汽车/行人切入这个气泡的
: 范围，它就过换lane或者加减速来自动拉开距离，保持继续在自己的“安全气泡”里运
: 行。路上的每个汽车都带着自己的“泡泡”在行驶，各自小心维持和周围物体之间的距
: 离，跟刺猬们挤在一起取暖一样。
: 根据他们这个“气泡”算法，除非出现机械或者计算机故障，它是永远不会去撞上一个
: 物体的，就算你想要撞它也没门，你斜着冲过去，还没撞上它，一侵入它的气泡范围，
: 它就快速规避了——如果它前后左右有足够的地方规避的话。
: 这个其实很容易做到，因为现在自动停车的技术已经在很多车上应用了，其实就是实时
|
s********e
发帖数: 4064 | 118 这些论文里面有很多是我灌的。
【在 r***e 的大作中提到】
: 很多论文了
: 高速公路自编组车辆
: 类似于铁路的概念，一串汽车在固定车道保持固定距离，到目的地后结编
|
V********n
发帖数: 3061 | 119 来个警察指挥一下，少部分车一切换到手动驾驶，整体马上就疏散开了，喜欢在自动驾
驶的车上睡觉的还是可以继续睡觉。
【在 s********e 的大作中提到】
: 在车多,又看不到车道的情况下,这个气泡的作用是谁也走不了。不信看看国内十字路口
: 堵车谁也走不了是啥样。大雪天你的气泡就是那样。
|
