W****i
发帖数: 565 | 1 >何谓苦难？ 何故苦难？
因自我生命所依的主体他不能自给自足, 而必需依赖主体之外的事物去补充, 当获不到
足够需要的外事物补充, 或外事物反损害主体之时, 即为苦难, 因如上而苦难.
>何谓解脱？ 何以解脱？
如果事实上, 自我生命意识, 将随主体毁灭而意识永灭, 哪, 死亡即为解脱.
如果事实上, 自我生命意识, 不会随主体毁灭而意识永灭, 哪, 只好认识自我生命存在
的本质, 及其是否必是自我生命不能自给自足, 而必需依赖外物去补足的特性, 如果此
本质及特性乃误认而本不存, 则因此而解脱, 亦以如上认识而解脱. | W****i
发帖数: 565 | 2 Oh! 对不起, 我觉得那当中没什么深奥的词句, 也没什么需要注释的?
>: 因自我生命所依的主体他不能自给自足, 而必需依赖主体之外的事物去补充, 当获不到
>: 足够需要的外事物补充, 或外事物反损害主体之时, 即为苦难, 因如上而苦难.
比如说 "人", 人类自我生命所依的基本主体, 就是 "身体", 而身体是不能自给自足
(自给自足是广东话, 我不知道国语有没这样讲, 呵呵.)的, 而必需依赖主体之外的
事物去补充, 于事, 即精神上, 会沉闷, 会不满足等等...必需依赖身外的外在事物
去消除沉闷, 或去补充满足, 等等... 于物, 则衣食住行等, 身体必需依赖外物补充
自身的不能自给自足, 如必需进食, 不进食身体会死亡等等...另外, 再加上如遇上
外在事物反过来损害身体及自我之时, 以上种种总称为 "苦难", 求不得, 不如意,
身心痛苦即 "苦", 再严重一点成生命存在之危即 "难". 何故苦难? 则因如上的主体
生命特性不能自给自足, 故有苦难.
另外, 插一句.
早几天纲友有谈到: 仇恨和自私的根源是什么?
我的回答是: 如上. 生命主体不能自给自足, 则生 | W****i
发帖数: 565 | 3 >先不考虑自我意识不随着死亡而消亡这种情况，单说一死万事空这边。
>
>你的意思是，既然死亡可消灭矛盾的一边（即自我的不满足），那么自然，
>死亡必可消灭这矛盾（苦难）。
是. 那是我先假设, 假如事实上是身体死亡, 即永恒死绝永不再有自我的意识觉知,
那死亡当然是已永恒解脱, 永离苦难了.
>自我的不满足中有一项，很重要的一项，就是对生命有限的不满足。
是.
>这样一来，某人，比如说我，活着；且鄙人之自我不能自给自足；
>且鄙人又不愿自行了断。那么，且不谈"解脱"，鄙人可有方法减
>轻这苦难呢？
可有可无, 只有无可奈何的积极合法努力争取, 成不成事则看运气了.
>另外，黑格尔有语：欲望就是自我意识的不满足状态。
>似与君之言论异曲同工。
我就惨了! 黑格尔是谁? 我从没听过. 呵呵...
>（插问："主体之生命"是否"主体之外之事物"呢？ 请Waichi顺便作答。
回答这有点麻烦了. :)
就如以佛法, 或古今所有修证佛法的人的角度来看, 则是根本没有如我们现在所执认
的生命主体(身体)或精神个体存在过, 甚至我们现在所执认乃实有的山河大地都是根
本没有存在过. 所以更谈不上主体之 | e********e
发帖数: 126 | 4
这句我觉得是病句，完全看不懂。请Waichi检查一下。
哦。我听说过，也没觉得不惨。呵呵……
哦，这样啊。那么这个“梦”，能不能用通俗的语言解释一下呢？
还有就是老问题，宽泛的说，佛法能不能用平常的话加以言说呢？
是宽泛的说，而不是就具体问题。
谢谢Waichi
【在 W****i 的大作中提到】
: >先不考虑自我意识不随着死亡而消亡这种情况，单说一死万事空这边。
: >
: >你的意思是，既然死亡可消灭矛盾的一边（即自我的不满足），那么自然，
: >死亡必可消灭这矛盾（苦难）。
: 是. 那是我先假设, 假如事实上是身体死亡, 即永恒死绝永不再有自我的意识觉知,
: 那死亡当然是已永恒解脱, 永离苦难了.
: >自我的不满足中有一项，很重要的一项，就是对生命有限的不满足。
: 是.
: >这样一来，某人，比如说我，活着；且鄙人之自我不能自给自足；
: >且鄙人又不愿自行了断。那么，且不谈"解脱"，鄙人可有方法减
| W****i
发帖数: 565 | 5 >: 可有可无, 只有无可奈何的积极合法努力争取, 成不成事则看运气了.
>这句我觉得是病句，完全看不懂。请Waichi检查一下。
这句话当中并无语病, 只有看实况的角度不同, 因为所谓积极, 那只不过是受限于
生命主体特性不完善无可奈何之下, 积极总比消极好, 明天可能会更好的一种祈待.
>哦，这样啊。那么这个“梦”，能不能用通俗的语言解释一下呢？
>
>还有就是老问题，宽泛的说，佛法能不能用平常的话加以言说呢？
>是宽泛的说，而不是就具体问题。
干脆谈这么实在的事, 怎可能是梦? 那怕他真的是个梦, 这梦是怎形成的? 因何会
有此形成? 又怎才可体会? 体会之后又如何验证? 还是体会者根本只是堕在自我幻
想精神境界中? 体会者他们以何为证?
我喜欢直接了当, 起码干脆具体一点问题比泛泛而谈好. 呵呵.
【在 e********e 的大作中提到】
:
: 这句我觉得是病句，完全看不懂。请Waichi检查一下。
: 哦。我听说过，也没觉得不惨。呵呵……
: 哦，这样啊。那么这个“梦”，能不能用通俗的语言解释一下呢？
: 还有就是老问题，宽泛的说，佛法能不能用平常的话加以言说呢？
: 是宽泛的说，而不是就具体问题。
: 谢谢Waichi
|
|
