D******9
发帖数: 2665 | |
a****d
发帖数: 1919 | 2 support
Robert Horvitz则是大唱反调啊 |
y****i
发帖数: 2194 | 3 本末倒置啊
我觉得完全相反，应该大量砍掉training grant和提高phd program门槛，才能从根本
上解决供求严重失衡的问题
【在 D******9 的大作中提到】
: 这个女人不简单， 希望她能当NIH的头
: http://sciencecareers.sciencemag.org/career_magazine/previous_i
|
l**********1
发帖数: 5204 | 4 别担心 共和党4个月后 选举万一 赢了 R01 shut down from 2013 Dec.
【在 y****i 的大作中提到】
: 本末倒置啊
: 我觉得完全相反，应该大量砍掉training grant和提高phd program门槛，才能从根本
: 上解决供求严重失衡的问题
|
g******o
发帖数: 4042 | 5 早死早超生
大家都去顶罗姆尼吧！
【在 l**********1 的大作中提到】
: 别担心 共和党4个月后 选举万一 赢了 R01 shut down from 2013 Dec.
|
D******9
发帖数: 2665 | 6 如何提高phd program门槛？ 美国减少了， 中国， 印度， 韩国以及东欧国家的PHD浩
浩荡荡的涌来。 我倒是觉得她提倡的Scientist的位置多了， 相对固定了， 需要的薄
厚就少了。 |
b*****n
发帖数: 1841 | 7 要从效率来说，赤裸裸的剥削，最有助于达到目标。这就是很多老板不要体面，名声，
也要前赴后继争做变态老板的原因。
增加staff scientist的职位，给千老提供一个职业出路，是现在最该做的事情。
如果有办法投票的话，大家一定要支持这样的变革。
【在 D******9 的大作中提到】
: 这个女人不简单， 希望她能当NIH的头
: http://sciencecareers.sciencemag.org/career_magazine/previous_i
|
b*****n
发帖数: 1841 | 8 不平衡是人数上的不平衡。增加开支，增加支出，人数可以保持稳定。这个变革的实质
是让ph.d能够过得更体面一些，还有就是要从老板手中夺取部分权力，不能为所欲为地
把学生和博后当奴隶使。
【在 y****i 的大作中提到】
: 本末倒置啊
: 我觉得完全相反，应该大量砍掉training grant和提高phd program门槛，才能从根本
: 上解决供求严重失衡的问题
|
b*****n
发帖数: 1841 | 9 版主，这个事关咱们的前途，应该mark一个。
【在 D******9 的大作中提到】
: 这个女人不简单， 希望她能当NIH的头
: http://sciencecareers.sciencemag.org/career_magazine/previous_i
|
y******8
发帖数: 1764 | 10 Tilghman 想通过NIH来增加博厚，学生的福利，还真是个作官的想法。她想提高
training 的扶持力度，完全可以从自己学校的博后，学生开始。
Horvitz 的想法更接近一个Scientist的想法。
【在 D******9 的大作中提到】
: 这个女人不简单， 希望她能当NIH的头
: http://sciencecareers.sciencemag.org/career_magazine/previous_i
|
y****i
发帖数: 2194 | 11 所以不平衡的根源不就是没钱么
“增加支出增加工资增加position”
在如今美国的经济大环境下这些话一点实际意义没有
问题的本质还是这个社会根本不需要这么多搞基础研究的phd
源头上减少这个过剩的教育体制 才有可能把有限的资源用于前面说的增加这个增加那个
【在 b*****n 的大作中提到】
: 不平衡是人数上的不平衡。增加开支，增加支出，人数可以保持稳定。这个变革的实质
: 是让ph.d能够过得更体面一些，还有就是要从老板手中夺取部分权力，不能为所欲为地
: 把学生和博后当奴隶使。
|
s****9
发帖数: 932 | 12 我同意她的观点，现在的很多老板都不懂science，整天social，搞钱，像个
businessman。有些实验室很大，老板根本没有时间训练学生和博后。相当多的大牛老
板占用了太多的钱和资源（资源包括实验设备和高水品的博厚）。
我觉得应该这样，规定
1。每个R01 grant 最多只能hire一个学生或者博后，鼓励老板亲手做实验。
2。提供大量的需要竞争的training fellowship。如果学生拿不到fellowship，那么就
必须做TA，往teaching的路上引导。控制fellowship的数目一定程度上也控制了学校招
过多的学生。
3。每个PI不能hire超过6个trainee （包括学生或者postdoc）。如果你有很多
industry的钱，超过的人请你hire staff scientist.
4。鼓励创新和冒险，NIH grant应该support 10年而不是5年。
5。除特定的情况，每个PI不能拥有超过3个NIH grant.
6。不赞成给postdoc trainee长工资，这个并不是一个长期的工作。
【在 D******9 的大作中提到】
: 这个女人不简单， 希望她能当NIH的头
: http://sciencecareers.sciencemag.org/career_magazine/previous_i
|
b*****n
发帖数: 1841 | 13 constant这个词在原文中出现的频率很高,就是支助要有延续性.
不平衡的根源不是没有钱,而是ph.d的数量和提供出路的数量产生冲突,使得实验室奴役
博士薄厚的现象严重,超长时间的薄厚数量剧增.
增加的是staff scientist的数量,用正常体面的雇佣来取代超长薄厚的所谓的训练;增
加的是人员的人头费,适当减少人的数量以及在科研本身的支出.
其实基础研究就需要很多ph.d,内部提供机制消化这些ph.d就行,需要的是政策上的调整
. NIH本身,最近几年的资金其实也在缓慢增长.
那个
【在 y****i 的大作中提到】
: 所以不平衡的根源不就是没钱么
: “增加支出增加工资增加position”
: 在如今美国的经济大环境下这些话一点实际意义没有
: 问题的本质还是这个社会根本不需要这么多搞基础研究的phd
: 源头上减少这个过剩的教育体制 才有可能把有限的资源用于前面说的增加这个增加那个
|
b*****n
发帖数: 1841 | 14 这个并不是你一厢情愿地认为不是长期的工作就不是长期的工作,现实是生物医学方面
的博后普遍超时间训练.
并且不是一个长期的工作,所以就必须under pay,你这个逻辑从哪里来的?
6。不赞成给postdoc trainee长工资，这个并不是一个长期的工作。
【在 s****9 的大作中提到】
: 我同意她的观点，现在的很多老板都不懂science，整天social，搞钱，像个
: businessman。有些实验室很大，老板根本没有时间训练学生和博后。相当多的大牛老
: 板占用了太多的钱和资源（资源包括实验设备和高水品的博厚）。
: 我觉得应该这样，规定
: 1。每个R01 grant 最多只能hire一个学生或者博后，鼓励老板亲手做实验。
: 2。提供大量的需要竞争的training fellowship。如果学生拿不到fellowship，那么就
: 必须做TA，往teaching的路上引导。控制fellowship的数目一定程度上也控制了学校招
: 过多的学生。
: 3。每个PI不能hire超过6个trainee （包括学生或者postdoc）。如果你有很多
: industry的钱，超过的人请你hire staff scientist.
|
