e****q
发帖数: 1668 | 1 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
没。 |
s*********y
发帖数: 579 | 2 I am going to submit mine to it, although my work fits JCI better. Hope it
will process fast. |
b**z
发帖数: 1351 | 3 影响因子不高？死一边去
这杂志在综合类里面已经排名超过PNAS了
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
|
A**I
发帖数: 73 | 4 CNS sub level after 3-5 yeLBZars |
d*******i
发帖数: 16 | 5 现在很难投，综合类
据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
|
b**z
发帖数: 1351 | 6 难
国内的同行们现在象吃了药一样的勇猛
发NATURE 子刊 和PNAS就像雨后春笋一样
我老人家都看到眼花了。。。
杂志
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
|
b******y
发帖数: 627 | 7 So cheap???
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
|
e****q
发帖数: 1668 | 8 当然知道超PNAS了，不过确实很新的一个杂志，而且确实也不印刷。
【在 b**z 的大作中提到】
: 影响因子不高？死一边去
: 这杂志在综合类里面已经排名超过PNAS了
|
p*****c
发帖数: 20445 | 9 瞎说
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
|
a******u
发帖数: 211 | 10 巧了，我目前已经知道有两个人有Nature communications的文章就评上了杰青，当然
人家薄厚的老板还是很有名的。所以文章不是决定因素，只要说得过去就行了。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 瞎说
|
|
|
U**l
发帖数: 153 | 11 楼主问有没有听过这杂志。。。
是从没上过本版么。。。
讨论IF的贴除了谈论生活在线外，就数这个杂志谈得最多了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
|
d*******s
发帖数: 61 | 12 韩家淮和施一公都发了Cell Reports, 他们都评上院士了。
是不是发Cell Reports就能评院士啊。 |
x*****p
发帖数: 38 | 13 胡说。比老牌杂志还是不如。太高看nature communications
低于EMBO,Current biology.光看那点影响因子没什么用，要图IF,去投cell research。
【在 d*******i 的大作中提到】
: 现在很难投，综合类
: 据说国内PI中一篇，基本可以上杰青，评长江
|
s*******7
发帖数: 399 | 14 nc（Nature Communications）今年会接近一些Nature子刊，诸如 nsmb（Nature
Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
======================================= |
x******g
发帖数: 289 | 15 我是这个行业的从业人员。
Nature Communication 影响因子没那么低，会在12左右.
去年这个时候有人预测Natue Communication影响因子为9左右，结果后来过了10.
原因很简单：Nature Communications 引用格式和传统期刊不一样。最终的影响因子需
要把这些有效引用但暂时没被wos收录的找回来。
【在 s*******7 的大作中提到】
: nc（Nature Communications）今年会接近一些Nature子刊，诸如 nsmb（Nature
: Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
: 原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
: nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
: nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
: 谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
|
b**z
发帖数: 1351 | 16 恩，其实很多人投NATURE被据稿的很喜欢NATURE COMM这种模式，
我估计NATURE COMM会在最近几年达到14－15个点
据说NATURE COMM从第1年的7升到第2年的10，已经创下所有创办杂志有影响因子
第二年升值最快的第二高杂志。所以今年作为第3年，
会很有意思，是否会迅速突破13.
谢天
【在 x******g 的大作中提到】
: 我是这个行业的从业人员。
: Nature Communication 影响因子没那么低，会在12左右.
: 去年这个时候有人预测Natue Communication影响因子为9左右，结果后来过了10.
: 原因很简单：Nature Communications 引用格式和传统期刊不一样。最终的影响因子需
: 要把这些有效引用但暂时没被wos收录的找回来。
|
x******g
发帖数: 289 | 17 过不了13，但明年会过13.
2013年Nature系列论文中（包括主刊）当年引用第一名的是Nature Communications论
文。
【在 b**z 的大作中提到】
: 恩，其实很多人投NATURE被据稿的很喜欢NATURE COMM这种模式，
: 我估计NATURE COMM会在最近几年达到14－15个点
: 据说NATURE COMM从第1年的7升到第2年的10，已经创下所有创办杂志有影响因子
: 第二年升值最快的第二高杂志。所以今年作为第3年，
: 会很有意思，是否会迅速突破13.
:
: 谢天
|
b**z
发帖数: 1351 | 18 恩，估计在12.2
让我感兴趣的是scitific reports会是几个点
凭空预测，会在3.8－4.2之间
而PLOS ONE会低于3.5
【在 x******g 的大作中提到】
: 过不了13，但明年会过13.
: 2013年Nature系列论文中（包括主刊）当年引用第一名的是Nature Communications论
: 文。
|
s*******7
发帖数: 399 | 19
=============
这个因素阿戈考虑过，可参考下帖，
http://www.mitbbs.com/article0/Biology/31858247_0.html
你说的因素可以看作是这个链接的阿戈贴子中说的“参数1”，也有部分“参数2”的因
素，对此阿戈用的是去年NC的比率（即为同期的计算值和官方值的比值）。阿戈对今年
NC这个参数的取值在去年基础上还略微递加一点。总之，估算出来的NC今年的IF在 10.
6-10.7 这个区间，或者放大一点10.5-10.8。即使再退一步，NC也一定过不了11，且不
要说13。
阿戈跟NC没仇，相反，还有篇文章准备要投NC。
以上仅供参考，等今年6月份官方值出来后，欢迎回来验证阿戈本贴。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
【在 x******g 的大作中提到】
: 我是这个行业的从业人员。
: Nature Communication 影响因子没那么低，会在12左右.
: 去年这个时候有人预测Natue Communication影响因子为9左右，结果后来过了10.
: 原因很简单：Nature Communications 引用格式和传统期刊不一样。最终的影响因子需
: 要把这些有效引用但暂时没被wos收录的找回来。
|
s*******7
发帖数: 399 | 20
=============
scientific reports一定会过5，按照现在速度应该在 5.2-5.3 之间。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
【在 b**z 的大作中提到】
: 恩，估计在12.2
: 让我感兴趣的是scitific reports会是几个点
: 凭空预测，会在3.8－4.2之间
: 而PLOS ONE会低于3.5
|
|
|
b**z
发帖数: 1351 | 21 难，今年夏天能在4已经很好了
长期看会停留在5－7之间
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: =============
: scientific reports一定会过5，按照现在速度应该在 5.2-5.3 之间。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
|
l********a
发帖数: 61 | 22 scientific reports和JBC哪个好一点
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: =============
: scientific reports一定会过5，按照现在速度应该在 5.2-5.3 之间。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
|
s*******7
发帖数: 399 | 23
===============
不知道，应该都差不多吧。
JBC 的影响力要大于其 IF 的反应数值，SR 则有大后台的品牌效应。
如果比较专业文章，别的专业或领域不清楚，就阿戈所做的领域，按目前俺这个小领域
的文章整体而言，SR 不如 JBC，个人观点。
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
=======================================
【在 l********a 的大作中提到】
: scientific reports和JBC哪个好一点
|
H***0
发帖数: 27 | 24 刚被接收了一篇NC，审稿过程很长，也比较严，编辑自己不做任何决定，任何的改动都
要回到reviewer那里，直到reviewer没有任何问题了才收。 |
e****q
发帖数: 1668 | 25 为什么established杂志会跌幅这么大？品牌管理有问题吗？
【在 s*******7 的大作中提到】
: nc（Nature Communications）今年会接近一些Nature子刊，诸如 nsmb（Nature
: Structural & Molecular Biology）,nn（Nature Neuroscience）。
: 原因很有趣：不是nc的IF会猛涨，而是nn/nsmb跌幅太大。
: nc的IF会在 10.6-10.7 之间（2014年6月出来）。
: nsmb很可能只是刚刚过11，但nn今年跌得更令人吃惊，按现在这个速度能到12.5就谢天
: 谢地，而其竞争对手neuron则强势必过16。
: =======================================
: “阿戈”即“阿根廷探戈”
: =======================================
|
s*******7
发帖数: 399 | 26 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
体因不同杂志而异）。
NC 9.207
NSMB 10.138
NN 10.850
SR 4.052
CR 5.946
Neuron 14.240
=======================================
“阿戈”即“阿根廷探戈”
======================================= |
k*****n
发帖数: 323 | 27 阿戈随带预测下elife吧？都不知道明年中科院情报中心会不会收录elife。。。。。。
。。。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
|
s*******7
发帖数: 399 | 28 今天看 JCR web of science 界面变了，发现他们已经收录 elife，但是不全，应该正
在 in process。
等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
0.870 eLife
0.611 Scientific Reports
1.118 Cell Reports
1.375 Nature Communications
1.533 PNAS
3.044 Nature Structural & Molecular Biology
2.460 Nature Chemical Biology
2.860 Nature Neuroscience
5.140 Cell
6.178 Nature
6.575 Science |
b**z
发帖数: 1351 | 29 这样看，
如果第一年eLife能达到7已经很不错了
cell reports看来会跑到7左右
SR出乎意料，能轻松超过4
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看 JCR web of science 界面变了，发现他们已经收录 elife，但是不全，应该正
: 在 in process。
: 等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
: 但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
: 2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
: 0.870 eLife
: 0.611 Scientific Reports
: 1.118 Cell Reports
: 1.375 Nature Communications
: 1.533 PNAS
|
x******g
发帖数: 289 | 30 查查2013年当年Nature Biotechnology,吓死人了,接近Cell的两倍（扣除Review，Cell
的Review太多了，这样竞争不厚道）
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看 JCR web of science 界面变了，发现他们已经收录 elife，但是不全，应该正
: 在 in process。
: 等他们收集全了，可以通过 JCR 官方网站计算相对准确的elife。
: 但是从到目前为止已经收集的数据来看，elife相当不妙，以下是瞬时引用率----指
: 2013年的paper在2013年当年的引用率，虽然不能计算IF，但是可以参考大致范围。
: 0.870 eLife
: 0.611 Scientific Reports
: 1.118 Cell Reports
: 1.375 Nature Communications
: 1.533 PNAS
|
|
|
s*******7
发帖数: 399 | 31
======================
这个瞬时引用率和最后的IF没有比率关系，阿戈只能说它反映了大概范围。
比如pnas，nc都在1.5左右，这是一个层次的杂志，
nsmb，nn，nchb都在2-3之间，这是一个层次，
cell，nature，science都在6左右，一个层次。
瞬时引用率和最后的IF并没有比率关系。举个例子，目前nsmb瞬时引用率高于nn，nchb
，但未来的nsmb（2013年的文章在2014，2015的引用率）的IF还是会低于nn，nchb。阿
戈去年试过瞬时引用率，当时也吓一跳，结果发现今年的nsmb的IF还是低于nn，nchb。
同样的例子见于pnas比较于nc，或者science比较于nature。具体数值见上贴。
顺便说一句，cell reports今年会非常接近7，但（2014年6月出来数值）可能还到不了
，应该在6.7-6.9之间。scientific reports 今年会过5，阿戈认为这个问题不大。
【在 b**z 的大作中提到】
: 这样看，
: 如果第一年eLife能达到7已经很不错了
: cell reports看来会跑到7左右
: SR出乎意料，能轻松超过4
|
s*******7
发帖数: 399 | 32
Cell
============
cell系列的瞬时引用率普遍较低，但这不影响后来的IF数值。
举个极端例子，目前neuron目前的瞬时引用率（=2013年的paper在2013年的引用率）在
2.5左右，低于nsmb的3.0，但是未来的neuron的IF（=2012+2013年paper在2014年的引
用率）将是nsmb的 1.5 倍。
瞬时引用率（Immediacy Index）是文章刚发出来当年的引用率，IF则计算的是后2年的
引用率，如果某个杂志的引用率曲线速度不一样的话，视觉上的数字会有偏差，有的开
始低，然后高，有的开始就是高，有的开始高然后低，加速度不一样的，杂志的引用率
曲线速度（加速度）跟出版社有关。
阿戈以前表达过这么一个意思：假设某年 IF 不是 2011+2012 的文章数量在 2013 的
引用率，而是 2011+2012 的文章在 2015 的引用率，那么cell系列的IF将普遍升高。
见以下老贴：
http://www.mitbbs.com/article0/Biology/31819863_0.html
【在 x******g 的大作中提到】
: 查查2013年当年Nature Biotechnology,吓死人了,接近Cell的两倍（扣除Review，Cell
: 的Review太多了，这样竞争不厚道）
|
g*********5
发帖数: 2533 | 33 几个评委？
多长时间？谢谢。
【在 H***0 的大作中提到】
: 刚被接收了一篇NC，审稿过程很长，也比较严，编辑自己不做任何决定，任何的改动都
: 要回到reviewer那里，直到reviewer没有任何问题了才收。
|
H***0
发帖数: 27 | 34 三个reviewer,提了一大堆问题,前前后后折腾了近一年,直到reviewer满意为止.
感觉主要是editor的态度,他应该是想要这篇文章,但自己不做决定.如果editor不
positive,就不会给这么多次修改的机会了.
【在 g*********5 的大作中提到】
: 几个评委？
: 多长时间？谢谢。
|
s******y
发帖数: 28562 | 35 一年！！！！
太长了。
我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
【在 H***0 的大作中提到】
: 三个reviewer,提了一大堆问题,前前后后折腾了近一年,直到reviewer满意为止.
: 感觉主要是editor的态度,他应该是想要这篇文章,但自己不做决定.如果editor不
: positive,就不会给这么多次修改的机会了.
|
k*****n
发帖数: 323 | 36 现在能够做到半年的估计只有plos one 和elife了
【在 s******y 的大作中提到】
: 一年！！！！
: 太长了。
: 我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
|
j******i
发帖数: 939 | 37 elife的理念很好。像embo已经跟进了。reviewer可以相互交流，这样可以去掉很多
reviewer个人的喜好或者刁难，然后由editor整理出那些确实需要做的实验，而且必须
是能够在两三个月内能够完成的（如果需要做的实验太多，比如说一年，那就直接锯掉
）。这种做法对editor要求很高，也需要花很多的时间，好在eLife的editor都是牛人
。这个做法应该是个趋势吧。eLife随着知名度提高，会吸引更多优秀的稿子, 毕竟很
多人更愿意把省下来的时间拿来做新的东西。 |
b**z
发帖数: 1351 | 38 赞eLife
最讨厌一些杂质，修改过来修改过去之后，IDEA早就陈旧了
而新的项目有耽误了
【在 j******i 的大作中提到】
: elife的理念很好。像embo已经跟进了。reviewer可以相互交流，这样可以去掉很多
: reviewer个人的喜好或者刁难，然后由editor整理出那些确实需要做的实验，而且必须
: 是能够在两三个月内能够完成的（如果需要做的实验太多，比如说一年，那就直接锯掉
: ）。这种做法对editor要求很高，也需要花很多的时间，好在eLife的editor都是牛人
: 。这个做法应该是个趋势吧。eLife随着知名度提高，会吸引更多优秀的稿子, 毕竟很
: 多人更愿意把省下来的时间拿来做新的东西。
|
s*******7
发帖数: 399 | 39 今天看到 eLife 数据更新了一下，Immediacy Index（2013年paper在2013年的引用率
）已经有 1.249，到了 NC/PNAS 的层次，等待后继更新。。。 |
s*******7
发帖数: 399 | 40
=======================
不知道另一个理念（reviewers的审稿意见公开）是不是 eLife 学 Embo J。
最早，在好的杂志里面只有 Embo J 的审稿意见是公开的，现在 eLife 做的更彻底：
不但审稿意见公开，作者反馈也能看到。
【在 j******i 的大作中提到】
: elife的理念很好。像embo已经跟进了。reviewer可以相互交流，这样可以去掉很多
: reviewer个人的喜好或者刁难，然后由editor整理出那些确实需要做的实验，而且必须
: 是能够在两三个月内能够完成的（如果需要做的实验太多，比如说一年，那就直接锯掉
: ）。这种做法对editor要求很高，也需要花很多的时间，好在eLife的editor都是牛人
: 。这个做法应该是个趋势吧。eLife随着知名度提高，会吸引更多优秀的稿子, 毕竟很
: 多人更愿意把省下来的时间拿来做新的东西。
|
|
|
m********a
发帖数: 12601 | 41 SR那么牛了？那手头这篇还是扔SR吧，本来在想投另外一个更老牌点的，IF也是4左右
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
|
e****q
发帖数: 1668 | 42 一般用不了一年吧。我知道有4个月就给发了。1年的是不是editor和reviewer意见不同
，要求改的比较多？
【在 s******y 的大作中提到】
: 一年！！！！
: 太长了。
: 我觉得半年是可以接受的，一年就有点过分了。
|
m********a
发帖数: 12601 | 43 有的时候editor比较忙，处理得慢？
我的CASE，是文章说可以接受了，让我改一下图片的格式，比如什么字体必须多少号，
SI不能有封面一类小东西。改好了以后又等了差不多一个月，才说正式接受，然后又等
了一个多月才发出来
【在 e****q 的大作中提到】
: 一般用不了一年吧。我知道有4个月就给发了。1年的是不是editor和reviewer意见不同
: ，要求改的比较多？
|
l********1
发帖数: 182 | 44 请问你是怎么查到这些及时数据的。
是在JCR上查到的么， 我去哪里找过，找不到这些随时更新的啊。 请大侠帮忙指点。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 不知道，不过猜测这里面应该会有NC的冲击效应。
: 下面是本帖涉及到的几个杂志的即时IF，最终的数值大概要比这个多15%左右（具
: 体因不同杂志而异）。
: NC 9.207
: NSMB 10.138
: NN 10.850
: SR 4.052
: CR 5.946
: Neuron 14.240
: =======================================
|
l********1
发帖数: 182 | 45 继续问个问题，请问我也偶尔去JCR 去查杂志的及时指数，为啥都没啥变化呢，这个如
果有变化，会自动反应么？
还是你有啥特别方法发现， 我一直对一直不动觉得不可思议，因为两三个月后，那即
使指数总会变吧？
【在 s*******7 的大作中提到】
: 今天看到 eLife 数据更新了一下，Immediacy Index（2013年paper在2013年的引用率
: ）已经有 1.249，到了 NC/PNAS 的层次，等待后继更新。。。
|
l*********n
发帖数: 268 | |
b**z
发帖数: 1351 | 47 屁
除了饶颖在期刊创办时发了篇文章说其质量差，其他没人说烂
【在 l*********n 的大作中提到】
: 国内不都说NC是骗钱的烂杂志么？
|
l*********n
发帖数: 268 | 48 你用国内搜索网站——百度一下或者新浪微博搜索一下。
【在 b**z 的大作中提到】
: 屁
: 除了饶颖在期刊创办时发了篇文章说其质量差，其他没人说烂
|
w******e
发帖数: 83 | 49 Nature系列简直就是Joke。准备再等两个月，如果还是不行的话，以后再也不会这么折
腾了。已经前后好几个月了。完全就是editor在浪费时间。不要这个虚名也罢。
【在 e****q 的大作中提到】
: 不印刷，只有网上的publication。影响因子不高，但每年都在涨。有人听说过这杂志
: 没。
|
o*****e
发帖数: 189 | 50 请问JBC这类杂志是会持续下降呢还是会反弹啊？ |
